Аристагор

Чтобы узнать о других классических личностях с таким же именем, см. Аристагор (имя) .

Аристагор
Аристагор
Чеканка Милета во времена Аристагора. 5 век до нашей эры.
Умер	497/496 г. до н.э. Миркин
Причина смерти	Военный бой против фракийцев
Другие имена	милетский
Занятие	Губернатор города-государства Милет
Работодатель	Персидская империя
Известный	Разжигание Ионического восстания
Заголовок	Тиран (Тираннос) Милетский
Предшественник	Гистией
Политическая партия	Иония
Движение	Ионическая независимость
Противник	Персидская империя
Уголовные обвинения	Предатель
Уголовное наказание	Смерть
Уголовный статус	Мятежник в поле
Родитель	Молпагор (отец)

Аристагор Милетский ( греч . Ἀρισταγόρας ὁ Μιλήσιος ), ум. 497/496 г. до н.э., был тираном ионического города Милет в конце 6-го века до нашей эры и начале 5-го века до нашей эры. Он выступил одним из зачинщиков Ионического восстания против Персидской империи Ахеменидов . Он был зятем Гистиея и получил от него тиранию Милета.

Греки отвоевали побережье Малой Азии у предыдущей Хеттской империи в бронзовом веке и благодаря своей победе под Троей сохранили его во время падения империи и отступления хеттов в Сирию. Они делили побережье с фригийцами (протоармянами), пришедшими с Балкан, но ни один из них не был готов к вооруженному вторжению персов на их земли в конце VI века до нашей эры. Ионические греки обратились за помощью к материковым грекам и, не получив ее, были вынуждены капитулировать, став подданными новой империи Ахеменидов. Однако, пока они платили налоги и не представляли угрозы правлению персов, последние были готовы предоставить им самоуправление под властью греческих тиранов. Однако весь регион, включая этих тиранов, питал тлеющее недовольство Персидской империей.

Аристагор имеет историческое значение благодаря тому, что он спровоцировал Ионическое восстание в сотрудничестве со своим тестем и предшественником Гистиеем. Заговор получил поддержку многих греческих ионических государств, но не смог заручиться полной поддержкой государств материковой Греции. Следовательно, персы в подавляющем большинстве напали на ионических греков, разграбив мятежные города, включая Милет. В Милете персы перебили всех воинов, юношей кастрировали, а женщин и детей продали в рабство. Они намеревались никогда больше не заселять Милет, но в течение нескольких десятилетий этого не происходило.

Аристагор до разграбления Милета возглавил отряд колонистов во Фракию. Из-за этого поступка он стал единственным генералом, которого Геродот назвал трусом. Несмотря на совет не делать этого, Аристагор занял город Миркин . Затем он осадит другой фракийский город, где он и все его люди будут убиты в бою. Первое персидское вторжение в материковую Грецию произойдет через два года после поражения ионийцев. В 492 г. до н. э. персидский царь Дарий приказал атаковать морем в отместку Афинам и Эретрии за поддержку греков в Ионическом восстании.

Фон

Карта древнегреческого западного побережья Анатолии. Иония выделена зеленым цветом. Показаны Милет и Наксос.

К тому времени, когда дошедшая до нас история узнала о нем, Аристагор уже был заместителем губернатора Милета , полиса на западном побережье Анатолии около 500 г. до н.э. Он был сыном Молпагора, предыдущего тирана независимого Милета. А также зять Гистиея провозгласили , которого персы тираном , но не доверяли. После того, как полководец Мегабаз представил свои жалобы на Гистиея Дарию I Персидскому , последний вызвал Гистиея к своему двору и задержал его в Сузах , мотивируя это тем, что ему нужен надежный советник. По рекомендации Гистиея Ахемениды назначили Аристагора новым правителем Милета. Аристагор правил Милетом, а Гистией оставался в Сузах, находясь под наблюдением вдали от своих войск.

Хронология Аристагора скрывать

511 г. до н.э.	Гистией уступает свое положение тирана Милета своему зятю Аристагору.
502 г. до н.э.	Наксос восстает против Персии и просит помощи у Аристагора. Вторжение заканчивается катастрофой.
499 г. до н.э.	Гистией призывает Аристагора к восстанию.
499 г. до н.э.	Аристагор поднимает восстание города Милета против правления Ахеменидов.
498 г. до н.э.	Аристагор ищет греческих союзников. Клеомен I из Спарты отказывается помочь. Афины предлагают помощь.
497 г. до н.э.	С помощью Афин повстанцы захватывают и сжигают Сарды , столицу ахеменидской сатрапии Лидии . Мильтиад , тиран Херсонеса , бежит в Афины.
494 г. до н.э.	Ионическое восстание подавлено Ахеменидами, Милет разграблен. Аристагор бежит во Фракию , но его убивают фракийцы.

Аристагор был главным инициатором Ионического восстания по тайному указанию Гистиея, когда последний узнал о планах Персии вмешаться непосредственно в Милет. чтобы спровоцировать союз греческих полисов Ионии Аристагор воспользовался недовольством греков персидским правлением , .

Провал экспедиции на Наксос

Основная статья: Осада Наксоса (499 г. до н. э.)

Руины Милета

Некоторые изгнанные граждане Наксоса пришли в Милет в поисках убежища. Они попросили Аристагора снабдить их войсками, чтобы они могли вернуть себе контроль над своей родиной. Аристагор считал, что если он сможет снабдить наксосцев войсками, то сможет стать правителем Наксоса. Поэтому он согласился помочь наксианцам. Он объяснил, что у него недостаточно собственных войск, но что Артаферн , брат Дария и персидский сатрап Лидии помочь в снабжении войск может , командовавший большой армией и флотом на побережье Азии. Наксийцы согласились с тем, что Аристагор ищет поддержки Артаферна, и снабдили его деньгами.

Аристагор отправился в Сарды и предложил Артаферну напасть на Наксос и вернуть изгнанников. Тогда персы получат контроль над островом. Он объяснил Артаферну, что Наксос «прекрасный и плодородный остров, расположенный недалеко от побережья Ионического моря и богатый как сокровищами, так и рабами». Это были также ворота на Киклады, которыми еще не управляли персы. Аристагор пообещал, что профинансирует экспедицию и выдаст Артаферну премию. Он также соблазнил Артаферна, добавив, что захват острова поставит под его контроль другие полисы Киклад . Они послужат базами для вторжения на Эвбею . Заручившись разрешением Суз, Артаферн согласился и пообещал 200 кораблей.

Следующей весной Аристагор и наксийские изгнанники отплыли вместе с флотом. К несчастью для успеха вторжения, Аристагор поссорился с персидским адмиралом Мегабатом . Он вмешался в роль Магабатеса по дисциплинарному взысканию капитанов кораблей, чтобы спасти друга от сурового наказания за нарушение (неустановление дежурства на его корабле). Аристагор спас своего друга от наказания, но лишился поддержки персидского адмирала, который рассчитывал взять на себя общее командование. Раскол был непоправимым: Мегабаты решили саботировать всю операцию, тайно сообщив наксианцам о том, что на них собираются напасть, убрав элемент неожиданности. Тогда у Наксоса было достаточно времени, чтобы подготовиться к осаде. Четыре месяца спустя, когда осада все еще продолжалась, у персов закончились припасы, и у них остались лишь ограниченные средства. Тогда экспедицию сочли неудачной, и персы отплыли домой.

Ионическое восстание

Основная статья: Ионическое восстание

Сожжение Сардисов , столицы Малоазиатской сатрапии Лидии , во время Ионического восстания в 498 году до нашей эры.

Из-за того, что он не выполнил свои наксианские обещания, политическое положение Аристагора оказалось под угрозой. Он начал планировать восстание с милетянами и другими ионийцами . Тем временем Гистией, все еще находившийся под стражей в Сузах, вытатуировал послание на бритой голове раба. Когда у него снова отросли волосы, он отправил его к Аристагору. Сообщение призывало Аристагора восстать. Гистией, отчаянно пытаясь восстановить свою власть в Милете, надеялся, что Дарий отправит его разобраться с милетским восстанием.

Оба лидера придерживались одного и того же мнения, и Аристагор совещался с советом своих сторонников, которые согласились на восстание в Милете в 499 г. до н.э. Аристагора поддержало большинство граждан в совете, за исключением историка Гекатея . Гекатей голосовал против восстания, потому что считал, что ионийцы потерпят поражение и поражение будет неизбежным. Однако после голосования нет никаких доказательств того, что он исключил себя из восстания. На самом деле у него были предложения. Как только война началась, ионийцы ожидали, что в ней будут участвовать все, хотя они не смогли помешать более крупным союзникам уйти.

Как только голосование за войну стало очевидным, Аристагор предпринял шаги, чтобы обезопасить ближайшие персидские корабли. Флот Наксоса восстанавливался после испытаний на Мьюсе . Геродот не уточняет, что теперь, находясь на командном посту, Аристагор послал отряд под командованием Ятрагора арестовать адмиралов, все еще находящихся с флотом, несколько человек. По иронии судьбы, это были в основном греки. Позже их отпустили и отправили домой. Теперь, когда восстание стало открытым, Аристагор «намерился нанести вред Дарию всеми возможными способами».

Масштабы восстания быстро распространились на всю Ионию. Аристагор предвидел, что один город, выступавший против персов, вскоре будет разгромлен. Поэтому он приступил к созданию союза всех ионических городов, но его члены также были выходцами из регионов за пределами Ионии. Он внес ряд конституционных изменений, не все из которых очевидны. Сначала он отказался от собственной тирании. Подойдя к другим государствам, он убедил их покончить со своим. Наконец он приказал всем штатам создать совет генералов. доложить, видимо, ему. Когда его правительство было у власти, он отправился в Лакедемон и другие государства Греции в поисках союзников.

Возникли некоторые вопросы относительно точного значения терминов правления Геродота и формы правления Ионического союза. Самый фундаментальный вопрос заключается в том, откуда Аристагор вообще получил свою власть над ионийцами. Все они находились под сатрапией Лидии, а не Милета. Сатрап был персом. Тирана Милета назначал сатрап, но он же назначал и всех остальных тиранов. По причинам, не указанным у Геродота, инициативу взял на себя Милет.

Можно лишь взять на себя руководящую роль некоего Аристагора над остальными тиранами, будь то лично или согласно какой-то неустановленной конвенции. Говорили, что для того, чтобы добиться участия народа в восстании, Аристагор «отпустил» тиранию и установил изономию , что примерно переводится как «равенство правления». Согласно Лидделлу и Скотту, стандартному словарю древнегреческого языка, Фукидид использовал его для обозначения «равенства прав» в демократическом обществе.

Аристагор продолжал «положить конец тирании» во всех других ионийских городах и, более того, настаивал на том, чтобы они выбрали советы генералов, подчиняющихся ему. О голосовании не упоминается. По-видимому, образовалось новое суверенное образование во главе с Аристагором. Государство имело право взимать налоги и войска. Аристагор был командующим объединенными вооруженными силами. Новой столицей должен был стать Милет. Новая суверенная Иония выпустила свои собственные монеты между 499 годом и ее разрушением персами в 494 году.

Спартанский отказ оказать помощь

Руины Спарты

В 499 г. до н.э. Аристагор обратился к спартанскому царю Клеомену I за военной помощью в его восстании. Он высоко оценил качество спартанских воинов и заявил, что упреждающее вторжение в Персию будет легким. Чтобы проиллюстрировать свою точку зрения, он принес с собой «бронзовую табличку, на которой была выгравирована карта всей земли, всех морей и всех рек». Никакой дополнительной информации о карте не приводится, но некоторые ученые утверждают, что Аристагор позаимствовал карту у Гекатея Милетского или Анаксимандра Милетского.

Аристагор утверждал, что персов будет легко победить, поскольку они сражались в «штанах и тюрбанах». Он также соблазнил спартанского царя персидскими богатствами. Клеомен попросил Аристагора подождать ответа два дня. Когда они встретились в следующий раз, Клеомен спросил, сколько времени потребуется, чтобы добраться до Суз, и, узнав, что это трехмесячное путешествие, решительно отказался от спартанской помощи, так как его войска отсутствовали бы слишком долго. В то время Спарта была обеспокоена возможными нападениями аргивян. Греческий историк Геродот утверждал, что Аристагор пытался изменить мнение Клеомена с помощью взяток, пока маленькая дочь царя Горго не предупредила, что Аристагор развратит его. Аристагор ушел без запрошенной помощи.

Поражение афинян

Затем Аристагор отправился в Афины, где произнес убедительную речь, обещая «все, что пришло ему в голову, пока, наконец, он не добился успеха». Побежденные афиняне согласились послать корабли в Ионию, и Аристагор пошел перед ними. Афиняне впоследствии прибыли в Милет с двадцатью триерами и пятью другими, принадлежавшими эретрийцам . Геродот описал прибытие этих кораблей как начало раздора между греками и варварами. Как только прибыли все его союзники, Аристагор поручил своему брату Харопину и другому милетянину Гермофанту руководить экспедицией, и весь отряд отправился в столицу провинции Сарды , в то время как Аристагор остался управлять из Милета.

Руины Эфеса

Акрополь в Сардисе, ныне поросший лесом и разрушенный эрозией, с несколькими вершинами руин.

Первый этап путешествия должен был пройти вдоль побережья до Эфеса . Используя его в качестве базы, они направились по суше к Сардам, откуда обрушились на город, застигнув врасплох его защитников. Сатрап Артаферн и его войска немедленно отступили к акрополю. Пожар, возникший предположительно случайно в городе, сжег храм лидийской богини Кибебы ( Кибелы ). Приписывая пожар злонамеренности ионийцев, персы позже использовали его как предлог для поджога греческих храмов.

Пожар заставил защитников акрополя покинуть его в пользу рынка. Его оборона случайно совпала с прибытием персидских подкреплений. Интерпретируя беспорядки как контратаку, ионийцы отступили к Тмолу , близлежащему холму, откуда они бежали ночью. Подкрепления последовали за ионийцами, догнали их возле Эфеса и разгромили их.

Персы завоевали Лидию , включая все греческие города, расположенные в этом государстве. Они проявили такое милосердие, что завоевали сердца и умы анатолийцев, а также некоторых греков. Призыв о помощи быстро разнесся по сатрапии. Объединенные персидско-анатолийские силы ночью поспешили на помощь сатрапу.

Они прибыли так быстро и с большой помпой, что отпугнули ионийско-афинские войска. В статье «Кембриджская древняя история» такое быстрое прибытие приписывают персидской кавалерии, которой также не составило труда выследить и поймать ионийцев перед воротами Эфеса. Потери материковых греков были настолько велики, что они стремились вернуться домой, предоставив Аристагора и повстанцев на произвол судьбы. В восстании царила атмосфера обреченности, но они боролись с таким духом, что восстание перекинулось на близлежащие греческие острова.

После этой битвы афиняне отказались продолжать борьбу в Ионическом восстании и вернулись в Афины. Однако из-за участия афинян в восстании персидский царь Дарий поклялся отомстить Афинам и приказал слуге повторять ему три раза каждый день за обедом: «Господин, помни об афинянах». Это может быть всего лишь легендой (но не обязательно поэтому ложной), поскольку персы с самого начала намеревались экспансировать на Балканы. Они все еще удерживали части Фракии после своей предыдущей неудачной экспедиции в Скифию и остановились только тогда, когда узнали истинные размеры страны (большая часть юга России) и опасность своего положения в ней.

Ионийцы продолжали сражаться, получив контроль над Византией и окружающими ее городами, а также над большей частью Карии . Однако они были не одни. На этом последнем этапе конфликта почти весь Кипр также восстал против персов. Онесил , младший брат Горга, правителя Саламина , пытался убедить своего брата восстать против Персии и присоединиться к Ионическому восстанию. Когда его брат отказался поддержать восстание, Онисил подождал, пока он покинет Саламин, а затем закрыл перед ним городские ворота. Горг бежал к персам, а Онисил взял верх и убедил киприотов восстать. Затем они приступили к осаде города Аматус .

Последствия

Задолго до того, как восстание рухнуло, Аристагор начал искать убежище, к которому он мог бы осуществить стратегическое отступление. Он и его люди остановились на Мирцине во Фракии, который был ионийским оплотом во время неудавшегося персидского вторжения в Скифию. Он поручил Пифагору, «выдающемуся человеку», руководить Милетом и отплыл во Фракию , где попытался основать колонию на реке Стримон , на том же месте, что и более поздняя афинская колония Амфиполь .

Фракийцы, не склонные теперь терпеть дальнейшее присутствие греков в своей стране, выступили против этого вторжения. Он получил контроль над территорией, но позже, осаждая соседний город, Аристагор был убит в бою.

Ожидая быстрой победы персов, Аристагор надеялся основать редут ионийцев, которые позже придут на помощь Милету. По случайной последовательности исторических событий его репутация вызвала гнев его главного историка, Геродота Галикарнасского, ионийского партизана, до такой степени, что она страдает до сих пор. Хотя Аристагор и является поборником свободы, он является единственным человеком во всех своих «Историях» , которого Геродот открыто называет трусом, обвиняя его предполагаемое бегство в поражении восстания. Восстание, очевидно, усилилось и распространилось на острова. Аристагор не мог знать, что он будет в авангарде сражения или что фракийцы не допустят редута.

В последние месяцы неудавшегося восстания персы отвоевывали восставших ионийцев город за городом. Когда все было почти потеряно, Гистией убедил персидского царя Дария, что он может уладить конфликт и теперь его следует отправить обратно в Милет.

Гистиею так и не удалось достичь Милета. Сначала он доложил Сардису, независимо от того, при соучастии Великого царя или без него (Геродот не говорит), и был допрошен относительно его истинной лояльности. Гистией клялся в полном неведении о событиях восстания и в безусловной верности персам. Он ни в чем не признался, но сатрап Артаферн нисколько не был обманут. Он сказал: «Я расскажу тебе, как обстоят дела, Гистей: этот башмак сшит тобой; Аристагор только что надел его».

Понимая, что ему грозит арест или, что еще хуже, от рук Артаферна, Гистией той ночью бежал и сел на корабль у побережья, вероятно, в Эфесе. У него не было проблем с набором войск и поиском кораблей, но он обнаружил, что ионийцы ему не доверяют. Милет не хотел его возвращать. Он стал наемником в Эгейском море, пока его не выследил и не казнил Артаферн. Ионическое восстание окончательно закончилось в 494/493 году до нашей эры. Персы продолжали готовиться к завоеванию Греции под предлогом карательной кампании против Афин.

Из-за неравенства в ресурсах и нежелания государств материковой Греции вмешиваться, Ионическое восстание провалилось, и Персия восстановила контроль над ионическими греками. Всего через год киприоты снова были вынуждены подчиниться Персии. Города вокруг Геллеспонта один за другим перешли к Даурису, зятю царя Дария. Карийцы сражались с персами у реки Меандр и потерпели поражение с тяжелыми потерями. Кипр был отбит персидскими и финикийскими войсками.

Восстание закончилось к 494/493 году до нашей эры. Нацелившись непосредственно на Милет, в 494 г. до н.э. персы победили ионийцев в морской битве при Ладе , острове недалеко от Милета. Затем город подвергся осаде, и война была проиграна после его падения. Хотя мятежные города были частично разрушены (за исключением Милета, который был разрушен, а население уничтожено и переселено), персы были заинтересованы в правлении, а не в мести. Они начали планировать вторжение в Грецию, которое должно было начаться в 490 г. до н.э. в виде серии конфликтов, которые теперь известны как Греко-персидские войны .

Геродот как источник

Основная статья: Геродот

Большая часть сведений об Аристагоре и его действиях взята из сочинений древнегреческого историка Геродота . С одной стороны, он практически единственный литературный источник событий, которые он представляет как историю. Хотя во многих отношениях он отражает некоторые из лучших достижений древней историографии, с другой стороны, его работа полна мотивационных и логических пробелов, повсюду создавая текстовые парадоксы, что заставляет некоторых ученых критически относиться к его ценности как исторического источника, особенно в отношении Ионическое восстание . Взгляды историков на творчество Геродота можно разделить на два лагеря: скептические, дискредитирующие Геродота как ненадежный источник, и утвердительные, которые считают его надежным во многих вопросах, хотя и с определенными предубеждениями, понятными в то время, когда он писал.

Скептический взгляд

Манвилл скептически относился к воображаемой борьбе за власть между Аристагором и Гистиеем, изолированной от обычного контекста войны и общества. Манвилл не уверен в способности Геродота излагать взаимосвязанные истории и поэтому предлагает ему связи на основе своих собственных рассуждений. В этом методе ему предшествовала более ранняя работа Мейбл Лэнг . Статья Ланга 1968 года посвящена парадоксам Ионического восстания. Например, Гистией первоначально завоевал благосклонность Великого царя, защитив свой побег из Скифии через ключевой мост через Дунай. Несмотря на это жизненно важное спасение короля и всех его войск, вскоре после этого он замышляет восстание!

Ланг предполагает, что на мосту можно сделать вывод о скрытом мотиве: «снискать расположение Дария, чтобы он мог быть в курсе политики короля». По-видимому, чтобы быть в курсе своей политики, он должен спасти свою жизнь и жизни всей своей армии, позволив ему уйти от большой скифской армии, не отставшей позади. Он предпочитает оставить его в живых ни для чего более серьезного, чем присматривать за ним. Небрежно Ланг пишет: «Предположительно, восстание уже витало в воздухе...» Оно не могло бы быть далеко в воздухе, если бы Гистией с самого начала упустил шанс на полную победу, ценную цель многих молниеносных кампаний в мире. история потом.

Основная проблема заключается в цинизме Ланга: «мы не должны надеяться узнать правду о результате, просто приняв повествование…». Соответственно, она репетирует каталог парадоксов, похожий на то, как Мэнвилл сплетает свою собственную фантазию из неподтвержденных событий, чтобы сдержать его. Ее объяснение того, почему такая история необходима, столь же умозрительно: «Поражение восстания не только выдвинуло на первый план каждый аспект и событие, которые объясняли, оправдывали или предвосхищали катастрофические результаты, но также отбрасывало в тень любые намерения, которые заслуживали лучшего судьба и любые временные успехи в ходе войны». Не имея другого источника, с которым можно было бы сравнить эти события, она не могла этого знать.

Положительный взгляд

Описанный выше циничный взгляд отражает разницу в ожиданиях Геродота и его целевой аудитории, которая по воле времени многочисленна и разнообразна. Он писал не для нас, современных людей. Читая, что он был первым историком, чья работа сохранилась в виде чего-то большего, чем разрозненные фрагменты, мы ожидаем, что он проявит должную заботу современных историков о преемственности и причинности, которую проявляют другие древние историки, такие как Фукидид . Геродот не из таких. Что касается причинно-следственной связи, в статье Кембриджской древней истории утверждается: «...Геродот, похоже, не вносил новшеств: он просто принял причинно-следственную связь, соответствующую его предмету и периоду».

Было бы удобно приписать это равнодушие своего рода промежуточной фазе между мифологией и историей, как это делают многие. Такая точка зрения пренебрегает разрушительным действием времени. Геродот ни в коем случае не был первым историком, а лишь первым, чья работа сохранилась. Он написал об Ионическом восстании спустя целое поколение после того, как оно произошло; более того, он не был участником. Он опирался на работы нескольких предыдущих историков в Милете, от которых сохранились фрагменты и упоминания, главой которых был Гекатей Милетский .

Геродот, видимо, построил свое произведение по определенному плану и стилю. Неизвестно, использовали ли его предыдущие историки из-за скудности доказательств, но это кажется маловероятным. Похоже, он использует Гекатея как основу для своих исторических событий. Фрагменты «Гекатея» позволяют предположить, что он написал лишь подобную анналу последовательность, в которой много имен и событий, но мало связующего повествования. К этой структуре Геродот добавляет логосы, или независимые анекдоты о людях и событиях, полученные из независимых устных преданий, которые Геродот получил в ходе бесед с летописцами и государственными историками. Разобщенность возникает из-за их независимости. Поэтому бессмысленно пытаться изобретать связи.

Поэтому древние историки придумали для Геродота особую категорию, согласно которой он был логографом или рассказчиком логосов, основываясь на его собственной характеристике своих источников как логопоэтических, «создателей рассказов». Обычно в число логографов входят Гекатей и другие историки его поколения, пережившие восстание. Сведений об их логографии мало. Остается ли Геродот одиноким или является частью милетской традиции, остается предметом предположений.

Таким образом, признание Геродота основывается на подтверждении его логосов. Общего подтверждения нет, но столь желанные археологические и письменные свидетельства, по-видимому, подтверждают некоторые события: некоторые имена, обстоятельства войны и подобные второстепенные факты. Его нельзя признать современным историком, но у него есть общий замысел, который по масштабу является «библейским» или «библейским». Он пытается сделать эпос в прозе, подобный Гомерике в стихах. Его тема – не Троянская война, а Греко-персидские войны. (Гомерику называли языческой греческой «Библией».) Говорит Освин Мюррей в «Кембриджской древней истории»:

Конечно, трудно придраться к его общему мнению, что единственным адекватным объяснением персидских войн должен быть полный отчет об отношениях между двумя народами после завоевания ионических городов в 545 г. до н. э.

Короче говоря, Геродот личностный, потому что личностные Гомерики. Оба жанра призваны изображать выдающиеся или невыдающиеся дела и поступки людей в контексте могучих войн. Таким образом, лично Аристагора можно назвать «трусом». Ложь, которую они делают, — метис, «хитрость». восхитительная греческая добродетель, которую практиковал величайший герой из всех, лукавый Одиссей. Литературная традиция продолжалась. Вергилий мог бы включить в «Энеиду» полустрочку Timeo Graecos donaferentes («Я боюсь греков, несущих дары»).

Ожидания современности у Геродота неуместны. Для отдельных логотипов необходима проверка. Все произведение или какая-либо его часть не может быть логически осуждена на основании одного или группы парадоксов. Любой скептицизм должен иметь причину для сомнений. Непоследовательность Геродота не является уважительной причиной, что в целом верно. Но лишь немногие истории свободны от противоречий, а если и есть, то в этом отношении они подозрительны («слишком хороши, чтобы быть правдой»).

Отрицание достоверности Геродота, от умеренного до резкого, хотя и было широко распространено, никогда не было универсальным. В качестве примера древней информации, которую обычно считают недействительной, многие работы, приписываемые различным авторам, были помещены в категорию «псевдо-» после многовековых проверок. Никогда не было такого всеобщего и давнего отрицания Геродота. Напротив, основные события, такие как битвы при Марафоне и Фермопилах, считались в целом заслуживающими доверия многими учеными разных эпох. Поэтому неуместно говорить о «реабилитации» Геродота в медицинских или неоидеологических терминах.

Соответственно, самые оптимистичные взгляды относятся к его работе так, как будто с ней не существует никаких проблем. Ссылаясь на статью Мюррея об Ионическом восстании в Кембриджской древней истории, Жорж обращается к «вопросу правдивости и надежности Геродота». Повторяя критику Мюррея о том, что «предания, касающиеся самого восстания... раздроблены на отдельные эпизоды безумия, предательства или героизма» и, следовательно, не являются «достоверным материалом для истории восстания», он утверждает обратное, что «Геродот «Рассказ предоставляет материал для последовательного и достоверного описания действий и событий, которые он представляет...».

Сказав это, Жорж теперь должен показать, что Геродот не является парадоксальным, а последовательным и заслуживающим доверия. Как и Ланг, не имея другого объяснения, он должен строить свои демонстрации на основе текста Геродота, чему он и уделяет остальную часть статьи, оспаривая большинство интерпретаций Мюррея. Противоречия не следует рассматривать как противоречия. Он не затрагивает вопроса о том, почему, если это не так, то надо тратить на дискуссию о них статью. Результатом является новый набор предположений, столь же воображаемых, как и у Мюррея, не основанных на каких-либо альтернативных текстах.

Однако надежда есть, поскольку фрагменты греческих текстов и надписей продолжают обнаруживаться. Между тем, кажется общеизвестным, что публика любого возраста не собирается отказываться от доверия к великому изображению Персидских войн Геродотом.

Ссылки

• Бордман, Джон ; Хаммонд, ШФЛУ ; Льюис, DM; Оствальд, М. , ред. (1988). Кембриджская древняя история . Том. IV: Персия, Греция и Западное Средиземноморье ок. 525–479 до н. э. (2-е изд.). Кембридж [Англия]: Издательство Кембриджского университета .
• Бери, Джей Би ; Мейггс, Рассел (1975). История Греции (четвертое издание) . Лондон: Макмиллан Пресс. ISBN  0-333-15492-4 .
• Дандамаев, М.А. (1989). Политическая история империи Ахеменидов . БРИЛЛ. ISBN  978-9004091726 .
• Жорж, Перикл Б. (2000). «Персидская Иония при Дарии: пересмотр восстания» . Historia: Журнал древней истории . 49 (1): 1–39.
• Геродот (1954). Истории . Перевод Селинкура, Обри де. Лондон: Книги Пингвинов.
• Ланг, Мэйбл (1968). «Геродот и Ионическое восстание». Historia: Журнал древней истории . 17 (1): 24–36. JSTOR   4435012 .
• Манвилл, П.Б. (1977). «Аристагор и Гистиай: борьба за лидерство в Ионическом восстании». Классический ежеквартальный журнал . 27 : 80–91. JSTOR   638371 .
• Майрес, Дж.Л. (1906). «О «Списке талассократий» Евсевия» . Журнал эллинистических исследований . XXVI : 84–130.
• Манвилл, П.Б. «Аристагор и Гистиай: борьба за лидерство в Ионическом восстании». Классический ежеквартальный журнал, том. 27, нет. 1, 1977, стр. 80–91, [www.jstor.org/stable/63837]
• Геродот (2017). Главный Геродот. Перевод А. Джонсона, Уильяма де. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Бранском, Дэвид. «Геродот и карта Аристагора». Классическая античность, т. 29, нет. 1, 1 апреля 2010 г., стр. 1–44, [ https://doi.org/10.1525/ca.2010.29.1.1 ]

Внешние ссылки

• «Геродот, Истории; А.Д. Годли, Ред., Книга V» . Цифровая библиотека Персея . Проверено 1 мая 2017 г.