Вставка мысли
Вставка мысли определяется МКБ-10 как заблуждение , что мысли человека не являются его собственными, а принадлежат кому-то другому и были вставлены в его разум. [1] [2] [3] [4] Человек, испытывающий бред вставки мысли, не обязательно знает, откуда исходит мысль, но проводит различие между своими собственными мыслями и мыслями, вставленными в его сознание. [5] Однако пациенты не воспринимают все мысли как вставленные; только определенные, обычно имеющие схожее содержание или образец. [1] Человек с этим бредовым убеждением убежден в правдивости своих убеждений и не желает принимать такой диагноз. [6]
Вставка мыслей является распространенным симптомом психоза и встречается при многих психических расстройствах и других заболеваниях. [1] Однако внедрение мыслей чаще всего связано с шизофренией . Вставка мысли, наряду с трансляцией мысли , ее изъятием , блокировкой мысли и другими симптомами первого ранга , является первичным симптомом, и его не следует путать с бредовым объяснением, данным респондентом. Хотя обычно это связано с той или иной формой психопатологии , внедрение мысли также может наблюдаться у тех, кого считают непатологическими, обычно в духовном контексте, но также и в таких культурных практиках, как медиумизм и автоматическое письмо . [1] [2]
Некоторые пациенты также заявляли, что в какой-то момент ими манипулировала внешняя или внутренняя сила (в зависимости от бреда, с которым столкнулся пациент), и только позже поняли, что мысли принадлежали не им; это связано с тем, что пациенты «теряют контроль» над тем, что они делают. [ нужна ссылка ]
Непрошеные мысли
[ редактировать ]Непрошеные мысли — это мысли, которые приходят на ум без прямого или сознательного намерения субъекта их думать. Вставленные мысли, хотя и обладают свойством вызываться бессознательно или косвенно, отличаются от непрошеных мыслей из-за автора мыслей. Во время опыта непроизвольного мышления субъект знает, что он является автором мысли, хотя он, возможно, и не собирался думать об этом сознательно. Однако во время ощущения вставки мысли субъект чувствует, как будто мысль принадлежит другому человеку и была вставлена в его собственный разум, что делает автором мысли кого-то иного, чем он сам. [ нужна ссылка ]
Слуховые вербальные галлюцинации
[ редактировать ]Слуховые галлюцинации имеют два основных компонента: слышимость и отчуждение . [7] Это отличает его от вставки мысли. В то время как слуховые галлюцинации действительно имеют опыт отчуждения (пациенты не могут осознать, что мысли, которые они посещают, созданы ими самими), вставка мысли лишена компонента слышимости (ощущения мыслей как происходящих вне их разума или сказанных им). Таким образом, человек, испытывающий вставку мысли, осознает, что мысль думается внутри его разума, но не осознает, что именно он ее думает.
Примеры
[ редактировать ]Примеры вставки мысли:
Она сказала, что иногда кажется, что это была ее собственная мысль, «но у меня нет ощущения, что это так». Она сказала, что ее «собственные мысли могут говорить то же самое», «но ощущение другое», «ощущение такое, будто оно принадлежит кому-то другому». [5]
Я смотрю в окно и думаю, что сад выглядит красиво, а трава прохладной, но мысли об Имоне Эндрюсе мне в голову приходят . Других мыслей там нет, только его. Он обращается с моим разумом как с экраном и высвечивает на нем мысли, как вы высвечиваете картинку. [5]
У субъекта есть мысли, которые, по ее мнению, являются мыслями других людей, каким-то образом возникающие в его собственном сознании. Дело не в том, что субъект думает, что другие люди заставляют его думать определенные мысли, как будто с помощью гипноза или психокинеза, а в том, что другие люди думают об этих мыслях, используя разум субъекта в качестве психологического средства. [8]
Теории
[ редактировать ]Стандартный подход
[ редактировать ]«Стандартный подход» характеризуется отсутствием чувства свободы воли . Большинство философов определяют чувство свободы воли как осознание субъектом того, что он инициирует или контролирует свои собственные действия. Согласно теории стандартного подхода, субъект не осознает, что является инициатором мысли, но осознает, что владеет мыслью, поскольку она существует в его собственном сознании. Многие утверждают, что стандартный подход не объясняет деталей и необычной патологии, лежащей в основе вставки мыслей. [5] [9] Обычно критики утверждают, что эта версия не может указать причину, которая отличала бы вставленные мысли от обычных мыслей, которые субъект не пытался вызвать намеренно (непрошеные мысли), или от других мыслей, которые, как считается, контролируются силами вне субъекта. [9] В результате были предложены другие теории внедрения мысли, чтобы попытаться объяснить сложности, стоящие за этим явлением.
Причинно-контекстуальный
[ редактировать ]Причинно-контекстуальная теория внедрения мыслей фокусируется на отсутствии чувства собственности. Эта теория отличается от стандартного подхода, поскольку вместо того, чтобы объяснять вставку мысли утверждением, что у субъекта отсутствует чувство свободы воли, эта модель объясняет вставку мысли теорией об отсутствии у субъекта чувства собственности, что, в свою очередь, создает недостаток свободы воли. [5] Предполагается, что у пациентов с шизофренией наблюдается общий дефицит интеграции информации, что иллюстрируется многими другими симптомами шизофрении и психоза. [5] Согласно причинно-контекстуальной теории, чувство собственности зависит от интеграции причинно-контекстуальной информации, а дефицит этого процесса объясняет ненормальный опыт внедрения мысли.
Эта модель подверглась критике из-за определения чувства собственности. В философии чувство собственности определяется как мысль, возникающая в пространстве собственного разума. Однако в причинно-контекстной модели внедрения мысли чувство собственности определяется как ощущение, будто мысль принадлежит думающему ее человеку. [10] Из-за этого различия многие (например, Сигер, Колива) утверждают, что причинно-контекстная модель не является отдельной моделью внедрения мысли, а скорее следствием стандартного подхода. [3] [10]
Парадигма разума к разуму
[ редактировать ]Свини и Соуза (2013) провели эксперимент по изучению внедрения мыслей в нормальную популяцию. [11] Они пытались создать ситуации, в которых непатологические группы населения имели бы возможность понять в своих мыслях ошибочную атрибуцию агентов. Участникам сказали, что они были прикреплены к машине, которая могла «передавать мысли» от одного человека к другому. Затем им сообщали целевое слово, и они должны были щелкать мышью каждый раз, когда они думали о целевом слове. Однако им нужно было щелкнуть мышью только тогда, когда они считали, что целевое слово, о котором они думали, не было создано их собственным умом. Было подчеркнуто, что эта парадигма не всегда работает и что не воспринимать мысли другого человека — это нормально. Подавляющее большинство (72%) участников допустили по крайней мере одно неверное определение агентности, то есть они приписали мысль, которую они испытали, принадлежащей другому участнику, и полагали, что машина передала эту мысль в их разум через машину. Это произошло всего через 5 минут. Эти неправильные атрибуции были более частыми, когда целевая мысль была вызывающей негативной мыслью, по сравнению с нейтральным контролем.
Неврология
[ редактировать ]Идентификация областей мозга, связанных с вставкой мыслей, оказалась трудной. Во-первых, трудно найти субъектов, которые часто вставляют мысли. Во-вторых, трудно применять методы визуализации мозга у этих субъектов, пока они испытывают вставку мыслей. Таким образом, большинство результатов в этой области получены на основе случаев, когда нормальные люди находились под гипнозом, о чем свидетельствует эксперимент Уолша и колледжей (2015). [2] Считается, что дополнительная двигательная область участвует в феномене вставки мысли. Вставка мысли связана со сниженной активацией сетей, поддерживающих язык, движение и внутреннюю обработку. [2] В частности, вставка мысли связана со снижением активности левой дополнительной двигательной области , базальных ганглиев , полосатого тела , правой верхней затылочной коры и таламуса . Также была обнаружена измененная функциональная связь между дополнительной двигательной областью и областями мозга, участвующими в обработке речи и реализации движений. [2]
Теория ошибочно приписываемой внутренней речи
[ редактировать ]Согласно модели неправильной атрибуции внутренней речи, во время генерации внутренней речи зоны речепроизводства не могут ингибировать зону восприятия речи, что приводит к неправильной атрибуции своих мыслей внешнему источнику. [7]
Модель-компаратор (форвардная модель)
[ редактировать ]Модель компаратора, также известная как прямая модель, представляет собой развитие теории ошибочно приписываемой внутренней речи. Эта теория опирается на модель внутренней речи, известную как прямая модель. В частности, компараторная модель вставки мысли описывает обработку сенсорной обратной связи , связанной с движением , с участием теменно - мозжечковой сети, которая подвергается торможению прямой связи во время произвольных движений, и считается, что это способствует ощущению субъекта, как будто мысли вставляются в его или ее. разум. Было высказано предположение, что потеря чувства свободы воли является результатом нарушения прямого торможения соматосенсорной обработки самогенерируемых движений. Фрит (2012) утверждает, что бред и галлюцинации связаны с неудачей в прогностическом компоненте модели. [12] Критики этой модели утверждают, что она содержит необоснованное утверждение о том, что модель движения можно использовать для объяснения мыслей. [13] Эти критики утверждают, что этот прыжок совершить невозможно, поскольку неизвестно, обрабатываются ли движения и мысли одинаковым образом. Поддержка модели-компаратора также была неравномерной. Эксперимент Уолша и колледжей (2015) не подтвердил теорию, лежащую в основе передовой модели внедрения мыслей. [2] Они обнаружили, что вставка мысли не связана с чрезмерной активацией соматосенсорных или других сетей самоконтроля, которая происходит при движении. Они утверждают, что это доказывает, что модель двигательной активности не может объяснить мысленную активность.
Модель исполнительного управления
[ редактировать ]Модель исполнительного контроля утверждает, что введение мысли может быть опосредовано измененной активностью в областях планирования моторики , особенно в дополнительной моторной области . В одном эксперименте наблюдалось снижение связи между дополнительной двигательной областью и областями реализации моторики во время предполагаемых непроизвольных движений по сравнению с произвольными. [2]
Уход
[ редактировать ]Большинство методов лечения вставки мыслей не специфичны для симптома, а, скорее, симптом лечится посредством лечения психопатологии, которая его вызывает. Тем не менее, в одном отчете о случае рассматривается способ управлять вставкой мыслей посредством выполнения мыслей как двигательных речевых действий. [14] Другими словами, пациент произносил свои мысли вслух, чтобы вновь обрести чувство свободы воли, поскольку он мог слышать свою речь, а затем приписывал эту мысль себе.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д Маллинз, С. (2003). «Пересмотр вставки мыслей: полуструктурированный обзор литературы и концептуальный анализ» . Британский журнал психиатрии . 182 (4): 293–298. дои : 10.1192/bjp.182.4.293 . ПМИД 12668403 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г Уолш, Э.; Окли, Д.А.; Халлиган, PW; Мехта, Массачусетс; Дили, К. (2015). «Функциональная анатомия и связь внедрения мысли и инопланетного контроля движения» (PDF) . Кортекс . 64 : 380–393. дои : 10.1016/j.cortex.2014.09.012 . ПМИД 25438744 . S2CID 32993022 .
- ^ Jump up to: а б Колива, А (2002). «Внедрение мысли и иммунитет к ошибкам из-за неправильной идентификации». Философия, психиатрия и психология . 9 (1): 27–34. CiteSeerX 10.1.1.405.754 . дои : 10.1353/ppp.2003.0004 . S2CID 13398888 .
- ^ Всемирная организация здравоохранения (январь 1992 г.). Блокировка мысли и вставка мысли — это также термины, разработанные системой психического здоровья и специалистами для определения явления, описывающего технику, используемую при операциях так называемой «синтетической телепатии». Классификация психических и поведенческих расстройств МКБ-10: клинические описания и рекомендации по диагностике. Всемирная организация здравоохранения. ISBN 978-92-4-154422-1 . Проверено 16 декабря 2010 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж Мартин, младший (2013). «Из ниоткуда: внедрение мыслей, владение и интеграция контекста». Сознание и познание . 22 (1): 111–122. CiteSeerX 10.1.1.676.1811 . дои : 10.1016/j.concog.2012.11.012 . ПМИД 23262256 . S2CID 13973873 .
- ^ Ксавьер Франсиско Амадор; Энтони С. Дэвид (2004). Проницательность и психоз: осознание болезни при шизофрении и связанных с ней расстройствах. Издательство Оксфордского университета. стр. 67–69. ISBN 978-0-19-852568-4 . Проверено 12 декабря 2010 г.
- ^ Jump up to: а б Зоммер, IE; Селтен, Дж.; Дидерен, КМ; Блом, JD (2010). «Разделение слуховых вербальных галлюцинаций на два компонента: слышимость (gedankenlautwerden) и отчуждение (вставка мысли)». Психопатология . 43 (2): 137–40. дои : 10.1159/000277003 . ПМИД 20110766 . S2CID 36837019 .
- ^ Янг, Дж. (2008). «О том, как осознание ребенком мышления влияет на объяснение вставки мысли». Сознание и познание . 17 (3): 848–862. дои : 10.1016/j.concog.2007.05.005 . ПМИД 17596965 . S2CID 44282683 .
- ^ Jump up to: а б Бортолотти, Л. (2009). «Роль собственности и авторства в анализе вставки мыслей». Феноменология и когнитивные науки . 8 (2): 205–224. дои : 10.1007/s11097-008-9109-z . S2CID 143207851 .
- ^ Jump up to: а б Сигер, М. (2013). «Комментарий к Мартину и Пашери. Из ниоткуда: вставка мысли, владение и интеграция контекста» . Сознание и познание . 22 (1): 262–263. дои : 10.1016/j.concog.2013.01.003 . ПМИД 23376347 . S2CID 6080000 .
- ^ Суини, Л; Соуза, П. (2013). «Когда наши мысли не наши собственные: расследование ошибочных оценок агентств с использованием парадигмы разума к разуму». Сознание и познание . 22 (2): 589–602. дои : 10.1016/j.concog.2013.03.007 . ПМИД 23619312 . S2CID 345287 .
- ^ Фрит, К. (2012). «Объяснение иллюзий контроля: модель компаратора 20 лет спустя». Сознание и познание . 21 (1): 52–54. дои : 10.1016/j.concog.2011.06.010 . ПМИД 21802318 . S2CID 8595849 .
- ^ Галлахер, С. (2004). «Нейрокогнитивные модели шизофрении: нейрофеноменологическая критика». Психопатология . 37 (1): 8–19. CiteSeerX 10.1.1.711.4188 . дои : 10.1159/000077014 . ПМИД 14988645 . S2CID 4457766 .
- ^ Площадь, Р.; Гарсия-Кабальеро, А.; Гомес, И.; Сомоса, MJ (2003). «Сознательные компенсации за внедрение мысли». Психопатология . 36 (3): 129–31. дои : 10.1159/000071257 . ПМИД 12845283 . S2CID 41680371 . ПроКвест 230486334 .