Поэна коллей

«Утопление в бочке или мешке», эскиз 1560 года, показывающий смертную казнь.

Poena cullei ( лат . «наказание мешком») по римскому праву являлся разновидностью смертной казни , назначаемой лицу, признанному виновным в отцеубийстве . Наказание заключалось в том, что его зашивали в кожаный мешок с различными живыми животными, включая собаку, змею, обезьяну, курицу или петуха, а затем бросали в воду.

наказание могло сильно различаться по частоте и точной форме В римский период . Например, самый ранний полностью задокументированный случай датируется ок. 100 г. до н. э., хотя ученые полагают, что наказание могло возникнуть примерно на столетие раньше. Включение живых животных в мешок документально подтверждено только с раннеимперских времен, и вначале упоминались только змеи. Во времена императора Адриана (2 век нашей эры) была задокументирована самая известная форма наказания, когда петуха, собаку, обезьяну и гадюку в мешок помещали . Во времена Адриана poena cullei стала необязательной формой наказания за отцеубийство (альтернативой было бросание зверям на арене).

В III веке нашей эры, вплоть до воцарения императора Константина , poena cullei вышла из употребления; Константин возродил его, теперь в мешок добавили только змей. Спустя более 200 лет император Юстиниан восстановил наказание четырьмя животными, и poena cullei оставалась установленным законом наказанием за отцеубийство в рамках византийского права в течение следующих 400 лет, когда оно было заменено сожжением заживо . Poena cullei получила своего рода возрождение в Германии позднего средневековья и раннего Нового времени: поздние случаи утопления в мешке вместе с живыми животными были задокументированы в Саксонии в первой половине 18 века.

Ритуал казни

Историк XIX века Теодор Моммзен собрал и подробно описал различные элементы, которые в то или иное время считались элементами ритуального казни отцеубийства в римскую эпоху, и хотя следующий абзац основан на этом описании, он его следует рассматривать не как статический ритуал, который всегда соблюдался, а как описательное перечисление элементов, почерпнутых из нескольких источников, написанных на протяжении нескольких столетий. Моммзен, например, отмечает, что обезьяна вряд ли могла быть древним элементом ритуала казни.

Сначала человека хлестали или избивали virgis sanguinis («прутьями кровавого цвета», вероятно, ), а его голова была покрыта мешком из волчьей шкуры. На его ноги надевали башмаки или деревянные туфли, а затем его помещали в poena cullei — мешок из бычьей кожи. Вместе с ним в мешок было также помещено множество живых животных, возможно, самой известной комбинацией была змея, петух, обезьяна и собака. Мешок клали на телегу, и телегу гнали черные быки к бегущему ручью или к морю. Затем мешок с его обитателями бросили в воду.

Встречаются и другие варианты, и некоторые латинские фразы интерпретируются по-разному. Например, в своей ранней работе «De Inventione » Цицерон говорит, что рот преступника был закрыт кожаной сумкой, а не волчьей шкурой. Он также говорит, что человека держали в тюрьме до тех пор, пока не был готов большой мешок, тогда как, по крайней мере, один современный автор полагает, что рассматриваемый мешок, culleus , был одним из больших, очень распространенных мешков, в которых римляне перевозили вино, так что такой мешок мешок был бы легко доступен. По данным того же автора, такой винный мешок имел объем 144,5 галлонов США (547 л).

Еще один спорный вопрос касается того, как и какими средствами человека избили. В своем эссе 1920 года « The Lex Pompeia and Poena Cullei » Макс Радин отмечает, что в качестве искупления осужденных обычно пороли до крови (некоторые комментаторы переводят эту фразу как «бить палками до крови»), но это могло очень хорошо, что сами стержни были окрашены в красный цвет. Радин также указывает на третий вариант, а именно, что «жезлы» на самом деле были каким-то кустарником , поскольку он документально подтвердил из других источников, что порка некоторыми видами кустарника считалась очищающей по своей природе.

Публисис Маллеолус

Картина приведенного выше ритуала составлена ​​из источников, варьирующихся по общепринятым датам создания от I века до нашей эры до VI века нашей эры, то есть за период от шестисот до семисот лет. В разных источниках упоминаются разные элементы, так что фактический ритуал казни в любой конкретный момент мог существенно отличаться от ритуала, совершавшегося в другое время. Например, в трактате «Rhetorica ad Herennium» , написанном неизвестным автором примерно в 90 г. до н. э., подробно описывается казнь Публиция Маллеола, признанного виновным в убийстве собственной матери, а также цитируется соответствующий закон следующим образом:

Другой закон гласит: «Тот, кто осужден за убийство своего родителя, должен быть полностью завернут, связан в кожаный мешок и брошен в бегущий поток»… Маллеол был осужден за матереубийство. Сразу после вынесения приговора ему голову обернули мешком из волчьей шкуры, на ноги надели «деревянные башмаки» и увезли в тюрьму. Его защитники приносят в тюрьму планшеты, пишут завещание в его присутствии, при наличии свидетелей. С него взыскивается наказание.

Как видно из вышеизложенного, в этом раннем упоминании не упоминаются ни живые животные как сожительства в мешке, ни упоминание о каком-либо первоначальном порке, ни о том, что Маллеолус, содержащийся в мешке, был перевезен в по реке в телеге, запряженной черными волами.

Римский историк Ливий относит казнь Маллеола примерно на 10 лет раньше, чем была написана «Риторика ад Херенниум» (т. е. примерно в 100 г. до н. э.), и, кроме того, утверждает, что Маллеол был первым в римской истории, кого приговорили к зашиванию в мешок и брошен в воду за отцеубийство.

Возможные предшественники

Историки Дионисий Галикарнасский и Валерий Максим . связать практику poena cullei с предполагаемым инцидентом при царе Тарквинии Гордом (легендарное правление приходится на 535–509 гг. До н.э.). Во время его правления римское государство, по-видимому, приобрело так называемые Сивиллины книги , книги пророчеств и священных ритуалов. Царь назначил для охраны книг пару жрецов, так называемых duumviri Sacrorum , но один из них, Марк Атилий, был подкуплен и в результате разгласил некоторые тайны книги (некоему сабинскому иностранцу Петронию, по словам Валериусу). За это нарушение религии Тарквиний приказал зашить его в мешок и бросить в море. По словам Валерия Максима, это наказание было назначено спустя много времени после этого события и за отцеубийство, тогда как Дионисий говорит, что помимо подозрения в разглашении тайных текстов Атилий действительно был обвинен в убийстве своего собственный отец.

Греческий историк Плутарх , однако, в своей «Жизни Ромула » утверждает, что первый в римской истории случай убийства сыном собственного отца произошел более чем через пять столетий после основания Рима (традиционная дата основания 753 г. до н.э.), когда мужчина по имени Луций Гостий убил собственного отца после войн с Ганнибалом , то есть после Второй Пунической войны (завершившейся в 201 г. до н. э.). Плутарх, однако, не уточняет, как был казнен Луций Гостий и даже был ли он вообще казнен римским государством. Кроме того, он отмечает, что во времена Ромула и в течение первых столетий «отцеубийство» считалось примерно синонимом того, что сейчас называется убийством , и что до времен Луция Гостия убийство собственного отца ( т. е. отцеубийство ), было просто морально «немыслимо».

По мнению Клауда и других современных исследователей римской классической античности , фундаментальный сдвиг в наказании убийц мог произойти к концу III века до нашей эры, возможно, вызванный конкретными инцидентами, такими как убийство Луцием Гостиусом своего отца и В более общем плане это было вызвано сопутствующей жестокостью общества после затяжных войн с Ганнибалом. Раньше убийц передавали семье жертвы, чтобы отомстить, тогда как со 2-го века до нашей эры и далее наказание убийц становилось делом римского государства, а не давало оскорбленной семье полную свободу отомстить. какое наказание они считали подходящим для убийцы родственника. В этом конкретном контексте Клауд указывает, что некоторые шутки, содержащиеся в пьесах драматурга Плавта начала II века , можно рассматривать как относящиеся к недавнему введению наказания мешком именно за отцеубийство (без участия животных).

Уместен еще один инцидент, предшествовавший казни Маллеолуса. Примерно за 30 лет до времен Маллеола, во время волнений и беспорядков, вызванных программой реформ, продвигаемой Тиберием Гракхом , человек по имени Гай Виллий, союзник Гракха, был осужден по какому-то обвинению и заключен в сосуд или кувшин, в который были добавлены змеи, и таким образом он был убит.

Законодательство первого века до нашей эры

Два закона, задокументированные в первом веке до нашей эры, в основном имеют отношение к римскому законодательству об убийствах в целом и к законодательству об отцеубийстве в частности. Это Lex Cornelia De Sicariis , обнародованный в 80-х годах до н. э., и Lex Pompeia de Parricidiis, обнародованный около 55 г. до н. э. По мнению комментатора XIX века, связь между этими двумя старыми законами могла заключаться в том, что именно Lex Pompeia определил poena cullei (т. е. зашивание осужденного в мешок и бросание его в воду) в качестве особого наказания. за отцеубийство , потому что прямая ссылка на Закон Корнелии показывает, что типичным наказанием для отравителя или убийцы в целом (а не за конкретное преступление отцеубийства) было изгнание, т. е. Закон Помпеи делает явные различия для преступления отцеубийства. отцеубийства нет в Lex Cornelia .

Подтверждение возможного различия предполагаемого содержания Lex Cornelia и Lex Pompeia от оставшегося первичного исходного материала можно найти в комментариях юриста III века нашей эры Элия Марциана , которые сохранились в сборнике юридических высказываний VI века « Дайджест» . :

Законом Помпеи об отцеубийстве установлено, что если кто-либо убьет своего отца, свою мать, своего дедушку, свою бабушку, своего брата, свою сестру, двоюродного брата со стороны отца, двоюродного брата со стороны матери, дядю по отцовской или материнской линии , тетя по отцовской (или материнской) линии, двоюродный брат (мужского или женского пола) по сестре матери, жене, мужу, тестю, зятю, теще, (невестке), отчиму пасынок, падчерица, покровительница или патронесса или со злым умыслом добьется этого, подлежит такому же наказанию, как и по закону Корнелия в отношении убийц. И мать, убивающая своего сына или дочь, подвергается наказанию по тому же закону, как и дедушка, убивающий внука; и, кроме того, человек, который покупает яд, чтобы отдать его отцу, хотя он не может его применить.

Современные эксперты по-прежнему имеют некоторые разногласия относительно фактического значения преступления, называемого «отцеубийство», относительно точного соотношения между Lex Cornelia и Lex Pompeia в целом, а также относительно практики и формы poena cullei в частности. Например, Кайл (2012) резюмирует в сноске одно из актуальных современных противоречий следующим образом:

Клауд (1971), 42–66, предполагает, что Lex закон Помпея об отцеубийстве, Pompeia de Parricidiis (Dig. 48.9.1), вероятно, 55 или 52 г. до н. э., определял отцеубийство как убийство родителей или близких родственников. приравнял его к другим формам убийства, приостановил действие мешка и заменил его интердиктио ; но см. предупреждения Баумана (1996) 30–2 о том, изменил ли Помпей характер наказания.

Сочинения Марка Туллия Цицерона

Марк Туллий Цицерон , известный юрист, оратор и политик I века до нашей эры, в своих обширных трудах приводит несколько упоминаний о наказании poena cullei , но ни одно из живых животных не упоминается в трудах других авторов более поздних периодов. В своей защитной речи в 80 г. до н. э. Секста Росция (обвиняемого в убийстве собственного отца) он разъясняет символическую важность наказания следующим образом, например, поскольку Цицерон считал, что оно было изобретено и спроектировано предыдущими римскими поколениями:

Поэтому они постановили, что отцеубийцы должны быть зашиты в мешок еще живыми и брошены в реку. Какую замечательную мудрость они проявили, господа! Не кажется ли, что они отрезали отцеубийцу и отделили его от всего царства природы, лишив его одним ударом неба, солнца, воды и земли – и таким образом гарантируя, что тот, кто убил человека, давшего ему жизнь, должен сам ли отрицать элементы, из которых, как говорят, происходит вся жизнь? Они не хотели, чтобы его тело подвергалось воздействию диких животных, на случай, если животные станут еще более дикими после контакта с таким чудовищем. Они также не хотели бросать его обнаженным в реку, опасаясь, что его тело, унесенное в море, может осквернить тот самый элемент, которым, как считается, очищаются все остальные загрязнения. Короче говоря, нет ничего настолько дешевого и общедоступного, что позволяло бы отцеубийствам участвовать в этом. Ибо что так свободно, как воздух для живых, земля для мертвых, море для тех, кого бросают волны, или земля для тех, кто выброшен на берег? Однако эти люди живут, пока могут, не имея возможности дышать на свежем воздухе; они умирают, так и не коснувшись земли их костей; их швыряет волнами, так и не очистив; и в конце концов их выбрасывают на берег, не получая даже на скалах места упокоения после смерти.

То, что практика зашивать убийц их родителей в мешки и бросать их в воду, все еще была активным видом наказания во времена Цицерона, по крайней мере, на провинциальном уровне, ясно видно из сохранившегося письма, которое Марк написал своему собственному брату Квинту : который, будучи губернатором Малой Азии в 50-х годах до н. э., фактически, как отмечает Марк, применил именно такое наказание к двум местным жителям в Смирне .

Династия Юлиев-Клавдиев, два Сенеки и Ювенал.

В какой бы форме и частоте наказание мешком действительно практиковалось в позднем республиканском Риме или в раннем имперском Риме, историк Светоний в своей биографии Октавиана, то есть императора Августа (годы правления 27 г. до н. э. – 14 г. н. э.), отмечает следующее нежелание со стороны императора активно санкционировать и осуществить это страшное наказание:

Более того, он отправлял правосудие не только с предельной осторожностью, но и с состраданием, как это видно на примере подсудимого, явно виновного в отцеубийстве; Чтобы его не зашили в мешок (этому наказанию подвергались только те, кто признался), Август, как сообщается, спросил: «Конечно, ты не убивал своего отца?»

Совершенно противоположный менталитет, кажется, был в случае с императором Клавдием (годы правления 41 – 54 гг. н.э.). Например, императора Нерона наставник , Сенека Младший, вздыхал о временах Клавдия следующим образом:

Император Клавдий за пять лет зашил в кулеус больше мужчин , чем, согласно истории, было зашито за все предыдущие столетия. Мы видели больше куллей, чем распятий.

Именно у такого писателя, как Сенека, змеи упоминаются в контексте наказания; Еще до Сенеки Младшего его отец, Сенека Старший , живший в царствование Августа, Тиберия и Калигулы , указывает в комментарии, что змей будут помещать в culleus :

Отсрочка моего наказания была неприятной: ждать его казалось хуже, чем терпеть его. Я продолжал представлять себе куллеус , змею, бездну.

Достаточно поздний сатирик Ювенал (родившийся, вероятно, в 50-х годах нашей эры) также приводит свидетельства об обезьяне , он даже жалеет обезьяну, в какой-то момент, как невинную страдалицу. Не так было с тем, как поносили императора Нерона. В одной пьесе Ювенал предполагает, что Нерону недостаточно быть помещенным в один мешок. Например, это может быть ссылкой как на смерть матери Нерона Агриппины Младшей , которая, как многие полагают, была убита по приказу Нерона, так и на то, как Нерон убил свое отечество. Не только Ювенал считал, что мешок был эталоном, по которому следует измерять соответствующее наказание Нерону; статуи Нерона были разграблены и подверглись вандализму, и, по словам римского историка Светония, одна статуя была задрапирована в мешок с плакатом, на котором было написано: «Я сделал все, что мог. Но вы заслуживаете мешка!».

Император Адриан и более поздние юристы

Именно в сборнике законов Digest 48.9.9 сохранена, пожалуй, самая известная формулировка poena cullei из высказываний юриста середины III века Модестинуса . В переводе Оливии Робинсон это звучит так:

По обычаю наших предков, наказание за отцеубийство было следующим; Отцеубийцу порют розгами цвета крови, затем зашивают в мешок с собакой, навозным петухом, гадюкой и обезьяной; затем мешок бросают в морскую пучину. Таков порядок действий, если море близко; в противном случае его бросают на растерзание зверям, по конституции обожествленного Адриана.

Таким образом, видно, что во времена императора Адриана (годы правления 117–138 гг. н.э.) наказание за отцеубийство было по сути необязательным , поскольку вместо этого осужденного можно было бросить на арену. IV века н.э. сохранился рескрипт Адриана Кроме того, у грамматика Досифея Магистра , в котором содержится информация о том, что телегу с мешком и его живым содержимым управляли черными волами.

Во времена юриста Паулюса , жившего в конце III века н. э. , он сказал, что poena cullei вышла из употребления и что отцеубийц либо сжигали заживо, либо вместо этого бросали зверям.

Однако, хотя Паулюс считает наказание poena cullei устаревшим в свое время, отец церкви Евсевий в своих «Мучениках Палестины» отмечает случай с христианином Ульпианом в Тире , которого «жестоко бичевали», а затем поместили в жестокую тюрьму. бычью шкуру вместе с собакой и ядовитым змеем и бросили в море. Говорят, что инцидент произошел в 304 году нашей эры.

Возрождение Константина Великого

На основании комментария Паулюса некоторые ученые полагают, что наказание poena cullei вышло из употребления в III веке нашей эры, но наказание было возрождено и расширено (за счет включения отцов, убивших своих детей, в число подлежащих наказанию) императором Константином в рескрипте 318 года нашей эры. Этот рескрипт сохранился в Кодексе Юстиниана VI века и гласит следующее:

Император Константин Верину, викарию Африки.

Тот, кто тайно или открыто ускорит смерть родителя, сына или другого Близкий родственник, убийство которого квалифицируется как отцеубийство, понесет наказание как отцеубийство. Он не будет наказан мечом, огнем или какой-либо другой обычной формой наказания. казнят, но его зашьют в мешок и в этой мрачной тюрьме будут змей компаньоны. В зависимости от характера местности его следует бросить в в соседнее море или в реку, так что даже при жизни он может быть лишен наслаждение стихиями, ему было отказано в воздухе во время жизни и погребения в земля, когда мертв.

Дано 16 ноября (318).

Законодательство Юстиниана

Corpus Juris Civilis , более позднее название массивного свода законов, обнародованного императором Юстинианом с 530-х годов н. э. и позже, состоит из двух исторических сборников законов и их толкований (Дайджест, мнения выдающихся юристов прошлого, и Кодекс, собрание указов и рескриптов более ранних императоров), а также вводный текст Юстиниана для студентов-юристов (« Институты »), а также учебник Юстиниана. собственные, более поздние эдикты (« Романы») . Более ранние сборники были задуманы как источники реальной, текущей юридической практики, а не просто представляли исторический интерес. Это можно увидеть, например, из включения и изменения знаменитых сочинений Модестинуса. описание poena cullei (сборник 48.9.9) В «Институтах» (4.18.6) Помпейский закон об отцеубийстве «намечает редкое наказание за ужасное преступление отцеубийства», предусматривая, что

Любой, кто осмелится открыто или тайно ускорить конец родственника, сына или любого родственника, подпадающего под термин «отцеубийство», и любой, кто намеренно обеспечивает такую ​​​​смерть, а также любой сообщник, даже если он не является членом семьи, понесет наказание за отцеубийство: его не предают ни мечу, ни огню, ни какой-либо другой освященной обычаями смерти, а зашивают в мешок с собакой, петухом, змеей и обезьяной; и, запечатанного среди этих зверских друзей, его бросают, если позволяет природа этого места, в близлежащее море или реку. Таким образом, пока он еще жив, он теряет возможность использовать каждый элемент; небо отнято у него прежде, чем он умрет, и земля будет отнята у него, когда он умрет. С другой стороны, если кто-либо убивает родственника по крови или браку, не относящемуся к отцеубийству, он подлежит наказанию в соответствии с Корнелианским законом об убийцах.

Видно, что Юстиниан рассматривает это как новое принятие старого закона и что он включает не только символические интерпретации наказания, которые можно найти, например, у Цицерона, но и распространение Константином наказания на отцов, убивающих своих собственных детей. У Юстиниана, относительно Константина, мы видим в мешке собаку, петуха и обезьяну, а не только змею(и) Константина. Некоторые современные историки, такие как О.Ф. Робинсон, подозревают, что точная формулировка текста в «Институтах» 4.18.6 предполагает, что заявленная ссылка Модестина в «Дигесте 48.9.9» на самом деле является интерполяцией шестого века в текст третьего века, а не являясь точной цитатой Модестина.

Отмена

Poena cullei была отменена как наказание за отцеубийство в Византийской империи в своде законов «Базилика» , обнародованном более чем через 300 лет после времен Юстиниана, около 892 года нашей эры. Однако Маргарет Тренчард-Смит в своем эссе «Безумие, оправдание и лишение прав» отмечает, что «это не обязательно означает смягчение отношения. Согласно Synopsis Basilicorum (сокращенному изданию Basilika ), отцеубийцы должны быть брошены в огонь» . ."

Однако в Бари 15 июня 1021 года Даттус , ломбардский мятежник, был связан в мешке с обезьяной, петухом и змеей и брошен в море.

Немецкое возрождение в средние века и за его пределами

Наказание мешком, включая животных, возродилось в некоторых частях Германии позднего средневековья и раннего Нового времени, особенно в Саксонии . Комментатор XIV века, посвященный сборнику законов и обычаев Заксеншпигеля XIII века , Иоганн фон Бух, например, говорится, что poena cullei является подходящим наказанием за отцеубийство. В немецком ритуале возникли некоторые различия по сравнению с первоначальным римским ритуалом. Судя по всему, петух в комплект не входил, змею можно было заменить изображением змеи на листе бумаги, а обезьяну можно было заменить кошкой. Кроме того, кошка и собака иногда были физически отделены от человека, а сам мешок (с двумя перегородками) был сделан из льна , а не из кожи.

Разница между использованием льна, а не кожи, состоит в том, что лен легко намокает, и жители утонут, тогда как кожаный мешок можно сделать водонепроницаемым, и тогда смерть наступит от удушья - или смерть от длительного процесса утопления, а не от относительного утопления. быстро, просто утонув. В деле 1548 года в Дрездене целью было задушить преступника (убившего его мать), а не просто утопить его. Вместе с ним в кожаный мешок вошли кошка и собака, и мешок сделали герметичным, обмазав его смолой. Однако выбранный мешок был слишком мал и слишком растянут, поэтому, когда мешок упал в воду после того, как его сбросили с моста, он разорвался. Коту и собаке удалось уплыть и выжить, а преступник (предположительно связанный) «получил наказание скорее, чем предполагалось» — то есть смерть простым утоплением.

Последний случай, когда некоторые утверждают, что это наказание было применено, произошел в 1734 году где-то в Саксонии. Однако о другой традиции свидетельствует саксонский город Циттау неядовитая голубовидная , где последний случай, как утверждается, произошел в 1749 году. По крайней мере, в одном случае в Циттау в 1712 году использовалась змея. Ритуал Циттау заключался в том, чтобы жертву помещали в черный мешок и держали под водой не менее шести часов. Тем временем городские девушки из хора были обязаны петь сочиненный Мартином Лютером псалом « Aus тифер Not schrei ich zu dir » (От глубокой скорби я взываю к тебе). Наказание мешком было прямо отменено в Саксонии рескриптом от 17 июня 1761 года.

С китайских аккаунтов

Дополнительная информация: Китайско-римские отношения.

Вэньсянский «Тункао» , написанный китайским историком Ма Дуаньлинем (1245-1322), и « История песни» описывают, как византийский император Михаил VII Парапинакес Цезарь ( Mie li sha ling kai sa 滅力沙靈改撒) из Фу Линя (拂菻, т. е. Византия ) направил посольство к китайской династии Сун , прибывшее в ноябре 1081 года, во время правления императора Сун Шэньцзуна (годы правления 1067-1085). В «Истории песни» описаны дары, подаренные византийским посольством, а также товары, произведенные в Византии. В нем также описываются формы наказания в византийском праве, такие как избиение палкой, а также смертная казнь, заключающаяся в том, что вас запихивают в «мешок с перьями» и бросают в море. Это описание, кажется, соответствует римско-византийскому наказанию poena cullei .

Современная фантастика

» (1991) «Римская кровь В своем романе Стивен Сэйлор представляет художественную, но информативную интерпретацию того, как римское наказание poena cullei . могло произойти Упоминание о наказании связано с попытками Цицерона (исторически правильными и успешными) снять с Секста Росция обвинение в убийстве собственного отца.

Чайны Мьевиля Рассказ «Сакен», собранный в сборнике «Три момента взрыва: Истории» , представляет собой современный рассказ ужасов, включающий в себя наказание.

Библиография

Книги и журналы

• Аулер, Йост (2012). Археология места казни 3 . Дормаген: книжный издатель-археотопос. ISBN  978-3-938473-17-7 .
• Бёмер, доктор. Ге. Уилх. (1820). «О выборе высшей меры наказания, раздел второй» . Архив уголовного права . 11 . Галле: Хеммерде и Швечке.
• Брэдли, Марк (2012). Рим, Загрязнение и приличие: грязь, болезни и гигиена в Вечном городе от древности до современности . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-107-01443-5 .
• Каплан, Гарри (тр.) (1954). К К. Герениусу о способе речи (Риторика Герениусу) . Лондон, Кембридж, Массачусетс: Хайнеманн, издательство Гарвардского университета.
• Цицерон, Марк Туллий; Уотсон, Дж. С. (тр.) (1871). Цицерон об ораторском искусстве и ораторах: с его письмами к Квинту и Бруту . Лондон: Белл и Далди.
• Цицерон, Марк Туллий; Йонг, CD (тр.) (1852). Речи Марка Туллия Цицерона Лондон: Генри Г. Бон.
• Дионисий Галикарнасский; Спелман, Эдвард (тр.) (1758). Римские древности Дионисия Галикарнасского, Том 2 . Лондон.
• Эллиотт, Нил; Ризонер, Марк (2011). Документы и изображения для изучения Павла . Миннеаполис, Миннесота: Fortress Press. ISBN  978-1-4514-1514-8 .
• Евсевий Кесарийский; Кюртон, Уильям (1861). История мучеников в Палестине: обнаружена в очень древней сирийской рукописи . Лондон, Париж: Уильямс и Норгейт, К.Боррани.
• Франсезе, Кристофер (2007). Древний Рим в нескольких словах . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Книги Гиппокрена. ISBN  978-0-7818-1153-8 .
• Гоган, Джуди Э. (2010). Убийство не было преступлением: убийства и власть в Римской республике . Остин, Техас: Издательство Техасского университета. ISBN  978-0-292-77992-1 .
• Гримм, Якоб (1828). Немецкие юридические древности . Геттинген: книжный магазин Дитрих.
• Ювенал, Децим Юний; Гиффорд, Уильям (тр.); Наттолл, П. Остин (1836). Сатиры Децима Юния Ювенала. Лондон: Наттолл, опубликовано самостоятельно.
• Кан, Артур Д. (2005). Единственное отличие Байрона от Гомера и Вергилия: и другие очерки взаимодействия поэта с литературами Греции и Рима . Блумингтон, Индиана: AuthorHouse. ISBN  978-1-4634-8046-2 .
• Кайл, Дональд С. (2012). Зрелища смерти в Древнем Риме . Оксфорд: Рутледж. ISBN  978-1-134-86271-9 .
• Линтотт, Эндрю В. (1999). Насилие в республиканском Риме . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-815282-8 .
• Ливий; Бейкер, Джордж (тр.) (1797). История Рима, том 6 . Лондон: А. Страхан и Т. Каделл, июнь. и У. Дэвис.
• Лонг, Джордж (1855). Речи М. Туллия Цицерона, том 2 Лондон: Уиттакер и компания, Дж. Белл.
• Моммзен, Теодор (1899). Римское уголовное право . Лейпциг: Данкер и Хамблот . Проверено 13 марта 2014 г.
• Печек, Кристиан А. (1837). Справочник по истории Циттау, Том 2 . Циттау: по заказу книжного и художественного магазина JD Schöpfische.
• Плутарх; Драйден, Джон (тр.) (2008). Жизнеописания выдающихся людей Плутарха, Том 1 . ООО «Вайлдсайд Пресс». ISBN  978-1-4344-7533-6 .
• Плутарх; Штадтер, Филип А. (тр.) (1999). Жизни римлян: Подборка из восьми жизней . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-160508-6 .
• Радин, Макс (1920). «Lex Pompeia и Poena Cullei» . Журнал римских исследований . 10 : 119–130. дои : 10.2307/295798 . ISSN   0075-4358 . JSTOR   295798 .
• Робинсон, ОФ (2007). Уголовная практика и уголовная политика в Древнем Риме . Оксфорд: Тейлор и Фрэнсис. ISBN  978-0-203-96554-2 .
• Сэйлор, Стивен (2011). Римская кровь . Констебля и Робинсона Лтд. ISBN  978-1-84901-985-9 .
• Скарборо, Конни (2012). «Женщины как жертвы и преступники в Siete Partidas». В Классене, Альбрехт; Скарборо, Конни (ред.). Преступление и наказание в средние века и раннее Новое время: ментально-исторические исследования основных человеческих проблем и социальных реакций . Берлин, Бостон: Вальтер де Грюйтер. стр. 225–246. ISBN  9783110294583 .
• Светоний; Херли, Донна В. (тр.) (2011). Цезари . Индианаполис, Индиана: Hackett Publishing. ISBN  978-1-60384-613-4 .
• Тренчард-Смит, Маргарет (2010). Тернер, Венди (ред.). Безумие в средневековом законе и обычаях . Лейден: БРИЛЛ. ISBN  978-90-04-18749-8 .
• Валерий Максим; Уокер, Генри Дж. (тр.) (2004). Памятные дела и высказывания: тысяча сказок Древнего Рима . Индианаполис, Индиана: Hackett Publishing. ISBN  978-0-87220-674-8 .
• Варнер, Эрик Р. (2004). Греческие и римские памятники: увечье и трансформация: проклятие памяти и портретная живопись Римской империи . Лейден: БРИЛЛ. ISBN  978-90-04-13577-2 .
• Уотсон, Алан, изд. (1998). Дигесты Юстиниана, том 4, книга 48 . Перевод Робинсона, Оливия. Филадельфия: Издательство Пенсильванского университета. ISBN  978-0-8122-2036-0 .
• Век, Антониус (1680). «Кур» — княжество саксонцев, широко называемое резидентом и главной крепостью Дрездена, описание и изложение . Дрезден: Хоффманн.
• Вейске, Юлиус (1833). Справочник уголовных законов Королевства Саксония с 1572 года по новейший период . Лейпциг: Густав Шаршмидт.

Веб-ресурсы

• Блюм, Фред Х. «Аннотированный Кодекс Юстиниана» . Юридическая библиотека Джорджа Хоппера . Кирли, Тимоти, из Юридической библиотеки Джорджа Уильяма Хоппера юридического колледжа . Проверено 11 декабря 2013 г.
• Мертенс А. «Кто был христианином на Святой Земле?» . www.christusrex.org . Кристус Рекс, Инк . Проверено 11 декабря 2013 г.
• Мойл, Дж. Б. «Юстиниан, Институты» (PDF) . amesfoundation.law.harvard.edu . Фонд Эймса, Гарвардский университет . Проверено 11 декабря 2013 г.
• Скотт, С.П. «Постановления Юстиниана. Дигесты или пандекты» . Библиотека римского права . Ю. Лассард и А. Коптев . Получено 11 декабря.

Дальнейшее чтение

• Бауман, Ричард А. (2012). Преступление и наказание в Древнем Риме . Оксфорд: Группа Тейлора и Фрэнсиса. стр. 30–32. ISBN  978-0-415-69254-0 .
• Бенесс, Леа (1998). «Когда наказание соперничает с преступлением: обращение с мешком и казнь К. Виллиуса». Древняя история: ресурсы для учителей . 28 (2): 95–112.
• Бенесс, Лия (2000). «Наказание гракханов и казнь К. Виллия в 133/1 г. Антихтон 34 : 1–17. дои : 10.1017/S0066477400001143 . S2CID   147964586 .
• Кантарелла, Ева (1991). Смертная казнь в Греции и Риме . Милан: Риццоли. ISBN  978-88-17-33173-9 .
• Клауд Джей Ди (1971). «Паррицидий от lex Numae до Lex Pompeia de parricidiis». Журнал Фонда истории права Савиньи: Отдел романтических отношений . 88 . Веймар: Бёлау: 1–66. дои : 10.7767/zrgra.1971.88.1.1 . ISSN   0323-4096 . S2CID   163484645 .
• Дюлл, Р. (1935). «О значении poena cullei в римском уголовном праве». Atti del Congresso Int. Ди Диритто Романо (R 1933) . Павия: 363-408.
• Эгмонд, Флорике (1995). «Петух, собака, змея и обезьяна. Прием и передача римского наказания, или историография как история». Международный журнал классической традиции . 2, 2 (2). Спрингер: 159–192. дои : 10.1007/BF02678619 . ISSN   1874-6292 . JSTOR   30222199 . S2CID   162261726 .
• Горгони, Кристина Буковска (1979). «Наказание за увольнение – правда и легенда». Исследования по правовой археологии и юридическому фольклору . 2 . Цюрих: Издательство Schulthess Polygraphic: 149–162. OCLC   492555150 .
• Радин, Макс (1920). «Lex Pompeia и Poena Cullei» . Журнал римских исследований . 10 . Общество содействия римским исследованиям: 119–130. дои : 10.2307/295798 . ISSN   0075-4358 . JSTOR   295798 .
• Уотсон, Алан, изд. (1998). Дигесты Юстиниана, тома 1–4 . Филадельфия: Издательство Пенсильванского университета. ISBN  978-0-8122-2036-0 .