✖


Jump to content

Социализированная медицина

Эта статья о термине «социализированная медицина», который используется в политике США. Информацию о национальных системах здравоохранения в целом см. в разделе « Всеобщее здравоохранение» .

Социализированная медицина — это термин, используемый в Соединенных Штатах для описания и обсуждения систем всеобщего здравоохранения — медицинской и больничной помощи для всех посредством государственного регулирования здравоохранения и субсидий, получаемых за счет налогообложения . [ 1 ] Из-за исторически негативных ассоциаций с социализмом в американской культуре этот термин обычно используется уничижительно . в американском политическом дискурсе [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] Этот термин впервые был широко использован в Соединенных Штатах сторонниками Американской медицинской ассоциации в противовес инициативе президента Гарри С. Трумэна в области здравоохранения 1947 года. [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] Позже он был использован в противовес Medicare . Закон о доступном медицинском обслуживании описывался как социализированная медицина, но целью закона является, скорее, социальное страхование, а не государственная собственность на больницы и другие учреждения, как это принято в других странах.

Фон

[ редактировать ]

Первоначальное значение ограничивалось системами, в которых правительство управляет медицинскими учреждениями и нанимает медицинских работников. [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] Это более узкое использование будет применяться к больничным трестам и системам здравоохранения Британской национальной службы здравоохранения , которые работают в таких разных странах, как Финляндия, Испания, Израиль и Куба. США Управление здравоохранения ветеранов и медицинские департаменты армии США , флота и военно-воздушных сил Под это узкое определение также подпадают . При таком использовании узкое определение позволяет четко отличить от систем медицинского страхования с одним плательщиком , в которых правительство финансирует здравоохранение, но не участвует в его оказании. [ 14 ] [ 15 ]

Совсем недавно американские консервативные критики реформы здравоохранения попытались расширить этот термин, применив его к любой системе, финансируемой государством. Канадская система Medicare и большинство британских врачей общей практики и стоматологических услуг Национальной службы здравоохранения (NHS), которые представляют собой системы, в которых медицинская помощь оказывается частным бизнесом с частичным или полным государственным финансированием, соответствуют более широкому определению, как и системы здравоохранения большинства стран Западной Европы. В Соединенных Штатах под это определение подпадают программы Medicare , Medicaid и США вооруженных сил TRICARE . Что касается военных льгот (в настоящее время) военных-добровольцев, такая забота является причитающейся выгодой для конкретной группы как часть экономического обмена, что еще больше запутывает определение.

В большинстве промышленно развитых стран и многих развивающихся странах существует та или иная форма финансируемой государством системы здравоохранения, целью которой является всеобщий охват. По данным Института медицины и других, Соединенные Штаты являются единственной богатой промышленно развитой страной, которая не обеспечивает всеобщее здравоохранение . [ 16 ] [ 17 ]

Джонатан Оберландер , профессор политики здравоохранения в Университете Северной Каролины , утверждает, что этот термин является просто политическим уничижительным словом, которое было определено как означающее разные уровни участия правительства в здравоохранении, в зависимости от того, против чего выступал выступающий в то время. . [ 10 ]

Этот термин часто используется консерваторами в США, подразумевая, что частная система здравоохранения станет контролироваться правительством, тем самым связывая ее с социализмом , который имеет негативный оттенок для некоторых людей в американской политической культуре. [ 18 ] Таким образом, его использование является спорным, [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 10 ] и это противоречит взглядам консерваторов в других странах, готовых защищать социализированную медицину, таких как Маргарет Тэтчер . [ 19 ] Согласно опросу Gallup 2018 года , 37% взрослых американцев положительно относятся к социализму, в том числе 57% избирателей, склоняющихся к демократам, и 16% избирателей, склоняющихся к республиканцам. [ 20 ]

История термина

[ редактировать ]

Когда термин «социализированная медицина» впервые появился в США в начале 20 века, он не имел никакого негативного подтекста. Отто П. Гейер, председатель секции профилактической медицины Американской медицинской ассоциации , в 1917 году цитировался в газете «Нью-Йорк Таймс» как восхваляющий социализированную медицину как способ «обнаружить болезнь в ее зачаточном состоянии», помочь положить конец «венерическим заболеваниям, алкоголизму, туберкулез», и «вносят фундаментальный вклад в социальное обеспечение». [ 21 ] Однако к 1930-м годам термин «социализированная медицина» регулярно использовался в негативном ключе консервативными противниками государственного здравоохранения , которые хотели создать впечатление, что он представляет собой социализм и, как следствие, коммунизм. [ 22 ] Всеобщее здравоохранение и национальное медицинское страхование были впервые предложены президентом США Теодором Рузвельтом . [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] Президент Франклин Д. Рузвельт позже поддержал это, как и Гарри С. Трумэн в рамках своей «Справедливой сделки». [ 26 ] и многие другие. Прежде чем охарактеризовать свое предложение, Трумэн заявил, что: «Это не социализированная медицина». [ 22 ]

Участие правительства в здравоохранении было категорически против со стороны АМА, которая раздавала врачам плакаты с такими лозунгами, как «Социализированная медицина... подорвет демократическую форму правления». [ 27 ] По словам Т. Р. Рида ( Исцеление Америки , 2009):

Термин [«социализированная медицина»] был популяризирован фирмой по связям с общественностью [ Whitaker and Baxter [ не удалось пройти проверку ] ] работал в Американской медицинской ассоциации в 1947 году, чтобы пренебречь предложением президента Трумэна о создании национальной системы здравоохранения. На заре « холодной войны» это был ярлык , подразумевавший, что любой, кто выступает за всеобщий доступ к здравоохранению, должен быть коммунистом. И эта фраза сохранила свою политическую силу на протяжении шести десятилетий. [ 8 ] [ 9 ]

АМА провела общенациональную кампанию под названием «Операция «Кофейная чашка»» в конце 1950-х и начале 1960-х годов в противовес планам демократов расширить систему социального обеспечения , включив в нее медицинское страхование для пожилых людей, позже известное как Medicare . В рамках плана жены врачей будут организовывать встречи за чашкой кофе, пытаясь убедить знакомых написать в Конгресс письма с протестом против программы. [ 28 ] В 1961 году Рональд Рейган записал диск под названием « Рональд Рейган выступает против социализированной медицины», предупреждая аудиторию об «опасностях», которые может принести социализированная медицина. Запись широко звучала на собраниях Operation Coffee Cup. [ 28 ] Другие группы давления начали распространять это определение от государственного здравоохранения на любую форму государственного финансирования здравоохранения. [ нужна ссылка ] Президент Дуайт Эйзенхауэр выступал против планов по расширению роли правительства в сфере здравоохранения во время своего пребывания у власти . [ 22 ]

В последнее время этот термин снова был поднят республиканцами на президентских выборах в США в 2008 году . [ 29 ] В июле 2007 года, через месяц после выхода Майкла Мура фильма «Больной» , Руди Джулиани , лидер в номинации на пост президента от Республиканской партии в 2008 году , раскритиковал планы здравоохранения кандидатов в президенты от Демократической партии, назвав их социализированной медициной, которая была европейской и социалистической . [ 30 ] [ 31 ] [ нужна ссылка ] Джулиани заявил, что в США у него больше шансов выжить при раке простаты , чем в Англии [ 32 ] и продолжал повторять это утверждение в предвыборных выступлениях в течение трех месяцев. [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] прежде чем сделать их в радиорекламе. [ 39 ] После начала показа радиорекламы использование статистики подверглось широкой критике со стороны FactCheck.org . [ 40 ] PolitiFact.com , [ 41 ] газета «Вашингтон Пост» , [ 42 ] по выживаемости рака является ложной, вводящей в заблуждение или «полностью неверной и другие, которые консультировались с ведущими экспертами по раку и обнаружили, что статистика Джулиани . » Манхэттенского института , City Journal где Гратцер был старшим научным сотрудником. [ 43 ] The Times Великобритании сообщила, что министр здравоохранения умолял Джулиани прекратить использовать Национальную службу здравоохранения в качестве политического мяча в американской президентской политике. В статье сообщалось, что не только цифры устарели на пять лет и неверны, но также и то, что американские эксперты в области здравоохранения оспаривают точность цифр Джулиани и ставят под сомнение справедливость прямого сравнения. [ 44 ] Газета «Санкт-Петербург Таймс» сообщила, что тактика Джулиани «внушить немного страха» использовала рак, который «очевидно, не ниже выжившего с президентскими амбициями». [ 45 ] Повторение Джулиани ошибки даже после того, как ему на нее указали, вызвало еще большую критику, и газета Washington Post наградила его четырьмя «Пиноккио» за рецидивизм. [ 46 ] [ 47 ]

Медицинские работники склонны избегать этого термина из-за его уничижительного характера, но если они его и используют, то не включают в себя финансируемые государством частные медицинские программы, такие как Medicaid . [ 3 ] [ 48 ] [ 49 ] Противники участия государства в здравоохранении склонны использовать более широкое определение. [ 50 ]

Этот термин широко используется американскими СМИ и группами давления. Некоторые даже расширили использование этого термина, включив в него любое регулирование здравоохранения, финансируемого государством или нет. [ 51 ] Этот термин часто используется для критики государственной медицинской помощи за пределами США, но редко для описания аналогичных программ здравоохранения там, таких как клиники и больницы Управления по делам ветеранов , военное здравоохранение, [ 52 ] или программы единого плательщика, такие как Medicaid и Medicare . Многие консерваторы используют этот термин, чтобы вызвать негативное отношение к реформе здравоохранения, которая предполагает увеличение участия правительства в системе здравоохранения США.

Медицинский персонал, ученые и большинство специалистов в этой области, а также международные организации, такие как Всемирная организация здравоохранения, склонны избегать использования этого термина. [ нужна ссылка ] За пределами США чаще всего используются термины «всеобщее здравоохранение» или «общественное здравоохранение» . [ нужна ссылка ] По мнению экономиста здравоохранения Уве Рейнхардта , «строго говоря, термин «социализированная медицина» должен быть зарезервирован для систем здравоохранения, в которых правительство управляет производством медицинской помощи и обеспечивает ее финансирование». [ 53 ] Третьи говорят, что этот термин вообще не имеет значения. [ 50 ]

В последнее время этот термин получил более положительную переоценку. Режиссер-документалист Майкл Мур в своем документальном фильме «Сико» отметил, что американцы не называют публичные библиотеки, полицию или пожарную часть «социализированными» и не имеют о них отрицательного мнения. Представители средств массовой информации, такие как Опра Уинфри, также высказались в поддержку концепции участия общественности в здравоохранении. [ 54 ] Опрос 2008 года показывает, что американцы резко разделились, когда их спросили об их взглядах на выражение « социализированная медицина» : большой процент демократов придерживается положительных взглядов, в то время как большой процент республиканцев придерживается неблагоприятных взглядов. Независимые, как правило, отдают ему предпочтение. [ 55 ]

История в США

[ редактировать ]
См. Также: Здравоохранение в США , Реформа здравоохранения в США и Медицинское страхование в США.

Управление здравоохранения ветеранов , Военная система здравоохранения , [ 56 ] и Индийская служба здравоохранения являются примерами социализированной медицины в более строгом смысле государственного ухода, но они предназначены для ограниченного числа групп населения. [ 57 ]

Medicare и Medicaid — это формы финансируемого государством здравоохранения , которые соответствуют более широкому определению социализированной медицины. [ нужна ссылка ] Покрытие части B (медицинское) требует ежемесячной страховой премии в размере 96,40 долларов США (и, возможно, выше), и первые 135 долларов расходов в год также ложатся на плечи старшего, а не на правительство. [ 58 ]

Опрос, опубликованный в феврале 2008 года, проведенный Гарвардской школой общественного здравоохранения и Harris Interactive , показал, что американцы в настоящее время разделились во мнениях о социализированной медицине, и этот раскол сильно коррелирует с их принадлежностью к политическим партиям. [ 59 ]

Две трети опрошенных заявили, что очень хорошо или довольно хорошо понимают термин «социализированная медицина». [ 59 ] Когда им предложили описания того, что может означать такая система, значительное большинство полагало, что это означает «правительство гарантирует, что у каждого есть медицинская страховка» (79%) и «правительство оплачивает большую часть стоимости медицинского обслуживания» (73%). Треть (32%) считают, что социализированная медицина — это система, в которой «правительство говорит врачам, что делать». [ 59 ] Опрос показал «разительные различия» по партийной принадлежности. Среди опрошенных республиканцев 70% заявили, что социализированная медицина будет хуже нынешней системы. Тот же процент демократов (70%) заявили, что социализированная медицинская система будет лучше, чем нынешняя. Независимые разделились более равномерно: 43% заявили, что социализированная медицина будет лучше, а 38% - хуже. [ 59 ]

По словам Роберта Дж. Блендона, профессора политики здравоохранения и политического анализа в Гарвардской школе общественного здравоохранения, «фраза «социализированная медицина» на самом деле вызывает у республиканцев уничижительный отзыв. Однако многие демократы считают, что социализированная медицина будет улучшение является показателем их неудовлетворенности нашей нынешней системой». Мнения врачей стали более благосклонными к «социализированной медицине». [ 59 ]

Опрос врачей 2008 года, опубликованный в журнале Annals of Internal Medicine , показывает, что врачи поддерживают всеобщее здравоохранение и национальное медицинское страхование почти в соотношении 2 к 1. [ 60 ]

Политические разногласия в США

[ редактировать ]
Смотрите также: Экономика здравоохранения

Хотя предельные масштабы предоставления бесплатных или субсидируемых лекарств широко обсуждаются в политических органах большинства стран с социализированными системами здравоохранения, свидетельств сильного общественного давления в пользу отмены субсидий или приватизации здравоохранения в этих странах мало или вообще нет. . Политическое отвращение к вмешательству правительства в здравоохранение в США является уникальным противовесом тенденции, наблюдаемой в других развитых странах. [ нужна ссылка ] [ сомнительно – обсудить ]

В Соединенных Штатах ни одна из основных партий не выступает за социализированную систему, в которой правительство отвечает за больницы и врачей, но у них разные подходы к финансированию и доступу. Демократы, как правило, благосклонно относятся к реформам, которые предполагают усиление государственного контроля над финансированием здравоохранения и правом граждан на доступ к медицинскому обслуживанию. Республиканцы в целом выступают за статус-кво или за реформу финансовой системы, которая дает гражданам больше власти, часто посредством налоговых льгот. [ нужна ссылка ]

Сторонники участия государства в здравоохранении утверждают, что участие государства обеспечивает доступ, качество и устраняет сбои рынка. [ 61 ] специально для рынков здравоохранения. Когда правительство покрывает расходы на здравоохранение, у отдельных лиц или их работодателей нет необходимости платить за частное страхование.

Оппоненты также утверждают, что отсутствие рыночного механизма может замедлить инновации в лечении и исследованиях. [ 62 ]

Стоимость ухода

[ редактировать ]

Социализированная медицина в промышленно развитых странах, как правило, более доступна, чем в системах, где участие государства незначительно. Исследование 2003 года изучило затраты и результаты в США и других промышленно развитых странах и в целом пришло к выводу, что США тратят так много, потому что их система здравоохранения более дорогостоящая. В нем отмечалось, что «Соединенные Штаты тратят на здравоохранение значительно больше, чем любая другая страна… [однако] большинство показателей совокупного использования, таких как количество посещений врача на душу населения и количество дней в больнице на душу населения, были ниже медианного показателя ОЭСР. Поскольку расходы являются продуктом как используемых товаров и услуг, так и их цен, это означает, что в Соединенных Штатах платятся гораздо более высокие цены, чем в других странах. [ 63 ] Исследователи изучили возможные причины и пришли к выводу, что производственные затраты были высокими (заработная плата, стоимость фармацевтических препаратов), а сложная система оплаты в США привела к увеличению административных расходов. Страны сравнения в Канаде и Европе были гораздо более склонны использовать монопсоническую власть для снижения цен, в то время как сильно фрагментированная покупательная сторона системы здравоохранения США была одним из факторов, который мог объяснить относительно высокие цены в Соединенных Штатах Америки. Существующая система оплаты услуг также стимулирует дорогостоящее лечение, продвигая процедуры вместо посещений путем финансового вознаграждения первых (1500 долларов США – за выполнение 10-минутной процедуры) по сравнению со вторыми (50 долларов США – за 30–45-минутное посещение). [ нужна ссылка ] Это приводит к увеличению количества специалистов (более дорогой медицинской помощи) и созданию того, что Дон Бервик называет «лучшей в мире системой здравоохранения для спасательной помощи». [ нужна ссылка ]

Другие исследования не выявили последовательной и систематической связи между типом финансирования здравоохранения и сдерживанием расходов; эффективность работы самой системы здравоохранения, по-видимому, в гораздо большей степени зависит от того, как оплачиваются поставщики услуг и как организовано оказание помощи, чем от метода сбора этих средств. [ 64 ]

Некоторые сторонники утверждают, что участие государства в здравоохранении приведет к сокращению затрат не только за счет применения власти монопсонии, например, в закупке лекарств, [ 65 ] но также потому, что это устраняет размер прибыли и административные накладные расходы, связанные с частным страхованием, и потому, что это может использовать эффект масштаба в управлении. В определенных обстоятельствах оптовый покупатель может гарантировать достаточный объем для снижения общих цен, одновременно обеспечивая большую прибыльность продавцу, например, в так называемых программах « обязательства по покупке ». [ 66 ] [ сомнительно – обсудить ] Экономист Арнольд Клинг объясняет нынешний кризис затрат главным образом практикой того, что он называет премиальной медициной , которая злоупотребляет дорогостоящими технологиями, польза которых минимальна или не доказана. [ 67 ]

Милтон Фридман утверждал, что у правительства слабые стимулы сокращать расходы, потому что «никто не тратит чужие деньги так разумно и бережливо, как свои собственные». [ 68 ] Другие утверждают, что потребление медицинских услуг не похоже на потребление других потребительских товаров. Во-первых, существует отрицательная полезность потребления (потребление большего количества медицинских услуг не улучшает благосостояние), а во-вторых, существует информационная асимметрия между потребителем и поставщиком. [ 69 ]

Пол Кругман и Робин Уэллс утверждают, что все данные указывают на то, что государственное страхование, подобное тому, которое доступно в нескольких европейских странах, дает такие же или лучшие результаты при гораздо меньших затратах, и этот вывод также применим и в Соединенных Штатах. Что касается фактических административных расходов, Medicare потратила на администрирование менее 2% своих ресурсов, в то время как частные страховые компании потратили более 13%. [ 70 ] Институт Катона утверждает, что цифра стоимости Medicare в размере 2% игнорирует все расходы, перекладываемые на врачей и больницы, и утверждает, что Medicare вообще не очень эффективна, когда эти расходы включены. [ 71 ] Некоторые исследования показали, что США тратят больше средств на бюрократию (по сравнению с уровнем Канады), и что этих избыточных административных расходов будет достаточно для оказания медицинской помощи незастрахованному населению США. [ 72 ]

Несмотря на аргументы в пользу Medicare, в социализированных системах в целом меньше бюрократии, чем в нынешней смешанной системе США. Расходы на администрирование в Финляндии составляют 2,1% всех расходов на здравоохранение, а в Великобритании этот показатель составляет 3,3%, тогда как в США на администрирование тратится 7,3% всех расходов. [ 73 ]

Качество ухода

[ редактировать ]

Некоторые в США утверждают, что социализированная медицина снизит качество здравоохранения. Количественные доказательства этого утверждения не ясны. ВОЗ использовала ожидаемую продолжительность жизни с поправкой на инвалидность (количество лет, в течение которых средний человек может рассчитывать прожить в добром здравии) в качестве меры достижения здоровья нации и ранжировала свои страны-члены по этому показателю. [ 74 ] Рейтинг США занял 24-е место, что хуже, чем у аналогичных промышленных стран с высоким уровнем государственного финансирования здравоохранения, таких как Канада (5-е место), Великобритания (12-е место), Швеция (4-е место), Франция (3-е место) и Япония (1-е место). Но рейтинг США был лучше, чем у некоторых других европейских стран, таких как Ирландия, Дания и Португалия, которые заняли 27-е, 28-е и 29-е места соответственно. Финляндия с ее относительно высоким уровнем смертности от огнестрельного оружия и известным высоким уровнем самоубийств обогнала США и заняла 20-е место. В Британии есть Комиссия по качеству медицинской помощи , которая заказывает независимые исследования качества медицинской помощи, предоставляемой в ее медицинских учреждениях, и эти результаты общедоступны через Интернет. [ 75 ] Они определяют, соответствуют ли организации здравоохранения государственным стандартам качества, установленным правительством, и позволяют проводить региональные сравнения. Трудно сказать, указывают ли эти результаты на лучшую или худшую ситуацию по сравнению с ситуацией в других странах, таких как США, поскольку в этих странах, как правило, отсутствует аналогичный набор стандартов.

Налогообложение

[ редактировать ]

Оппоненты утверждают, что социализированная медицина потребует более высоких налогов, но международные сравнения не подтверждают это; соотношение государственных и частных расходов на здравоохранение в США ниже, чем в Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Японии или любой другой стране ЕС, однако налоговое финансирование здравоохранения на душу населения в этих странах уже ниже, чем в США. Штаты. [ 76 ]

Налогообложение не обязательно является непопулярной формой финансирования здравоохранения. В Англии опрос широкой общественности, проведенный Британской медицинской ассоциацией, показал подавляющую поддержку налогового финансирования здравоохранения. Девять из десяти человек согласились или полностью согласились с утверждением, что Национальная служба здравоохранения должна финансироваться за счет налогов, при этом уход на месте использования должен быть бесплатным. [ 77 ]

опубликованной В статье, в The Wall Street Journal двумя консервативными республиканцами, утверждается, что спонсируемое государством здравоохранение узаконит поддержку государственных услуг в целом и сделает активистское правительство приемлемым. «Как только большое количество граждан получает медицинскую помощь от государства, это резко меняет их привязанность к правительству. Каждый раз, когда предлагается снижение налогов, защитники нового государства медицинского всеобщего благосостояния будут утверждать, что снижение налогов будет происходить за счет здравоохранения — аргумент, который найдет отклик у семей среднего класса, полностью зависящих от правительства в доступе к врачам и больницам». [ 78 ]

Инновации

[ редактировать ]

Некоторые в США утверждают, что, если правительство будет использовать свои размеры для снижения цен на здравоохранение, это подорвет американское лидерство в области медицинских инноваций. [ 79 ] [ 80 ] Утверждается, что высокий уровень расходов в системе здравоохранения США и ее терпимость к растратам на самом деле выгодны, поскольку они поддерживают американское лидерство в медицинских инновациях, что имеет решающее значение не только для американцев, но и для всего мира. [ 81 ]

Другие отмечают, что американская система здравоохранения тратит больше средств на современное лечение для людей, имеющих хорошую страховку, а расходы сокращаются для тех, у кого ее нет. [ 82 ] и подвергнуть сомнению затраты и выгоды некоторых медицинских инноваций, отметив, например, что «растущие расходы на новые медицинские технологии, предназначенные для лечения сердечно-сосудистых заболеваний, не означают, что больше пациентов выживают». [ 83 ]

Доступ

[ редактировать ]

Одной из целей систем социализированной медицины является обеспечение всеобщего доступа к медицинской помощи. Противники социализированной медицины говорят, что доступ для людей с низкими доходами может быть обеспечен иными способами, чем социализированная медицина, например, субсидии, связанные с доходом, могут функционировать без государственного предоставления страховых или медицинских услуг. Экономист Милтон Фридман заявил, что роль правительства в здравоохранении должна быть ограничена финансированием тяжелых случаев. [ 68 ] Всеобщего охвата можно также добиться, сделав обязательным приобретение страховки. Например, европейские страны с социализированной медициной в более широком смысле, такие как Германия и Нидерланды по такому принципу действуют . Юридическое обязательство по приобретению медицинской страховки аналогично обязательному налогу на здравоохранение, а использование государственных субсидий является формой направленного перераспределения доходов через налоговую систему. [ нужна ссылка ] . Такие системы дают потребителю свободный выбор среди конкурирующих страховщиков, одновременно обеспечивая универсальность в соответствии с минимальным стандартом, установленным государством.

Однако обязательное медицинское страхование или сбережения не ограничиваются так называемой социализированной медициной. Система здравоохранения Сингапура, которую часто называют системой свободного рынка или смешанной системой, использует сочетание обязательного участия и государственного контроля цен для достижения тех же целей. [ 84 ]

Нормирование (доступ, покрытие, цена и время)

[ редактировать ]
См. Также: Нормирование здравоохранения в США.

Часть текущих дебатов о здравоохранении в Соединенных Штатах вращается вокруг того, приведет ли Закон о доступном медицинском обслуживании как часть реформы здравоохранения к более систематическому и логическому распределению медицинской помощи. Оппоненты склонны полагать, что закон в конечном итоге приведет к захвату здравоохранения государством и, в конечном итоге, к социализации медицины и нормированию, основанному не на возможности позволить себе необходимую помощь, а на том, будет ли решать третья сторона, кроме пациента и врача, процедура или стоимость являются оправданными. Сторонники реформы отмечают, что в Соединенных Штатах уже существует нормирование медицинской помощи, поскольку страховые компании отказывают в возмещении расходов на том основании, что страховая компания считает, что процедура является экспериментальной или не поможет, даже если врач рекомендовал ее. [ 85 ] План государственного страхования не был включен в Закон о доступном медицинском обслуживании, но некоторые утверждают, что он расширил бы возможности доступа к медицинскому обслуживанию. [ 86 ] [ 87 ] а другие утверждают, что центральный вопрос заключается в том, разумно ли нормируется здравоохранение. [ 88 ] [ 89 ]

Противники реформы используют термин «социализированная медицина», поскольку, по их мнению, это приведет к нормированию медицинской помощи путем отказа в страховании, отказе в доступе и использовании списков ожидания, но часто делают это, не признавая отказ в страховании, отсутствие доступа и существование списков ожидания в система здравоохранения США в настоящее время [ 90 ] или что списки ожидания в США иногда длиннее, чем списки ожидания в странах с социализированной медициной. [ 91 ] Сторонники предложения о реформе отмечают, что государственная страховая компания не похожа на систему социализированной медицины, поскольку ей придется договариваться о тарифах с медицинской промышленностью, как это делают другие страховщики, и покрывать свои расходы за счет премий, взимаемых со страхователей, так же, как другие страховщики делают это без каких-либо ограничений. форма субсидии.

Часто ошибочно полагают, что ожидание происходит в таких странах, как Великобритания и Канада, но не происходит в Соединенных Штатах. Например, даже в некоторых больницах США в экстренных случаях нередко приходится размещаться на койках в коридорах на 48 часов и более из-за нехватки стационарных коек. [ 92 ] а люди в США, которые ограничены из-за неспособности позволить себе уход, просто никогда не учитываются и могут никогда не получить необходимую им помощь - фактор, который часто упускают из виду. Статистические данные о времени ожидания в национальных системах представляют собой честный подход к проблеме тех, кто ожидает доступа к медицинской помощи. Каждый, ожидающий медицинской помощи, отражен в данных, которые, например, в Великобритании, используются для информирования дебатов, принятия решений и исследований в правительстве и обществе в целом. [ 93 ] [ 94 ] [ 95 ] Некоторые люди в США лишены медицинской помощи из-за ее недоступности или отказа в доступе со стороны больничных касс и страховщиков или просто потому, что они не могут позволить себе доплаты или франшизы, даже если у них есть страховка. [ 96 ] Эти люди ждут неопределенно долгий период и могут так и не получить необходимую им помощь, но реальные цифры просто неизвестны, поскольку они не фиксируются в официальной статистике. [ 97 ]

Противники нынешних предложений по реформе здравоохранения опасаются, что исследования сравнительной эффективности в США (план, представленный в законопроекте о стимулировании) будут использованы для сокращения расходов и нормирования лечения, что является одной из функций Национального института здравоохранения и передового опыта в сфере здравоохранения (NICE), утверждая, что что нормирование посредством рыночных цен, а не со стороны правительства, является лучшим способом нормирования медицинской помощи. Однако при определении любой групповой схемы одни и те же правила должны применяться ко всем участникам схемы, поэтому необходимо установить некоторые правила покрытия. В Британии есть национальный бюджет на здравоохранение, финансируемое государством, и она признает, что должен быть логический компромисс между расходами на дорогостоящее лечение для некоторых людей и, например, на уход за больными детьми. [ 98 ] Поэтому NICE применяет одни и те же принципы рыночного ценообразования, чтобы облегчить задачу принятия решения о финансировании одних видов лечения и отказе от финансирования других от имени всех участников застрахованного пула. Это нормирование не исключает выбора получения страхового покрытия для исключенного лечения, поскольку застрахованные лица имеют возможность получить дополнительную медицинскую страховку для лекарств и лечения, которые не покрывает Национальная служба здравоохранения (по крайней мере, один частный страховщик предлагает такой план) или от удовлетворения расходы на лечение из своего кармана.

Дебаты по поводу нормирования в США привели в ярость некоторых жителей Великобритании, а заявления таких политиков, как Сара Пэйлин и Чак Грассли, привели к массовым интернет-протестам на таких сайтах, как Twitter и Facebook, под лозунгом «welovetheNHS» с положительными историями о Национальной службе здравоохранения. опыт противодействия негативным высказываниям этих политиков и других лиц, а также некоторых средств массовой информации, таких как Investor's Business Daily и Fox News. [ 99 ] В Великобритании нормирование медицинской помощи (в том смысле, что она не покрывает наиболее распространенные услуги, такие как доступ к врачу первичной медико-санитарной помощи или исключение ранее существовавших заболеваний) осуществляют частные страховые компании, а не Национальная служба здравоохранения. Бесплатный доступ к врачу общей практики является основным правом Национальной службы здравоохранения, но частные страховщики в Великобритании не будут платить за услуги частного врача первичной медико-санитарной помощи. [ 100 ] Частные страховщики исключают многие из наиболее распространенных услуг, а также многие из самых дорогих видов лечения, тогда как подавляющее большинство из них не исключены из NHS, но могут быть получены пациентом бесплатно. По данным Ассоциации британских страховщиков (ABI), типичный полис исключает следующее: посещение врача общей практики; попадание в аварию и чрезвычайную ситуацию ; злоупотребление наркотиками; ВИЧ/СПИД; нормальная беременность; смена пола; средства передвижения, такие как инвалидные коляски; трансплантация органов; травмы, возникшие в результате опасных хобби (часто называемых опасными занятиями); ранее существовавшие условия; стоматологические услуги; амбулаторные препараты и перевязочные материалы; умышленное причинение себе телесных повреждений; бесплодие; косметическое лечение; экспериментальное или недоказанное лечение или лекарства; и военные риски. Хронические заболевания, такие как диабет и терминальная стадия почечной недостаточности, требующие диализа, также исключаются из страхового покрытия. [ 100 ] Страховщики не покрывают их, потому что считают, что в этом нет необходимости, поскольку Национальная служба здравоохранения уже предоставляет покрытие, а выбор частного поставщика сделал бы страхование непомерно дорогим. [ 100 ] Таким образом, в Великобритании происходит перемещение затрат из частного сектора в государственный, что опять-таки противоречит утверждениям о переносе затрат в США от государственных поставщиков услуг, таких как Medicare и Medicaid, в частный сектор. [ нужна ссылка ]

Пэйлин утверждала, что Америка создаст « комиссии по вопросам смерти », которые будут решать, могут ли пожилые люди жить или умереть, что снова широко воспринимается как отсылка к NICE. Сенатор США Чак Грассли утверждал, что ему сказали, что сенатору Эдварду Кеннеди было бы отказано в лечении опухоли головного мозга, которое он получал в Соединенных Штатах, если бы он вместо этого жил в стране с государственным здравоохранением. Он утверждал, что это произошло из-за нормирования из-за возраста Кеннеди (77 лет) и высокой стоимости лечения. [ 101 ] Министерство здравоохранения Великобритании заявило, что утверждения Грассли «просто неверны», и подтвердило, что службы здравоохранения в Великобритании предоставляют медицинскую помощь на основе клинической потребности, независимо от возраста или платежеспособности. Председатель Британской медицинской ассоциации Хэмиш Мелдрам заявил, что он встревожен «потрясающе лживыми нападками», сделанными американскими критиками. Исполнительный директор Национального института здравоохранения и клинического совершенства (NICE) заявил газете The Guardian , что «это неправда, и это не что-то, что можно было бы экстраполировать из всего, что мы когда-либо рекомендовали», что Кеннеди будет отказано в лечении со стороны Кеннеди. Национальная служба здравоохранения. [ 102 ] Деловой журнал Investor's Business Daily заявил, что математик и астрофизик Стивен Хокинг , страдавший БАС и говоривший с помощью голосового синтезатора с американским акцентом, не выжил бы, если бы его лечили в Британской национальной службе здравоохранения. Хокинг был британцем и на протяжении всей своей жизни (67 лет) лечился в Национальной системе здравоохранения и выступил с заявлением о том, что он обязан своей жизнью качеству медицинской помощи, которую он получил от Национальной службы здравоохранения. [ 102 ] [ 103 ] [ 104 ]

Некоторые утверждают, что страны с национальной системой здравоохранения могут использовать списки ожидания как форму нормирования по сравнению со странами, где нормирование осуществляется по цене, например, в США, по мнению некоторых комментаторов и экспертов в области здравоохранения. [ 86 ] [ 105 ] [ 106 ] Washington Post Обозреватель Эзра Кляйн сравнил 27% канадцев, ожидающих плановой операции четыре месяца или более , с 26% американцев, сообщивших, что они не выполнили рецепт из-за стоимости (по сравнению только с 6% канадцев). [ 107 ] [ 108 ] В качестве еще одного примера была приведена прежняя британская политика в отношении возраста, которая когда-то запрещала использование почечного диализа для лечения пожилых пациентов с проблемами почек, даже для тех, кто мог себе позволить расходы в частном порядке. [ 86 ] Исследование 1999 года, опубликованное в журнале Public Economics, проанализировало Британскую национальную службу здравоохранения и обнаружило, что время ожидания действует как эффективный рыночный сдерживающий фактор с низкой эластичностью спроса по времени. [ 106 ]

Сторонники частного нормирования цен вместо нормирования времени ожидания, такие как The Atlantic обозреватель Меган МакАрдл , утверждают, что нормирование времени ухудшает положение пациентов, поскольку их время (измеряемое как альтернативные издержки ) стоит гораздо больше, чем цена, которую они заплатили бы. [ 88 ] Оппоненты также заявляют, что категоризация пациентов на основе таких факторов, как социальная ценность для общества или возраст, не будет работать в гетерогенном обществе без общего этического консенсуса, такого как США. [ 86 ] Дуг Бэндоу из Института CATO написал, что принятие правительственных решений «преодолевает различия в предпочтениях и обстоятельствах» отдельных лиц и что возможность покупать столько медицинских услуг, сколько хочется, является вопросом личной свободы. [ 109 ] Ни один из аргументов не признает тот факт, что в большинстве стран с социализированной медициной параллельная система частного здравоохранения позволяет людям доплачивать, чтобы сократить время ожидания. Исключением является то, что некоторые провинции Канады запрещают право обходить очередь, за исключением случаев, когда речь идет о правах человека, предусмотренных конституцией.

В статье 1999 года, опубликованной в Британском медицинском журнале , говорилось, что «имеется много преимуществ в использовании списков ожидания в качестве механизма нормирования плановой медицинской помощи, если списки ожидания управляются эффективно и справедливо». [ 105 ] Артур Келлерманн , заместитель декана по политике здравоохранения Университета Эмори , заявил, что нормирование в США по платежеспособности, а не по ожидаемым медицинским льготам делает систему более непродуктивной: бедные люди избегают профилактической помощи и в конечном итоге прибегают к дорогостоящему неотложному лечению. [ 87 ] Специалист по этике Дэниел Каллахан написал, что культура США чрезмерно подчеркивает индивидуальную автономию, а не общинную мораль, и это останавливает выгодное нормирование по социальным ценностям, которое приносит пользу всем. [ 86 ]

Некоторые утверждают, что списки ожидания приносят огромную боль и страдания, но доказательства этого опять же неясны. В недавнем опросе пациентов, поступивших в больницу в Великобритании из списка ожидания или по плановому приему, только 10% сообщили, что, по их мнению, их следовало госпитализировать раньше, чем они были на самом деле. 72% сообщили, что госпитализация была настолько своевременной, насколько они считали необходимым. [ 110 ] Медицинские учреждения в США не сообщают о времени ожидания в национальной статистике, как это делается в других странах, и верить в то, что в США нет очереди за медицинской помощью, — миф. дольше, чем в других странах с всеобщим здравоохранением. [ 111 ]

Ведутся серьезные споры о том, будет ли какой-либо из законопроектов о здравоохранении, находящихся на рассмотрении Конгресса, вводить нормирование. Говард Дин , например, в интервью заявил, что это не так. Однако Politico отмечает, что все системы здравоохранения содержат элементы нормирования (например, правила страхования), и поэтому план общественного здравоохранения будет неявно включать некоторый элемент нормирования. [ 87 ] [ 112 ]

Политическое вмешательство и преследование

[ редактировать ]

В Великобритании, где государственные служащие или нанятые правительством субподрядчики оказывают большую часть медицинской помощи, политическое вмешательство довольно трудно заметить. Большинство решений в сфере предложения на практике находятся под контролем практикующих врачей и советов, в состав которых входят представители медицинских профессий. Политики Великобритании испытывают некоторую антипатию к установлению целевых показателей. Даже критерии NICE для государственного финансирования медицинских услуг никогда не устанавливались политиками. Тем не менее, политики поставили цели, например, сократить время ожидания и улучшить выбор. Ученые отмечают, что утверждения об успехе таргетинга статистически ошибочны. [ 113 ]

Часто трудно оценить достоверность и значимость утверждений о том, что таргетирование мешает клиническим приоритетам. Например, некоторые бригады скорой помощи в Великобритании жаловались, что больницы намеренно оставляют пациентов бригадам скорой помощи, чтобы не допустить, чтобы в отделении неотложной помощи (A&E или отделении неотложной помощи) было запланировано время лечения. Министерство здравоохранения категорически отвергло это утверждение, поскольку время приема скорой помощи начинается с момента прибытия машины скорой помощи в больницу, а не после ее передачи. В защиту цели A&E было указано, что процент людей, ожидающих в отделениях A&E четыре часа и более, снизился с чуть менее 25% в 2004 году до менее 2% в 2008 году. [ 114 ] В оригинальной статье Observer сообщалось, что в Лондоне 14 700 машин скорой помощи были на приеме дольше часа, а 332 — более двух часов, тогда как запланированное время обслуживания составляет 15 минут. [ 115 ] Однако, если принять во внимание общее количество вызовов скорой помощи Лондонской службой скорой помощи каждый год (около 865 000), [ 116 ] они составляют всего 1,6% и 0,03% всех вызовов скорой помощи. Доля этих больных, оставленных бригадами скорой помощи, не фиксируется. По крайней мере, один младший врач пожаловался, что четырехчасовой целевой показатель неотложной помощи слишком высок и приводит к необоснованным действиям, которые не отвечают интересам пациентов. [ 117 ]

Политическое нацеливание на время ожидания в Британии имело драматические последствия. Национальная служба здравоохранения сообщает, что среднее время ожидания госпитализации для планового стационарного лечения (несрочного стационарного лечения) в Англии в конце августа 2007 года составляло чуть менее 6 недель, и 87,5% пациентов были госпитализированы в течение 13 недель. Сообщаемое время ожидания в Англии также завышает истинное время ожидания. Это связано с тем, что часы начинают тикать, когда пациент направляется к специалисту терапевтом, и останавливаются только после завершения медицинской процедуры. Таким образом, максимальный целевой период ожидания в 18 недель включает в себя все время, необходимое пациенту для посещения первого приема у специалиста, время для любых анализов, назначенных специалистом, чтобы точно определить корень проблемы пациента и лучший способ лечения. это. Это исключает время для любых промежуточных шагов, которые считаются необходимыми перед лечением, например, выздоровление от какого-либо другого заболевания или потеря лишнего веса. [ 118 ]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Медицинский словарь американского наследия, издательская компания Houghton Mifflin Harcourt.
  2. ^ Пол Берли Хортон, Джеральд Р. Лесли, Социология социальных проблем , 1965, стр.59 (приводится как пример стандартного пропагандистского устройства).
  3. ^ Перейти обратно: а б Рушефски, Марк Э.; Патель, Кант (2006). Политика и политика здравоохранения в Америке . Армонк, Нью-Йорк: М. Е. Шарп. п. 47 . ISBN  978-0-7656-1478-0 . ....социализированная медицина, уничижительный термин, используемый для поляризации дебатов.
  4. ^ Перейти обратно: а б Дороти Портер, Здоровье, цивилизация и государство , Рутледж, с. 252: «...то, что американцы любили называть «социализированной медициной»...»
  5. ^ Перейти обратно: а б Пол Вассерман, Дон Хаусрат, Weasel Words: The Dictionary of American Doublespeak , стр. 60: «Один из условий очернения и нападок на любую систему, при которой полная медицинская помощь будет предоставляться каждому гражданину за счет государственного финансирования».
  6. ^ Перейти обратно: а б Эдвард Конрад Смит, Новый словарь американской политики, стр. 350: «Несколько расплывчатый термин, применяемый к...»
  7. ^ У. Майкл Берд, Линда А. Клейтон (2002) Дилемма американского здоровья: раса, медицина и здравоохранение в Соединенных Штатах, 1900–2000 , стр. 238 и далее.
  8. ^ Перейти обратно: а б Т. Р. Рид, (2009) Исцеление Америки: глобальный поиск лучшего, более дешевого и справедливого здравоохранения.
  9. ^ Перейти обратно: а б Рид, TR (4 ноября 2010 г.). «Исцеление Америки (отрывок)» . Новости АВС . Архивировано из оригинала 5 ноября 2010 г. Проверено 5 сентября 2009 г.
  10. ^ Перейти обратно: а б с Социализированную медицину принижают в ходе предвыборной кампании. Архивировано 7 июля 2017 г. в Wayback Machine от NPR.
  11. ^ «Словарь английского языка американского наследия: четвертое издание» . Архивировано из оригинала 10 февраля 2009 г.
  12. ^ «Энциклопедия Колумбии, шестое издание» . Архивировано из оригинала 11 ноября 2007 г.
  13. ^ Джейкоб С. Хакер, «Социалистическая медицина: давайте попробуем дозу, мы обязательно почувствуем себя лучше». Архивировано 22 августа 2016 г. в Wayback Machine , The Washington Post , 23 марта 2008 г.
  14. ^ «Статья AMSA о едином плательщике» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 24 октября 2006 г.
  15. ^ «Медицинский словарь MedTerms» . Архивировано из оригинала 30 сентября 2007 г.
  16. ^ Страхование здоровья Америки: принципы и рекомендации. Архивировано 18 августа 2007 г. в Wayback Machine , Медицинский институт Национальной академии наук, 14 января 2004 г., по состоянию на 22 октября 2007 г.
  17. ^ «Дело в пользу всеобщего здравоохранения в Соединенных Штатах» . cthealth.server101.com . Архивировано из оригинала 23 апреля 2018 года . Проверено 27 апреля 2018 г.
  18. ^ «Свобода выбора: разговор с Милтоном Фридманом» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 30 мая 2008 г. Проверено 14 апреля 2008 г.
  19. ^ «Конец Най, Филип Джонстон | Мнение государственных финансов» . Архивировано из оригинала 23 июля 2011 г. Проверено 17 марта 2010 г.
  20. ^ Демократы более позитивно относятся к социализму, чем к капитализму
  21. ^ «Мир в войне сталкивается с нехваткой врачей» (PDF) . Нью-Йорк Таймс . 1 июля 1917 г. Проверено 2 апреля 2009 г.
  22. ^ Перейти обратно: а б с Гринберг, Дэвид (08 октября 2007 г.). «Кто боится социализированной медицины? Два опасных слова, которые убивают реформу здравоохранения» . Сланец . Архивировано из оригинала 24 февраля 2008 г. Проверено 27 февраля 2008 г.
  23. ^ Национальное здравоохранение. Архивировано 13 мая 2008 г. в Wayback Machine , HealthInsurance.info.
  24. ^ Крис Фаррелл, Пришло время вылечить здравоохранение. Архивировано 30 марта 2008 г. в Wayback Machine , BusinessWeek.
  25. ^ «Платформа прогрессивной партии 1912 года – преподавание американской истории» . www.teachingamericanhistory.org . Архивировано из оригинала 9 апреля 2013 года . Проверено 27 апреля 2018 г.
  26. ^ Президент Трумэн обращается к Конгрессу по поводу предлагаемой программы здравоохранения, Вашингтон, округ Колумбия. Архивировано 8 марта 2012 г. в Wayback Machine , Библиотека и музей Гарри С. Трумэна.
  27. ^ Оливье Гарсо, «Организованная медицина усиливает свою «партийную линию»», Public Opinion Quarterly, сентябрь 1940 г., стр. 416.
  28. ^ Перейти обратно: а б Роджер Ловенштейн (27 июля 2009 г.). «Вопрос чисел» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 31 марта 2014 г.
  29. ^ Меклер, Лаура (25 января 2008 г.). «Умерение целей здравоохранения; предложения демократов основываются на нынешней системе, отвергая единый плательщик» . Уолл Стрит Джорнал . п. А5. Архивировано из оригинала 9 марта 2016 года. Скажите что-нибудь слишком любезное о системе единого плательщика, и за углом появится республиканец, готовый заклеймить вас социалистом. «...»Скажите что-нибудь слишком резкое, и вы оттолкнете многих на левом крыле вечеринка.
  30. ^ Штайнхаузер, Пол (31 июля 2007 г.). «Джулиани критикует планы Демократической партии в области здравоохранения как «социалистические » . CNN.com . Архивировано из оригинала 11 октября 2007 года. Американский путь – это не что-либо, контролируемое государством и единым плательщиком. Это европейский способ что-то сделать; это откровенно социалистический способ что-то сделать. Вот почему, когда вы слышите, как демократы, в частности, говорят о единоличном здравоохранении, всеобщем здравоохранении, они имеют в виду социализированную медицину.
  31. ^ Рамер, Холли (Ассошиэйтед Пресс) (31 июля 2007 г.). «Джулиани предлагает план медицинского страхования» . USAToday.com . Мы должны решить нашу проблему здравоохранения, руководствуясь американскими принципами, а не принципами социализма.
  32. ^ Хаберман, Шир (1 августа 2007 г.). «Джулиани рекламирует план здравоохранения» . SeacoastOnline.com . Архивировано из оригинала 6 июня 2011 года.
  33. ^ Майко, Майкл П. (31 июля 2007 г.). «Джулиани предписывает реформу здравоохранения» . ConnPost.com . Архивировано из оригинала 21 апреля 2021 года . Проверено 17 июля 2009 г.
  34. ^ Марч, Уильям (18 сентября 2007 г.). «Джулиани быстро путешествует по штату; он посещает мероприятие по сбору средств в Тампе» . Тампа Трибьюн . п. 5 (Метро). Архивировано из оригинала 21 ноября 2007 г. Проверено 25 января 2023 г.
  35. ^ Хатчинсон, Билл (18 сентября 2007 г.). «Болельщики Джулиани приветствуют «мэра» в Тампе» . Сарасота Геральд-Трибюн . п. до н.э.1. Архивировано из оригинала 5 июня 2011 года.
  36. ^ «Предупреждение Джулиани по поводу Национальной службы здравоохранения Великобритании» . Новости BBC онлайн . 19 сентября 2007 г. Архивировано из оригинала 2 марта 2014 г.
  37. ^ «Джулиани отдает дань уважения Тэтчер во время визита в Великобританию» . TimesOnline.co.uk . Лондон. 19 сентября 2007 г.
  38. ^ Кук, Эмили (20 сентября 2007 г.). «Джулиани взорвался в Национальной системе здравоохранения» . Mirror.co.uk . Архивировано из оригинала 5 июня 2011 года.
  39. ^ Силлицза, Крис; Мюррей, Шейла (28 октября 2007 г.). «Попытка Джулиани добиться расположения независимых представителей Нью-Гэмпшира сосредоточена на здравоохранении» . Вашингтон Пост . п. А02. Архивировано из оригинала 22 ноября 2016 года.
  40. ^ Робертсон, Лори; Хениг, Джесс (30 октября 2007 г.). «Поддельная статистика рака» . Фактчекк.орг . Архивировано из оригинала 20 января 2008 года.
  41. ^ Грин, Лиза; Август, Лисса (31 октября 2007 г.). «Реклама рака для Руди пошла не так» . PolitiFact.com . Архивировано из оригинала 4 августа 2009 года.
  42. ^ Доббс, Майкл (30 октября 2007 г.). «Руди ошибается в оценке шансов на выживание при раке» . Проверка фактов . WashingtonPost.com . Архивировано из оригинала 18 августа 2011 года.
  43. ^ Либерман, Труди (21 ноября 2007 г.). «Нездоровая статистика Руди; некоторые хорошие репортажи сдерживают фальшивые цифры рака Джулиани» . Обзор журналистики Колумбии . Архивировано из оригинала 4 августа 2009 года.
  44. ^ Болдуин, Том (1 ноября 2007 г.). «Руди Джулиани использует Национальную службу здравоохранения как «политический футбол, чтобы дать Хиллари Клинтон пинка» . Таймс . Лондон. п. 2. Архивировано из оригинала 16 мая 2008 г. Врачи в двух странах придерживаются разных взглядов на лечение заболевания, при этом в США больше внимания уделяется ранней диагностике и хирургическому вмешательству. Анализ показателей смертности показывает, что около 25 из 100 000 мужчин умирают от рака простаты каждый год как в Великобритании, так и в США.
  45. ^ редакционная статья (3 ноября 2007 г.). «Доза страха Джулиани» . «Санкт-Петербург Таймс» . п. 14А. Архивировано из оригинала 26 февраля 2008 года.
  46. ^ Доббс, Майкл (7 ноября 2007 г.). «Четыре Буратино для рецидивиста Руди» . Проверка фактов . WashingtonPost.com . Архивировано из оригинала 25 сентября 2011 года.
  47. ^ Робертсон, Лори; Хениг, Джесс (8 ноября 2007 г.). «Опять фальшивая статистика рака» . Фактчекк.орг . Архивировано из оригинала 1 января 2008 года.
  48. ^ «Здравоохранение с единым плательщиком — Определения популярных медицинских терминов в Медицинском словаре» . Архивировано из оригинала 15 февраля 2005 г. Проверено 22 декабря 2007 г. В Медицинском словаре Нового Света Вебстера: «Здравоохранение с единым плательщиком отличается от социализированной медицины, в которой врачи и больницы работают на правительство и получают зарплату от него».
  49. ^ «Кевин Драм и Уве Рейнхардт о социальном страховании | Врачи национальной программы здравоохранения» . Архивировано из оригинала 11 октября 2007 г. Проверено 22 декабря 2007 г. Уве Рейнхардт, цитата из The Washington Monthly : «Социализм – это такое устройство, при котором средства производства принадлежат государству. Государственное медицинское страхование – это не «социализм», и только невежда мог бы назвать его так. Государственное медицинское страхование является формой «социального страхования», которое может сочетаться с частными коммерческими или некоммерческими системами оказания медицинской помощи».
  50. ^ Перейти обратно: а б «Грязные слова» [ постоянная мертвая ссылка ] , Winston-Salem Journal , 14 декабря 2007 г., «Джонатан Оберландер, профессор политики здравоохранения в Университете Северной Каролины Чапел-Хилл, объяснил, что этот термин сам по себе не имеет значения. Не существует определения социализированной медицины. Он возник в результате кампании Американской медицинской ассоциации. против государственного здравоохранения сто лет назад и в последнее время используется для описания даже инициатив частного сектора, таких как HMO». См. также «Социализированная медицина, приниженная в ходе предвыборной кампании», архивировано 7 июля 2017 г. в Wayback Machine , Национальное общественное радио, утренний выпуск, 6 декабря 2007 г.: «Термин «социализированная медицина» технически для большинства аналитиков политики здравоохранения на самом деле не означает вообще ничего», — говорит Джонатан Оберландер, профессор политики здравоохранения в Университете Северной Каролины.
  51. ^ «Социализированная медицина уже здесь» . Архивировано из оригинала 17 декабря 2007 г.
  52. ^ Тимоти Ной (8 марта 2005 г.). «Триумф социализированной медицины» . Сланец . Архивировано из оригинала 14 июня 2006 года.
  53. ^ Данлоп, Дэвид В.; Мартинс, Джо. М (июнь 1995 г.). Уве Рейнхардт, Система здравоохранения и медицинского страхования Германии . Публикации Всемирного банка. п. 163. ИСБН  978-0-8213-3253-5 . Архивировано из оригинала 12 марта 2017 г.
  54. ^ «Майкл Мур и Опра спрашивают аудиторию: почему здравоохранение в США должно быть коммерческим? | Видео | AlterNet» . Архивировано из оригинала 28 сентября 2009 г. Проверено 14 апреля 2009 г. Видео шоу Опры Уинфри о проблеме здравоохранения
  55. ^ «Американцы раскололись по поводу социализированной медицины» . Гарвардская газета . 21 февраля 2008 г. Архивировано из оригинала 29 сентября 2015 г.
  56. ^ Филип Боффи, «Социалисты идут! Социалисты идут!» Архивировано 24 апреля 2009 г. в редакционной статье Wayback Machine о «социализированной медицине» США в армии, Управлении здравоохранения ветеранов и программе Medicare, The New York Times , 28 сентября 2007 г.
  57. ^ «Ресурсы: Положение – 136.12» . Индийская служба здравоохранения . 1 октября 2007 года . Проверено 11 апреля 2020 г.
  58. ^ http://questions.medicare.gov/cgi-bin/medicare.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=2100 Тарифы Medicare
  59. ^ Перейти обратно: а б с д и «Опрос показал, что американцы разделены политической партией по поводу того, лучше или хуже социализированная медицина, чем нынешняя система» (пресс-релиз). Гарвардская школа общественного здравоохранения. 14 февраля 2007 г. Архивировано из оригинала 17 февраля 2008 г. Проверено 27 февраля 2008 г.
  60. ^ Врачи поддерживают всеобщее здравоохранение: опрос , Reuters, 31 марта 2008 г. (впервые сообщалось в Annals of Internal Medicine).
  61. ^ Управление экономики здравоохранения (Великобритания), Экономика здравоохранения . Архивировано 30 мая 2008 г. в Wayback Machine , Раздел 3.i, «Провал рынка: обзор», стр. 38
  62. ^ «Медикэр для всех означает инновации ни для кого | RealClearPolicy» . www.realclearpolicy.com . Проверено 5 июля 2021 г.
  63. ^ Андерсон, Джерард Ф.; Рейнхардт, Уве Э.; Хасси, Питер С.; Петросян, Вардуи (май 2003 г.). «Это цены, дурачок: почему Соединенные Штаты так отличаются от других стран» . Дела здравоохранения . 22 (3): 89–105. дои : 10.1377/hlthaff.22.3.89 . ПМИД   12757275 .
  64. ^ Глид, Шерри А. (март 2008 г.). «Финансирование здравоохранения, эффективность и справедливость» . Рабочий документ NBER № 13881 . дои : 10.3386/w13881 .
  65. ^ «Часто задаваемые вопросы о системе единого плательщика – врачи для национальной программы здравоохранения» . pnhp.org . Архивировано из оригинала 26 октября 2009 года . Проверено 27 апреля 2018 г.
  66. ^ Лёфгрен, Ганс (31 октября 2005 г.). «Обязательства по закупкам: предвзятость крупного бизнеса или решение дилеммы «забытых болезней»?» . Австралийский обзор по связям с общественностью . ISSN   1832-1526 . Архивировано из оригинала 22 апреля 2018 года . Проверено 27 апреля 2018 г.
  67. ^ Релман, Арнольд С. (2006). «Рецензия на книгу: Кризис изобилия: переосмысление того, как мы платим за здравоохранение ». Медицинский журнал Новой Англии . 355 (10): 1073–1074. дои : 10.1056/NEJMbkrev57033 .
  68. ^ Перейти обратно: а б Милтон Фридман, Как вылечить здравоохранение. Архивировано 26 апреля 2008 г. в Wayback Machine.
  69. ^ Бломквист, Оке; Леже, Пьер Томас (2005). «Информационная асимметрия, страховка и решение о госпитализации» (PDF) . Журнал экономики здравоохранения . 24 (4): 775–93. дои : 10.1016/j.jhealeco.2004.12.001 . ПМИД   15939493 .
  70. ↑ Пол Кругман и Робин Уэллс, «Кризис здравоохранения и что с этим делать». Архивировано 27 июня 2007 г. в Wayback Machine , The New York Review of Books, том 53, номер 5, 23 марта 2006 г.
  71. ^ Джон Гудман (зима 2005 г.). «Пять мифов социализированной медицины» (PDF) . Институт Катона . Архивировано (PDF) из оригинала 30 декабря 2006 г.
  72. ^ Резюме исследования журнала New England Journal of Medicine, США тратят больше на бюрократию здравоохранения, чем стоило бы предоставить медицинскую помощь всем незастрахованным. Архивировано 23 февраля 2008 г. в Wayback Machine , Medical News Today, 28 мая 2004 г.
  73. ^ «Рисунок 14. Процент национальных расходов на здравоохранение, потраченных на управление здравоохранением и страхование» . 2003. Архивировано из оригинала 20 июля 2011 г.
  74. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 18 июля 2011 г. Проверено 22 июля 2011 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в названии ( ссылка ) ВОЗ. Доклад о состоянии здравоохранения в мире, 2000 г.
  75. ^ «Опросы Национальной службы здравоохранения :: В центре внимания опыт пациентов :: Домой» . www.nhssurveys.org . Архивировано из оригинала 7 марта 2018 года . Проверено 27 апреля 2018 г.
  76. ^ «Отчет о человеческом развитии 2007/8» (PDF) . Январь 2008 г. Архивировано (PDF) из оригинала 26 февраля 2008 г. Проверено 11 марта 2008 г. Отчет ООН о человеческом развитии 2007/2008 Таблица 6 Страница 247
  77. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 27 февраля 2008 г. Проверено 31 марта 2017 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в названии ( ссылка ) Обзор мнений широкой общественности о реформе системы NHS – в Англии: BMA, июнь 2007 г.
  78. ^ Остерегайтесь переломного момента большого правительства. Архивировано 20 января 2018 г. в Wayback Machine , Питер Венер и Пол Райан, The Wall Street Journal, 16 января 2009 г.
  79. ↑ Тайлер Коуэн, «Плохие показатели здравоохранения в США не измеряют Нобелевскую премию и инновации». Архивировано 8 июля 2011 г. в Wayback Machine , The New York Times , 5 октября 2006 г.
  80. ^ Джули Чан, «Мы номер 37 в здравоохранении!» Архивировано 11 апреля 2008 г. в Wayback Machine.
  81. ^ Клинг, Арнольд (30 июня 2007 г.). «Два документальных фильма о здравоохранении». Вашингтон Таймс .
  82. ↑ Пол Кругман, Робин Уэллс, «Кризис здравоохранения и что с этим делать». Архивировано 27 июня 2007 г. в Wayback Machine.
  83. ↑ Мэгги Махар, Мифология бумеров, обанкротивших нашу систему здравоохранения. Архивировано 14 февраля 2009 г. в Wayback Machine , Health Beat, 10 апреля 2008 г.
  84. ^ Джон Туччи, «Система здравоохранения Сингапура - достижение положительных результатов в отношении здоровья при низких затратах». Архивировано 10 декабря 2012 г. на archive.today , Watson Wyatt Healthcare Market Review, октябрь 2004 г.
  85. ^ Мужчина умер после того, как страховая компания отказалась покрыть лечение. Архивировано 19 января 2012 г. на станции Wayback Machine ABC. Отчет KBMC о случае, описанном Майклом Муром в Sicko!
  86. ^ Перейти обратно: а б с д и Кант Патель; Марк Э. Рушефски (2006). Политика и политика здравоохранения в Америке . 3-е изд. Я Шарп. стр. 360–361. ISBN  978-0-7656-1479-7 . Архивировано из оригинала 27 апреля 2018 г.
  87. ^ Перейти обратно: а б с Хорсли, Скотт (1 июля 2009 г.). «Врачи говорят, что нормирование медицинской помощи уже существует» . Национальное общественное радио : все учтено . Архивировано из оригинала 4 сентября 2009 года . Проверено 7 сентября 2009 г.
  88. ^ Перейти обратно: а б «Ратирование под любым другим именем». Архивировано 3 сентября 2009 г. в Wayback Machine . Меган МакАрдл . Атлантика . Опубликовано 10 августа 2009 г.
  89. ^ Леонхардт, Дэвид (17 июня 2009 г.). «Риторика нормирования здравоохранения игнорирует реальность» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 6 июля 2011 года . Проверено 7 сентября 2009 г.
  90. ^ «Более 95 000 пациентов в США в настоящее время ждут трансплантации органов; каждый месяц в список ожидания добавляется почти 4 000 новых пациентов. Каждый день 17 человек умирают в ожидании трансплантации жизненно важного органа, такого как сердце, печень, почки, поджелудочная железа, легкие или костный мозг. Из-за отсутствия доступных доноров в этой стране 3916 пациентов с почками, 1570 пациентов с печенью, 356 пациентов с сердцем и 245 пациентов с легкими. пациенты умерли в 2006 году в ожидании трансплантации жизненно важных органов: Национальный фонд почек http://www.kidney.org/news/newsroom/fs_new/25factsorgdon&trans.cfm. Архивировано 11 июля 2009 г. в Wayback Machine.
  91. ^ «Сейчас более 8000 человек в Великобритании нуждаются в трансплантации органов, которая могла бы спасти или улучшить их жизнь. Но каждый год около 400 человек умирают в ожидании трансплантации». Национальная федерация почек. «Национальная федерация почек Великобритании — карты доноров органов» . Архивировано из оригинала 23 февраля 2010 г. Проверено 7 сентября 2009 г. . (Примечание: население Великобритании составляет примерно одну шестую населения США).
  92. ^ Гиффин, Роберт Б.; Шари М. Эриксон; Меган МакХью; Бенджамин Уитли; Шейла Дж. Мадхани; Кэндис Тренум (июнь 2006 г.). «Будущее неотложной помощи в системе здравоохранения США» (PDF) . Институт медицины Национальной академии. Архивировано (PDF) из оригинала 28 ноября 2008 г. Проверено 3 октября 2009 г. Число пациентов, посещающих отделения неотложной помощи, быстро растёт. Например, в 2003 году было 113,9 миллиона посещений неотложной помощи по сравнению с 90,3 миллионами десятью годами ранее. В то же время количество учреждений, доступных для проведения таких посещений, сокращается. В период с 1993 по 2003 год общее количество больниц в США сократилось на 703, количество больничных коек сократилось на 198 000, а количество отделений неотложной помощи сократилось на 425. Результатом стала серьезная перенаселенность. Если койки в больнице заполнены, пациентов нельзя перевести из отделения неотложной помощи в стационарные отделения. Это может привести к практике «интернатного размещения» пациентов — их содержания в отделении неотложной помощи, часто на койках в коридорах, до тех пор, пока не освободится стационарная койка. Нередко пациентов в некоторых загруженных отделениях неотложной помощи помещают в больницу на 48 часов и более.
  93. ^ «Чем занимается Министерство здравоохранения? - Вопросы здравоохранения – NHS Direct» . nhsdirect.nhs.uk . Архивировано из оригинала 31 октября 2007 года . Проверено 27 апреля 2018 г.
  94. ^ Канада, Здравоохранение (19 декабря 2006 г.). «Показатели здоровья – Canada.ca» . www.hc-sc.gc.ca . Архивировано из оригинала 13 мая 2008 года . Проверено 27 апреля 2018 г.
  95. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 12 октября 2009 г. Проверено 14 сентября 2009 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в качестве заголовка ( ссылка ) Установление новых стандартов вашего ухода: брошюра для пациентов Национальной службы здравоохранения (NHS) за 2007 г., посвященная обещанию максимального времени ожидания в 18 недель на декабрь 2008 г.
  96. ^ Певец, Питер (15 июля 2009 г.). «Почему мы должны нормировать здравоохранение» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 15 мая 2013 года . Проверено 23 мая 2010 г. Но если эти истории... заставляют нас плохо думать о британской системе нормирования здравоохранения, мы должны напомнить себе, что американская система также приводит к тому, что люди остаются без жизненно необходимого лечения - просто это происходит менее заметно. Фармацевтические производители часто взимают за лекарства гораздо больше в Соединенных Штатах, чем они взимают за те же лекарства в Великобритании, где они знают, что более высокая цена выведет лекарство за пределы экономической эффективности, установленные NICE. Американские пациенты, даже если на них распространяется страхование Medicare или Medicaid, часто не могут позволить себе доплату за лекарства. Это тоже нормирование по платежеспособности.
  97. ^ Джон П. Гейман (2003). «Мифы как препятствия на пути реформы здравоохранения в США» (PDF) . Международный журнал здравоохранения. Архивировано (PDF) из оригинала 24 октября 2008 г. Проверено 12 июня 2008 г.
  98. ^ Харрис, Гардинер (3 декабря 2008 г.). «Британская балансовая выгода против стоимости новейших лекарств» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 15 мая 2013 г. Проверено 18 февраля 2017 г. Цитата: «Национальная служба здравоохранения Великобритании обеспечивает 95 процентов медицинской помощи стране из годового бюджета, поэтому оплата дорогостоящего лечения означает меньше денег, скажем, для больных детей». из статьи NY Times от 2 декабря 2008 г.
  99. ^ https://www.mirror.co.uk/news/top-stories/2009/08/14/welove-thenhs-115875-21595748/The [ постоянная мертвая ссылка ] Mirror (британская газета) о реакции и гневе общественности в Великобритании на интервью Пэйлин, Грассли, IBD и Фокса (Ханан), направленных на очернение Национальной службы здравоохранения.
  100. ^ Перейти обратно: а б с «Вы покупаете частную медицинскую страховку? Прежде чем принять решение, прочтите это руководство (Ассоциация британских страховщиков, 2008 г.)» (PDF) . Ассоциация британских страховщиков . 2008. Архивировано (PDF) из оригинала 15 февраля 2010 года . Проверено 5 сентября 2009 г.
  101. ↑ Аудиозаписи сенатора Грассли, повторяющего утверждение, что сенатору Кеннеди не будет оказана помощь в Великобритании по причине его возраста. «Ютуб» . Ютуб . Архивировано из оригинала 14 апреля 2016 г. Проверено 28 ноября 2016 г.
  102. ^ Перейти обратно: а б «Самая возмутительная ложь США о глобальном здравоохранении | Внешняя политика» . Архивировано из оригинала 28 июля 2013 г. Проверено 11 марта 2017 г.
  103. ^ «Блогеры обсуждают британское здравоохранение» . Новости Би-би-си . 12 августа 2009 года. Архивировано из оригинала 14 августа 2010 года . Проверено 23 мая 2010 г.
  104. ^ «Зритель» . Архивировано из оригинала 14 августа 2009 г. Проверено 7 сентября 2009 г.
  105. ^ Перейти обратно: а б Очки за боль: системы оценки приоритетов в списке ожидания от Рианнон Тюдор Эдвардс. Британский медицинский журнал . 1999 г., 13 февраля; 318 (7181): 412–414. По состоянию на 1 сентября 2009 г.
  106. ^ Перейти обратно: а б Мартин, С. (1999). «Нормирование по очередям: эмпирическое исследование». Журнал общественной экономики . 71 : 141–164. дои : 10.1016/S0047-2727(98)00067-X .
  107. ^ Эзра Кляйн (17 июня 2009 г.). «Рациональный взгляд на нормирование» . Вашингтон Пост . Проверено 7 сентября 2009 г.
  108. ^ Гратцер, Дэвид (9 июня 2009 г.). «Прецедент программы ObamaCare в Канаде» . МнениеJournal.com . Уолл Стрит Джорнал. Архивировано из оригинала 22 марта 2015 года . Проверено 1 сентября 2009 г.
  109. ^ Дуг Бэндоу . «Уве Рейнхардт о нормировании здравоохранения» . Институт КАТО . Архивировано из оригинала 6 сентября 2009 года . Проверено 7 сентября 2009 г.
  110. ^ «Архивная копия» . Архивировано из оригинала 29 октября 2008 г. Проверено 17 октября 2008 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в названии ( ссылка ) Комиссия по здравоохранению: «Обследование взрослых стационарных пациентов в Национальной системе здравоохранения, 2007 г.»
  111. ^ «Доктор увидит вас — через три месяца» . Архивировано из оригинала 7 октября 2008 г. Проверено 30 октября 2008 г. Бизнес-неделя : Доктор примет вас через 3 месяца
  112. ^ «Сейчас в здравоохранении действует нормирование, и законопроект о реформе все еще будет действовать» . ПолитиФакт . Архивировано из оригинала 30 августа 2009 года . Проверено 7 сентября 2009 г.
  113. ^ Бизнес-школа Касса: ученые бросают вызов времени ожидания скорой помощи. Архивировано 10 сентября 2008 г. в Wayback Machine.
  114. ↑ BBC News: Гнев по поводу заявления о «складке пациентов». Архивировано 17 мая 2008 г. в Wayback Machine.
  115. ^ копия оригинальной истории Observer с веб-сайта Guardian. Архивировано 18 июля 2016 г. в Wayback Machine.
  116. ^ http://www.londonambulance.nhs.uk/publications/areport/London%20Ambulance%20Service%20AR%2006-07.pdf . Архивировано 29 октября 2008 г. в Wayback Machine.
  117. ^ Триггл, Ник (28 июня 2005 г.). «Министр взорвался над целью A&E» . Новости Би-би-си . Архивировано из оригинала 30 октября 2007 года . Проверено 23 мая 2010 г.
  118. ^ http://www.18weeks.nhs.uk/Content.aspx?path=/What-is-18-weeks/ Patient. Архивировано 12 ноября 2008 г. в Wayback Machine. 18-недельная цель Национальной службы здравоохранения.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Socialized_medicine&oldid=1232342596"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: c7a007f21009427579358657dbb793ff__1719981420
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/c7/ff/c7a007f21009427579358657dbb793ff.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Socialized medicine - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)