Реформация к худшему
Reformatio in peius ( лат . «изменение к худшему») возникает в законе, когда в результате апелляции заявитель оказывается в худшем положении , чем если бы апелляция не подавалась. Например, апеллянту по уголовному делу может быть вынесен более суровый приговор в апелляционном порядке, чем в ходе первоначального судебного разбирательства.
Допускаются ли реформации в пеусе, зависит от юрисдикции и применимого процессуального права . В гражданского права юрисдикциях reformationes in peius обычно не допускаются в апелляциях по административным делам, а также в уголовных и гражданских апелляциях, если «другая» сторона, то есть государство в уголовном деле, обжалует решение. [ нужна ссылка ] Таким образом, обвиняемому никогда не нужно бояться обжаловать несправедливый приговор, например обвинительный приговор; Негативный сдвиг, такой как более суровое наказание, может стать результатом только того, что обвинение обжалует его (также).
Запрет в Европейском патентном ведомстве
[ редактировать ]Согласно прецедентному праву Апелляционных советов Европейского патентного ведомства (ЕПВ), совет не может поставить единственного апеллянта в худшее положение, чем если бы решение первой инстанции не было обжаловано. Таким образом, в отношении апелляций термин «запрет на реформацию в пеусе » по существу означает, что лицо не должно ставиться в худшее положение в результате подачи апелляции. Таким образом, в целом Апелляционным советам ЕПВ в ходе разбирательства по апелляции возражений не разрешается выходить за рамки просьбы единственного апеллянта поставить его в худшее положение, чем до подачи апелляции. [1] Центральным примером, детализирующим этот принцип, является G 4/93 , объединенный с G 9/92 .
Однако из этого принципа есть исключения, как это изложено, например, в решении G 1/99 . допустило ошибку, В этом случае отделение возражений разрешив добавление ограничивающего признака, выходящего за рамки содержания поданной заявки (вопреки статье 123(2) EPC ). Совет разрешил владельцу патента подавать запросы на устранение недостатка, поскольку
(...) было бы несправедливо, если бы патентообладатель не имел справедливой возможности смягчить последствия ошибок, допущенных Отделом возражений. [2]
Тем не менее, согласно прецедентному праву Апелляционных советов ЕПВ, доктрина « reformatio in peius» не применяется отдельно к каждому решенному вопросу или вопросу или к обоснованию, приведшему к оспариваемому решению. [3]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Служба юридических исследований для апелляционных советов Европейского патентного ведомства, Прецедентное право апелляционных советов ЕПВ (9-е издание, июль 2019 г.), v . a.3.1 «Обязательный эффект запросов – никаких изменений в peius».
- ↑ Решение Расширенной апелляционной комиссии от 2 апреля 2001 г., G 1/99 , причины 14.
- ^ «Согласно установленной прецедентной практике апелляционных советов, доктрина реформации в пеусе не применяется отдельно к каждому решенному вопросу или вопросу, а также к обоснованию, приведшему к оспариваемому решению (см. T 149/02 от 25 июля 2003 г.). , пункт 3.2.1)». в решении Апелляционного совета ЕПВ T 0384/08 от 26 июня 2009 г. , причины 2.