Гражданско-процессуальные правила
| Нормативный акт | |
 | |
| Цитирование | ДА 1998/3132 (л. 17) |
|---|---|
| Территориальная протяженность | Великобритания |
| Даты | |
| Сделал | 10 декабря 1998 г. |
| Представлено парламенту | 17 декабря 1998 г. |
| Начало | 24 апреля 1999 г. |
Статус: Изменено | |
| Текст закона в первоначально принятом виде | |
| Текст Правил гражданского судопроизводства, действующих на сегодняшний день (включая любые поправки) на территории Соединенного Королевства, с сайтаlegal.gov.uk . | |
Правила гражданского судопроизводства ( CPR ) были введены в действие в 1997 году в соответствии с Законом о гражданском процессе 1997 года. [1] Комитетом по правилам гражданского судопроизводства и представляют собой правила гражданского судопроизводства , используемые Апелляционным судом , Высоким судом и окружными судами при рассмотрении гражданских дел в Англии и Уэльсе . Они применяются ко всем делам, возбужденным после 26 апреля 1999 года, и в значительной степени заменяют правила Верховного суда и правила окружного суда. Правила гражданского судопроизводства 1998 года являются нормативным актом, в котором перечислены эти правила. [2]
CPR был разработан, чтобы улучшить доступ к правосудию, сделав судебные разбирательства более дешевыми, быстрыми и понятными для неюристов. В результате многие прежние, старые юридические термины были заменены «простыми английскими» эквивалентами, такими как «истец» вместо «истца» и «вызов свидетеля» вместо «повестки в суд».
В отличие от предыдущих правил гражданского судопроизводства , CPR начинается с заявления об их «главной цели», как для того, чтобы помочь в применении конкретных положений, так и для руководства поведением, когда никакое конкретное правило не применяется.
История
[ редактировать ]В 1994 году лорд-канцлер поручил тогдашнему магистру свитков лорду Вулфу доложить о вариантах закрепления существующих правил гражданского судопроизводства.
16 июня 1995 года лорд Вульф опубликовал промежуточный отчет о доступе к правосудию . [3] Промежуточный отчет стал предметом обширных научных комментариев. Например, американский профессор права Ричард Маркус-младший отметил, что промежуточный отчет явно был вдохновлен опытом федеральных судов США в ведении дел, который вырос из их опыта ведения сложных судебных процессов. В 1960-х годах масштабный антимонопольный скандал в американской промышленности электротехнического оборудования привел к принятию в 1968 году закона о судебных разбирательствах в нескольких округах и созданию Судебной коллегии по судебным разбирательствам в нескольких округах . В 1969 году Комиссия опубликовала « Руководство по сложным судебным разбирательствам» , в котором предлагалось, чтобы американские судьи играли более активную роль в ведении и развитии сложных дел на досудебной стадии судебного разбирательства. Эта рекомендация положила начало движению по ведению дел в американских судах 1970-х и 1980-х годов. [4]
26 июля 1996 года лорд Вульф опубликовал свой окончательный отчет о доступе к правосудию за 1996 год. [5] в котором он «определил ряд принципов, которым должна соответствовать система гражданского правосудия, чтобы обеспечить доступ к правосудию. Система должна –
- быть справедливым в результатах, которые он дает;
- быть справедливым в отношении тяжущихся сторон;
- предлагать соответствующие процедуры по разумной цене ;
- рассматривать дела с разумной скоростью ;
- быть понятным для тех, кто его использует;
- быть отзывчивым к потребностям тех, кто его использует;
- обеспечить настолько большую определенность , насколько это позволяет характер конкретных случаев; и
- быть эффективным : иметь адекватные ресурсы и организованность». [6] (Курсив в оригинале.)
Лорд Вульф перечислил два требования ведения дела: «установление графика, в котором стороны должны предпринять конкретные шаги по делу; и ограничение раскрытия информации и показаний экспертов». [7]
Вторая тема отчета заключалась в контроле судебных издержек, как по времени, так и по деньгам, путем сосредоточения внимания на ключевых вопросах, а не на всех возможных проблемах. [8] и ограничение объема работы, которую необходимо проделать по делу. [9]
Отчет сопровождался проектом правил практики, призванным реализовать предложения лорда Вульфа. Эти правила предоставили суду широкие управленческие полномочия, [10] предложил относить дела к одному из трех направлений в зависимости от их характера, ограничивая или требуя конкретных действий, и ввел концепцию пропорциональности режима расходов.
Закон о гражданском судопроизводстве 1997 года (раздел 12) был принят 27 февраля 1997 года. Он предоставил право устанавливать правила гражданского судопроизводства. Он также учредил Совет по гражданскому правосудию — орган, состоящий из представителей судебной власти, представителей юридических профессий и государственных служащих, которому поручен обзор системы гражданского правосудия.
Правила гражданского судопроизводства 1998 года (SI 1998/3132) были приняты 10 декабря 1998 года и вступили в силу 26 апреля 1999 года. Проект правил практики составил их основу.
Главная цель
[ редактировать ]Одним из нововведений правил , реализованных в результате реформ, предложенных лордом Вульфом и его комитетом, является «главная цель», воплощенная в Части 1 Правил, которая гласит:
- 1.1
- (1) Настоящие Правила представляют собой новый процессуальный кодекс, главной целью которого является предоставление суду возможности рассматривать дела справедливо и с пропорциональными издержками.
- (2) Справедливое рассмотрение дела включает, насколько это практически осуществимо:
- (а) обеспечение равноправия сторон;
- (б) экономия расходов;
- (c) рассмотрение дела соразмерными способами –
- (i) к сумме задействованных денег;
- (ii) важности дела;
- (iii) сложности вопросов; и
- (iv) финансовому положению каждой стороны;
- (d) обеспечение оперативного и справедливого рассмотрения дела; и
- (e) выделение ему соответствующей доли ресурсов суда с учетом необходимости выделения ресурсов на другие дела.
- 1.2
- Суд должен стремиться достичь первостепенной цели, когда он:
- (a) осуществляет любые полномочия, предоставленные ему Правилами; или
- (б) интерпретирует любое правило.
Правила написаны так, чтобы быть понятными не только юристам, но и лично сторонам дела .
Оценка пропорциональности
[ редактировать ]Два подхода к оценке соразмерности возникли в деле Уэст против Стокпортского фонда NHS Foundation Trust (2019 г.), в частности, при рассмотрении апелляции по итогам первоначального судебного разбирательства. Судьи апелляционной инстанции сослались на «спор между сторонами о том, ограничивается ли оспаривание соразмерности обстоятельствами конкретного дела («более узкое толкование») или же его следует оценивать со ссылкой на все обстоятельства, и поэтому охватывать вопросы, которые не обязательно были связаны с рассматриваемым делом («более широкое толкование»)». При прочтении CPR 44, который содержит общие правила в отношении затрат, было сочтено очевидным, что «вопросы соразмерности должны рассматриваться со ссылкой на конкретные вопросы, отмеченные в пункте 44.3(5), и, если применимо, на любые более широкие обстоятельства, выявленные согласно ст. 44.4(1). Соответственно, более широкое толкование является правильным». [11]
Треки
[ редактировать ]Отслеживание мелких претензий
[ редактировать ]Претензии на сумму не более 10 000 фунтов стерлингов (сумма увеличилась с 1 апреля 2013 г.) обычно относятся к категории мелких претензий, за исключением случаев, когда: сумма, заявленная в связи с болью, страданиями и утратой удобств; [12] составляет более 1000,00 фунтов стерлингов; [13] или стоимость ремонта или других работ в жилом помещении, предъявленная арендатором к арендодателю, оценивается более чем в 1000 фунтов стерлингов (независимо от того, ищет ли он также другое средство правовой защиты) или финансовая стоимость любого иска в дополнение к этому ремонту составляет более 1000 фунтов стерлингов. [14]
Иск о возмещении ущерба в случае преследования или незаконного выселения из жилых помещений не будет отнесен к категории мелких претензий, даже если он соответствует финансовым лимитам. [15]
Ускоренный путь
[ редактировать ]Претензии с финансовой стоимостью не более 25 000 фунтов стерлингов (15 000 фунтов стерлингов для претензий, поданных до 6 апреля 2009 г.), для которых порядок рассмотрения мелких претензий не является обычным, обычно передаются в ускоренный порядок. [16] за исключением случаев, когда: судебное разбирательство, скорее всего, продлится более одного дня; [17] устные экспертные показания в суде будут касаться более чем двух областей; или в каждой области от каждой стороны будет более одного эксперта. [18]
Многодорожечный
[ редактировать ]Любое дело, не отнесенное ни к категории мелких претензий, ни к ускоренной процедуре, передается в многоуровневую процедуру. [19]
Протоколы предварительных действий
[ редактировать ]Чтобы поддержать идею сужения вопросов до начала разбирательства и воплотить в себе передовую практику, СПП ввел «протоколы перед принятием мер». Им придается силу Практическим руководством – Протоколами.
Цель
[ редактировать ]В протоколах предварительных мер описываются шаги, которые стороны должны предпринять в определенных типах споров для получения информации и предоставления информации друг другу до подачи судебного иска.
Протоколы предварительного иска, которые влекут за собой полное изложение иска ответчику в попытке договориться об урегулировании. Акцент делается на сотрудничестве для выявления основных проблем. Отказ от сотрудничества может повлечь за собой штрафные санкции, независимо от окончательного исхода дела.
Параграф 1 Практического руководства определяет цель протоколов предварительных действий следующим образом:
- поощрение скорейшего обмена всей информацией, касающейся предполагаемого судебного иска
- содействие урегулированию иска без открытия судебного разбирательства
- создание основы для эффективного управления делами, в которых невозможно избежать судебных разбирательств
Текущие протоколы предварительных действий
[ редактировать ]| Протокол | Публикация | Вступил в силу |
|---|---|---|
| Строительные и инженерные споры | сентябрь 2000 г. | 2 октября 2000 г. |
| Клевета | сентябрь 2000 г. | 2 октября 2000 г. |
| Заявления о заболеваниях и недугах | сентябрь 2003 г. | 8 декабря 2003 г. |
| Случаи неисправности | сентябрь 2003 г. | 8 декабря 2003 г. |
| Судебный пересмотр | 3 декабря 2001 г. | 4 марта 2002 г. Изменено 1 июля 2013 г. [20] |
| Иски о личных травмах | Январь 1999 г. | 26 апреля 1999 г. |
| Претензии о владении, основанные на задолженности по арендной плате | сентябрь 2006 г. | 2 октября 2006 г. |
| Профессиональная халатность | май 2001 г. | 16 июля 2001 г. |
| Разрешение клинических споров (ранее называвшаяся «Клиническая халатность») | Январь 1999 г. | 26 апреля 1999 г. |
Последний раз этот список обновлялся 6 сентября 2007 года.
Штрафы
[ редактировать ]В пункте 2 указывается, что Суд может добавить условия к любому постановлению, если считает, что сторона нарушила протокол. Это поставит стороны в такое же положение, как если бы нарушения не произошло (или максимально близкое к этому).
Суд может, среди других средств правовой защиты, предписать, чтобы сторона, нарушившая соглашение:
- оплатить часть или все расходы другой стороны
- оплатить расходы другой стороне на возмещении, а не на стандартной основе
- платить более высокие проценты за конкретный присужденный ущерб или за определенный период.
- отказаться от процентов по конкретному предмету ущерба или на определенный период.
Например, если сторона начинает разбирательство до предоставления важной информации другой стороне(ам), то Суд может отказать в выплате процентов за период, предшествующий предоставлению информации.
Кроме того, протокол может предоставить основания доказывать, что сторона вела или не вела себя настолько необоснованно, чтобы заслужить наказание в соответствии с другим Правилом (например, CPR 44.3).
Случаи, не предусмотренные протоколом
[ редактировать ]Если протокол не был опубликован, в пункте 4 говорится, что стороны должны соблюдать CPR 1 и Главную цель.
В нем также указано, что обычно считается разумным поведением до вынесения решения.
Если дело было возбуждено до вступления протокола в силу, но после опубликования протокол не имеет обязательной силы. Однако степень, в которой партия в любом случае пыталась следовать этому принципу, может быть убедительной.
Создание правил
[ редактировать ]Раздел 2 Закона о гражданском процессе 1997 года требует, чтобы CPR проводился комитетом, который называется Комитетом по правилам гражданского судопроизводства. [21] В состав комиссии входят:
Из офиса :
- Мастер списков / Глава управления гражданского правосудия
- заместитель начальника управления гражданской юстиции (если таковой имеется)
Назначенные Лордом- главным судьей :
- либо два, либо три судьи высших судов
- один окружной судья
- один или два окружных судьи
- одно лицо, являющееся магистром, упомянутое в Части II Приложения 2 к Закону о старших судах 1981 года.
Назначенные лордом -канцлером :
- три человека, имеющие квалификацию Верховного суда (по смыслу статьи 71 Закона о судах и юридических услугах 1990 года (CLSA)), в том числе как минимум один с особым опытом практики в окружных судах
- Три человека, уполномоченные соответствующим утвержденным регулирующим органом вести судебные разбирательства в отношении всех разбирательств в судах высшей инстанции, включая как минимум одного человека с особым опытом практики в окружных судах.
- два человека с опытом и знаниями в сфере непрофессиональных консультаций или по делам потребителей
Назначения лорда-канцлера производятся после консультаций с лордом-главным судьей и всеми уполномоченными органами, в которых есть члены, имеющие право на назначение.
Процедура нормотворчества
[ редактировать ]Правила должны быть одобрены как минимум восемью членами комитета и представлены лорду-канцлеру, который может разрешить или запретить их. Если он решит отказать, он должен изложить причины этого в письменной форме.
Изменения в юридической терминологии
[ редактировать ]Англия и Уэльс начали отходить от общего права (и от других юрисдикций общего права) с принятием Регламента Верховного суда в 1883 году, который заменил традиционные «жалобу» и «ответ» на «исковое заявление» и «защиту». .
КНР пошла гораздо дальше, заменив несколько десятков традиционных юридических терминов. Например, «приказ о вызове» и «исковое заявление» были заменены соответственно на «форму иска» и «исковые данные».
КНР внедрила новую систему радикально отличающейся юридической терминологии, чтобы внести простой английский в правовую систему Англии и Уэльса. [22] Это было сделано для того, чтобы помочь непрофессионалам легче понимать юридические термины, а также сделать судебный процесс более быстрым и менее затратным. [22] Однако Брайан А. Гарнер отметил, что новая система, похоже, заменила «старый жаргон новым, еще менее понятным жаргоном». [23]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Закон о гражданском процессе 1997 года» .
- ^ «Правила гражданского судопроизводства 1998 года» .
- ^ Досточтимый лорд Вульф, магистр списков, Доступ к правосудию: промежуточный отчет лорду-канцлеру о системе гражданского правосудия в Англии и Уэльсе (департамент лорда-канцлера, 1995 г.).
- ^ Маркус младший, Ричард Л. (1995). «Снова дежавю? Американская реакция на отчет Вульфа». В Цукермане, AAS; Крэнстон, Росс (ред.). Реформа гражданского судопроизводства: очерки «Доступа к правосудию» . Оксфорд: Кларендон Пресс. стр. 219–244. ISBN 9780198260936 .
- ^ Досточтимый лорд Вульф, магистр списков, заключительный отчет лорду-канцлеру о системе гражданского правосудия в Англии и Уэльсе (HMSO 1996).
- ^ Лорд Вульф, Отчет о доступе к правосудию, 1996 г. , Раздел I: Обзор, Параграф 1
- ↑ Отчет о доступе к правосудию за 1996 г. , Вульф, Раздел II: Ведение дел, Глава 1, Параграф 4.
- ^ Отчет о доступе к правосудию за 1996 г. , Вульф, Раздел II: Ведение дел, Глава 1, Параграф 3.
- ^ Отчет о доступе к правосудию за 1996 г. , Вульф, Раздел II: Ведение дел, Глава 2 Ускоренный режим: Общие положения, Параграф 23
- ^ Отчет о доступе к правосудию за 1996 г. , Вульф, Раздел II: Ведение дел, Глава 1, Параграф 1.
- ^ Вест против Stockport NHS Foundation Trust [2019] EWCA Civ 1220, параграфы 70 и 73 (17 июля 2019 г.)
- ^ КПП 26.6 (2)
- ^ CPR 26.6 (1) (а)
- ^ CRP 26.6 (1) (б)
- ^ КПП 27.1 (2)
- ^ КПП 26.6 (4)
- ^ CPR 26.6 (5) (а)
- ^ CPR 26.6 (5) (б)
- ^ КПП 26.6 (6)
- ↑ Министерство юстиции, «63-е обновление – поправки к протоколу перед принятием мер» , по состоянию на 30 августа 2022 г.
- ^ «Закон о гражданском процессе 1997 года, статья 2» .
- ^ Перейти обратно: а б Гарнер, Брайан А. (2011). Словарь юридического использования Гарнера (3-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 950. ИСБН 9780195384208 . Проверено 19 ноября 2023 г.
- ^ Гарнер, Брайан А. (2011). Словарь юридического использования Гарнера (3-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 951. ИСБН 9780195384208 . Проверено 19 ноября 2023 г.
Библиография
[ редактировать ]- Дуайер, Д., Правила гражданского судопроизводства десять лет спустя , Oxford University Press (2009).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Официальный сайт Комитета по правилам гражданского судопроизводства
- «Правила гражданского судопроизводства 1998 года» , законодательный орган.gov.uk , Национальный архив , SI 1998/3132 , дата обращения 9 марта 2023 года . Чтобы просмотреть Правила в том виде, в котором они действуют на сегодняшний день, воспользуйтесь кнопкой «Последние доступные (пересмотренные)» слева.
- Кин, Адриан (2008). Современный закон о доказательствах . Оксфорд : Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-923166-9 .
- Сайм, Стюарт (2008). Практический подход к гражданскому процессу . Оксфорд : Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-954253-6 .
| Основные предметы |  | |
|---|---|---|
| Дальнейшие предметы | ||
| Связанные системы | ||