Культурно-историческая археология

Предметы неолитической « кубочной культуры »; Идея определения отдельных «культур» в соответствии с их материальной культурой лежала в основе культурно-исторической археологии.

Культурно-историческая археология — это археологическая теория , которая подчеркивает разделение исторических обществ на отдельные этнические и культурные группы в соответствии с их материальной культурой .

Он зародился в конце девятнадцатого века, когда культурный эволюционизм начал терять популярность у многих антикваров и археологов. В середине двадцатого века она была постепенно вытеснена процессуальной археологией . Культурно-историческая археология во многих случаях находилась под влиянием националистической политической программы и использовалась для доказательства прямой культурной и/или этнической связи между доисторическими и древними народами и современными национальными государствами, что во многих отношениях было опровергнуто более поздними исследованиями. и археологические свидетельства.

Впервые возникшие в Германии среди археологов, окружавших Рудольфа Вирхова , культурно-исторические идеи позже были популяризированы Густавом Косинной . Культурно-историческую мысль в британскую археологию привнес австралийский археолог В. Гордон Чайлд в конце 1920-х гг. В Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах культурно-историческая наука была вытеснена как доминирующая теоретическая парадигма в археологии в 1960-е годы с появлением процессуальной археологии. Тем не менее, в других странах мира культурно-исторические идеи продолжают доминировать.

Фон

Вебстер заметил, что определяющей чертой культурно-исторической археологии являются ее «утверждения, которые раскрывают общие представления о природе древних культур; об их качествах; о том, как они связаны с материалами; и, следовательно, о том, как археологи могут эффективно их изучать».

Вебстер отмечал, что второй определяющей чертой культурно-исторической мысли является ее упор на классификацию и типологию.

Причины

Культурно-историческая археология возникла в несколько неспокойное время европейской интеллектуальной мысли. Промышленная революция распространилась по многим странам, приведя к созданию крупных городских центров, большинство из которых были заполнены бедствующими пролетарскими рабочими. Этот новый городской рабочий класс начал обретать политический голос через социализм , угрожая устоявшимся политическим порядкам многих европейских государств. Хотя некоторые интеллектуалы отстаивали промышленную революцию как прогрессивный шаг вперед, многие видели в ней негативный поворот событий, разрушающий устоявшуюся структуру общества. Эту последнюю точку зрения подхватило движение романтистов , которое в основном состояло из художников и писателей, популяризировавших идею идиллического древнего аграрного общества.

Среди европейской интеллигенции также развивалась тенденция, которая начала выступать против концепции культурного эволюционизма (что культура и общество постепенно развивались и проходили этапы), вместо этого придерживаясь точки зрения, что люди по своей природе сопротивляются изменениям.

Географическая изменчивость и понятие «культура»

Историк археологии Брюс Триггер считал развитие культурно-исторической археологии «ответом на растущее осознание географической изменчивости археологических данных» в то время, когда вера в культурно- эволюционную археологию приходила в упадок в Западной и Центральной Европе. На протяжении XIX века в Европе собиралось все больше археологического материала, отчасти в результате проектов мелиорации, увеличения сельскохозяйственного производства и строительства, основания музеев и открытия должностей преподавателей археологии в университетах. В результате археологи стали все больше понимать, что артефакты, обнаруженные на континенте, сильно различаются. Многие считали, что эту изменчивость невозможно объяснить существовавшими ранее эволюционными парадигмами.

Культурно-историческая археология переняла понятие «культура» из антропологии, где идеи культурной эволюции также начали подвергаться критике. В конце XIX века антропологи, такие как Франц Боас и Фридрих Ратцель, продвигали идею о том, что культуры представляют собой географически различные образования, каждая из которых имеет свои собственные характеристики, которые развились в основном за счет случайного накопления различных черт. Примерно в это же время аналогичные идеи исходили и от соседа Германии, Австрии, а именно от двух римско-католических священников-антропологов, Фрица Гребнера и Вильгельма Шмидта , а также от археолога Освальда Менгина .

Национализм и расизм

Подъем европейского национализма в XIX веке сыграл ключевую роль в развитии культурно-исторической археологии.

Брюс Триггер также утверждал, что развитие культурно-исторической археологии отчасти произошло из-за растущей волны национализма и расизма в Европе, которая подчеркивала этническую принадлежность как главный фактор, формирующий историю. Такие националистические настроения начали усваиваться в академических дисциплинах интеллектуалами, которые хотели подчеркнуть солидарность внутри своих стран – перед лицом социальных волнений, вызванных индустриализацией – путем обвинения соседних государств. В рамках такого националистического мировоззрения люди по всей Европе стали рассматривать разные национальности – например, французов, немцев и англичан – как биологически отличающиеся друг от друга, и утверждалось, что их поведение определялось этими расовыми различиями, а не социальными или социальными различиями. экономические факторы.

Культурно-историческая археология, вдохновленная и подверженная влиянию европейского национализма, в свою очередь, будет использоваться для поддержки националистических политических целей. Во многих случаях националисты использовали культурно-исторические археологические интерпретации, чтобы подчеркнуть и прославить доисторическое и древнее прошлое своих предков, а также доказать этническую и культурную связь с ними. Таким образом, многие представители различных европейских наций уделяли особое внимание археологическому доказательству связи с определенной исторической этнической принадлежностью, например, французы часто утверждали, что они были этническими и культурными потомками древних галлов , в то время как англичане делали то же самое с Англосаксам , валлийцам и ирландцам , а также кельтам и археологам в этих странах было предложено интерпретировать археологические свидетельства в соответствии с этими выводами.

Одним из наиболее ярких примеров националистического движения, использующего культурно-историческую археологию, была нацистская партия , которая пришла к власти в Германии в 1933 году и установила тоталитарный режим, который подчеркивал предполагаемое расовое превосходство немецкой расы и стремился объединить всю немецкую расу. говорящие в рамках единого политического государства. Нацисты находились под влиянием культурно-исторических идей Косинны и использовали археологию для подтверждения своих утверждений относительно поведения доисторических немцев, в свою очередь, поддерживая свою собственную политику.

История

Раннее развитие: 1869–1925 гг.

Культурно-историческая археология впервые возникла в Германии в конце 19 века. В 1869 году было основано Немецкое общество антропологии, этнологии и доисторической археологии ( Urgeschichte ) — организация, в которой доминировала фигура Рудольфа Вирхова (1821–1902), патологоанатома и левого политика. Он выступал за объединение доисторической археологии с культурной антропологией и этнологией в единую доисторическую антропологию, которая будет идентифицировать доисторические культуры на основе материальных источников и попытаться связать их с более поздними этническими группами, зафиксированными в письменных исторических записях. Хотя археологическая работа, предпринятая Вирховым и его коллегами, имела культурно-историческую основу, она поначалу не получила значительного распространения в археологическом сообществе страны, большинство из которого оставалось приверженным доминирующему направлению культурной эволюции.

Немецкий антрополог Рудольф Вирхов (слева) и историк Густав Коссинна (справа) были отцами-основателями культурно-исторической археологии.

(1858–1931), увлеченный немецкой предысторией, В 1895 году библиотекарь Густав Коссинна прочитал лекцию, в которой попытался связать племена, которые, как было зарегистрировано, жили между Рейном и Вислой в 100 г. до н.э., с культурами, жившими в этой местности. регион в эпоху неолита. Назначенный профессором археологии Берлинского университета , в 1909 году он основал Немецкое общество предыстории ( Vorgeschichte ). Он продолжит пропагандировать свой культурно-исторический подход в своих последующих книгах, Die Herkunft der Germanen ( «Происхождение немцев» ), опубликованных в 1911 году, и в двухтомном Ursprung und Verbreitung der Germanen ( «Происхождение и расширение Германии»). Немцы ), вышедшая в период с 1926 по 1927 год. Убежденный националист и расист, Косинна раскритиковал коллег-немецких археологов за интерес к негерманским обществам, таким как общества Египта и классического мира, и использовал свои публикации для поддержки своих взглядов на немецкий национализм . Прославляя немецкие народы доисторической эпохи, он использовал явно культурно-исторический подход к их пониманию и провозглашал, что эти немецкие народы в расовом отношении превосходят своих славянских соседей на востоке.

Полагая, что этническая принадлежность человека определяет его поведение, суть подхода Косинны заключалась в том, чтобы разделить Европу умеренного пояса на три большие культурные группы: немцев, кельтов и славян, на основе современных языковых групп. Затем он разделил каждую из этих культурных групп на более мелкие «культуры» или племена, например, разделив немцев на саксов , вандалов , лангобардов и бургундцев . Он считал, что каждая из этих групп имела свои собственные отличительные традиции, которые присутствовали в их материальной культуре, и что, нанося на карту материальную культуру в археологических записях, он мог проследить движение и миграцию различных этнических групп - процесс, который он назвал siedlungsarchäologie. ( поселенческая археология ). Большая часть работ Коссинны подверглась критике со стороны других немецких археологов, но, тем не менее, его основная культурно-историческая манера интерпретации прошлого по-прежнему доминировала в археологическом сообществе страны; Триггер отметил, что его работа «ознаменовала окончательную замену эволюционного подхода к предыстории культурно-историческим» и что для этого его следует рассматривать как «новатора», чья работа имела «очень большое значение».

Когда она стала доминирующей археологической теорией в этой дисциплине, ряд выдающихся культурно-исторических археологов достигли уровня влияния. Шведский археолог Оскар Монтелиус был одним из самых выдающихся, поскольку он изучил всю европейскую археологическую доисторическую летопись и разделил ее на ряд отдельных временных групп, основанных на группировке различных форм артефактов.

Великобритания и США

«Мы находим определенные типы останков – горшки, орудия труда, украшения, погребальные обряды, формы домов – постоянно повторяющиеся вместе. Такой комплекс регулярно связанных черт мы будем называть «культурной группой» или просто «культурой». Мы предполагаем, что такие комплекс — это материальное выражение того, что сегодня назвали бы народом».

- Гордон Чайлд, Дунай в предыстории , 1929.

Культурно-историческая археология впервые была введена в британскую науку из континентальной Европы австралийским первоисториком В. Гордоном Чайлдом . Будучи заядлым лингвистом, Чайльд смог освоить ряд европейских языков, в том числе немецкий, и был хорошо знаком с работами по археологическим культурам, написанными Коссиной. После периода работы личным секретарем премьер-министра Нового Южного Уэльса (Новый Южный Уэльс) Чайлд переехал в Лондон в 1921 году на должность генерального агента Нового Южного Уэльса, а затем провел несколько лет, путешествуя по Европе. В 1927 году Чайлд занял должность профессора археологии Аберкромби в Эдинбургском университете . За этим последовал «Дунай в предыстории» (1929), в котором Чайлд исследовал археологию вдоль реки Дунай , признав ее естественной границей, отделяющей Ближний Восток от Европы, и впоследствии он полагал, что именно через Дунай появились различные новые технологии. путешествовал на запад в древности. В книге «Дунай в предыстории » Чайльд представил своим британским коллегам концепцию археологической культуры (которая до сих пор в основном ограничивалась исключительно немецкими учеными). Эта концепция произвела революцию в понимании археологами прошлого и получила широкое признание в последующие десятилетия.

Концепции

Различные исторические культуры

Центральным моментом культурно-исторической археологии была вера в то, что человеческий вид можно разделить на различные « культуры », которые во многих случаях отличались друг от друга. Обычно каждая из этих культур рассматривалась как представитель отдельной этнической группы . С археологической точки зрения считалось, что каждую из этих культур можно отличить по ее материальной культуре , например, по стилю керамики, которую она производила, или по формам захоронения, которые она практиковала.

Ряд культурно-исторических археологов подразделяли и давали названия отдельным культурам в пределах своей области знаний: например, археологи, работавшие в Эгейском море , исследуя период бронзового века , разделили его на такие культуры, как минойская , элладская и кикладская .

Диффузия и миграция

В рамках культурно-исторической археологии изменения в культуре исторического общества обычно объяснялись диффузией идей из одной культуры в другую или миграцией членов одного общества на новую территорию, иногда путем вторжения. Это противоречило теориям, которых придерживались археологи-эволюционисты, которые, принимая диффузию и миграцию как причины культурных изменений, также принимали концепцию, согласно которой независимое культурное развитие может происходить внутри общества, что культурно-исторические археологи обычно отказывались принимать. .

Ряд культурно-исторических археологов выдвинули идею о том, что все знания и технологии в древнем мире распространились из одного источника на Ближнем Востоке , который затем был распространен по большей части мира купцами. Австралиец Графтон Эллиот Смит , например, в своих работах «Дети Солнца» (1923) и «Рост цивилизации» (1924) выдвинул идею о том, что сельское хозяйство, архитектура, религия и управление — все это развивалось в Древнем Египте , где условия были идеальны для развития таких вещей, и что эти идеи затем распространились в другие культуры. Похожая теория была предложена лордом Рэгланом в 1939 году, но он считал, Месопотамия , а не Египет. что источником является

Индуктивное рассуждение

История культуры использует индуктивные рассуждения в отличие от своего главного конкурента, процессуальной археологии , которая подчеркивает важность метода гипотетико-дедукции . Чтобы работать лучше всего, необходимы исторические записи, подтверждающие это. Поскольку большая часть ранней археологии была сосредоточена на классическом мире, она, естественно, стала полагаться и отражать информацию, предоставленную древними историками, которые уже могли объяснить многие события и мотивы, которые не обязательно сохранились в археологических записях. Необходимость объяснения доисторических обществ без этих исторических данных первоначально могла быть решена с использованием парадигм, установленных для более поздних периодов, но по мере раскопок и изучения все большего количества материала стало ясно, что история культуры не может объяснить все это.

Технологии производства и экономическое поведение можно легко объяснить с помощью культурных и культурно-исторических подходов, но более сложные события и объяснения, включающие менее конкретные примеры из материальных источников, объяснить труднее. Например, подход, основанный на культурах, мало что дает для интерпретации доисторических религиозных верований. Историки культуры могли бы каталогизировать предметы, но чтобы выйти за рамки материальных записей и обратиться к антропологии и научному методу, им пришлось бы отказаться от своей зависимости от материальных, «нечеловеческих» культур.Такие подходы были целью процессуальной археологии .

История культуры ни в коем случае не бесполезна и не превосходит более эффективные методы мышления. Действительно, во многих случаях диффузионистские объяснения по-прежнему актуальны, и важность описания и классификации находок не исчезла. Постпроцессуальные археологи подчеркивают важность повторяющихся закономерностей в материальной культуре, повторяя подход истории культуры. Во многих случаях можно утверждать, что любое объяснение является лишь одним фактором в целой сети влияний.

Критика

Другая критика этой конкретной археологической теории заключалась в том, что она часто делала упор на изучение народов неолита и более поздних эпох, несколько игнорируя самую раннюю человеческую эпоху, палеолит , где отдельные культурные группы и различия менее заметны в археологических данных.

См. также

• Список археологических периодов
• Национализм и археология

Ссылки

Сноски

Библиография

• Аллен, Джим (1979). «Чайлд, Вир Гордон (1892–1957)» . Австралийский биографический словарь . Национальный центр биографии Австралийского национального университета.
• Чайлд, В. Гордон (1929). Дунай в предыстории . Оксфорд: Кларендон Пресс.
• Грин, Салли (1981). Доисторик: Биография В. Гордона Чайлда . Брэдфорд-на-Эйвоне, Уилтшир: Moonraker Press. ISBN  0-239-00206-7 .
• Триггер, Брюс (1980). Гордон Чайлд: Революции в археологии . Лондон: Темза и Гудзон.
• Триггер, Брюс Г. (2007). История археологической мысли (второе издание) . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-60049-1 .
• Вебстер, Гэри С. (2008). РА Бентли; HDG машинер; К. Чиппиндейл (ред.). «История культуры: культурно-исторический подход». Справочник археологических теорий . АльтаМира Пресс. стр. 11–27.