Экстернализация (миграция)

Экстернализация описывает усилия богатых, развитых стран по предотвращению проникновения лиц, ищущих убежища , и других мигрантов на свои границы, часто путем привлечения третьих стран или частных организаций. Экстернализация используется Австралией, Канадой, США, Европейским Союзом. и Соединенное Королевство . Хотя экстернализация менее заметна, чем физические барьеры на международных границах, она контролирует или ограничивает мобильность способами, которые находятся вне поля зрения и вдали от границы страны. Примеры включают визовые ограничения, санкции для перевозчиков, перевозящих просителей убежища, а также соглашения со странами происхождения и транзита. Последствия часто включают рост нелегальной миграции , контрабанду людей и смертность на границе.

История

По словам социолога Дэвида Скотта Фитцджеральда , «меры, препятствующие людям добраться до убежища, так же стары, как сама традиция предоставления убежища». Основные технологии экстернализации были разработаны в 1930-е и 1940-е годы с целью сокращения числа еврейских беженцев, прибывающих в Америку и Подмандатную Палестину . После Второй мировой войны многие страны стыдились своей неспособности защитить еврейских беженцев и приняли норму невыдворения , которая эффективно предотвращала отказ беженцев в страны, где они могли бы столкнуться с преследованиями. С 1994 года число переселенных беженцев постоянно составляло менее 1 процента от числа тех, кто имел на это право. Большинство беженцев могут надеяться получить убежище в стране Глобального Севера, только физически приехав туда и подав заявление о предоставлении убежища. Фитцджеральд утверждает, что любая территориальная система убежища создает стимул для сокращения числа просителей за счет экстернализации. Государственная практика экстернализации в развитых странах получила распространение в 1980-х, 1990-х и 2000-х годах.

Мотивация

Фицджеральд утверждает, что «удержание беженцев на расстоянии — это пиар- схема, призванная сделать их невидимыми, чтобы их тяжелое положение можно было игнорировать», а также стратегия уклонения от юридически обязательных обязательств в области прав человека. Политика экстернализации часто «специально разрабатывается, чтобы избежать каких-либо прямых юрисдикционных связей с государством-поручителем, по указанию которого осуществляется контроль». По словам ученого-юриста Иоанниса Калпузоса , желание избежать миграции и юридической ответственности «привело к появлению все более сложного набора практик, цель которых состоит в том, чтобы избежать, передать на аутсорсинг и дистанцировать ответственность, подотчетность и ответственность». По одной из оценок, количество заявлений о предоставлении убежища в девятнадцати странах сократилось на 17 процентов из-за экстернализации. В некоторых странах экстернализация в сочетании с географической изоляцией может свести несанкционированное прибытие почти к нулю, но в Европе эта политика гораздо менее эффективна из-за длинной сухопутной границы и близости к Турции и Северной Африке. Ученые-правоведы Томас Гаммельтофт-Хансен и Николас Тан утверждают, что сдерживание просителей убежища «не является устойчивым в долгосрочной или даже, возможно, в среднесрочной перспективе» из-за увеличения финансовых затрат, недостаточной эффективности и юридических проблем.

Эффекты

Согласно Оксфордскому справочнику международного права беженцев , «Экстерриториальный миграционный контроль представляет собой фундаментальную проблему для возможности беженцев получить убежище». Фитцджеральд описывает случай Алана Курди , молодого сирийского беженца, который утонул при попытке добраться до Европы, как случай, когда система экстернализации «работает так, как задумано». Вместо общего термина «нелегальная миграция » в некоторых источниках используется термин «неурегулированная миграция», чтобы указать на результат государственной политики, предотвращающей другие формы въезда. Профессор Томас Спейкербоер утверждает, что отказ в доступе к глобальной инфраструктуре мобильности привел к появлению теневой инфраструктуры мобильности. «Если мы возьмем смертность на границе как меру распространенности зависимости от этой теневой инфраструктуры мобильности, вывод будет заключаться в том, что контрабанда людей постоянно растет по мере усиления контроля над доступом к глобальной инфраструктуре мобильности». Несколько исследований показали, что «возможно, ключевым фактором, определяющим контрабанду на море и смертность в результате опасных перевозок, особенно через Средиземное море, является закрытие законных возможностей для авиаперелетов и въезда в Европу» и визовые ограничения.

Фитцджеральд заявляет, что «в смертях и злоупотреблениях можно винить контрабандистов, а не политику правительства, которая оставляет беженцам, ищущим безопасность, с небольшим выбором»; тактика, используемая правительствами с тех пор, как евреи пытались бежать из Европы во время Второй мировой войны. В Средиземноморье расширение экстернализации не положило конец нелегальной миграции, а просто перенаправило ее на альтернативные и более опасные пути. Австралийские исследователи Антье Миссбах и Мелисса Филлипс заявляют, что «растущая распространенность нелегальной миграции является прямым результатом введения ограничений на легальную миграцию посредством барьеров, стен, мер безопасности, наблюдения и сдерживания».

Эмпирические исследования, проведенные в нескольких странах, показали, что антимиграционная политика увеличивает число людей, проживающих нелегально. Это связано с тем, что большинство людей, нелегально проживающих во многих странах Глобального Севера, прибыли легально и просрочили свою визу. Усилия по усложнению пересечения границ могут способствовать постоянному поселению вместо прежних моделей временной миграции.

Типы

Визовые ограничения и санкции перевозчиков

См. Также: Дискриминация по признаку гражданства § Миграционный закон.

Визовые требования для граждан Афганистана являются одними из самых строгих в мире. В 2018 году граждане Афганистана могли без визы въехать только в 30 стран.

Существует сильная корреляция между визовыми ограничениями и количеством беженцев из страны; все десять крупнейших в мире производителей беженцев также входят в число стран с самыми строгими визовыми требованиями. Поскольку визовые ограничения применяются ко всем странам, чьи граждане обычно признаются беженцами при подаче заявления о предоставлении убежища, Фитцджеральд заявляет, что «основная цель визовой политики состоит не в том, чтобы ограничивать лиц, ищущих убежища, без обоснованных заявлений, а в том, чтобы не пускать людей, даже если они являются беженцами».

Санкции перевозчиков налагают штрафы на транспортные компании, такие как пассажирские перевозки и авиакомпании, которые перевозят неавторизованных пассажиров без действующей визы. Для людей, имеющих право на защиту беженцев, которые не могут добраться до страны назначения из-за санкций перевозчиков, есть две возможности: либо им отказывают в защите беженцев, либо они отправляются в нелегальную миграцию, которая сопряжена с риском смерти. По мнению исследователей Теодора Бэйрда и Томаса Спейкербура, режим виз и санкций в отношении перевозчиков можно отменить, настаивая на том, чтобы весь пограничный контроль осуществлялся на самой границе государственными агентами, а не частными компаниями.

Маркетинг

Другой формой экстернализации являются маркетинговые кампании, направленные на людей, которые рассматривают возможность нелегальной миграции, чтобы отпугнуть их. Соединенные Штаты известны обманными кампаниями, которые вводят зрителей в заблуждение относительно их происхождения.

Запрет движения судов в международных водах

Другой формой экстернализации является перехват судов в международных водах с целью не допустить их прибытия в страну назначения. Перехват может быть осуществлен лодками, принадлежащими стране, пытающейся контролировать миграцию. в форме морского отступления или третьей страны, и в этом случае это откат . Некоторые международные требования требуют патрулирования лодок странами транзита, такими как Марокко, что сомнительно в соответствии с международным законодательством в области прав человека . Перехват людей, пытающихся покинуть страну, может нарушить право покидать любую страну – международно признанное право человека. Хотя многие государства оправдывают свое вмешательство гуманитарными терминами, «оффшорное правоприменение под любым другим именем по-прежнему тесно связано со смертностью мигрантов».

Нарушения прав человека, происходящие на море, сложно и дорого отслеживать правозащитным организациям или журналистам-расследователям. В середине 2010-х годов подобные усилия НПО в Средиземноморье привели к решительным репрессиям со стороны государства; Фитцджеральд утверждает, что «тот факт, что правительства так стараются избежать [мониторинга], предполагает, что он имеет некоторый эффект».

Соглашения с третьими странами

Сотрудничество в области экстернализации может быть добровольным, но оно часто предполагает принудительную и неоколониальную эксплуатацию дисбаланса сил странами Глобального Севера. Ограничением успеха соглашений об ограничении со странами происхождения и транзита является то, что ценности и интересы этих стран не обязательно совпадают с ценностями и интересами государств, пытающихся ограничить доступ. Например, сторонники антииммиграции на Глобальном Севере обычно хотят ограничить всю внешнюю иммиграцию, что ограничивает либерализацию виз и иммиграции, которую они готовы предложить транзитным странам в обмен на свое сотрудничество. Еще одним препятствием является то, что многие страны Африки и Латинской Америки поддерживают свободу передвижения по экономическим и политическим причинам, и поэтому соблюдение политики экстернализации может поставить под угрозу их основные интересы. В 2010-е годы политика экстернализации все больше распространялась за пределы соседних стран на более отдаленные страны Африки, Ближнего Востока и Центральной Америки. Опора на экстернализацию миграционного контроля ставит страны назначения в зависимость от способности и желания других стран сотрудничать.

Фитцджеральд утверждает, что соглашения третьих стран по ограничению миграции могут иметь положительные стороны с точки зрения защиты прав человека. В целом, чтобы сохранить видимость соблюдения прав человека, следует избегать наиболее серьезных нарушений. Он отмечает, что «оплата и обучение недемократических буферных государств проведению злоупотребительной политики менее эффективны, когда их тайное насилие становится достоянием общественности» благодаря разоблачению журналистов и правозащитников. Нелегализация мигрантов в странах транзита делает их более уязвимыми к насилию, включая вымогательство, грабежи, изнасилования и убийства; Сообщалось о систематических нарушениях прав человека. Например, Вася Бадалич заявляет, что «ЕС поддерживает и полагается на системные нарушения прав человека в Тунисе, чтобы не допустить попадания нелегальных мигрантов в ЕС».

Государства, которые поощряют нарушения прав человека за рубежом, могут считаться несущими юридическую ответственность или соучастниками этих нарушений. Примером нарушений прав человека, происходящих в третьих странах по указанию государств, ограничивающих иммиграцию, является создание лагерей на острове Манус и Науру по просьбе Австралии. В период с 2015 по 2021 год ЕС заплатил ливийской береговой охране , марионеточной силе ЕС, 455 миллионов долларов. Было задокументировано, что партнеры Европейского Союза в Ливии занимаются торговлей людьми , рабством, пытками и другими нарушениями прав. В докладе Организации Объединенных Наций по установлению фактов за 2021 год было установлено, что злоупотребления в отношении мигрантов в Ливии со стороны государственных и негосударственных субъектов, включая ливийскую береговую охрану, вероятно, будут приравнены к преступлениям против человечности . Расследование, проведенное в 2021 году The Outlaw Ocean Project и The New Yorker, показало, что «ЕС платит почти за каждый аспект часто смертельной системы содержания мигрантов в Ливии», включая мешки для трупов. Бывший министр юстиции Ливии Салах Маргани прокомментировал, что цель европейской политики экстернализации состоит в том, чтобы «сделать Ливию маскировкой для своей политики, в то время как хорошие люди Европы говорят, что предлагают деньги, чтобы помочь сделать эту адскую систему более безопасной». Антимиграционная политика может иметь необратимые последствия для стран, которые сотрудничают в ней. Риски включают насилие в отношении мигрантов, а также рост нестабильности и коррупции.

Соглашения, разрешающие депортацию как собственных граждан, так и граждан других стран, проезжающих через границу, категорически отвергаются гражданами многих африканских стран. Несмотря на сильное давление, Африканский Союз выступает против любого принудительного возвращения. Срок действия Соглашения Котону истек в начале 2020 года, и оно не было заменено из-за разногласий между Европейским Союзом и Африканским Союзом по поводу депортации. Многие африканцы выступают против депортации, поскольку она считается бесчеловечной, угрожает их доступу к денежным переводам от членов семей, живущих за границей, и усугубляет и без того высокий уровень безработицы среди молодежи . Стимулов к сотрудничеству в реадмиссии мало, поскольку в большинстве стран с низким и средним уровнем дохода денежные переводы выше, чем иностранная помощь и помощь в целях развития вместе взятые. Программы Европейского Союза по реинтеграции вернувшихся мигрантов оказались по большей части неэффективными. Исследование 2021 года показало, что формальные и неформальные соглашения о реадмиссии мало повлияли на уровень возвращения.

Экстернализация по стране или территории

Австралия

Австралийская политика внешнего контроля над миграцией, получившая название « Тихоокеанское решение », берет свое начало в 2001 году, когда австралийский военно-морской флот начал перехватывать мигрантов в открытом море. В том же году норвежское грузовое судно спасло мигрантов с переполненного судна и попыталось доставить их на австралийский остров Рождества , как ближайшую безопасную гавань, но австралийские военные перехватили судно «Тампа» и не позволили его пассажирам высадиться на острове, передав их австралийскому судну. военный корабль. В конце года Австралия исключила остров Рождества и другие прилегающие территории из-под австралийского иммиграционного законодательства, тем самым запретив лицам, ищущим убежища, попавшим туда, просить убежища в стране. Они также начали переводить задержанных в Науру или Папуа-Новую Гвинею , где они содержатся в лагерях, а затем переселяются в эти страны.

После закрытия некоторых лагерей некоторые беженцы были переселены в такие страны, как Канада , США и Новая Зеландия .

Евросоюз

Дополнительная информация: Политика миграции и убежища Европейского Союза.

Подписание Шенгенского соглашения в 1980-х годах вынудило некоторые страны, такие как Италия, начать разработку своих первых законов, узаконивающих «интеграцию» иммигрантов. Италия, которая в то время нуждалась в рабочей силе-иммигранте, сделала это, руководствуясь политическим мышлением, на которое сильно повлияли гуманитарные импульсы и относительно открытый подход (до 1998 года Италия даже обычно не допускала практику административного задержания в ожидании слушаний о депортации). Однако по мере того, как интеграция оказалась сложной, а политическая нестабильность росла в бывшей Югославии , Африке и на Ближнем Востоке , ситуация начала меняться. В 2002 году Италия под руководством Сильвио Берлускони приняла суровый «закон Босси-Фини», который, среди прочего, криминализировал нелегальную миграцию, превращая уже находящихся в стране мигрантов в угрозу безопасности и ограничивая их экономические возможности. Это заставило некоторых людей, которые когда-то классифицировали себя как экономические мигранты, попытаться попросить убежища, поскольку это единственный путь к поселению и работе в Европе, а также способствовало росту новых поставщиков услуг: индустрии контрабанды людей.

В 2003 году Великобритания работала над программным документом под названием «Новый взгляд на беженцев», в котором предлагалось, чтобы Европейский Союз создал региональные защитные зоны рядом со странами, производящими беженцев, где беженцы будут обрабатываться для возможного переселения в ЕС, но обнаружив недостаточную поддержку, предложение было отозвано и никогда официально не рассматривалось. Тем не менее, это положило начало экстернализации в Европе. К концу года Испании удалось убедить Марокко ввести уголовную ответственность за нелегальную миграцию, и они начали совместное военно-морское патрулирование вокруг Гибралтарского пролива и Канарских островов . ЕС выделил Марокко более 60 миллионов евро на управление границами в период с 2003 по 2010 год.

В период с 2004 по 2006 год программа Aeneas предоставила 120 миллионов евро странам, которые сотрудничали с Европой в области миграционного контроля; ЕС подписал партнерские соглашения с Кабо-Верде , Молдовой , Грузией , Арменией , Азербайджаном , Тунисом , Иорданией , Беларусью , и Украина ; при этом несколько операций было начато на морской стороне: операция «Гера» между Канарскими островами и западным побережьем Африки; Агиос, Минерва и Индало в западном Средиземноморье ; Наутилус и Гермес в Центральном Средиземноморье; и Посейдон в Эгейском море. Некоторые государства, такие как Мали , сопротивлялись превращению в «буферные государства» по требованию ЕС из-за своей зависимости от квалифицированной рабочей силы иммигрантов, которая извлекала выгоду из внутриафриканской мобильности. В ответ Франция в 2008 году сократила помощь в целях развития.

В том же году итальянский Берлускони подписал спорную сделку на сумму 5 миллиардов евро с тогдашним диктатором Муаммаром Каддафи , которая включала доступ в богатую нефтью Ливию для итальянских компаний; Однако основные соглашения затмили обязательство Каддафи модернизировать систему управления границами Ливии и разрешить итальянским кораблям перегонять суда обратно к ливийским берегам, что продолжалось и после падения Каддафи, с постреволюционными властями Ливии.

В начале 2010-х годов произошла новая волна солидарности: Ангела канцлер Германии Меркель пообещала либеральный подход к иммиграции, а премьер-министр Италии Маттео Ренци поддержал амбициозную программу под названием «Операция Mare Nostrum» , которая спасла не менее 150 тысяч мигрантов, а Италия предоставила юридическую помощь по ходатайствам о предоставлении убежища.

Однако после европейского миграционного кризиса 2015 года Европа стала поляризованной. и прежний оптимизм начал угасать. Интеграция и переселение оставались трудными: в Германии произошло несколько нападений африканских иммигрантов; операция Mare Nostrum потребовала огромных затрат, которые Италия не смогла выдержать, переживая третью за шесть лет рецессию; Польша и Венгрия , которыми управляют крайне правые лидеры, становились все более неохотно принимать мигрантов; официальные лица в Австрии говорили о строительстве стены на итальянской границе; Крайне правые политики Италии высмеивали и осуждали Ренци, и их число в опросах резко возросло. В конце 2016 года Ренци подал в отставку, и его партия в конечном итоге свернула его политику. После этого инвестиции в расширение границ Европы стали естественным решением. ЕС сначала стремился переложить ответственность на Западные Балканы , но в конечном итоге подписал пакт с Турцией , основной транзитной страной для 850 000 прибывших в Грецию в 2015 году. Однако эта сделка направила мигрантов по средиземноморскому маршруту между Ливией и Италией, вынудив Италию подписать новые соглашения с Тунисом и Ливией. В дополнение к политическим сделкам тогдашний министр внутренних дел Италии Марко Миннити также провел серию переговоров с ополченцами и другими негосударственными субъектами, фактически превратив контрабандистов в береговую охрану и управляющих центрами содержания под стражей . и ЕС оказал давление на Нигер , чтобы тот принял серьезный пограничный контроль. Тем временем пограничное агентство ЕС Frontex начало «систематические усилия по захвату» иммигрантов, пересекающих море, в то время как Греция, Испания и Мальта начали пропускать суда с гуманитарной помощью, перевозящие спасенных иммигрантов. На саммите по миграции в Валлетте ЕС запустил Чрезвычайный целевой фонд для Африки, который включал сотни миллионов евро для правоохранительных органов и пограничного контроля в Египте , Ливии, Тунисе, Алжире и Марокко . Впоследствии Совет ЕС по иностранным делам в июле 2017 года подкрепил соглашение Миннити, содействуя использованию политических инструментов ЕС, таких как Миссия ЕС по приграничной помощи и операция «София» .

Поначалу сделки, казалось, принесли результаты: к 2018 году число прибывших по центральному Средиземноморскому маршруту в годовом исчислении сократилось почти на 100 тысяч, а такие страны, как Турция и Марокко, значительно сократили нелегальную миграцию в Европу в среднесрочной перспективе. С 2020 года число мигрантов, прибывающих в Италию из Ливии и Туниса, снова выросло. В 2023 году, после государственного переворота в Нигере , Нигер отменил антииммигрантский закон, действовавший с 2015 года, вновь открыв один из наиболее часто используемых маршрутов до заключения соглашения. В начале 2024 года Испания и Европейский Союз подписали соглашение с Мавританией на 200 миллионов евро о сокращении количества людей, прибывающих на испанские Канарские острова на лодках.

Оффшорная переработка, по которой поступили десятки неудачных предложений со стороны многих стран с тех пор, как Дания впервые предложила ее в 1986 году. снова начал набирать обороты в 2020-х годах, а в 2023 году премьер-министр Италии Джорджия Мелони подписала соглашение со своим коллегой из Албании Эди Рамой о отправке просителей убежища в страну для обработки. Однако через несколько недель после объявления сделка была временно заблокирована Конституционным судом Албании.

Экстернализация также создала неявный обмен властью: ЕС и государства-члены передали странам-партнерам рычаги воздействия, а также значительные финансовые и материальные ресурсы для улучшения их структур безопасности, но взамен практически не получили европейских рычагов воздействия на них. Это также позволило лидерам стран-партнеров вымогать деньги у европейцев, угрожая открыть миграционные шлюзы: президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган регулярно шантажирует ЕС, угрожая расторгнуть соглашение; Марокко содействовало перемещению мигрантов на испанские территории, Испании в отношении Западной Сахары по-видимому, чтобы повлиять на политику ; а президент Египта Абдель Фаттах ас-Сиси использует миграцию для привлечения все больших объемов европейского финансирования для помощи своему экономическому кризису. Сделки также нанесли значительный репутационный ущерб, поскольку ЕС и государства-члены кажутся соучастниками нарушений прав человека своих партнеров.

Израиль

В 2013 году Израиль объявил, что достиг соглашения с третьей страной о «добровольном» перемещении просителей убежища, а в 2014 году начал реализацию соглашения. В последующие годы тысячи просителей убежища (особенно граждан Эритреи и Судана ) были переселены в Руанду и Уганду до его отмены в 2018 году после многих лет протестов. Некоторые из переселенных беженцев затем попытались найти дорогу в Европу.

Япония

В Японии не было политики в отношении беженцев до 1970-х годов. Когда в 1975 году первые лодки с беженцами из Вьетнама прибыли в порт Тиба после того, как их спас американский корабль, японские власти приняли их в соответствии с морским законодательством, но на следующий день отправили на Гуам ( территория США в Тихом океане). До конца десятилетия более 2 тысяч индокитайских беженцев прибыли в Японию или родились там от родителей-беженцев, причем только 10 получили статус долгосрочного жителя, а остальные лишь остались в стране, пока правительство искало безопасную третью страну. стран, в которых они будут расселены.

По мере обострения кризиса беженцев в Индокитае Соединенные Штаты и другие страны оказывали давление на Японию, чтобы она приняла больше беженцев и предоставила гуманитарную помощь, в результате чего Япония приняла более 10 тысяч беженцев из Юго-Восточной Азии до 2005 года.

Южная Корея

Южная Корея следовала той же политике, что и Япония в 1970-х и 1980-х годах, позволяя вьетнамским беженцам въезжать в страну и временно размещаться в Пусане перед переселением. Вплоть до 2001 года Южная Корея не предоставила убежище ни одному заявителю, немного искупив такое поведение в последующие два десятилетия, но по-прежнему сохраняя низкий уровень принятия.

Великобритания

С 2000 года количество депортаций лиц, которым было отказано в предоставлении убежища, в Великобритании резко возросло. В 2003 году, когда он еще был членом Европейского Союза, кабинет премьер-министра Великобритании Тони Блэра работал над программным документом под названием «Новый взгляд на беженцев», в котором предлагалось, чтобы Европейский Союз создал региональные защитные зоны рядом со странами, производящими беженцев, где беженцы будут обработаны для возможного переселения в ЕС, но, обнаружив недостаточную поддержку, предложение было отозвано и никогда официально не рассматривалось.

В 2022 году Великобритания начала работу над планом предоставления убежища в Руанде , согласно которому нелегальные иммигранты или лица, ищущие убежища, должны были быть переселены в Руанду для обработки, предоставления убежища и переселения. План столкнулся с некоторыми юридическими проблемами, но получил юридическое одобрение Высокого суда . Однако в 2023 году Апелляционный суд постановил, что план был незаконным, а апелляция в Верховный суд Соединенного Королевства позже привела к согласию с судом низшей инстанции.

Соединенные Штаты Америки

Экстернализация миграционного контроля в Соединенных Штатах восходит, по крайней мере, к администрации Рейгана и к Соглашению о запрете 1981 года между Соединенными Штатами и Гаити , которое уполномочило Береговую охрану США перехватывать гаитянские суда в открытом море, задерживать пассажиров и возвращать их. на Гаити. После государственного переворота на Гаити в 1991 году и последующего резкого увеличения числа гаитян, пытающихся добраться до США на лодках, президент Джордж Буш-старший усилил эти соглашения.

В 1993 году береговая охрана США перехватила корабль в 200 милях от Гондураса, на борту которого находились 200 китайцев , пытавшихся добраться до Соединенных Штатов. Власти Гондураса разрешили береговой охране США направить судно в порт Гондураса, и после анализа ситуации вся группа была репатриирована. Позже в администрации Клинтона было принято решение временно задержать арестованных гаитян на военно-морской базе США в Гуантанамо , Куба , а не возвращать их в дисциплинарном порядке на Гаити. Клинтон также распространила эту экстернализацию на кубинских мигрантов на лодках и плотах. Тем временем Гуам становился горячей точкой для китайских просителей убежища, и США усилили наблюдение вокруг его берегов, чтобы не допустить к нему китайцев. После государственного переворота на Гаити в 2004 году и очередного увеличения числа попыток пересечь границу со стороны граждан Гаити президент Джордж Буш объявил: «Я совершенно ясно дал Береговой охране понять, что мы остановим любого беженца, который попытается достичь нашего берега». . Во время президентства Барака Обамы те, у кого были обнаружены «правдоподобные опасения», были доставлены в Гуантанамо, где они прошли определение статуса беженца без юридического представительства; те немногие, кого признали беженцами, затем содержались в Гуантанамо в ожидании переселения в третью страну и не рассматривались для переселения в Соединенные Штаты.

Тем временем США осуществили экстернализацию миграционного контроля и на суше. В 1989 году во внутренней записке Службы иммиграции и натурализации (INS) содержится призыв к связному INS в Мексике «заручиться помощью Мексики и стран Центральной Америки в замедлении потока нелегальных иностранцев в Соединенные Штаты». По крайней мере, с 1998 года правительство США оплачивало аренду автобусов для репатриации Гондураса и Сальвадора, граждан задержанных вблизи границы Мексики и Гватемалы . В 2008 году в рамках Меридской инициативы Конгресс США выделил около 2,5 миллиардов долларов помощи Мексике, чтобы помочь предотвратить «незаконный поток наркотиков, людей, оружия и денег». В 2010-х годах Обама затем попросил Конгресс о выделении экстренных дополнительных ассигнований в размере 3,7 миллиарда долларов, распространив соглашение на другие страны Центральной Америки.

После избрания Дональда Трампа президентом Соединенных Штатов и его публичной враждебности по отношению к своим южным соседям в Мексике возникли споры о том, что правительство контролирует транзит и, по-видимому, выполняет указания Трампа, что привело к ослаблению контроля Мексики над нерегулярным транзитом.

См. также

• Откат (миграция)
• Центры содержания под стражей в Ливии

Источники

• Бадалич, Вася (2019). «Роль Туниса во внешней миграционной политике ЕС: закон о криминальной миграции, незаконная практика и их влияние на права человека» . Журнал международной миграции и интеграции . 20 (1): 85–100. дои : 10.1007/s12134-018-0596-7 . S2CID   96503039 .
• Бэрд, Теодор; Спейкербоер, Томас (2019). «Санкции перевозчиков и противоречивые юридические обязательства перевозчиков: устранение нарушений прав человека» . Амстердамский юридический форум . 11 (1): 4–19. дои : 10.37974/ALF.325 . ISSN   1876-8156 . S2CID   169666209 .
• Фитцджеральд, Дэвид Скотт (2019). Убежище за пределами досягаемости: как богатые демократии отталкивают просителей убежища . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-087417-9 .
• Фитцджеральд, Дэвид Скотт (2020). «Удаленный контроль над миграцией: теория территориальности, совместное принуждение и сдерживание» . Журнал этнических и миграционных исследований . 46 (1): 4–22. дои : 10.1080/1369183X.2020.1680115 . hdl : 10315/41482 . S2CID   210464680 .
• Гаммельтофт-Хансен, Томас; Тан, Николас Фейт (2021). «Экстерриториальный миграционный контроль и сдерживание». Оксфордский справочник по международному праву в отношении беженцев . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-258833-3 .
• Грюкок, Майкл (2014). «Австралийская пограничная полиция: региональные «решения» и неоколониализм». Раса и класс . 55 (3): 71–78. дои : 10.1177/0306396813509197 . S2CID   146586540 .
• Хахону, Эрик Комлави; Олсен, Горм Рай (2021). «Нигер – пограничник Европы? Ограничения экстернализации миграционной политики Европейского Союза». Журнал европейской интеграции . 43 (7): 875–889. дои : 10.1080/07036337.2020.1853717 . S2CID   229405082 .
• Хинтдженс, Хелен; Билгич, Али (2019). «Прокси-война ЕС с беженцами» . Государственный криминальный журнал . 8 (1): 80–103. дои : 10.13169/statecrime.8.1.0080 . ISSN   2046-6056 . JSTOR   10.13169/statecrime.8.1.0080 . S2CID   181400174 .
• Калпузос, Иоаннис (2020). «Международное уголовное право и насилие в отношении мигрантов» . Немецкий юридический журнал . 21 (3): 571–597. дои : 10.1017/glj.2020.24 . ISSN   2071-8322 . S2CID   216289557 .
• Маркард, Нора (2016). «Право на выезд по морю: правовые ограничения миграционного контроля ЕС со стороны третьих стран» . Европейский журнал международного права . 27 (3): 591–616. дои : 10.1093/ejil/chw034 .
• Менхивар, Сесилия (2014). «Иммиграционный закон за пределами границ: экстернализация и интернализация пограничного контроля в эпоху секьюритизации». Ежегодный обзор права и социальных наук . 10 (1): 353–369. doi : 10.1146/annurev-lawsocsci-110413-030842 . ISSN   1550-3585 .
• Миссбах, Антье; Филлипс, Мелисса (2020). «Введение: переосмысление транзитных государств в эпоху аутсорсинга, оффшоринга и запутывания» . Миграция и общество . 3 (1): 19–33. дои : 10.3167/arm.2020.111402 . S2CID   240877173 .
• Спейкербоер, Томас (2018). «Глобальная инфраструктура мобильности: новая концепция экстернализации миграционного контроля» . Европейский журнал миграции и права . 20 (4): 452–469. дои : 10.1163/15718166-12340038 . ISSN   1388-364X . S2CID   150019997 .
• Сток, Инка; Устюбичи, Айшен; Шульц, Сюзанна У. (2019). «Экстернализация в действии: реакция на миграционную политику стран Глобального Юга» . Сравнительные миграционные исследования . 7 (1): 48–. дои : 10.1186/s40878-019-0157-z . ISSN   2214-594X . S2CID   209406748 .
• Штутц, Филипп; Траунер, Флориан (2021). «Коэффициент возврата ЕС к третьим странам: почему соглашения ЕС о реадмиссии не имеют большого значения» . Международная миграция . 60 (3): 154–172. дои : 10.1111/imig.12901 . S2CID   237763172 .
• Ван Дессел, Джулия (2021). «Экстернализация через« повышение осведомленности »: пограничное зрелище информационных кампаний ЕС по миграции в Нигере» (PDF) . Территория, политика, управление . 11 (4): 749–769. дои : 10.1080/21622671.2021.1974535 . S2CID   239555955 .
• Уильямс, Кира; Маунтц, Элисон (2018). «Между правоприменением и нестабильностью: экстернализация и смертность мигрантов в море». Международная миграция . 56 (5): 74–89. дои : 10.1111/imig.12439 .
• Вольф, Сара; Хадж-Абду, Лейла (2017). «Средиземноморские мигранты и беженцы» . Справочник Рутледжа по средиземноморской политике . Интернет-руководства по Routledge. дои : 10.4324/9781315696577 . hdl : 11693/50917 . ISBN  978-1-138-90398-2 .

Дальнейшее чтение

• «Декларация Инициативы по законодательству о беженцах по экстернализации и убежищу» . Международный журнал права беженцев . 34 : 114–119. 28 июня 2022 г. doi : 10.1093/ijrl/eeac022 .
• Абебе, Цион Тадессе; Мбиёзо, Эме-Ноэль (2021). «Акцент Нового Пакта на возвращении мигрантов угрожает партнерству Африки и ЕС». Пакт ЕС о миграции и убежище в свете Глобального договора Организации Объединенных Наций о беженцах: международный опыт сдерживания и мобильности и его влияние на доверие и права (PDF) . Европейский университетский институт . ISBN  978-92-9084-999-5 .
• Гаммельтофт-Хансен, Томас (2014). «Экстерриториальный миграционный контроль и соблюдение прав человека». Исследовательский справочник по международному праву и миграции . Элгар Онлайн. ISBN  978-0-85793-005-7 .
• Морено Лакс, Виолета (2017). Доступ к убежищу в Европе: экстерриториальный пограничный контроль и права беженцев в соответствии с законодательством ЕС . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-870100-2 .
• Маунтц, Элисон (2020). Смерть убежища: скрытая география архипелага правоохранительных органов . Университет Миннесоты Пресс. ISBN  978-1-4529-6010-4 .
• Райан, Бернард; Мицилегас, Валсамис (2010). Экстерриториальный иммиграционный контроль: правовые проблемы . БРИЛЛ. ISBN  978-90-474-2580-9 .
• Зайотти, Рубен (2016). Экстернализация управления миграцией: Европа, Северная Америка и распространение практики «дистанционного контроля» . Рутледж. ISBN  978-1-315-65085-2 .