Метафорическое переключение кода

Метафорическое переключение кода относится к тенденции в двуязычном или многоязычном сообществе переключать коды ( язык или разновидность языка ) в разговоре, чтобы обсудить тему, которая обычно попадает в другую разговорную область. «Существует важное различие между ситуативным переключением , когда чередование разновидностей переопределяет ситуацию, являясь изменением управляющих норм, и метафорическим переключением, когда чередование обогащает ситуацию, позволяя намекать на более чем одно социальное отношение внутри ситуации». Например, на семейном ужине, где вы ожидаете услышать более разговорную , менее престижную разновидность языка (называемую «разновидностью L» в исследованиях диглоссии ), члены семьи могут переключиться на высокопрестижную форму (разновидность H), чтобы чтобы обсудить школу или работу. На работе (где вы ожидаете высокопрестижного языка) собеседники могут переключиться на низкопрестижный вариант при обсуждении семьи.

Разработка

Ян-Петтер Блом и Джон Дж. Гамперц ввели лингвистический термин «метафорическое переключение кода» в конце шестидесятых и начале семидесятых годов. Они хотели «прояснить социальные и лингвистические факторы, участвующие в процессе общения… показав, что выбор говорящим среди семантически , грамматически и фонологически допустимых альтернатив, встречающихся в последовательностях разговоров, записанных в естественных группах, является одновременно шаблонным и предсказуемым на основе определенных особенности местной социальной системы». Они хотели объяснить, почему в сообществе, где все члены сообщества имеют доступ к двум кодам, говорящий иногда предпочитает один другому. Поэтому они провели исследование в Hemnesberget , диглоссическом сообществе в Норвегии , чтобы проверить свою гипотезу о том, что переключение связано с темой и предсказуемо.

Хемнесбергет

Большинство жителей Хемнесбергета являются носителями ранамолского диалекта северной Норвегии. Напротив, формальное образование всегда осуществляется по стандарту букмола . Жители Хемнесбергета считают свой диалект частью своей социальной идентичности. Гумперц и Блом показали использование метафорического переключения кода студентами Норвежского университета, которые были уроженцами Хемнесбергета и, следовательно, носителями языка Ранамол. Исследование проводилось в неформальной обстановке дома у одного из информантов, где подавали прохладительные напитки и люди разговаривали непринужденно. Некоторые стратегии сбора информации использовались для обеспечения охвата широкого спектра тем. По их гипотезе, студенты говорили на своем диалекте на низком уровне, когда говорили о повседневных темах, таких как привычки к употреблению алкоголя, и переключались на высокий уровень, когда говорили о более академических темах, таких как промышленное развитие и регулирование университетов. Одним из самых интересных открытий было то, что эти переключатели были подсознательными для говорящих. Когда информаторы прослушивали записи их разговоров, они не только были потрясены тем, что их речь расходилась с их диалектом, но и «обещали воздерживаться от переключения во время будущих дискуссионных сессий».

Примеры

Примером метафорического переключения кода является разговор, записанный Сьюзан Галь в Оберваерте , австрийском городе, где проживает множество этнических венгров . Согласно исследованию Гала, немецкий язык имел высокий престиж в Оберваерте, а венгерский - низкий. В этом разговоре дедушка зовет двух своих внуков прийти и помочь ему. (Венгерский язык выделен обычным шрифтом, немецкий курсивом.)

Дед: Сб! Джинн здесь! Йест Джерамуньи

(Ну, иди сюда! Выйди отсюда)

вы оба, ну тогда шесть!

(вы оба, ну сейчас)

куй ей! (пауза) Ты не покупаешь ужин

( Иди сюда! Ты не ужинаешь.)

Дедушка сначала называет внуков по-венгерски. Но когда ему не отвечают, он переключается на немецкий. Поскольку немецкий язык ассоциируется с более формальной обстановкой, он придает словам дедушки больше силы.

в Южной Африке , в Комиссии по установлению истины и примирению Другой пример можно привести из показаний Мухаммада Ферхелста, человека, который был заключен в тюрьму и подвергнут пыткам во время апартеида . Ферхельст говорит по-английски, но переходит на африкаанс, когда цитирует белого полицейского.

Где-то в семь или восемь пришел Ван Бракел, начал задавать мне вопросы, шлепать меня по чему, а потом снова ушел и сказал: ons maak jou nog vrek, voor jy uit die tronk uit kom, они сказали мне, что убьют меня.

( Мы заставим тебя умереть еще до того, как ты выйдешь из тюрьмы. )

Большая часть показаний г-на Ферхелста была на английском языке, даже когда он цитировал белых полицейских. Использование невежливых слов на языке африкаанс в данном случае характеризует полицейского как грубого и нецивилизованного человека. Переход с английского на африкаанс подчеркивает травму этого опыта.

Специфика домена

Специфичность предметной области относится к модели двуязычных или многоязычных речевых сообществ , в которых говорящие используют один язык или код в формальной обстановке и разговорах (высокое разнообразие), а другой - в неформальных (низкое разнообразие). Общие социальные ситуации и поведенческие совпадения, в которых говорящие предпочитают один код другому, называются доменами. Специфика предметной области была расширена и теперь включает идею метафорического переключения кода.

Чарльза А. Фергюсона Работа о диглоссии в 1959 году послужила основой для Джошуа Фишмана более поздних работ по специфичности предметной области. По словам Фергюсона, диглоссия описывает ситуацию, когда на двух или более различных (родственных или неродственных) языках говорят в одном речевом сообществе и когда эти языки «используются бок о бок внутри сообщества, каждый из которых имеет четко определенную роль».

После работы Фергюсона над диглоссией Фишман разработал свою теорию доменной специфичности. Диглоссия относится к ожидаемому использованию языка на широком социальном уровне (или макроуровне), а специфичность предметной области относится к использованию языка в личном разговоре (микроуровень).

Фишман заявил, что домены «определялись, независимо от их количества, с точки зрения институционального контекста и их соответствующего поведенческого взаимодействия». Он сказал, что «правильное» использование требует, чтобы только один из теоретически доступных языков или разновидностей был выбран определенными классами собеседников в определенных случаях для обсуждения определенных тем.

Хотя они не определили конкретные универсальные домены, Фишман и Гринфилд наблюдали пять из них в исследовании, которое они опубликовали в 1970 году, посвященном пуэрториканским общинам в Нью-Йорке. Они наблюдали за сообществом, а затем указали очевидные домены. В число сфер вошли: семья, дружба, работа, религия и образование. Впоследствии они попросили сообщество сообщить об использовании ими языка в этих областях. Результаты во многом соответствуют закономерностям, которые они ожидали обнаружить, когда члены сообщества в основном предпочитали испанский язык с друзьями и семьей, а также английский на работе и в школе.

См. также

• Смешивание кода
• Теория коммуникативной аккомодации
• Гетероглоссия
• Индексальность
• Языковой контакт
• Макаронный язык
• Модель маркированности
• Смешанный язык
• Смена стиля