Очерк жизни Сенеки
«Очерк жизни Сенеки» ( фр . Essai sur Sénèque ) был одним из последних произведений Дени Дидро . Он содержит анализ жизни и творчества Сенеки , критику Ламетри и Жан-Жака Руссо , автобиографические заметки и дань уважения современной Америке. переработанная и расширенная версия этого эссе под названием «Очерк правления Клавдия и Нерона» ( французский : Essai sur les règnes de Claude et de Néron ). Он был опубликован в 1779 году. В 1782 году была опубликована [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
Фон
[ редактировать ]Завершив шесть томов перевода сочинений Сенеки, Лагранж умер в 1775 году. Последний седьмой том был завершен в основном Найгеоном . попросили Дидро Нейжон и барон д'Гольбах написать дополнительное эссе к этому последнему тому. Описание Дидро началось как эссе на несколько страниц, но со временем превратилось в произведение размером с книгу. [ 4 ] [ 5 ]
Содержание
[ редактировать ]Сенека
[ редактировать ]В первой части эссе, включающей анализ Дидро Сенеки и его произведений, Дидро цитирует в своем эссе все произведения Сенеки, за исключением пьес, которые во времена Дидро считались написанными кем-то другим. В этой части очерка он цитирует нескольких древних и современных историков. [ 4 ] [ 5 ] Он также дает биографические подробности о Сенеке и включает защиту поведения и поведения Сенеки. [ 6 ] Было высказано предположение, что описания Клавдия и Нерона в расширенной версии эссе Дидро представляют собой замаскированные изображения Людовика XV и Людовика XVI . [ 7 ] [ 8 ] Альтернативное предположение состоит в том, что Клавдий и Нерон Дидро являются представителями Фридриха Великого и Екатерины Великой . [ 8 ] [ 9 ]
Критика Ла Меттри
[ редактировать ]Эссе Дидро содержит нападки на Ламетри, чей взгляд на философский материализм был также взглядом Дидро. Причиной неодобрения Дидро было то, что в вопросе этики Ламетри верил в гедонизм ; и Дидро опасался, что их философские оппоненты будут изображать всех, кто верил в философский материализм, гедонистами. Дидро вплетает в свое эссе критику Ламетри, упоминая, что в древнем Риме существовали извращенные люди, которых враги философов стремились связать с философами; цель состоит в том, чтобы дискредитировать философов. Точно так же, замечает Дидро, враги философов стремились дискредитировать их, связывая с ними Ламетри. [ 10 ] [ 11 ] [ примечание 1 ]
Критика Жан-Жака Руссо
[ редактировать ]Первое эссе Дидро включает критику Руссо. Руссо не упоминается по имени, но его легко узнать. [ 13 ] [ 14 ] Критика Руссо, по-видимому, была вызвана страхом Дидро перед разоблачениями в «Исповеди» Руссо . Они все еще не были опубликованы, но Руссо начал публичные чтения своей книги перед своей смертью 2 июля 1778 года, и ожидалось, что теперь они будут опубликованы. Высказывалось предположение, что критика Руссо была направлена на защиту его репутации в глазах потомков. [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] В первом сочинении Дидро, критикуя Суилия, врага Сенеки, пишет: «Надо, мне кажется, иметь какое-то жестокое отвращение к верующим людям доброй воли, чтобы выслушивать обвинения Суилия, профессионального доносчика, коррумпированный фанатик и осужденный преступник». [ 19 ] В качестве сноски к этому комментарию Дидро добавил решительную защиту Гримма , мадам. д'Эпине и он сам, исходя из обвинений, выдвинутых Руссо в «Исповеди» :
Если из всех без исключения причудливых произведений когда-нибудь появится произведение, в котором честные люди безжалостно растерзаются ловким преступником [ un artificieux scélérat ]... загляните вперед и спросите себя, не наглец ли... сознавшийся в тысяча проступков могут быть... достойными веры. Чего может стоить такому человеку клевета? Что может одно преступление более или менее прибавить к тайной гнусности жизни, скрытой в течение более пятидесяти лет за плотнейшей маской лицемерия?... Ненавидь неблагодарного, злословящего своих благодетелей; ненавидеть жестокого человека, который без колебаний очерняет своих старых друзей; ненавижу труса, который оставляет на своей могиле откровение доверенных ему тайн... Что касается меня, я клянусь, что мои глаза никогда не будут запятнаны чтением его произведений; Я заявляю, что предпочел бы его оскорбления его похвалам. [ 18 ] [ 19 ]
В расширенном эссе 1782 года Руссо упоминается по имени и включает дальнейшую критику Руссо. [ 15 ] [ 20 ] [ 21 ]
Дань Америке
[ редактировать ]Эссе Дидро содержит страстную дань уважения современной Америке; он приветствует американскую революцию , которая породила новую нацию в 1776 году, и ее уроки для тиранов в Европе. Он заявляет, что современная Америка, возможно, станет новым явлением в мировых делах, и выражает надежду, что все американцы будут продолжать всегда наслаждаться свободой. [ примечание 2 ] Он выражает надежду, что Америка никогда не будет участвовать в гражданской войне и не попадет под деспотическое правление. [ 16 ] [ 22 ]
Прием
[ редактировать ]Об исторической части очерка
[ редактировать ]Критическая реакция на первую и историческую часть эссе в целом была отрицательной. Фёрбанк в своей книге 1992 года описывает эту часть эссе главным образом как «пустую родомонтаду, череду громких чувств, направленных не на убеждение, а на аплодисменты. Он кипит, он апострофизирует, он произносит звонкие упреки и бросает вызов воображаемым врагам». [ 19 ] Стипендиаты отмечали, что ни одно произведение Дидро, за исключением, может быть, «Нескромных драгоценностей» , не получило такой резкой критики ни в восемнадцатом, ни в двадцатом веке, как это эссе Дидро. [ 23 ] [ примечание 3 ]
Многие современные критики придерживались аналогичного мнения. В обзоре Correspondance Literaire отмечалось, что творчество Дидро было разрозненным и дискурсивным. [ 17 ] Другой обзор в Annee Litteraire сначала был нацелен на Сенеку, отмечая, что никогда не было ни одного случая, когда Сенека выступал против Нерона или обвинял Нерона в совершенных им преступлениях. Затем критик перешел к Дидро:
Г-н Дидро не знает другого стиля, кроме оды или эпоса. Его самые весомые рассуждения всегда оживляются какими-нибудь пиндарическими выпадами. Энтузиазм, который владеет им, демон, который его волнует, никогда не покидает его; он - пифийская жрица, вечно восседающая на треножнике... Таков мотив и таковы средства, с помощью которых главный архитектор Энциклопедии , бывший мастер искусства раздувания компиляций, смог взорвать до 520 страниц. сочинение, в котором не было бы сотни, если бы было вырезано все, что не имеет отношения к оправданию Сенеки. [ 25 ]
По поводу Руссо
[ редактировать ]
Современный ответ на критику Дидро Руссо в первом эссе был отрицательным. Дидро критиковали за клевету на великого человека, теперь неспособного защитить себя. [ 15 ] Журнал Journal de Litérature охарактеризовал критику Дидро Руссо как «трусливое оскорбление». [ 26 ] Мейстер отметил, что критика разозлила сторонников Руссо; тогда как «лучшие друзья г-на Дидро, большинство из которых имеют право разделить справедливую обиду, продиктовавшую записку, находят ее бесполезной и неуместной». [ 9 ]
Уилсон в своей биографии Дидро 1972 года пишет:
Со стороны Дидро было совершенно необоснованно ссылаться на Руссо в « Опыте Сенека» , и тот факт, что он это сделал, доказывает, какой навязчивой идеей его брат ennemi стал . Вероятно, именно непроницаемость Руссо, его неуязвимость, его недоступность раздражали Дидро на протяжении многих лет до такой степени, что теперь это ухудшило его суждение. [ 9 ]
К 1782 году, когда было опубликовано расширенное эссе Дидро, в котором содержалась дальнейшая критика Руссо, общественное мнение укрепилось в пользу Руссо. [ примечание 4 ] Все больше и больше людей соглашались с мнением, что Дидро опасался своего изображения в «Исповеди» Руссо . [ 21 ]
Что касается Америки
[ редактировать ]Отис Феллоуз охарактеризовал дань уважения Дидро Америке как «естественную и уместную»: новая республика родилась недавно и стала маяком надежды и обещания для таких людей, как Дидро. Кроме того, Бенджамин Франклин с его прибытием в качестве американского посла во Франции завоевал одобрение всех философов . [ 12 ]
Что касается Ла Меттри
[ редактировать ]Отис Феллоуз характеризует критику Ламетри Дидро как более плавную по сравнению с критикой Руссо. [ 15 ] Уилсон пишет, что как герой этого произведения — Сенека, так и злодей его — Ламетри. [ 27 ]
Примечания
[ редактировать ]- ↑ Что касается этики, Дидро верил в стремление к счастью в сочетании с социальными и гуманитарными обязательствами и заботами, а также в власть над собой. [ 11 ] [ 12 ]
- ^ Дидро пишет в своем эссе:
Пусть после столетий постоянного угнетения революция, которая только что произошла за океаном, предложив всем жителям Европы убежище от фанатизма и тирании, научит тех, кто управляет своими собратьями, законному использованию своей власти! Пусть эти достойные американцы, которые предпочли видеть, как их жены подвергаются жестокому обращению, их детей убивают, их дома разрушают, их поля опустошают, их города сжигают, а сами проливают свою кровь и умирают, вместо того, чтобы потерять хоть малейшую часть своей свободы. Пусть они предотвратят огромный рост и неравномерное распределение богатства, роскоши, праздности, разложения нравов и позаботятся о сохранении своей свободы и сохранении своего правительства. [ 22 ]
- ↑ Сам Феллоуз имел более положительное мнение об этой книге; По мнению Феллоуз, можно поступить хуже, чем выбрать эту книгу, если вы находитесь на необитаемом острове и выбираете любую книгу Дидро в качестве материала для чтения. «Ибо, как некоторые заметили, в этом превосходном эссе, несмотря на старость, Дидро нашел в римской истории предлог для огромной интеллектуальной и моральной последней воли и завещания. [ 24 ]
- ↑ 20 июня 1782 года, когда пьеса «Философы» была показана в Комеди-Франсез , как сообщается, по указанию высших властей, занавес был опущен в том месте, где Руссо был изображен поедающим салат, чтобы предотвратить бунт. [ 21 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Фёрбанк (1992) , стр. 406–10.
- ^ Уилсон (1972) , стр. 689–693.
- ^ Товарищи (1977) , стр. 161–168.
- ^ Jump up to: а б Уилсон (1972) , с. 690.
- ^ Jump up to: а б Товарищи (1977) , с. 163.
- ^ Фёрбанк (1992) , стр. 408–409.
- ^ Уилсон (1972) , с. 707.
- ^ Jump up to: а б Товарищи (1977) , с. 164.
- ^ Jump up to: а б с Уилсон (1972) , с. 692.
- ^ Товарищи (1977) , стр. 165–166.
- ^ Jump up to: а б Уилсон (1972) , стр. 708–709.
- ^ Jump up to: а б Товарищи (1977) , с. 166.
- ^ Товарищи (1977) , стр. 164–165.
- ^ Уилсон (1972) , стр. 691–693.
- ^ Jump up to: а б с д Товарищи (1977) , с. 165.
- ^ Jump up to: а б Фурбанк (1992) , стр. 408.
- ^ Jump up to: а б Уилсон (1972) , стр. 690–691.
- ^ Jump up to: а б Дюрант (1967) , стр. 892–893.
- ^ Jump up to: а б с Фурбанк (1992) , с. 407.
- ^ Фёрбанк (1992) , стр. 406–408.
- ^ Jump up to: а б с Уилсон (1972) , с. 705.
- ^ Jump up to: а б Товарищи (1977) , стр. 166–167.
- ^ Товарищи (1977) , с. 167.
- ^ Товарищи (1977) , с. 168.
- ^ Уилсон (1972) , с. 691.
- ^ Фёрбанк (1992) , с. 410.
- ^ Уилсон (1972) , с. 708.
Библиография
[ редактировать ]- Уилсон, Артур М. (1972). Дидро . Издательство Оксфордского университета.
- Товарищи, Отис (1977). Дидро . Издательство Туэйн. ISBN 978-0-8057-6265-5 .
- Фурбанк, ПН (1992). Дидро: критическая биография . Альфред А. Кнопф. ISBN 9780679414216 .
- Дюрант, Уилл (1967). История цивилизации: Руссо и революция . Саймон и Шустер.