Дебаты по поводу американизации

Согласно «Антологии американской литературы Нортона» , термин «американизация» был придуман в начале 1900-х годов и «относился к согласованному движению по превращению иммигрантов в американцев, включая занятия, программы и церемонии, ориентированные на американскую речь, идеалы, традиции и обычаи». но это был также более широкий термин, используемый в дебатах о национальной идентичности и общей пригодности человека к гражданству ».

Историк Фредерик Джексон Тернер

В книге Фредерика Джексона Тернера « Значение границы » он выдвигает тезис о границе , в котором говорится, что граница помогла установить американскую идентичность и вырваться из-под европейского влияния. Другими словами, экспансия на запад была «неуклонным движением от влияния Европы, неуклонным ростом независимости по американскому образцу». Граница создает американца. Тернер утверждает, что дикая местность и человек сражаются друг с другом, потому что они оба пытаются «подчинить» друг друга; однако, в конце концов, дикая природа и человек достигают этого равновесия друг с другом (они оба в конечном итоге придерживаются условий друг друга), что приводит к созданию Америки.

Артур Реддинг пишет в своей статье «Пограничные мифы: дикость и цивилизация у Фредерика Джексона Тернера и Джона Форда », что язык, который Тернер использует для описания этой битвы между дикой природой и человеком, является «систематическим». Язык является научным и позволяет «Тернеру раскрыть себя как строго дарвинистского мыслителя, поскольку он применяет тот же системный подход для объяснения эволюции новых социальных и исторических видов — американских — который Дарвин применил к естественной истории: естественный отбор и борьба за выживание». ". Другими словами, дикая природа и человек, господствующие друг над другом, описываются в схожем смысле « выживает сильнейший ». Поэтому возникает вопрос: кто выживет: дикая природа или человек? Кто сильнее из двоих? В конце концов, однако, пустыня и человек вносят коррективы в свой образ жизни. В то время как пустыня научила человека выживать, человек научил пустыню быть под его контролем.

Тернер утверждает, что величие американских границ заключается в том, что две ключевые ценности Америки — толерантность и индивидуализм — могут процветать. Он считал, что «пока существует свободная земля, существует возможность для компетентности, а экономическая власть обеспечивает политическую власть ». Величие американской границы заключалось в том, что различные политические и религиозные убеждения могли существовать без насильственных конфликтов. Другими словами, поскольку граница была настолько обширной, она могла содержать людей с разными убеждениями, и не было бы необходимости беспокоиться о конфликте, в отличие от людей в ограниченном пространстве.

Однако Тернер подчеркнул, что, хотя толерантность и индивидуализм важны, а обширность границ позволяет этим ценностям процветать, существует и обратная сторона. Он считал, что эти ценности приводят к тому, что дела правительства не регулируются. В результате из-за отсутствия подотчетности возникло определенное зло . Некоторыми из этих зол были раздутая бумажная валюта и дикая банковская деятельность . Раздутая бумажная валюта была, по сути, ростом цен, а дикая банковская деятельность была «неконтролируемой банковской деятельностью» и «раздачей почти бесполезной валюты, подкрепленной сомнительной безопасностью». Без регулирования эти пороки не подвергались бы сомнению, что представляло опасность для успеха Америки.

В конце концов граница закрывается, и в конце своего эссе Тернер вспоминает, что эта граница сделала для Америки. Определенные качества, такие как сила, быстрота «схватывания материальных вещей» и свобода, пришли из границ, которые определяли американца. Американцы обязаны величием фронтира развитию своей свободы и силы.

Президент Теодор «Тедди» Рузвельт

Рузвельта Книги «Американские идеалы» и «Напряженная жизнь» посвящены не только описанию американцев, но Рузвельт также использует свои книги, чтобы описать, какими должны быть американцы. «В рядах отважных пограничников — первых поселенцев, которые первыми вспахивали дикую почву прерий, первыми прорубали себе путь в девственный лес, вели свои беловерхие повозки через реку, было мало места для трусов и слабаков. бесконечные лиги запустения, населенного индейцами, и исследовал каждую отдаленную горную цепь в неустанном поиске металлических богатств».

«Эта страна не может позволить себе, чтобы ее сыновья были меньше мужчин». Рузвельт, несомненно, был сторонником ассимиляции и ожидал, что все иммигранты должны отказаться от своих старых обычаев и верований и всем сердцем посвятить себя тому, чтобы стать американцами. «Он должен уважать только наш флаг; он не только должен быть первым, но никакой другой флаг не должен даже быть вторым». Рузвельт чувствовал, что западную часть Соединенных Штатов необходимо подчинить и завоевать военным путем. Сюда входили земля, ресурсы, а также коренные жители Запада . «Запись бесконечных подвигов, побед за победами в непрерывной борьбе против дикого человека и дикой природы».

Писатель, кубинский национальный и политический активист Хосе Марти

Книга Хосе Марти « Наша Америка» бросает вызов многим преобладающим идеям американизации того времени, например, идее о том, что должен быть некий американский стандарт, которому должны соответствовать все новые граждане, что люди должны оставить позади ту жизнь и обычаи, которые у них были в прошлом. старую страну и заново перестроиться в Америке. Он призывает тех, кто отказался бы от своего прошлого во имя прогресса, заявляя: «Эти сыновья плотников, которые стыдятся того, что их отцы — плотники! Те, кто родился в Америке, которые стыдятся матери, которая их воспитала, потому что она носит индийский фартук, и которые отрекаются от своей больной матери, негодяи, оставив ее на больничной постели!». Идея о том, что американцам не нужно отказываться от своего прошлого, а скорее принять его, повторяется на протяжении всего эссе.

В эссе подчеркивается, что для установления американской идентичности людям необходимо порвать с Европой , с ее историей, ее политикой и ее культурой. Вместо этого Марти призывает американцев заняться изучением богатой истории Америки. Он говорит: «История Америки, от инков до наших дней, должна преподаваться подробно и буквально, даже если упускать из виду архонтов Греции . Наша Греция должна иметь приоритет над Грецией, которая не является нашей». Здесь Марти подчеркивает, что для того, чтобы Америка преуспела, она должна использовать знания и историю, которые к ней относятся, и что европейские идеи не были сформированы в Америке и, следовательно, не принимают во внимание реалии этого американского континента.

Марти считает, что люди должны гордиться тем, что они американцы, и не в каком-то шовинистическом или националистическом смысле, а в смысле гордости за историю своей страны и людей, населяющих ее. Он чувствует, что борьба, через которую прошли массы здесь, на этом континенте, делает Америку уникальной среди наций, что общая борьба таких разных людей уникальна. Он пишет: «Никогда в истории такие развитые и объединенные нации не были созданы за столь короткое время из таких дезорганизованных элементов». Здесь подчеркивается, что, будучи молодой страной на молодом континенте, Америка преодолела эти препятствия и стала мировой державой .

Писатель и политический активист Чарльз В. Чеснатт

Чарльз В. Чеснатт написал литературную рецензию на Уильяма Ганнибала Томаса книгу « Американский негр: кем он был, чем он является и кем он может стать ». В своем обзоре «Клевета на свою расу» Чеснатт выражает свое разочарование в отношении таких людей, как Томас; мулаты, которые отказываются претендовать на свое наследие и поддерживают его. Чеснатт сам мулат , хотя люди считали его белым; он заявил о своем афроамериканском происхождении. Томас, с другой стороны, чувствовал, что он явно белый, и Чеснатт объясняет, что «у него [Томаса] не было ни одного друга или доброжелателя среди целых восьми или десяти миллионов его собственного народа». Чеснатт продолжает объяснять, как сильно он презирает книгу Томаса, указывая на то, что: По мнению общественности, негр сильно пострадал от небрежных и поспешных обобщений (таких как книга Томаса) в отношении его интеллекта, его морали, его физических характеристик и его социальной эффективности. Но не самые худшие вещи, сказанные о нем его наиболее радикальными клеветниками, все вместе взятые, не могли бы превзойти по лживости и злонамеренности суеверие , которое этот мнимый реформатор изложил под отпечатком своего издателя. Томас должен был помочь афроамериканцам завоевать уважение среди белого народа, но вместо этого он сосредоточился на личной выгоде.

В статье о Чеснатте «Ни рыба, ни мясо, ни птица: раса и регион в трудах Чарльза Чеснатта» Энн Флейшманн немного рассказывает о Чеснатте. Она объясняет его мулатское происхождение как «не […] трагическую фигуру». символизирует расовую рознь, но является свидетельством возможности расовой гибридности». Чеснатт «следует призыву к расовому подъему и отправляется в то, что для него является культурной дикой природой». Вся статья объясняет мулатские взгляды Чеснатта и его влияние через литературу на афроамериканскую культуру. У него явно были причины расстраиваться из-за взглядов Томаса.

Во время американизации Чеснатт хотел, чтобы все люди, независимо от расы, были приняты в новой нации. Томас еще больше усложнил задачу, поскольку его книга отмечена как «обзор истории чернокожих американцев и оценка проблем, с которыми они столкнулись в начале двадцатого века». По сути, главный герой объясняет, что «афроамериканцы достигнут желаемого уровня жизни - как в экономическом, так и в моральном смысле - только посредством ассоциации с англосаксонским обществом и подражания ему». На протяжении всей книги звучало послание «либо будь белым, либо будь обречен». Это противоречило всему, над чем работал Чеснат, и затрудняло восстание африканцев.

Анна Джулия Купер

У Анны Дж. Купер есть эссе «Одна фаза американской литературы», в котором есть отрывок, адресованный У. Д. Хауэллсу . Хауэллс написал книгу «Императивный долг», в которой подробно описана жизнь молодой женщины, которую считают белой, пока ее тетя не объясняет, что она на самом деле африканского происхождения. Газета New York Times опубликовала рецензию на книгу Хауэлла, в которой задавалась вопросом: «Есть ли у г-на Хауэллса какая-либо симпатия к цветной расе?». В статье продолжает объясняться, что Хауэллс использовал все стереотипы о чернокожих американцах, которые мог найти, и включил их в книгу. В целом статья показала явную неприязнь к книге.

У Анны Дж. Купер были схожие эмоции; она объясняет, «что публикация любых таких радикальных обобщений о расе на основе такой скудной и поверхностной информации является оскорблением человечества и грехом против Бога». В очень краткой подборке Купер ясно выражает свою неприязнь к Хауэллу и его книге. Ее гнев очевиден в критике Хауэлла за то, что он «дал только половину правды и [...] партийную полуправду [при этом]». Ее сильное чувство разочарования можно понять из статьи Кэти Л. Гласс «Уход к корням: социально-политическая мысль и активизм Анны Джулии Купер». Гласс объясняет, что «[Купер пересекает] границы расы и пола, обращаясь к сообществам, из которых чернокожие женщины традиционно исключены или внутри которых они обычно подвергаются маргинализации». Куперу было тяжело бороться за цветных людей, особенно женщин: «афроамериканцам приходилось иметь дело не только с репрессивным белым обществом, но и с угнетением внутри своей собственной расовой группы». Хауэлл был членом «белого общества», поэтому он был ее главным угнетателем, но дело в том, что несправедливо, что ее жизнь и культуру интерпретируют таким отвратительным образом.

Во время американизации люди стремились быть принятыми в белое общество. Вероятно, именно поэтому Хауэлл написал свою книгу. Он хотел изобразить афроамериканца, которого принимают в белом обществе. К сожалению, он все сделал неправильно. Хауэлл взял идею о культуре и пошёл с ней, к сожалению, в неправильном направлении. Купер даже выражает одну из своих главных проблем: «В красивой и безответственной молодой героине нет никакого смысла и никакой силы характера». Купер была женщиной с сильными ценностями и боролась за всех людей. Очевидно, что ужасное изображение молодой африканской женщины Хауэллом ей серьезно не понравится.

Гуманитарный и политический активист (Лора) Джейн Аддамс

В книге «Двадцать лет в Халл-Хаусе » Джейн Аддамс задокументировала свою веру в то, что американизация должна включать в себя услуги, доступные для всех. В центре ее внимания было равенство американских граждан и иностранных иммигрантов в Соединенных Штатах, и она активно работала для достижения этой цели. Изначально она планировала поступить в медицинскую школу , но отец не разрешил. Вместо этого она поступила в Рокфордскую женскую семинарию , которую окончила в 1882 году. Аддамс стал известен благодаря социальным реформам , включая вопросы жилья и санитарии, фабричные инспекции, права иммигрантов, женщин и детей, пацифизм и 8-часовой рабочий день. Аддамс была вице-президентом Национальной ассоциации избирательного права женщин в 1911–1914 годах, проводила кампанию за кандидата в президенты Тедди Рузвельта в 1912 году, работала с Партией мира , помогла основать и была президентом (1919–1935) Международной женской лиги за мир и свободу. , была одним из основателей Американского союза гражданских свобод (ACLU), а в 1931 году она была первой американкой, удостоенной Нобелевской премии мира .

В 1889 году Аддамс стал соучредителем Халл-хауса , социального поселения в Чикаго . Помимо жилья, услуги, доступные в поселении, включали питание, образование , здравоохранение и различные социальные мероприятия. Аддамс основывала свою поддержку американизации на убеждении, что иммигранты должны принять свою новую идентичность как американцы, но не должны оставлять позади свое наследие. Она рассуждала, что прошлый опыт, семейная история и культура — все это часть того, кем вы являетесь. Мы учимся тому, кем мы являемся сегодня и откуда мы пришли. Стать американизированным не означало заново изобрести себя, а, скорее, объединить свою историю с настоящим и будущим. Аддамс предложил иммигрантам соединить свой европейский и американский опыт. Американская история началась задолго до того, как Америка провозгласила независимость, и частью процесса американизации первых поселенцев было решение, какие практики сохранить в своей старой стране, а какие перенять в новой. Аддамс поддержал пословицу: «Вместе мы выстоим, разделенные – падем». Она считала, что каждому есть что предложить американскому обществу , и сочетание знаний с навыками создаст более сплоченную Америку. Она была сторонницей сохранения истории, признавая, как прошлое влияет на прогресс.