Наука Вуду
 Обложка первого издания | |
| Авторы | Роберт Л. Парк |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Предметы | Наука , Лженаука |
| Опубликовано | 2000 |
| Издатель | Издательство Оксфордского университета |
| Место публикации | Великобритания и США |
| Тип носителя | Печать ( в твердом переплете и в мягкой обложке ) |
| Страницы | 230 |
| ISBN | 0-19-860443-2 |
| Текст | Наука Вуду: Дорога от глупости к мошенничеству онлайн |
Наука Вуду: Дорога от глупости к мошенничеству [1] Это книга, опубликованная в 2000 году профессором физики Робертом Л. Парком , в которой критикуются исследования, не соответствующие научному методу . Другие люди использовали термин «наука вуду». [2] [3] но среди ученых он наиболее тесно связан с Паком. [4] Пак не объясняет, почему он использовал слово вуду для описания четырех категорий, подробно описанных ниже. [1] Книга критикует, среди прочего, гомеопатию , холодный синтез и Международную космическую станцию . [5]
Категории
[ редактировать ]Пак использует термин «наука вуду» (см. раздел цитат ниже, стр. 10), охватывающий четыре категории, которые развиваются от самообмана до мошенничества :
- патологическая наука , в которой настоящие учёные обманывают себя
- мусорная наука , спекулятивное теоретизирование, которое скорее сбивает с толку, чем просвещает
- собственно псевдонаука , работа, ложно претендующая на научную основу, которая может зависеть от сверхъестественных объяснений.
- мошенническая наука, использование плохой науки в целях мошенничества
Пак критикует «мусорную науку» как творение «ученых, многие из которых обладают впечатляющими полномочиями, которые выдумывают аргументы, намеренно призванные обмануть или запутать». [6]
Приведенные примеры
[ редактировать ]- Вечное движение , подавление свободной энергии и физики маргинальные утверждения
- Роберт Фладд
- Гарабед Т.К. Гирагосян
- Энергетическая машина Джозефа Ньюмана
- Лучшие мировые технологии (Деннис Ли) [7]
- Blacklight Power , ранее HydroCataлиз (Randell Mills)
- Холодный синтез ( Стэнли Понс и Мартин Флейшманн )
- Patterson Power Cell (Джеймс Паттерсон)
- Гравитационное экранирование ( Евгений Подклетнов )
- Полет человека в космос (с точки зрения актуальной важности для науки с момента появления космических роботов )
- Международная космическая станция (по заявлениям о необходимости проведения научных исследований)
- Джерард К. О'Нил , L5 Общество и колонизация космоса
- Роберт Зубрин , Марсианское общество , «Биосфера-2» и миссия человека на Марс
- Наука Вуду защищена государственной тайной
- Проект «Могол» и инцидент с НЛО в Розуэлле, приведший к потере общественного доверия , а также более поздняя вскрытия инопланетян. фальсификация видео
- Эдварда Теллера и Лоуэлла Вуда Работа над Стратегической оборонной инициативой (особенно в отношении рентгеновского лазера, а также «Блестящих камешков»)
- Великая мистификация с нефтенюхами
- Суеверия и лженаука
- Эффект Марса (астрология), заявленный Мишелем Гокленом
- Парапсихология (например, Роберт Дж. Ян и Дин Радин )
- Плацебо и альтернативная медицина
- Витамин О
- Гомеопатия
- водная память (предложена Жаком Бенвенистом )
- Животный магнетизм
- Магнитная терапия
- Терапевтическое прикосновение (развенчано Эмили Розой в девять лет)
- Другие заявления о вреде для здоровья
- Эффект Махариши (использование Трансцендентальной Медитации всплеск убийств во время исследования в Вашингтоне в 1993 году ) (ТМ) для снижения социального насилия; особо упоминается
- Дипак Чопра (который утверждает, что связывает Аюрведу (традиционную медицину родом из Индии) с квантовой механикой )
- Электромагнитное излучение и здоровье (особенно связанные с линиями электропередач и риском рака )
- « Поль Бродер и , в частности, Microwave News дали публике серьезно искаженное представление о научных фактах». (Страница 158)
- Способствующие факторы
- Основные средства массовой информации некритически представляют науку вуду как информационно-развлекательную программу.
- Упразднение Управления оценки технологий
- Создание Национального центра дополнительной и альтернативной медицины.
Пак также обсуждает стандарт Добера , исключающий ненужную науку из судебных разбирательств.
Кавычки
[ редактировать ]- Я пришел к выводу, что многие люди выбирают научные убеждения так же, как они выбирают быть методистами, демократами или фанатами «Чикаго Кабс». Они судят о науке по тому, насколько она соответствует тому, каким они хотят видеть мир. (Страницы VIII-IX)
- [П]практики [ псевдонауки ] могут верить, что это наука, точно так же, как ведьмы и целители могут искренне верить, что они могут вызывать сверхъестественные силы. Однако то, что может начаться как искренняя ошибка, имеет путь развития через почти незаметные шаги от самообмана к мошенничеству. Грань между глупостью и мошенничеством тонка. Поскольку не всегда легко определить, когда эта черта пересечена, я использую термин «наука вуду», чтобы охватить их все: патологическую науку, мусорную науку, лженауку и мошенническую науку. Цель этой книги – помочь читателю познать науку вуду и понять силы, которые, кажется, сговорились поддерживать ее существование. (Страница 10)
- Честность науки опирается на готовность ученых проверять свои идеи и приводит к прямой конфронтации со своими научными коллегами. (стр. 16)
- Американские астронавты застряли на низкой околоземной орбите, как пассажиры, ожидающие на заброшенном участке пути поезда, который никогда не придет, обойденный достижениями науки. (Страница 91)
- Лишь немногие учёные и изобретатели намеревались совершить мошенничество. Вначале большинство верят, что сделали великое открытие. Но что произойдет, когда они наконец поймут, что все идет не так, как они думали? (стр. 104)
- [T] Уникальный американский миф о гении-самоучке, борющемся с напыщенным, ограниченным истеблишментом. (Страница 112)
- Они делают ставку против законов термодинамики. Никто никогда не выигрывал это пари. (Страница 138)
Предупреждающие знаки
[ редактировать ]Опираясь на примеры, использованные в «Науке вуду» Пак выделил семь предупреждающих признаков того, что утверждение может быть псевдонаучным , в статье 2003 года для «Хроники высшего образования» : [8]
- Первооткрыватели обращаются со своими заявлениями непосредственно к популярным средствам массовой информации, а не к коллегам-ученым.
- Первооткрыватели утверждают, что это . открытие пытался скрыть заговор
- Заявленный эффект оказывается настолько слабым, что наблюдатели с трудом могут отличить его от шума . Никакая дальнейшая работа не увеличит сигнал.
- неофициальные доказательства . В подтверждение этого утверждения используются
- Истинно верующие ссылаются на древние традиции в поддержку нового утверждения.
- Первооткрыватель или первооткрыватели работают изолированно от основного научного сообщества .
- Если это открытие окажется правдой, оно потребует изменения в понимании фундаментальных законов природы.
Прием
[ редактировать ]Мэтт Нисбет из Skeptical Inquirer отметил, что реакция на Voodoo Science была в основном положительной. [9]
Боб Гольдштейн в рецензии на книгу для журнала Nature Cell Biology описал Парка как эквивалента Ричарда Докинза и Стивена Джея Гулда , писателей-ученых, обладающих «талантом защищать взгляд на мир, который является совершенно рациональным и свободным от колдовства и суеверий». [10]
Американский химик Николас Турро писал: «Книга представляет собой развлекательное и провокационное чтение... Согласны вы или нет с взглядами Пака на науку вуду, идея книги заключается в том, что, если ученые не будут играть более значительную роль в том, как наука Распространенная среди общественности и особенно среди политиков, наука вуду будет продолжать выживать». [11]
Математик Малкольм Шерман в журнале American Scientist дал книге положительную рецензию, заявив, что «Парк делает больше, чем просто анализирует и разоблачает различные виды плохой науки («вуду»). Он демонстрирует, как достоверная наука искажается или игнорируется средствами массовой информации и другими людьми ( включая ученых), стремящихся повлиять на государственную политику». [12] Физик Кеннет Р. Фостер также положительно отозвался о книге, заключив, что «Парк - это красноречивый и скептический голос разума в отношении науки». [13]
В рецензии на книгу для The New York Times Эд Реджис положительно сравнил ее с книгой Мартина Гарднера 1957 года « Причуды и заблуждения во имя науки » , назвав науку вуду «достойным преемником» и похвалив ее за объяснение того, почему различные якобы научные утверждения были фактически невозможно. [5] Писатель-научный писатель Кендрик Фрейзер писал: «Роберт Парк принес нам книгу, которая обладает свежестью и оригинальностью, а также важностью и потенциалом влияния, которых, возможно, не было со времен первой книги Гарднера». [14]
Робин Маккай для The Observer описал его как «замечательный анализ: остроумно написанный, яркий и составленный без намека на злобу». [15]
Рэйчел Хэй в обзоре написала, что Пак «мастерски развенчал» псевдонаучные темы, такие как гомеопатия , холодный синтез и вечные двигатели , но книга недоступна для студентов. [16] Однако С. Элизабет Берд, профессор антропологии, рекомендовала его «студентам, которым необходимо освоить научный метод». [17]
Брюс Левенштейн написал критический обзор, в котором утверждалось, что Пак объединил патологическую науку , мусорную науку, псевдонауку и мошенничество как науку вуду, но это проблематично, поскольку «каждая категория в отдельности чревата дефинициональными, историческими и аналитическими трудностями». [18] Брайан Джозефсон написал, что книга, хотя и дает «официальную историю ряда «ошибочных убеждений»», не предоставляет «дополнительной информации, которая могла бы привести к выводу, что официальная точка зрения не раскрывает всей истории». [19]
См. также
[ редактировать ]Разоблачение
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Парк, Роберт Л. (2000), Наука вуду: дорога от глупости к мошенничеству , Оксфорд, Великобритания и Нью-Йорк: Oxford University Press , ISBN 0-19-860443-2 , получено 14 ноября 2010 г.
- ^ Слушания по надзору в Управлении по делам несовершеннолетних и преступности . Конгресс США. 1984 год . Проверено 16 октября 2011 г.
{{cite book}}:|work=игнорируется ( помогите ) - ^ Уильям Бут. (1988). Наука Вуду . Наука . Новая серия. Том. 240, № 4850. С. 274-277.
- ^ "Наука Вуду" . Словарь скептика .
- ^ Jump up to: а б Эд Реджис . (2000). «Каждую минуту рождается один [так в оригинале]» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Роберт Л. Парк. (2000). п. 171
- ^ Майкл Майелло (6 июня 2005 г.). «Архивная копия» . Форбс . Архивировано из оригинала 3 мая 2007 года . Проверено 16 октября 2011 г.
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка ) . Форбс . - ^ Роберт Л. Парк. (2003). «Семь предупреждающих знаков фальшивой науки» . Хроника высшего образования .
- ^ Мэтт Нисбет. (2001). «Взгляд на лучшую книгу скептиков 2000 года» . Csicop.org. Проверено 12 июля 2014 г.
- ^ Боб Гольдштейн. (2000). Профессиональный разоблачитель (рецензия на книгу Роберта Л. Парка «Наука вуду: путь от глупости к мошенничеству») . Природная клеточная биология . Том 2. с. 212.
- ^ Николас Турро . (2002). Рецензия на книгу: Наука Вуду. Дорога от глупости к мошенничеству. Под редакцией Роберта Л. Парка . Ангеванде Хеми . Том. 41, Вып. 14. с. 2436.
- ^ Малкольм Дж. Шерман. (2000). «Радостное разоблачение дураков» . Американский учёный . Том. 88, № 5. С. 461-462.
- ^ Кеннет Р. Фостер. (2000). Нереальная наука . Наука . Новая серия, том. 288, № 5471. с. 1595.
- ^ Кендрик Фрейзер . (2000). Наука Вуду: Дорога от глупости к мошенничеству . Физика сегодня . Том 53, № 10. С. 78-80.
- ^ Робин Маккай. (2002). «Мягкая обложка недели» . Наблюдатель .
- ^ Рэйчел Хейс. (2001). Наука вуду: Дорога от глупости к мошенничеству Роберт Л. Парк . Американский учитель биологии . Том. 63, № 2. с. 140
- ^ С. Элизабет Берд. (2002). Наука вуду: Дорога от глупости к мошенничеству Роберт Л. Парк . Биология человека . Том. 74, № 4. С. 621-623.
- ^ Брюс В. Левенштейн. (2004). Наука Вуду: Дорога от глупости к мошенничеству . Исида . Том. 95, № 2. с. 341,
- ^ Джозефсон, Брайан (декабрь 2000 г.). «Серые зоны в черном списке» . Приложение Times о высшем образовании . Проверено 18 августа 2014 г.