Статья 8 Европейской конвенции по правам человека

Статья 8 Европейской конвенции по правам человека обеспечивает право на уважение « частной и семейной жизни , жилища и корреспонденции » с учетом определенных ограничений, которые «соответствуют закону» и « необходимы в демократическом обществе ». Европейская конвенция по правам человека (ЕКПЧ) (формально Конвенция о защите прав человека и основных свобод) является международным договором по защите прав человека и основных свобод в Европе.

Верно

Статья 8 – Право на уважение частной и семейной жизни
1. Каждый имеет право на уважение его частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции.
2. Не допускается вмешательство органов публичной власти в осуществление этого права, за исключением случаев, предусмотренных законом и необходимых в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественной безопасности или экономического благосостояния. стране, для предотвращения беспорядков или преступлений, для защиты здоровья и нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 считается одним из наиболее открытых положений конвенции. ^[1]

Семейная жизнь

В деле X, Y и Z против Великобритании Суд напоминает, что «понятие «семейной жизни» в статье 8 не ограничивается исключительно семьями, основанными на браке, и может охватывать другие отношения де-факто. Когда речь идет о «семейной жизни», здесь может иметь значение ряд факторов, в том числе то, живут ли пары вместе, продолжительность их отношений и продемонстрировали ли они свою приверженность друг другу, заведя вместе детей или каким-либо другим способом.

Дом

В деле Нимитц против Германии суд придал более широкое значение понятию «дом», включая профессиональные/деловые помещения, такие как офис адвоката. ^[2]

Частная жизнь

Для лучшего понимания восприятия « частной жизни » необходимо проанализировать судебную практику. В деле Нимитц против Германии Суд постановил, что он «не считает возможным или необходимым попытаться дать исчерпывающее определение понятия «частная жизнь». Однако было бы слишком ограничительно ограничивать это понятие «внутренним кругом». Уважение к частной жизни также должно включать в себя уважение к частной жизни. ^[3] в определенной степени право устанавливать и развивать отношения и развивать отношения с другими людьми».

Прецедентное право

Статья 8 четко предусматривает право на свободу от незаконных обысков, но Суд предоставил защиту «частной и семейной жизни», и эта статья дает широкое толкование, принимая, например, что запрет на частные гомосексуальные действия по обоюдному согласию нарушает эту статью. Это можно сравнить с судебной практикой Верховного суда США, который также принял довольно широкое толкование права на неприкосновенность частной жизни . Кроме того, статья 8 иногда содержит позитивные обязательства : тогда как классические права человека сформулированы как запрет государству вмешиваться в права и, таким образом, не делать что-либо (например, не разлучать семью под защитой семейной жизни), эффективное пользование такими правами может также включает обязанность государства проявить активность и что-то сделать (например, обеспечить доступ разведенного отца к своему ребенку).

Голдер против Соединенного Королевства (1975) 1 EHRR 524 – Заключенный обратился за помощью к адвокату, поскольку, по его словам, он хотел подать в суд на охранника за клевету . Доступ был запрещен. Это нарушило право на справедливое судебное разбирательство ( статья 6 ЕКПЧ ) и конфиденциальность клиента. ^[4]
Сильвер против Соединенного Королевства (1981) 3 EHRR 475 – Цензура корреспонденции заключенного относительно условий содержания в тюрьме нарушена Статья 8.
Р. против Брауна [1994] 1 AC 212 и Ласки, Джаггард и Браун против Соединенного Королевства – статья 8 была признана не «[признающей недействительной] закон, который запрещает насилие, умышленно причиняющее вред телу и разуму» (в частности, нападение, повлекшее за собой фактическое телесное вред как часть садомазохистских половых актов по обоюдному согласию) Палатой лордов Великобритании . ^[5] ЕСПЧ также установил, что это решение не является нарушением статьи 8. ^[6]
Ротару против Румынии [2000] ECHR 192 – Публичная информация, которая систематически собирается и хранится в файлах, находящихся в распоряжении государства или его агентов, подпадает под сферу частной жизни. ^[7]
Претти против Соединенного Королевства [2002 г.] – статья 8 распространяется на защиту права на смерть. Как и в случае со статьями 9, 10 и 11, в них можно вмешиваться при наличии веских оснований, как это было в деле Pretty .
Мосли против News Group Newspapers [2008] EWHC 1777 (QB) — По мнению судьи Иди, злоупотребление доверием по справедливости распространяется на защиту ст. 8 прав.
С. и Марпер против Соединенного Королевства [2008] ECHR 1581 – Хранение информации ДНК в отношении лиц, арестованных, но не осужденных за преступление, было признано нарушением статьи 8.
A, B и C против Ирландии [2010] ECHR 2032 – статья 8 не предоставляет «права на аборт», но Ирландская Республика нарушила ее, затруднив женщине установление того, имеет ли она право на законный аборт.
Гиллан и Куинтон против Соединенного Королевства [2010] ECHR 28 – Полномочия на задержание и обыск предоставлены полиции согласно ст. 44–47 Закона о терроризме 2000 года не были ни достаточно ограничены, ни обеспечены адекватными правовыми гарантиями против злоупотреблений. Таким образом, Суд установил, что полномочия не соответствуют «закону», что является нарушением статьи 8. ^[8]
Городской совет Бирмингема против Клю (2010) EWCA Civ 460, 29 апреля 2010 г. – Оспаривание решения об отказе в предоставлении г-же Клю и ее семье необходимой поддержки в ожидании решения Пограничной службы Великобритании по ее заявлению о предоставлении бессрочного разрешения на пребывание в стране. Великобритания. В новаторском решении Апелляционного суда решение расширяет сферу предоставления общественного ухода для семей, подлежащих иммиграционному контролю, которые стремятся остаться в Великобритании на основании статьи 8 ЕКПЧ.
Альянс Плантагенетов против Министерства юстиции и других (2014 г.) EWHC 1662 – Статья 8 не давала современным потомкам Дома Плантагенетов права на консультацию относительно места повторного захоронения Ричарда III .
Захаров против России (2015 г.) – Суд рассмотрел российское законодательство о надзоре in Abstracto , единогласно установив, что существование неадекватного законодательства и его применение на практике сами по себе представляют собой нарушение прав заявителя, предусмотренных статьей 8. ^[9]
Заявление Комиссии по правам человека Северной Ирландии [2015] NIQB 96 – Криминализация в Северной Ирландии абортов в случаях фатальной аномалии развития плода, изнасилования или инцеста, объявленных несовместимыми со статьей 8 ^[10]
Айкагер против Франции (2017 г.) – ЕСПЧ признал использование Францией биологических образцов для баз данных преступной ДНК нарушением статьи 8 в деле Жана-Мишеля Эйкагера, гражданина Франции, осужденного за ненасильственное преступление. Важно отметить, что суд не счел всю практику нарушением, но заявил, что серьезность преступлений Айкагера не представляет собой ситуацию, в которой общественный интерес перевешивает его право на неприкосновенность частной жизни. ^[11]

Понятие частной жизни в статье 8 также интерпретируется как включающее некоторую обязанность по защите окружающей среды. ^[12]^{[ самостоятельно опубликованный источник? ]}

Дела, связанные с правами ЛГБТ

Следующие дела касаются применимости статьи 8 к вопросам, связанным с ЛГБТ, включая признание однополых браков , законы, запрещающие содомию , и доступ к медицинским услугам для трансгендеров .

Модинос против Кипра (1993 г.) – Постановление о признании недействительной статьи 171 Уголовного кодекса Кипра, согласно которой запрещались мужские гомосексуальные действия, и установлено, что имело место нарушение статьи 8 права заявителя на уважение частной жизни.
Смит и Грейди против Соединенного Королевства (1999 г.) 29 EHRR 493 – Расследование и последующее увольнение военнослужащих Королевского военно-морского флота на основании сексуальной ориентации являлось нарушением права на частную жизнь согласно статье 8.
Ван Кюк против Германии [2003] ECHR 285 – Недостаточный доступ к справедливому слушанию по делу, связанному с возмещением частной медицинской страховой компанией расходов на заместительную гормональную терапию и операцию по смене пола женщиной-транссексуалом, когда на нее было возложено неоправданное бремя доказать медицинскую необходимость лечения, было нарушением статьи 8 и пункта 1 статьи 6 . ^[13]
Олиари и другие против Италии (2015 г.) – Италия нарушила статью 8, не предоставив юридического признания однополым парам.
Р. (Элан-Кейн) против государственного секретаря Министерства внутренних дел [2020] EWCA Civ 363 – суды Великобритании постановили, что вопросы гендера затрагивают статью 8, поскольку пол занимает центральное место в частной жизни человека. ^[14]^[15]

Нарушение конвенции путем массовой слежки

Массовую слежку , например, с помощью программ, раскрытых в докладе Эдварда Сноудена о глобальной слежке , часто обвиняют в нарушении 8-й статьи Европейской конвенции по правам человека. ^[16]^[17]^[18]^[19]^[20]

В докладе Генеральной Ассамблее ООН за 2014 год , представленном ООН высшим должностным лицом по борьбе с терроризмом и правам человека , массовая электронная слежка осуждается как явное нарушение основных прав на неприкосновенность частной жизни, гарантированных многочисленными договорами и конвенциями, и проводится различие между « целенаправленным наблюдением » – которые «зависят от наличия предварительных подозрений в отношении целевого лица или организации» – и «массовое наблюдение», посредством которого «государства с высоким уровнем проникновения Интернета могут [] получить доступ к телефонным и электронным сообщениям фактически неограниченное количество пользователей и вести обзор интернет-активности, связанной с конкретными веб-сайтами ». оправдан только целенаправленный перехват данных о трафике и местоположении в целях борьбы с тяжкими преступлениями, включая терроризм . Согласно решению Европейского суда , ^[21]

См. также

Примечания

^ Элизабет Уикс; Бернадетт Рейни; Клэр Ови (12 июня 2014 г.). Джейкобс, Уайт и Ови: Европейская конвенция по правам человека . Издательство Оксфордского университета. п. 334. ИСБН 978-0-19-965508-3 .
^ Моубрей, Аластер (2007). Дела и материалы по Европейской конвенции по правам человека . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-920674-2 .
^ «Руководство по статье 8» (PDF) . Проверено 26 октября 2020 г.
^ (на итальянском языке) Винсент А. Де Гаэтано, Некоторые ключи к пониманию системы ЕСПЧ. Архивировано 30 апреля 2019 г. в Wayback Machine , Вопрос о правосудии, специальный номер. 1/2019 ( Страсбургский суд под редакцией Франческо Буффа и Марии Джулианы Чивинини).
^ Р против Брауна [1993] UKHL 19 , [1994] 1 AC 212, [1993] 2 WLR 556, [1993] 2 All ER 75 (11 марта 1993 г.)
^ Ласки и другие против Соединенного Королевства [1997] ECHR 4 (19 февраля 1997 г.), Европейский суд по правам человека
^ Ротару против Румынии (2000) ECHR 28341/95, пп. 43–44: «Более того, публичная информация может подпадать под сферу частной жизни, если она систематически собирается и хранится в файлах, находящихся в распоряжении властей. Это тем более справедливо, когда такая информация касается далекого прошлого человека... По мнению Суда, По моему мнению, такая информация, когда она систематически собирается и хранится в файле, хранящемся представителями государства, подпадает под сферу «частной жизни» для целей статьи 8(1) Конвенции».
^ «Гиллан и Куинтон против Соединенного Королевства» . Проверено 9 февраля 2011 г.
^ «Пресс-релиз HUDOC: Произвольное и неправомерное тайное наблюдение за мобильной телефонной связью в России» . hudoc.echr.coe.int . 04.12.2015 . Проверено 15 апреля 2016 г.
↑ Заявление Комиссии по правам человека Северной Ирландии [2015] NIHC 96 (QB) , [2015] NIQB 96 (30 ноября 2015 г.), Высокий суд (Северная Ирландия)
^ «Европейский суд во Франции: база данных ДНК нарушает основные права» . HL Хроника защиты данных . 08.09.2017 . Проверено 19 марта 2021 г.
^ Буйсе, Антуан (08 апреля 2009 г.). «Неприятности из-за пределов тюрьмы» . Блог ЕСПЧ . Проверено 1 сентября 2013 г.
^ «Отказ суда в возмещении дополнительных расходов на лечение транссексуала по смене пола» . Архивировано из оригинала 7 августа 2011 года . Проверено 9 января 2010 г.
^ «Гендерно-нейтральный паспорт отклонен» . Таймс . ISSN 0140-0460 . Проверено 12 июля 2021 г.
^ Эймс, Джонатан. «Борьба за бесполый паспорт дошла до Верховного суда» . Таймс . ISSN 0140-0460 . Проверено 12 июля 2021 г.
^ Хардинг, Люк (26 января 2015 г.). «Массовая слежка представляет собой фундаментальную угрозу правам человека, — говорится в европейском докладе» . Хранитель . Проверено 2 января 2017 г.
^ Гринвальд, Гленн (15 октября 2014 г.). «Отчет ООН показывает, что массовая слежка нарушает международные договоры и права на неприкосновенность частной жизни» . Перехват . Проверено 2 января 2017 г.
^ Маккарти, Кирен. «Европейский суд по правам человека признал массовую слежку незаконной» . Регистр.
^ «ООН заявляет, что массовая слежка нарушает права человека» . Техгрязь. 17 октября 2014 года . Проверено 2 января 2017 г.
^ «Нарушает ли правительственный шпионаж закон о правах человека? - Прямо сейчас» . Прямо сейчас. 11 марта 2014 года . Проверено 2 января 2017 г.
^ Астана, Анушка (25 декабря 2016 г.). «Раскрыто: британские советы использовали Рипу для тайного шпионажа за общественностью» . Хранитель . Проверено 2 января 2017 г.

Внешние ссылки

Дальнейшее чтение

[WicksRainey2014-1] Элизабет Уикс; Бернадетт Рейни; Клэр Ови (12 июня 2014 г.). Джейкобс, Уайт и Ови: Европейская конвенция по правам человека . Издательство Оксфордского университета. п. 334. ИСБН 978-0-19-965508-3 .

[2] Моубрей, Аластер (2007). Дела и материалы по Европейской конвенции по правам человека . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-920674-2 .

[3] «Руководство по статье 8» (PDF) . Проверено 26 октября 2020 г.

[4] (на итальянском языке) Винсент А. Де Гаэтано, Некоторые ключи к пониманию системы ЕСПЧ. Архивировано 30 апреля 2019 г. в Wayback Machine , Вопрос о правосудии, специальный номер. 1/2019 ( Страсбургский суд под редакцией Франческо Буффа и Марии Джулианы Чивинини).

[5] Р против Брауна [1993] UKHL 19 , [1994] 1 AC 212, [1993] 2 WLR 556, [1993] 2 All ER 75 (11 марта 1993 г.)

[6] Ласки и другие против Соединенного Королевства [1997] ECHR 4 (19 февраля 1997 г.), Европейский суд по правам человека

[7] Ротару против Румынии (2000) ECHR 28341/95, пп. 43–44: «Более того, публичная информация может подпадать под сферу частной жизни, если она систематически собирается и хранится в файлах, находящихся в распоряжении властей. Это тем более справедливо, когда такая информация касается далекого прошлого человека... По мнению Суда, По моему мнению, такая информация, когда она систематически собирается и хранится в файле, хранящемся представителями государства, подпадает под сферу «частной жизни» для целей статьи 8(1) Конвенции».

[8] «Гиллан и Куинтон против Соединенного Королевства» . Проверено 9 февраля 2011 г.

[:0-9] «Пресс-релиз HUDOC: Произвольное и неправомерное тайное наблюдение за мобильной телефонной связью в России» . hudoc.echr.coe.int . 04.12.2015 . Проверено 15 апреля 2016 г.

[10] Заявление Комиссии по правам человека Северной Ирландии [2015] NIHC 96 (QB) , [2015] NIQB 96 (30 ноября 2015 г.), Высокий суд (Северная Ирландия)

[11] «Европейский суд во Франции: база данных ДНК нарушает основные права» . HL Хроника защиты данных . 08.09.2017 . Проверено 19 марта 2021 г.

[12] Буйсе, Антуан (08 апреля 2009 г.). «Неприятности из-за пределов тюрьмы» . Блог ЕСПЧ . Проверено 1 сентября 2013 г.

[13] «Отказ суда в возмещении дополнительных расходов на лечение транссексуала по смене пола» . Архивировано из оригинала 7 августа 2011 года . Проверено 9 января 2010 г.

[14] «Гендерно-нейтральный паспорт отклонен» . Таймс . ISSN 0140-0460 . Проверено 12 июля 2021 г.

[15] Эймс, Джонатан. «Борьба за бесполый паспорт дошла до Верховного суда» . Таймс . ISSN 0140-0460 . Проверено 12 июля 2021 г.

[16] Хардинг, Люк (26 января 2015 г.). «Массовая слежка представляет собой фундаментальную угрозу правам человека, — говорится в европейском докладе» . Хранитель . Проверено 2 января 2017 г.

[theintercept1-17] Гринвальд, Гленн (15 октября 2014 г.). «Отчет ООН показывает, что массовая слежка нарушает международные договоры и права на неприкосновенность частной жизни» . Перехват . Проверено 2 января 2017 г.

[18] Маккарти, Кирен. «Европейский суд по правам человека признал массовую слежку незаконной» . Регистр.

[19] «ООН заявляет, что массовая слежка нарушает права человека» . Техгрязь. 17 октября 2014 года . Проверено 2 января 2017 г.

[20] «Нарушает ли правительственный шпионаж закон о правах человека? - Прямо сейчас» . Прямо сейчас. 11 марта 2014 года . Проверено 2 января 2017 г.

[theguardian1-21] Астана, Анушка (25 декабря 2016 г.). «Раскрыто: британские советы использовали Рипу для тайного шпионажа за общественностью» . Хранитель . Проверено 2 января 2017 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]