1980 Massachusetts Предложение 2½

Предложение 2½ ( Mass. Gen. L. C. 59, § 21c ) - это штата Массачусетс закон , который ограничивает оценки налога на недвижимость и, во -вторых, автомобильные акцизные налоговые сборы Massachusetts муниципалитеты. Название этой инициативы относится к 2,5% потолку общего налога на недвижимость ежегодно, а также на 2,5% лимита на увеличение налога на недвижимость. Это было передано избирательными избирательными избирательными избирателями , ^{[ 1 ]} В 1980 году в 1980 году в 1982 году в 1982 году в 1982 году в 1982 году названа инициативная петиция в рамках закона штата Массачусетс для любой формы голосования референдума. ^{[ 2 ]} Это похоже на другие меры «восстания налогов», проходящие примерно в то же время в других частях Соединенных Штатов . Это конкретное предложение последовало за движениями таких штатов, как Калифорния. ^{[ 3 ]}

Голосование

Предложение 2½ появилось с пятью другими инициативами, представленными избирателям штата Массачусетс 4 ноября 1980 года. Это был вопрос 2 в избирательном бюллетене, «Ограничение местных налогов (предложение 2 1/2)». ^{[ 4 ]}

Ответ	Голоса	%
Да	1,438,768	56%
Нет	988,839	40%
пустой	129,060	5%

Источник: ^{[ 4 ]}

Реальные и личные налоги на недвижимость

В соответствии с предложением 2½, муниципалитет подлежит двум ограничениям налога на недвижимость:

Потолок: Общая годовая доходы от налога на недвижимость, полученные муниципалитетом, не должны превышать 2,5% от оцененной стоимости всей налогооблагаемой имущества, содержащейся в нем.
Лимит увеличения: годовое увеличение налога на недвижимость не может превышать 2,5%, а также сумма, связанная с налогами, которые связаны с новой недвижимостью.

Эти ограничения относятся к всей сумме годового налогового сбора, поднятого муниципалитетом. Налоги на недвижимость являются суммой: (а) жилой недвижимости ; (б) коммерческая недвижимость; (в) промышленная недвижимость; принадлежащая бизнесу и (d) личная собственность, . На практике это обычно ограничивает налоговые счета отдельных налогоплательщиков, но только как косвенный результат. Пределы для каждого сообщества рассчитываются Департаментом доходов штата Массачусетс. ^{[ Цитация необходима ]}

Побочным эффектом предложения 2½ является то, что доход муниципалитета снизится в реальных терминах, когда инфляция увеличивается выше 2,5%. Исторически инфляция превысила 2,5% в течение значительного большинства лет с 1980 года (22 из 28 лет до настоящего времени), что привело к реальному снижению местных налоговых ставок и местных возможностей расходов.

Исключение позволяет гражданам каждого муниципалитета переопределить ограничение 2½ для удовлетворения конкретных потребностей сообщества, что дает гражданам прямой контроль над своим налогообложением.

Транспортный налог на акциз

Акцизный налог для автомобилей, зарегистрированных в штате Массачусетс, также был снижен по предложению 2½. Ранее этот налог был взимался по ставке 66,00 долл. США за 1000 долл. США оценки автомобиля (6,6%). Предложение 2½ понизило эту ставку до 25,00 долл. США за 1000 долл. США оценки автомобиля, что привело к 2,5 % акцизному налогу. ^{[ 5 ]} но все еще может увеличить 264%, до предыдущей ставки налога на 6,6%, если предложение 2½ оперативного переопределения (см. Ниже) одобрено голосованием в сообществе во время общих (или специальных выборов референдума.

Исключения

Предложение 2½ исключает четыре случая из ограничения на налоговое пласт.

« Новый рост »: Закон допускает новый рост. Так, например, когда строится новый дом, налоговый сбор может увеличиться на сумму налогов, собранных в этом доме.

И три типа исключений, предоставленных большинством из тех, кто голосует на муниципальном референдуме:

« Исключение капитала »: капитальные затраты на предстоящий финансовый год; ^{[ 6 ]}
« Исключение долга »: для муниципального долга до 1980 года или нового долга, выпущенного для назначенной цели (например, облигации, выпущенные для многолетних капитальных расходов); ^{[ 7 ]} или
Задолженность за воду/канализацию : для определенной долга воды и канализации. ^{[ 8 ]}

Переопределяет и недооценивает

Муниципалитеты могут превышать или уменьшить пределы при предварительном одобрении большинства тех, кто голосует на муниципальном референдуме:

« Оперативный переопределение »: переопределите предел увеличения. ^{[ 9 ]}
« Недооценка »: предел сбора уменьшается . Такое голосование может быть начато с помощью процедуры ходатайства инициативы Массачусетса или муниципального законодательного органа. ^{[ 10 ]}

Первоначально предложение потребовало двух третей большинства для принятия переопределения, но законодательный орган штата изменил это на простое большинство в 1981 году. ^{[ 11 ]}

Общий консенсус

Профессиональная исследовательская фирма провела получасовые телефонные интервью в 58 случайно отобранных городах в штате Массачусетс, где 1561 руководители домохозяйств отвечают на вопросы о предложении 2½. Результаты интервью пришли к выводу, что жители Массачусетса считают, что предложение 2½ приведет к более ответственному правительству, большей эффективности в местном правительстве и большему контролю за избирателями над школами. Люди также думали, что рабочие места в государственном секторе станут более рискованными. Некоторые опасались за потерю своей работы или снижение их качества. Еще одна вещь, которую люди ожидали, оказали влияние на кластеры услуг. Службы домашних хозяйств народов были опасны изменились. Народ Массачусетса желал расходов и налогообложения правительства штата, местного самоуправления и местных государственных школ больше, чем в других местах, чтобы тратить налоговые доллары. Многие люди ожидали предложения 2½, чтобы привести к сокращению благосостояния. Наконец, анализ опроса показывает, что избиратели, которые ожидали сокращения благосостояния, с большей вероятностью поддержали предложение 2½. ^{[ 12 ]}

Результаты

После мандата фактического сокращения доходов в течение первых нескольких лет последствия и результаты предложения 2½ были ограничены. Отсутствие значительных изменений было отчасти связано с тем, что правительство штата увеличило помощь общего назначения муниципалитетам, что помогло им держаться подальше от дефицита бюджета. Эффективные ставки налога на недвижимость снижаются и увеличение налогов на общины стало результатом различных факторов, включая увеличение помощи в недвижимости на 64% для муниципалитетов в период с 1981 по 1988 год, снижение школьных расходов и широкий бум недвижимости в регионе. Снижение доходов в 1980 -х годах привело к сокращению местной помощи, которая упала на 12% в 1990 году, наряду с более чем 30% в период с 1989 по 1992 год. Со временем предложение 2½ стало бы более обязательным из -за того, что оно эксплуатируется в номинальных Условия, что означает, что правила, которые он следует, не изменяются в ответ на цены, затраты или расходы. ^{[ 13 ]}

Переопределяет и недооценивает

По состоянию на январь 2009 года ^[update], муниципалитеты просили на референдуме, 4449 переопределения предложения 2½, из которых 1798 прошли; 16 были запрошены, из которых девять прошли. ^{[ 14 ]}

Смотрите также

Предложение 13 , Калифорнийский закон о налоговых ограничениях, который вдохновил принятие предложения 2½. ^{[ 1 ]}
Колорадский налогоплательщик Билль о правах

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^{беременный} Фрам, Дэвид (2000). Как мы попали сюда: 70 -е годы . Нью -Йорк, Нью -Йорк: Основные книги. п. 325 . ISBN 0-465-04195-7 .
^ Денисон, Дэйв (лето 1996). «Странное предложение» . Журнал Содружества . Архивировано с оригинала 2012-06-07 . Получено 2011-12-16 .
^ Лэдд, Хелен Ф.; Wilson, Julie Boatright (1982-01-01). «Почему избиратели поддерживают налоговые ограничения: доказательства из предложения Массачусетса 2-1/2». Национальный налоговый журнал . 35 (2): 121–148. doi : 10.1086/ntj41862431 . JSTOR 41862431 . S2CID 232212231 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} «Вопросы по голосованию по всему штату - Статистика к году: 1980» . sec.state.ma.us . Получено 11 марта 2018 года .
^ Томпкинс, Сюзанна. "Предложение 2 1/2" . Маккормак Институт. Архивировано из оригинала 14 марта 2007 года.
^ Масса. Генерал. Законы гл. 59 § 21c (i 1 ⁄ 2 ) , через malegislaturation.gov
^ Масса. Генерал. Законы гл. 59 § 21c (j, k) , через malegislaturation.gov
^ Масса. Генерал. Законы гл. 59 § 21c (n) , через malegislaturation.gov
^ Масса. Генерал. Законы гл. 59 § 21c (g) , через malegislaturation.gov
^ Масса. Генерал. Законы гл. 59 § 21c (h) , через malegislaturation.gov
^ Циммерман, Джозеф Ф. (1995). Государственные отношения: партнерский подход . ABC-Clio. ISBN 978-0-275-95235-8 .
^ Gist, JR (1988), Фискальная экономия, грантовые структуры и местные расходы. Журнал исследований политики, 16: 687–712. doi: 10.1111/j.1541-0072.1988.tb00679.x
^ Брэдбери, Кэтрин и Майер, Кристофер Дж. И Кейс, Карл Э., ограничения налога на недвижимость и местное финансовое поведение: Массачусетские города и города тратили слишком мало на городские службы в соответствии с предложением 2.5 (апрель 1997 г.).
^ "Предложение 2 1/2" . Массачусетский департамент доходов. Архивировано из оригинала 10 декабря 2011 года.

Дальнейшее чтение

«Проп 2 1/2: голосуй нет» . Бостонский глобус . 27 октября 1980 г. с. 1 Получено 11 марта 2018 года - через pqarchiver.com. (Редакционная позиция)
«Избиратели штата Массачусетс сократили налоги на недвижимость на 40 PCT» . Город разговоров . Александрия, Вирджиния . УПИ . 5 ноября 1980 года . Получено 11 марта 2018 года - через Newspapers.com.

Внешние ссылки

Пределы сбора: учебник по предложению 2½ из Массачусетского кафедра доходов, Отдел местных услуг
Институт государственного и местного самоуправления Роуз , «Массачусетс» , база данных инициативы Миллер-Роуз , Клермонт, Калифорния: Колледж Клермонт МакКенна , по всему штату инициативы, принятые избирателями ... 1904 по 2018 год.

['70s_325-1] Jump up to: ^а ^{беременный} Фрам, Дэвид (2000). Как мы попали сюда: 70 -е годы . Нью -Йорк, Нью -Йорк: Основные книги. п. 325 . ISBN 0-465-04195-7 .

[2] Денисон, Дэйв (лето 1996). «Странное предложение» . Журнал Содружества . Архивировано с оригинала 2012-06-07 . Получено 2011-12-16 .

[3] Лэдд, Хелен Ф.; Wilson, Julie Boatright (1982-01-01). «Почему избиратели поддерживают налоговые ограничения: доказательства из предложения Массачусетса 2-1/2». Национальный налоговый журнал . 35 (2): 121–148. doi : 10.1086/ntj41862431 . JSTOR 41862431 . S2CID 232212231 .

[SecState-4] Jump up to: ^а ^{беременный} «Вопросы по голосованию по всему штату - Статистика к году: 1980» . sec.state.ma.us . Получено 11 марта 2018 года .

[5] Томпкинс, Сюзанна. "Предложение 2 1/2" . Маккормак Институт. Архивировано из оригинала 14 марта 2007 года.

[6] Масса. Генерал. Законы гл. 59 § 21c (i 1 ⁄ 2 ) , через malegislaturation.gov

[7] Масса. Генерал. Законы гл. 59 § 21c (j, k) , через malegislaturation.gov

[8] Масса. Генерал. Законы гл. 59 § 21c (n) , через malegislaturation.gov

[9] Масса. Генерал. Законы гл. 59 § 21c (g) , через malegislaturation.gov

[10] Масса. Генерал. Законы гл. 59 § 21c (h) , через malegislaturation.gov

[11] Циммерман, Джозеф Ф. (1995). Государственные отношения: партнерский подход . ABC-Clio. ISBN 978-0-275-95235-8 .

[12] Gist, JR (1988), Фискальная экономия, грантовые структуры и местные расходы. Журнал исследований политики, 16: 687–712. doi: 10.1111/j.1541-0072.1988.tb00679.x

[13] Брэдбери, Кэтрин и Майер, Кристофер Дж. И Кейс, Карл Э., ограничения налога на недвижимость и местное финансовое поведение: Массачусетские города и города тратили слишком мало на городские службы в соответствии с предложением 2.5 (апрель 1997 г.).

[14] "Предложение 2 1/2" . Массачусетский департамент доходов. Архивировано из оригинала 10 декабря 2011 года.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]