История лоббирования в США

Основная статья: Лоббирование в США

« Документы федералиста» , в которых создатели Мэдисон, Гамильтон и Джей стремились повлиять на общественное мнение, согласно нынешнему использованию, можно рассматривать как попытку внешнего лоббирования .

История лоббирования в Соединенных Штатах является хроникой роста оплачиваемой пропаганды, как правило, со стороны особых групп, ищущих благосклонности в законотворческих органах, таких как Конгресс Соединенных Штатов . Лоббирование обычно понимается как деятельность оплачиваемых профессионалов, направленная на оказание влияния на ключевых законодателей и руководителей, что отличается от права отдельного лица подавать петиции правительству. Оно существует с первых дней существования Республики и затрагивает все уровни правительства, от местных муниципальных властей до федерального правительства в Вашингтоне. В девятнадцатом веке лоббирование в основном велось на уровне штатов, но в двадцатом веке наблюдается заметный рост активности, особенно на федеральном уровне за последние тридцать лет. Хотя лоббирование в целом вызывает споры, было принято множество судебных решений, защищающих лоббирование как свободу слова . В то же время суды не вынесли окончательного решения о том, распространяется ли статья Конституции США о петициях на лоббирование.

Начало

Когда Конституция была разработана такими авторами, как Джеймс Мэдисон , их намерением было разработать правительственную систему, в которой влиятельные группы интересов были бы неспособны подчинить себе общую волю. Согласно Мэдисону, фракция — это «множество граждан, составляющих меньшинство или большинство в целом, которые объединены и движимы неким общим импульсом страсти или интереса, неблагоприятного для прав других граждан или для постоянные и совокупные интересы общества». Мэдисон считал фракции опасными, поскольку они угрожали вызвать тиранию, если их контроль станет слишком сильным. Мэдисон в « Записках федералиста» предположил, что фракциям можно помешать, потребовав от них конкуренции с другими фракциями, и, следовательно, мощной силе одной фракции может противодействовать другая фракция или фракции. Сегодня термин «особый интерес» часто приравнивают к чувству Мэдисона «фракции». Кроме того, Конституция стремилась защитить другие свободы, такие как свобода слова.

Соответственно, некоторые полагают, что способность отдельных лиц, групп и корпораций лоббировать правительство защищена правом на подачу петиций. в Первой поправке . Она защищена Конституцией как свобода слова ; согласно одной из версий, в Конституции есть три положения, которые защищают свободу групп интересов «излагать свои интересы правительству», и различные решения Верховного суда поддержали эти свободы на протяжении двух столетий. В некоторых судебных решениях даже корпорации считаются имеющими многие из тех же прав, что и граждане , включая их право лоббировать у чиновников то, что им заблагорассудится. В результате легальность лоббирования «крепко и рано укоренилась» в новой республике.

С другой стороны, лоббирование – это политический процесс, способ аргументации за или против законодательства. Часто это делается наедине, за закрытыми дверями. Это сильно отличается от подачи петиции. В восемнадцатом и девятнадцатом веках это был открытый и прозрачный процесс в законодательных собраниях штатов, а затем и в Конгрессе. Петиции будут зачитаны и рассмотрены на открытых заседаниях. Таким образом, «правительства штатов объявили лоббирование уголовным преступлением, а суды поспешили аннулировать контракты на лоббистские услуги как нарушающие государственную политику, поскольку они считали продажу личного, неформального доступа коррупцией при подаче петиций».

В течение девятнадцатого века, как правило, большая часть лоббирования происходила в законодательных собраниях штатов, поскольку федеральное правительство, хотя и обладало более широкой юрисдикцией, не занималось многими вопросами, касающимися экономики, и не принимало столько законов, сколько правительства штатов. Когда в те дни лоббирование действительно имело место, оно часто «практиковалось осторожно» практически без публичного раскрытия. По одной из версий, более интенсивное лоббирование в федеральном правительстве происходило в 1869 и 1877 годах во время правления президента Гранта. в начале так называемого « позолоченного века» . Наиболее влиятельные лобби хотели железнодорожных субсидий и пошлин на шерсть. В то же время на Юге Реконструкции лоббирование в законодательных собраниях штатов было интенсивным, особенно в отношении субсидий железнодорожным компаниям, но это также происходило и в таких разнообразных областях, как азартные игры. Например, Чарльз Т. Ховард из Лотерейной компании штата Луизиана активно лоббировал законодателей штата и губернатора Луизианы с целью получения лицензии на продажу лотерейных билетов.

• 
  Лотерейная компания штата Луизиана активно лоббировала законодательный орган штата Луизиана и губернатора, чтобы получить разрешение на ведение лотерейного бизнеса в Новом Орлеане с 1866 года.
• 
  Карикатура 1891 года о лоббировании члена американского законодательного собрания

Двадцатый век

В прогрессивную эпоху с 1880-х по 1920-е годы реформаторы часто обвиняли лоббистов в развращении политики. Идея о том, что лоббирование должно стать более открытым, уже начала укрепляться. В 1928 году подверглась критике выплаты Американской тарифной лиги совместно с Национальным комитетом Республиканской партии за помощь в избрании Герберта Гувера ; Лигу критиковали за то, что она не отчиталась о своих расходах и за то, что она наняла двух «вашингтонских корреспондентов», то есть двух лоббистов.

В это время полковника Джона Томаса Тейлора Кларенс Вудбери описал репортер The American Magazine как «самого успешного лоббиста в мировой истории». Томас был главным лоббистом Американского легиона . В период с 1919 по 1941 год ему удалось провести через Конгресс 630 различных законопроектов о ветеранах, благодаря которым бывшие военнослужащие получили выгоду более чем на 13 миллиардов долларов. В 1932 году, когда президент Герберт Гувер описал «стаю лоббистов», наводнившую залы Конгресса, журнал Time назвал Тейлора одним из агентов, которому за свои действия платили 10 000 долларов в год. Когда Тейлор вернулся в США после Второй мировой войны , его не удовлетворила первоначальная версия Билля о правах военнослужащих , и он смог внести в него поправки в десяти разных местах.

В 1953 году, после судебного процесса, связанного с резолюцией Конгресса, уполномочивающей комитет расследовать «всю лоббистскую деятельность, направленную на влияние, поощрение, продвижение или замедление законодательства», Верховный суд узко истолковал «лоббистскую деятельность» как означающую только «прямое» лоббирование – которые Суд охарактеризовал как «заявления, сделанные непосредственно Конгрессу, его членам или его комитетам». Он противопоставил это косвенному лоббированию : попыткам косвенно повлиять на Конгресс, пытаясь изменить общественное мнение. Суд отклонил более широкое толкование «лоббирования» из соображений Первой поправки, и тем самым подтвердил ранее принятое решение апелляционного суда . Решение Верховного суда гласило:

В поддержку власти Конгресса утверждается, что лоббирование находится в пределах регулирующих полномочий Конгресса, что влияние на общественное мнение является косвенным лоббированием, поскольку общественное мнение влияет на законодательство; и поэтому попытки повлиять на общественное мнение подлежат регулированию Конгрессом. Правильное определение лоббирования подлежит контролю со стороны Конгресса... Но этот термин нельзя расширить просто по определению, чтобы включить в него запрещенные темы. Ни семантика, ни силлогизмы не могут сломать барьер, который защищает свободу людей пытаться влиять на других людей с помощью книг и других публичных произведений. ...Говорят, что лоббирование само по себе является злом и опасностью. Мы согласны с тем, что лоббирование путем личного контакта может быть злом и потенциальной опасностью для лучших в законодательных процессах. Говорят, что косвенное лоббирование путем давления общественного мнения на Конгресс является злом и опасностью. Это не зло; это хорошая, здоровая суть демократического процесса. ...

- Решение Верховного суда по делу Румели против США.

Во второй половине двадцатого века в результате взаимодействия факторов возникло несколько политических тенденций:

Креативное составление избирательных округов, называемое джерримендерингом , может облегчить победу кандидатам одной партии. Электоральные карты составлены таким образом, что избиратели одной партии группируются в одном округе, что делает этот округ легкой победой для кандидата от этой партии, в то время как в остальных округах конкурирующая партия имеет незначительное большинство. Например, на среднем рисунке «красная» партия получит три места, а «синяя» партия — только одно место. Конечным результатом является предоставление партии, имеющей незначительное большинство во многих округах, больше мест в Конгрессе.

• Конгрессмены, стремившиеся к переизбранию, в большинстве случаев могли легко победить, поскольку правила, касающиеся джерримендеринга, а привилегии франкирования обычно отдавали предпочтение действующим властям, а не претендентам; несколько исследований показали, что вероятность победы конгрессмена на переизбрании постоянно превышает 90%. Конгресс установил правила, в том числе о бесплатной рассылке. Конгрессмены могли бы назначить себе щедрые пенсии и пакеты льгот, а также могли определять зарплаты членов; в 2006 году зарплата составляла 165 200 долларов.
• Дорогие кампании. Но победа на переизбрании означала трату огромных сумм на дорогие средства массовой информации, особенно на телевизионную рекламу, а конгрессменам, стремящимся к переизбранию, приходилось тратить большую часть своего времени на сбор денег, а не на управление. В 1976 году средняя стоимость баллотирования на место в Палате представителей составляла 86 000 долларов; к 2006 году он составил 1,3 миллиона долларов. баллотироваться в Сенат было еще дороже: средняя стоимость в 2006 году составила 8,8 миллиона долларов.
• Лоббисты, которые раньше фокусировались на убеждении законодателей после выборов, начали помогать конгрессменам в сборе средств на переизбрание, часто через комитеты политических действий или ПКК. Лоббист кооператива многих предприятий мог бы создать эти относительно новые типы организаций для надзора за распределением денег на кампании «привилегированных членов Конгресса». Корпоративные PAC быстро приобрели известность, и сегодня их можно назвать повсеместными. Поступали сообщения о том, что влияние денег в целом «преобразовало американскую политику».
• Партийность стала более распространенной, становясь особенно бескомпромиссной и догматичной. начиная с 1980-х годов. В докладе The Guardian говорится, что широкое распространение махинаций привело к созданию множества труднопреодолимых или «безопасных мест», так что, когда наступают настоящие соревнования, «партийные активисты сражаются среди ярых сторонников на праймериз», и что это усугубляет иногда ожесточенную партийность.
• Сложность. Частично это произошло в результате продолжающегося перехода законодательной власти от правительств штатов к Вашингтону, а частично в результате появления новых технологий и систем. Избирателям или наблюдательным группам стало трудно отслеживать эту деятельность, поскольку за ней стало труднее следить или даже понимать. Сложность способствовала более специализированному лоббированию, часто с участием более чем одного агентства, затронутого каким-либо одним законодательным актом, и побуждала лоббистов знакомиться с зачастую сложными деталями и историей многих проблем. Агентства исполнительной власти добавили новый уровень нормотворчества в законодательство Конгресса. Экономика расширилась.
• Маркировки. Специальные положения, называемые целевыми ассигнованиями, могли быть добавлены в закон, часто в последнюю минуту и ​​обычно без особого надзора, что позволяло конгрессменам направлять конкретное финансирование на конкретную цель, часто принося пользу проекту в их родном округе. Такая практика усилила привычку Вашингтона к политике «свиных бочек» . Лоббисты, такие как Джеральд Кэссиди, помогли конгрессменам понять, как использовать целевые средства для направления денег на конкретные цели или интересы, первоначально в пользу университетских клиентов Кэссиди. Кэссиди обнаружил, что целевые ассигнования являются особенно эффективным способом направления грантовых денег университетам. Согласно одному из репортажей журналиста Роберта Кайзера в Washington Post , Кэссиди изобрел идею «лоббирования целевых ассигнований», которая «подпитывала систему взаимозависимости между лоббистами и Конгрессом».
• Сотрудники. Рост лоббирования означал, что у помощников Конгресса, которые обычно оставались на своих должностях в течение многих лет, а иногда и десятилетий, теперь появился стимул «поехать в центр города», то есть стать лоббистом, и, соответственно, среднее время, затраченное на работу на конгрессмена, значительно сократилось до возможно, самое большее несколько лет.

В результате нового политического климата за последние несколько десятилетий лоббистская активность резко возросла. По одной из оценок, деньги, потраченные на лоббирование, увеличились с «десятков миллионов до миллиардов в год». В 1975 году общий доход вашингтонских лоббистов составил менее 100 миллионов долларов; к 2006 году он превысил 2,5 миллиарда долларов. Лоббисты, такие как Кэссиди, стали миллионерами, в то время как количество проблем росло, а другие практики стали такими же богатыми. По одной из оценок, собственный капитал Кэссиди в 2007 году превысил 125 миллионов долларов.

Кэссиди не скрывал своей работы. Он любил говорить о своей способности добиться цели: выиграть сотни миллионов федеральных долларов для своих университетских клиентов, добавить клюквенный сок Ocean Spray в школьные обеды, помочь General Dynamics спасти подводную лодку Seawolf стоимостью в миллиард долларов, расчистить путь президенту. Тайваня выступит с речью в Корнелле, несмотря на запрет США на подобные визиты.

- Журналист Роберт Г. Кайзер в Washington Post , 2007 г.

Появилась еще одна тенденция: вращающаяся дверь . До середины 1970-х годов конгрессмен после выхода на пенсию редко работал в лоббистской фирме, а когда это случалось время от времени, это «заставляло поднимать брови». До 1980-х годов законодатели редко становились лоббистами, поскольку эта профессия обычно считалась «запятнанной» и «недостойной» для однажды избранных чиновников, таких как они сами; кроме того, лоббистские фирмы и торговые группы с подозрением относились к найму бывших членов Конгресса, поскольку считались «ленивыми лоббистами и нежелавшими просить бывших коллег об одолжении». К 2007 году зарегистрированными лоббистами были 200 бывших членов Палаты представителей и Сената. Новые более высокие зарплаты лоббистам, растущий спрос и большая текучесть кадров в Конгрессе, а также смена контроля в Палате представителей в 1994 году способствовали изменению отношения к уместности того, чтобы бывшие выборные должностные лица становились лоббистами. Вращающаяся дверь стала устоявшимся устройством.

В новом мире вашингтонской политики деятельность по связям с общественностью и рекламе смешивалась с лоббированием и законотворчеством.

См. также

• Лоббирование в США
• Вращающаяся дверь
• Комитет по расследованию лобби Сената США

Дальнейшее чтение

• Балог, Брайан «Зеркала желаний: группы интересов, выборы и целевой стиль в Америке двадцатого века», в книге Мэг Джейкобс, Уильям Дж. Новак и Джулиан Зелизер, ред. Демократический эксперимент: новые направления в американской политической теории, (2003), 222–49.
• Клеменс, Элизабет С. Народное лобби: организационные инновации и рост групповой политики интересов в Соединенных Штатах, 1890–1925 (1997)
• Хансен, Джон М. Получение доступа: Конгресс и фермерское лобби, 1919–1981 (1991)
• Лумис, Кристофер М. «Политика неопределенности: лоббисты и пропаганда в Америке начала двадцатого века», Журнал истории политики , том 21, номер 2, 2009 г., Project MUSE
• Томпсон, Маргарет С. «Паутина»: Конгресс и лоббирование в эпоху грантов (1985) 1870-х годов

Внешние ссылки

• Исследовательская группа First Street на основе отчетов First Street о лоббистской индустрии
• LobbyWatch от Центра общественной честности
• Лоббирование базы OpenSecrets данных
• Clean Up Washington Общественный гражданский проект
• Лоббирование Информационный архив Public Citizen проекта
• CQ MoneyLine