Политика диаспоры в США

Политика диаспоры в США — это политическое поведение транснациональных диаспор этнических групп , их отношения со своими этническими родинами и принимающими их государствами, а также их роль в межэтнических отношениях. В этой статье описываются тематические исследования и теории политологов, изучающих политику диаспоры в конкретном контексте Соединенных Штатов. Общее изучение политики диаспоры является частью более широкой области исследований диаспоры .

Обзор

Основная статья: Политика диаспоры

Чтобы понять политику диаспоры, необходимо сначала понять ее исторический контекст и привязанности: Диаспора – это транснациональное сообщество, которое определило себя как особую этническую группу на основе своей общей идентичности . Диаспоры создаются в результате вынужденной или вынужденной исторической эмиграции с первоначальной родины . Диаспоры придают большое значение своей родине из-за их долгой истории и глубоких культурных связей. Важность родины, особенно если она утрачена, может привести к этническому националистическому движению внутри диаспоры, часто приводящему к восстановлению родины. Но даже когда хоумленды созданы, редко вся диаспора мигрирует обратно на родину, оставляя оставшуюся диаспору, которая часто сохраняет значительную эмоциональную привязанность к своим иностранным родственникам и родине.

Писатели Йосси Шейн и Тамара Кофман Виттес утверждают, что этнические диаспоры являются «неизбежной» и «эндемической» чертой международной системы. Они приводят следующие причины:

1. Во-первых, в каждом из принимающих государств диаспоры члены-резиденты могут организовываться внутри страны, чтобы максимизировать свое политическое влияние.
2. Во-вторых, диаспора может оказывать значительное давление на внутриполитической арене своей родины по вопросам, волнующим диаспору.
3. В последнее время транснациональное сообщество диаспоры может напрямую взаимодействовать со сторонними государствами и международными организациями, фактически минуя правительства своей родины и принимающих государств.

Так, Шайн и Виттес утверждают, что диаспоры лучше всего понимать как транснациональные политические образования, действующие «от имени всего своего народа» и способные действовать независимо от любого отдельного государства (будь то их родина или принимающие государства).

Политические сферы

Диаспора политически активна в трех отдельных сферах: внешнее влияние на внутреннюю политику своей родины, реализация своих внутриполитических прав в принимающих государствах и независимое участие на международном уровне.

Родина

Значение для идентичности диаспоры

Хотя все транснациональные диаспоры сохраняют объективные компоненты целостной этнической идентичности, такие как общая история и обычаи, такие как еда и музыка, в некоторых случаях диаспоры могут разделять объективную реальность территориальной родины. Когда эти этнические родины существуют, они служат «физическим воплощением», «территориальным, культурным и социальным фокусом этнической идентичности диаспоры». Шаин пишет:

«На родине язык общины является языком повседневного взаимодействия, и все символы суверенитета — валюта, марки, военные средства, флаг и тому подобное — являются ингредиентами, которые укрепляют идентичность членов диаспоры способами, аналогичными их функционирует в развитии и поддержании национальной идентичности граждан родины».

Таким образом, с точки зрения диаспоры, «политическая и территориальная судьба Родины имеет глубокие последствия».

Переговоры о национальных интересах

В международных отношениях предполагается, что государство, чтобы действовать последовательно в международной системе, должно определить то, что называется его « национальным интересом », его цели и амбиции в экономической, военной или культурной сферах. В этом случае формулирование политики, как внутренней, так и международной, является простым: это просто преследование выявленных национальных интересов нации.

Национальный интерес государства обычно вытекает из его тесно связанной национальной идентичности и национальной идеологии. Для этнических родин с диаспорами существует конфликт между национальной идентичностью родины и этнической идентичностью диаспоры — наиболее очевидным является принципиальная забота государства только о людях, живущих в его границах, в то время как диаспора в более широком смысле заботится о транснациональном сообществе.

В то время как Родина имеет возможность самостоятельно формулировать свою национальную идентичность, повествование и интересы, Родина имеет высокую мотивацию учитывать или, по крайней мере, казаться, что учитывает интересы своей этнической диаспоры из-за «политического влияния диаспоры и финансовой помощи внутри страны». и на международном уровне». Таким образом, формулировки понятия «родина» должны учитывать потребности диаспоры в этнической идентичности, чтобы позволить родине сохранить для них свое значение и, следовательно, их поддержку.

Шейн описывает переговорный процесс так:

«Хотя национальная идентичность может быть предметом переговоров между родиной и диаспорой, структура современных международных отношений дает прерогативу формирования, разработки и реализации национальных интересов правительству родного государства. [...] [В] действительности ни то, ни другое ни диаспора, ни родное сообщество в конечном итоге доминируют в формировании и передаче национальной идентичности [...] Степень, в которой одно влияет на другое, связана с относительной силой, которую родина и диаспора могут проявлять по отношению друг к другу. посредством денежных потоков, культурной продукции, общественного руководства и тому подобного».

Конфликт между национальной идентичностью родины и этнической идентичностью диаспоры часто приводит к тому, что диаспора подчеркивает различные аспекты национального нарратива, что позволяет диаспоре принять несколько иную интерпретацию национальных интересов родины, чем интерпретация ее граждан. «Определенная степень гибкости может быть сохранена из-за расстояния между родиной и диаспорой: каждый может в определенной степени придать свой собственный «вклад» в национальную историю и по-своему прожить свою общую идентичность». «Существует достаточное количество областей совпадения, поэтому связи между родиной и диаспорой могут быть довольно тесными, несмотря на различия в акцентах в национальном повествовании».

Внутренний активизм

По мнению Шайна и Виттеса, некоторые диаспоры стали важными игроками во внутренних кругах своих родных стран. Диаспоры открыто заявляют о поддержке избранных политиков на родине или выражают свою уверенность в том, что некоторые политики на их родине могут «предать национальные дела», как они это видят. Со стороны диаспоры происходили массовые демонстрации поддержки или противодействия в ответ на конкретные политические решения правительств их родных стран. Кроме того, диаспоры нацелены на внутреннее общественное мнение на своей родине и на его внутриполитическое развитие, используя «денежные взносы, дочерние политические партии и транснациональные общинные организации».

Принимающие государства

Сообщества диаспоры могут как влиять на правительства и общественность принимающей страны, так и влиять на свой социальный и политический статус в принимающей стране в зависимости от политики властей своей родины.

Лоббирование этнических интересов

По словам Томаса Амбросио , «Как и другие группы общественных интересов, группы этнической идентичности создают официальные организации, призванные способствовать сплоченности групп и решению групповых проблем». Хотя многие формальные организации, созданные этническими группами, являются аполитичными, другие создаются явно для политических целей. В целом группы, стремящиеся повлиять на политику правительства по внутренним или внешним вопросам, называются лоббистскими группами или «группами интересов». Группы, созданные по этнической идентичности, называются группами этнических интересов .

Власти родины могут привлечь общины диаспоры для лоббирования соответствующих принимающих правительств от имени родины.

Потенциальные обязательства

Эти проблемы могут привести к реальной опасности для местной диаспоры. Может привести к расизму, направленному по отношению к диаспоре, либо напрямую, либо путем кооптации оппортунистическими экстремистами. Сообщества диаспоры почти всегда представляют собой меньшинства в принимающем государстве и, таким образом, подвергаются риску ксенофобии или преследований со стороны других демографических групп в принимающем государстве.

Внутренняя ответственность за действия иностранных родственников

Шейн объясняет, что «[когда] родственные государства нарушают нормы, которые ценятся принимающим государством (например, для американцев демократию или права человека), диаспоры часто оказываются вовлеченными или привлекаются к ответственности морально и политически. [...] [Принимающая сторона] правительство штата и, возможно, даже [его] общественность могут ожидать, что лидеры диаспоры будут убеждать или оказывать давление на правительство своей родины, чтобы оно изменило свою политику в более благоприятном направлении», и неспособность сообщества диаспоры действовать так, как желает принимающее государство, «может посягать на способность диаспоры достигать заветных политических целей».

Шайн приводит ситуацию американцев арабского происхождения в качестве примера, когда членов диаспоры привлекают к ответственности и на них негативно влияет политика иностранных этнических родственников:

«Насилие, спонсируемое палестинским националистическим движением на протяжении многих лет, и поддержка этого насилия со стороны арабского государства серьезно препятствовали способности американцев арабского происхождения в целом (и американцев палестинского происхождения в частности) интегрироваться в американскую избирательную политику. В 1999 году видный американец арабского происхождения был исключен из созданной правительством комиссии по рассмотрению антитеррористической политики США из-за (возможно, предвзятого) беспокойства по поводу его отношения к арабскому терроризму против израильских и американских целей».

Противоречивая лояльность

Лидеры диаспоры могут оказаться перед дилеммой двойной лояльности , когда интересы их родины вступают в противоречие с интересами принимающего государства. По словам Шейна, это чаще всего происходит, когда родина вовлечена в жестокий конфликт или в переговоры по разрешению такого конфликта.

Шейн описывает один пример:

«[Когда] администрация Буша в 1991 году пригрозила отказать Израилю в кредитных гарантиях, если Израиль не согласится не тратить деньги на оккупированном Западном Берегу и в Газе, еврейско-американские правозащитные организации были вынуждены выбирать между своими хорошими отношениями с внешней политикой США. Большинство из них предпочли поддержать политику Израиля, навлекая на себя гнев своих американских партнеров. Но после того, как двусторонняя американо-израильская конфронтация была разрешена и были предоставлены гарантии по кредитам. В то же время многие из этих организаций присоединились к усилиям по оказанию давления на израильское правительство, чтобы оно заняло иное отношение к поселенческой деятельности на Западном Берегу и в секторе Газа».

Международный

Транснациональное сообщество диаспоры может напрямую взаимодействовать со сторонними государствами и международными организациями, фактически минуя правительства своей родины и принимающих государств.

Двусторонние отношения

Диаспоры, помимо своей внутриполитической активности на родине и в принимающих государствах, также напрямую влияют на двусторонние международные отношения вызывающих озабоченность государств. своей родины В некоторых случаях диаспоры, по-видимому, «обходили» традиционный суверенитет над своими международными отношениями посредством «деятельности, финансируемой из частных источников, а также путем лоббирования правительств» принимающих диаспору государств, а также правительств третьих стран. Шайн и Виттес приводят следующие примеры участия в международных отношениях:

• «[Армяно-американские лоббистские группы] успешно приняли в Конгрессе запрет на американскую помощь Азербайджану (известный как раздел 907 Закона о поддержке свободы ), который выдержал многолетние попытки Белого дома его отменить».
• «Еврейско-американские лоббистские организации настаивали на том, чтобы Соединенные Штаты перенесли свое посольство в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим , вопреки желанию администрации США, а зачастую и правительства Израиля».
• « Американский еврейский комитет и Бней-Брит приложили впечатляющие усилия по лоббированию, чтобы побудить новые независимые постсоветские государства установить дипломатические отношения с Израилем».

Иностранное культивирование влияния диаспоры

В некоторых случаях иностранные правительства, в надежде заслужить благосклонность общин отдаленной диаспоры, которые, как считается, обладают ценным политическим влиянием в принимающих странах, распределяли щедрые льготы среди местных родственников диаспоры или улучшали отношения с родиной диаспоры.

Шаин описывает постоянное разочарование правительства Азербайджана влиянием армяно-американского лобби в Вашингтоне и отсутствием жизнеспособной азербайджано-американской диаспоры, которая могла бы противостоять армянскому присутствию внутри страны. Ответом Азербайджана стало развитие еврейских организаций в Вашингтоне как их союзников-противовесов армяно-американской оппозиции. Азербайджана Посол в США описал свои усилия:

«Мы поняли, что нам нужно заводить друзей в этой стране. Мы знаем, насколько сильны еврейские группы. Они спрашивали нас о положении евреев в нашей стране. Я помог им поехать в Азербайджан и открыть еврейские школы. Они вернулись с [а] хорошее понимание [конфликта]».

Позже процитировали слова сына посла Азербайджана: «Теперь у нас есть лобби в США, и это еврейская община».

Участие в внутренних конфликтах

Диссидентская пропаганда вопросов Родины

Сообщества диаспоры, особенно те, которые преимущественно состоят из диссидентов властей страны, могут приложить значительные усилия для подрыва режима страны, вплоть до пропаганды или подстрекательства к внутренним переворотам. Были сегменты американцев иракского происхождения, которые решительно выступали за вторжение в Ирак в 2003 году , сегменты ирано-американского населения аналогичным образом выступали за смену режима в Иране после падения шаха, американцы вьетнамского происхождения призывают к демократии и религиозной свободе в Иране. Вьетнам, и наиболее заметными из них были последовательные и громкие призывы положить конец Фиделя Кастро руководству на Кубе со стороны базирующегося во Флориде кубинско-американского лобби .

Дхананджаян Шрискандараджа пишет по поводу тамильской диаспоры:

В относительно либеральной среде западных принимающих обществ ассоциации тамильской диаспоры выражали недовольство тамилов, что, по мнению многих, было невозможно из-за репрессий в Шри-Ланке (см., например, Ilankai Tamil Sangam , nd). Этот активизм контрастирует с заметным отсутствием участия тамилов в современном гражданском обществе Шри-Ланки и невозможностью оценить взгляды северо-восточных тамилов во время конфликта. Активисты тамильской диаспоры заявляют, что восполняют этот пробел, тем более, что формулирование тамильской сепаратистской позиции в Шри-Ланке незаконно.

Мобилизация в ответ на внешние угрозы

Когда родине угрожает другая страна, пишет Шейн, «угроза выживанию сообщества, которую представляет конфликт, может служить важной мобилизующей силой для диаспоральных сообществ, позволяя им создавать институты, собирать средства и поощрять активность среди членов сообщества, которые в противном случае могли бы позволить их этнической идентичности исчезнуть до уровня простых «народных обычаев» [...], таким образом [играя] важную роль в способности сообщества диаспоры поддерживать и питать свою собственную этническую идентичность».

Военная помощь

Военная помощь диаспор их родине может иметь жизненно важное значение в период насильственного конфликта. По словам Шейна, военная помощь, предложенная диаспорой, может варьироваться от сбора средств на военные закупки, прямых поставок оружия или оказания услуг «источником рекрутов».

Шайн приводит пример военного сбора средств общинами эритрейской и эфиопской диаспоры в Соединенных Штатах в ответ на эритрейско-эфиопскую войну 1998-2000 годов , конечным результатом которой стали закупки оружия на их родине на сотни миллионов долларов. Шейн цитирует рассказ Джесси Дрисколла из Джорджтаунского университета :

«Однако энергия и организация эритрейской диаспоры были просто непреодолимыми... Не обладая авторитетом [правящего режима в Эфиопии], Эритрея призвала свою богатую и энергичную... диаспору... Сбор средств усилия президента Исайаса Афеверки в Соединенных Штатах достигли легендарного статуса среди тех, кто следил за конфликтом».

Связи с общественностью

Диаспоры, по мнению Шайна и Виттеса, могут быть « пропагандистами » своей родины.

Мирные переговоры

В то время как во времена серьезной угрозы родине диаспора подавляет свои разногласия, как только появляется потенциал для мира, конфликт между этническими интересами диаспоры и национальными интересами ее родины возобновляется. В ситуациях, когда мирные решения предполагают отказ Родины от притязаний на исторически значимую территорию, преобладание этнической идентичности диаспоры на территории Родины, резко контрастирующее с прагматическими оценками Родины, может вызвать значительные и глубоко эмоциональные дебаты и потенциальную многосторонность. уровень политических баталий.

Шайн дает такое описание потенциального конфликта между диаспорой и родиной из-за потенциальных территориальных компромиссов:

«[Рассмотрим] государство, которое отказывается от своих притязаний на часть исторически значимой территории ради достижения мирных отношений с соседним государством. Диаспора и граждане родины часто по-разному относятся к последствиям такой политики для этнической и национальной идентичности. Ибо Для многих граждан родины территория выполняет множество функций: она обеспечивает средства к существованию, жизненное пространство и безопасность, а также географический фокус для национальной идентичности. Если отказ от определенной территории, даже той, которая имеет значительную символическую ценность, повысит безопасность и условия жизни, гражданин родины может счесть этот компромисс стоящим. Для диаспоры безопасность родины, конечно, также важна, но функция идентичности территории имеет первостепенное значение. формальный соперник) не имеет прямого отношения к повседневной жизни диаспоры. В таких ситуациях изменение географической конфигурации родного государства ради мира может быть гораздо более тревожным для элементов диаспоры, чем для сегментов родного сообщества».

Опять же, хотя лидеры и общественность родины могут чувствовать, что их национальные интересы превосходят интересы отдаленной диаспоры, ситуация осложняется зависимостью родины от политического влияния и финансовой помощи диаспоры. Такие ситуации приводят к ощущению в диаспоре угрозы со стороны действий Родины, которые для Родины рассматриваются как необходимые, а блокирование со стороны диаспоры приводит к нанесению ущерба безопасности нации.

Переговоры как «трехуровневая игра»

Из-за потенциального конфликта между национальными интересами родины и этническими интересами диаспоры, а также из-за способности диаспоры действовать независимо в качестве нарушителя соглашения, когда она чувствует, что на карту поставлены ее интересы, Йосси Шайн и Тамара Виттес выступают за прямое включение вовлекал общины диаспоры в любые мирные переговоры .

В частности, Шейн и Виттс утверждают, что стандартная модель « двухуровневой игры » для международного миротворчества неадекватна для конфликтов, осложненных политически активной диаспорой. Первоначальная модель «двухуровневой игры», предложенная в 1988 году Робертом Патнэмом , признает только два уровня заинтересованных сторон, имеющих отношение к успешному результату: внутриполитические круги каждого штата и зарубежные партнеры каждого государства по переговорам. Решение, по мнению Шайн, состоит в том, чтобы просто расширить модель с «двухуровневой игры» до «трехуровневой игры», в которой политически активные диаспоры признаются отдельными и одинаково важными заинтересованными сторонами в переговорном процессе.

Постконфликтная демобилизация

Точно так же, как угроза родине может мобилизовать диаспору на организацию, сбор средств и поиск политического влияния, мирное завершение конфликта может привести к параллельной демобилизации общества. Демобилизация может иметь более разрушительные последствия для общин диаспоры, которые оказались глубоко вовлечены в свою давнюю борьбу на родине.

Кроме того, в условиях конфликта статус диаспоры может быть существенно повышен как за счет внимания внешнеполитического истеблишмента принимающего государства, стремящегося оказать влияние на родину диаспоры, так и внимания лидеров родины, стремящихся оказать влияние в принимающих государствах диаспоры. . После перехода к миру, пишет Шайн, «встречи на высоком уровне и телефонные звонки могут сократиться, и лидеры общин диаспоры обнаружат, что в результате деградируют как внутренний общинный престиж, так и их внешние рычаги влияния».

Шейн предполагает:

«Если, например, арабо-израильский конфликт будет решен мирным путем, AIPAC [ Американско-израильский комитет по связям с общественностью ], скорее всего, увидит, что его миссия значительно уменьшилась, а также его членство, его финансирование и уровень внимания со стороны выборных должностных лиц в Вашингтоне. ."

Политически активная диаспора в США

Современные политически активные диаспоры

Этническая группа	Диаспора	Родина (оценка)	Националистическое движение	Внутреннее лобби	Обеспокоенность
Афроамериканцы	Африканская диаспора	Африка	различный	Афроамериканское лобби во внешней политике	Прекращение апартеида в Южной Африке , иностранная помощь Африке, поддержка независимости колонизированных африканских земель.
Американцы армянского происхождения	Армянская диаспора	Армения (1991)	Армянский национализм	Армянско-американское лобби , ANCA , Армянская ассамблея Америки , Армяно-американский комитет политических действий	Антикоммунизм , Нагорный Карабах , Геноцид армян , Признание крупной этнической группой США
Американцы арабского происхождения	Арабская диаспора	Арабский мир	арабский национализм , Панарабизм и т. д.	Арабо-американский институт , Американско-арабский антидискриминационный комитет , Американская целевая группа по Палестине	Арабо-израильский конфликт , вторжение в Ирак в 2003 году , этническая и культурная дискриминация
Американцы азербайджанского происхождения	азербайджанская диаспора	Весь Азербайджан	азербайджанский национализм	Сеть азербайджанцев США , Торговая палата США-Азербайджан , Азербайджано-Американский Альянс	Нагорно-Карабахский конфликт , Мартовские дни , Ходжалинская резня , Армяно-азербайджанская война , Черный январь и т.д.
Белорусские американцы	Белорусская диаспора	Беларусь	Белорусский национализм	Белорусско-Американская Ассоциация , Комитет Белорусского Конгресса Америки , Рада Белорусской Демократической Республики	Антикоммунизм, Оппозиция Александру Лукашенко
Американцы китайского происхождения	Китайская диаспора	Китай	различный	Китайское лобби , Американцы азиатского происхождения продвигают справедливость , Азиатско-американский политический альянс , Американские граждане за справедливость. Архивировано 18 ноября 2011 г. в Wayback Machine , Qiao Collective.	Антиазиатский расизм в Соединенных Штатах , Китайско-тайваньский спор , Азиатско-американский активизм , Марксизм-ленинизм , Азиатский антиимпериализм , Азиатское антивоенное движение , Китайский антиамериканизм , Азиатско-американские новые левые , Китайский национализм , Политика китайского квартала
Хорватские американцы	Хорватская диаспора	Хорватия	Хорватский национализм	Хорватский Всемирный Конгресс	Независимость Хорватии, Хорватское образование в Боснии и Герцеговине , Антикоммунизм
Кубинские американцы	Кубинский изгнанник	Куба		Кубинско-американское лобби	Антикоммунизм, Оппозиция Фиделю Кастро , Эмбарго США против Кубы , Статус кубинских политических беженцев, легально въезжающих в США
Американцы греческого происхождения	Греческая диаспора	Греция (1829 г.)		AHEPA , Американский Греческий институт	Эгейский спор , Кипрский спор , Спор об имени Македонии , Греческий геноцид
Американцы индийского происхождения	Индийская диаспора	Индия	Индийский национализм	Комитет политических действий США и Индии	Легальная иммиграция , борьба с терроризмом , религиозная свобода и торговля между США и Индией
Американцы иранского происхождения	Иранская диаспора	Иран		Организация ирано-американских сообществ	Оппозиция режиму Али Хаменеи
Американцы ирландского происхождения	Ирландская диаспора	Ирландия (1920)	Ирландский национализм	Ирландско-американское лобби	Соединённая Ирландия , Северная Ирландия , Экономические связи, Проблема недокументированной иммиграции
Итальянские американцы	Итальянская диаспора	Италия (1861 г.)		Национальный итальянско-американский фонд , Национальная ассоциация американцев итальянского происхождения, «Сыны Италии»	Рост влияния в политической жизни США, проблемы организованной преступности , культурная целостность итальянцев и сицилийцев , борьба с негативными этническими стереотипами
Американские евреи	Еврейская диаспора	Израиль (1948)	сионизм	Израильское лобби в США	Сионизм , Арабо-израильский конфликт , Антисемитизм , Холокост , изгнание евреев , еврейские беженцы , погромы
Американцы мексиканского происхождения	Мексиканская диаспора	Мексика (исторический)	Чикано национализм	Движение чикано , Мексикано-американский фонд правовой защиты и образования	Права нелегальной иммиграции , социоэкономика, двуязычие
Американские мусульмане	различный	Мусульманский мир	различный	ЖИДКОСТЬ	Война с терроризмом , исламофобия
Македонские американцы	Македонская диаспора	Северная Македония		Объединенная македонская диаспора	Антикоммунизм, спор о названии Македонии , НАТО , гражданские права македонцев в Албании, Болгарии, Греции, Сербии и Косово, территориальная целостность
Американцы пакистанского происхождения	Пакистанская диаспора	Пакистан (1947)	Пакистанский национализм	Пакистанское лобби в США	Экономические и культурные связи, борьба со стереотипами
Польские американцы	Польша	Польша (1918)	Польский национализм	Польско-Американский Конгресс	Антикоммунизм, Экономические связи, Проблема недокументированной иммиграции
Пуэрториканцы	Пуэрториканский народ	Пуэрто-Рико	Пуэрториканский национализм	Политические партии Пуэрто-Рико	Политический статус Пуэрто-Рико , прекращение войн с наркотиками в Пуэрто-Рико , солидарность среди других латиноамериканских групп США, прекращение бедности и бесправия среди пуэрто-риканского сообщества.
Тайваньские американцы	Тайваньская диаспора	Тайвань	независимость Тайваня	Китайское лобби	Политический статус Тайваня , антикоммунизм, расовые проблемы американцев азиатского происхождения
Украинские американцы	Украинская диаспора	Украина	украинский национализм	Украинско-Американский координационный совет , Комитет Украинского Конгресса Америки	Антикоммунизм, Территориальная целостность Украины
Вьетнамские американцы	Вьетнамская диаспора	Вьетнам (1975)	различный	Национальный конгресс американцев вьетнамского происхождения (NCVA), Boat People SOS , Viet Tan , Вьетнамско-американский комитет политических действий, Ассоциация семей вьетнамских политических заключенных и другие.	Антикоммунизм, Расовые проблемы американцев азиатского происхождения , Вьетнамское наследие и флаг свободы , Черный апрель , Проблема недокументированной иммиграции , политическая активность в США, День прав человека во Вьетнаме, политические заключенные во Вьетнаме

См. также

• Исследования диаспоры
• Группы этнических интересов в США
• Этнический национализм
• Американский через дефис

Дальнейшее чтение

• Бек, Роберт Дж. и Томас Амбросио . 2001. «Международное право и возникновение наций: государственная система и проблемы этнических групп». CQ Пресс. ISBN   1-889119-30-X
• Хокенос, Пол. 2003. «Призвание к Родине: Патриотизм изгнания и Балканские войны». Издательство Корнельского университета. ISBN   0-8014-4158-7
• Шейн, Йосси . 2005. «Граница лояльности: политическое изгнание в эпоху национального государства (новое издание)». Издательство Мичиганского университета. ISBN   0-472-03042-6
• Шейн, Йосси . 1999. «Продвижение американского кредо за рубежом: диаспоры в ООН и их родина». Издательство Кембриджского университета. ISBN   0-521-64531-X
• Шейн, Йоси и Тамара Кофман Виттес. Мир как трехуровневая игра: роль диаспор в разрешении конфликтов в Амбросио, Томас . 2002. «Этнические группы идентичности и внешняя политика США». Издательство Прагер. ISBN   0-275-97533-9
• Шейн, Йосси и М. Шерман. 1998. «Динамика распада: диаспора, отделение и парадокс национальных государств». Нации и национализм . 4(3):321-346.