От фермы до школы

«От фермы до школы» — это программа в Соединенных Штатах, в рамках которой школы покупают и включают свежие продукты местного производства, такие как молочные продукты , фрукты и овощи , яйца , мед , мясо и бобы в свое меню . Школы также включают учебную программу, основанную на питании, и предоставляют учащимся возможности практического обучения, такие как посещение ферм, обучение в саду и программы переработки отходов . Благодаря программе «От фермы до школы» учащиеся получают доступ к свежим местным продуктам питания, а фермеры получают доступ к новым рынкам через школьные распродажи. Фермеры также могут участвовать в программах, направленных на ознакомление детей с местными продуктами питания и сельским хозяйством .

В настоящее время школьные обеды обычно разрабатываются в соответствии с рекомендациями Министерства сельского хозяйства США Национальной программы школьных обедов (NSLP). ^{[ 1 ]} Более половины детей в США участвуют ежедневно, что означает примерно 28 миллионов обедов, раздаваемых в день. Рекомендации по питанию для обедов NSLP основаны на «Диетических рекомендациях для американцев», составленных Институтом медицины . заключаются в том, чтобы школьный обед включал одну треть рекомендуемой суточной нормы калорий и , витамины А Его требования С , кальций и железо , а также белок . Кроме того, обед должен содержать не более 30% общей калорийности жиров и не более 10% насыщенных жиров . В рекомендациях содержатся неясные рекомендации по содержанию фруктов, овощей, цельного зерна и натрия . В целом рекомендации оставляют место для интерпретации и не всегда приводят к созданию здорового питания. Например, в некоторых школах пиццу считают овощем из-за томатного соуса .

Еще одна проблема, с которой сталкиваются школы, — это преобладание других источников еды и закусок, что часто усугубляет проблему питания в школьных обедах. Один из таких источников называется «товарными продуктами питания», которые представляют собой бесплатные или недорогие продукты питания, субсидируемые Министерством сельского хозяйства США. Из средств субсидий 73% идет на покупку мяса и молочных продуктов, тогда как менее 1% идет на субсидирование фруктов и овощей. Школы также могут получать «бонусные продукты», которые представляют собой бесплатные излишки продуктов питания с ферм или крупномасштабного сельского хозяйства, что также обычно не является здоровым вариантом для детей. ^{[ 2 ]} Больше всего беспокоит широкое использование «конкурентных продуктов питания» — термина, описывающего продукты питания и закуски, предлагаемые за пределами NSLP. Конкурентная еда включает в себя такие предметы, как торговые автоматы (которые обычно содержат высококалорийные сладкие напитки и газированные напитки , а также другую нездоровую пищу ), закусочные пиццы или , а также продажу выпечки .

Питание в рамках школьных обедов в настоящее время приобретает особое значение в связи с растущей эпидемией детского ожирения . Используя определение ожирения как наличие ИМТ к возрасту выше 85-го процентиля, примерно 31,7% американских детей квалифицируются как имеющие избыточный вес , тогда как 16,9% детей в США в возрасте от 2 до 19 лет соответствуют критериям ожирения (при ИМТ -для возраста выше 95-го процентиля). ^{[ 3 ]} К сожалению, эта эпидемия обостряется тревожными темпами — среди детей школьного возраста уровень ожирения увеличился с 1980 года с 6,5% до 19,6%. ^{[ 4 ]} Учитывая эту растущую проблему, с которой сталкивается молодежь страны, питание в школьных обедах будет играть жизненно важную роль в остановке и потенциальном обращении вспять этой тревожной тенденции.

Программа «От фермы до школы» представляет собой модель положительного влияния на пищевые привычки детей посредством улучшения школьной столовой , практического обучения правильному питанию, а также участия и поддержки сообщества. За последнее десятилетие в стране произошел огромный всплеск заболеваний, связанных с питанием и здоровьем, особенно тех, которые поражают детей. В ответ на это были предприняты многочисленные инициативы по борьбе с растущим уровнем детского ожирения, направленные на изменения на школьном, общественном и индивидуальном уровнях. «От фермы до школы» — одна из таких инициатив, которая также имеет дополнительные преимущества в виде поддержки мелких фермеров, местного сельского хозяйства и местной экономики.

История

Программы школьного питания существовали в Соединенных Штатах на местном уровне с 1700-х годов, но впервые были предусмотрены законом в 1946 году в соответствии с Законом о национальных школьных обедах . ^{[ 5 ]} С момента своего принятия этот закон поддерживал детское питание , а также использовал закупки товаров федеральным правительством для поддержки фермеров и защиты сельскохозяйственной экономики . ^{[ 6 ]} До 20% школьного бюджета общественного питания покрывается за счет закупок этих товаров, при этом часто наличие и краткосрочные цены отдаются приоритету, а не питанию учащихся. ^{[ 7 ]} Изменения в механизмах финансирования школ на протяжении 20-го века привели к увеличению зависимости от экономичных источников питания, что в конечном итоге привело к тому, что в 2000 году 95% опрошенных средних школ Калифорнии подавали фаст-фуд . ^{[ 6 ]} Начиная с середины 1990-х годов несколько школ независимо друг от друга начали программы «от фермы к школе», в том числе Farm Fresh Start в Хартфорде, штат Коннектикут , салат-бар Farmers Market в Санта-Монике, Калифорния , и маркетинговый кооператив Новой Северной Флориды. ^{[ 8 ]} Министерство сельского хозяйства США в партнерстве с Центром поддержки персонала Министерства обороны США также начало поставлять свежие продукты в 1995 году, до того, как в 1997 году была сформирована Коалиция общественной продовольственной безопасности, чтобы добиться расширения программ от фермы до школ на национальном уровне. ^{[ 5 ]} К 2004 году Национальная программа «От фермы до школы» была предложена в Законе о повторном разрешении детского питания, открывая путь для Закона о здоровых детях без голода 2010 года и Закона «От фермы до школы» 2015 года для дальнейшего расширения разработки программ. ^{[ 8 ]}

Хотя многие из стимулирующих мер в 21 веке происходили на национальном уровне, отдельные программы «От фермы до школы» в значительной степени полагались на местных школьных чиновников в поиске альтернативных источников финансирования, иногда стремясь стать прибыльными. ^{[ 6 ]} Фонд WK Kellogg был одним из основных источников этого финансирования, а также поддерживал планирование национальной инфраструктуры с 2005 года. ^{[ 9 ]} Попытка поддержать местных , мелких фермеров всегда была целью, но затраты на материалы и рабочую силу часто могут быть непомерно высокими, что приводит к усилиям по обходу объединенных в профсоюзы работников общественного питания , использованию некоммерческих организаций для поддержки школьных усилий и даже предварительной обработке сельскохозяйственной продукции. за пределами школы перед доставкой в школы. ^{[ 6 ]} Развитие сетей дистрибьюторов по всей стране по-прежнему остается сложной задачей, поскольку многие существующие дистрибуторы и фермерские кооперативы рассматривают сегмент «от фермы до стола» как нишевый рынок . ^{[ 9 ]} Использование программы бесплатных и льготных обедов , грантов и государственного финансирования позволило разработать программы «от фермы до школы» в большинстве штатов США. ^{[ 8 ]}

Сеть от национальной фермы до школ

Национальная сеть «от фермы до школы» (NFSN), созданная в 2007 году, начиналась как сотрудничество Института городской и экологической политики, Западного колледжа и Коалиции общественной продовольственной безопасности (CFSC). В конце 2011 года было решено, что Национальная сеть «От фермы до школы» переросла свой первоначальный дом и стала отдельной организацией при финансовой поддержке Tides Center . Национальная сеть «От фермы до школы» представляет собой информационный, пропагандистский и сетевой центр для сообществ, работающих над внедрением местных источников продовольствия, школьных садов, а также продовольственного и сельскохозяйственного образования в школы, а также учреждения раннего ухода и образования. NFSN включает все 50 штатов, Вашингтон, округ Колумбия, коренные общины и территории США; все они представлены основными и поддерживающими партнерами.

Шестью основными приоритетными направлениями деятельности Сети являются: ^{[ 10 ]}

Разработка политики
Обучение и техническая помощь
Разработка и распространение информации
сеть
СМИ и маркетинг
Исследования и оценка

Преимущества фермы для школы

Подход «От фермы до школы» помогает детям понять, откуда берется их еда и как выбор продуктов питания влияет на их тело, окружающую среду и общество в целом.

Потенциальные преимущества программы для сообществ, школ, фермеров и детей включают: ^{[ 10 ]}

Образование в области питания для студентов
Участие в программе школьного питания
Увеличение потребления фруктов и овощей.
Улучшенное питание
Уменьшение голода
Профилактика ожирения
Местное экономическое развитие: каждый доллар, вложенный в программу «от фермы до школы», стимулирует дополнительный

0,60-2,16 доллара местной экономической деятельности ^{[ 11 ]}

Рыночные возможности для фермеров
Продовольственная безопасность для детей
Сокращение дистанции между производителем и потребителем.
Влияние на разработку политики на местном и региональном уровнях

Недавние исследования, проведенные Beery et al. продемонстрировали дополнительные, неожиданные преимущества программ, подобных программе «От фермы до школы», о чем свидетельствуют следующие цитаты: ^{[ 12 ]}

«Студенты, которые питались свежими салатными батончиками с фермы, потребляли от 90% до 144% рекомендованных ежедневных порций фруктов и овощей, тогда как студенты, питавшиеся горячими обедами, составляли от 40% до 60% рекомендуемых порций»
«Опыт существующих программ доказывает, что инновационное образование в области питания, экспериментальное обучение и маркетинговые программы для салат-баров являются ключом к формированию энтузиазма по поводу школьных программ от фермы и поддержанию активного участия в программе питания в столовой».

Воздействие на окружающую среду

Во многих исследованиях рассматривалось влияние традиционного сельского хозяйства на окружающую среду по сравнению с местным продовольственным движением. ^{[ 13 ]}^{[ 14 ]}^{[ 15 ]} Эти исследования показывают, что пока не существует последовательной методологии измерения энергопотребления на местных и неместных фермах. «Местность» не является четко определенным измерением, и, рассматривая энергию только с точки зрения «продовольственных миль» по сравнению с оценкой всего жизненного цикла (LCA), большая часть исследований местного сельского хозяйства упускает из виду ключевые компоненты «от фермы до потребительский процесс и связанное с ним потребление энергии. Например, несмотря на количество парниковых газов, выбрасываемых при транспортировке сельскохозяйственных продуктов потребителям, сельскохозяйственные почвы также несут ответственность за выброс значительного количества парниковых газов в атмосферу (Шлезингер). Оценка жизненного цикла пытается измерить воздействие каждого вида деятельности, прямо или косвенно связанного с производством, транспортировкой, хранением, розничной торговлей, потреблением и утилизацией конкретного продукта питания от «фермы до вилки» или «от фермы до отходов». Исследования, изучающие LCA, до сих пор показывают, что не существует четкого вывода о воздействии местного и неместного сельского хозяйства на окружающую среду. Исследование, проведенное в Швеции, в ходе которого сравнивалось производство хлеба с использованием местной муки по сравнению с мукой из других регионов Швеции, показало, что меньшие масштабы местных ферм приводят к меньшей энергоэффективности5. Другое исследование подтверждает этот аргумент о том, что глобальные продовольственные системы обладают более высокой энергоэффективностью из-за размера производства, так называемой «экологии масштаба». ^{[ 16 ]} Обоим этим исследованиям противоречат другие исследования, которые обнаружили более низкие выбросы на небольших предприятиях по производству хлеба. ^{[ 17 ]}^{[ 18 ]} оспаривание точности измерений в исследовании Шилиха и Фляйсснера. Эти исследования показывают неотъемлемые различия в сельскохозяйственном производстве, которые приводят к различным уровням воздействия на окружающую среду. Другие экологические оценки методов сельскохозяйственного производства включают:

Потребление воды (включая загрязнение воды из поверхностных водотоков, подвергшихся воздействию фекалий крупного рогатого скота и диких животных),
Использование (и производство) удобрений и пестицидов (и воздействие этих химикатов на грунтовые воды),
Риск заражения пищевых продуктов и инфекционных агентов из-за длительного времени в пути от фермы до потребителя,
Концентрированные операции по кормлению животных (CAFO) и влияние на здоровье животных и человека,
А также методы моносельского хозяйства, которые вызывают эрозию почвы и истощение питательных веществ в почве .

Несколько организаций, продвигающих методы устойчивого сельского хозяйства, были созданы на национальном и международном уровне в ответ на растущую обеспокоенность по поводу воздействия нынешних методов сельскохозяйственного производства на окружающую среду, экономику, здоровье человека и животных вместе взятых.

Экономический эффект

Существует широко распространенное мнение, что предоставление более здорового питания в школах и отказ от продажи типичных продуктов питания, таких как чипсы, газированные напитки и сладости, снизят финансовую жизнеспособность программы школьных обедов (CDC). Растущее количество данных указывает на то, что эта обеспокоенность может быть неоправданной. ^{[ 19 ]} Хотя первоначально доходы могут снизиться, большинство школ сообщили об их увеличении или отсутствии изменений после введения строгих стандартов питания и ограничения продажи нездоровых продуктов по меню в рамках пилотных исследований (CDC). По-видимому, это связано с увеличением участия в программе школьных обедов. ^{[ 19 ]} Кроме того, торговые контракты не являются существенным источником финансирования для большинства школ и в большинстве случаев могут быть отменены без значительных финансовых потерь. Еда a la carte из торговых автоматов может просто конкурировать с программой школьных обедов. ^{[ 20 ]} Более строгие ограничения или даже устранение этих конкурирующих вариантов, скорее всего, приведут к увеличению участия в программах школьных обедов, которые обычно включают самые здоровые варианты питания. ^{[ 20 ]}

Сторонники принципа «от фермы до школы» утверждают, что это окажет благотворное влияние на региональную экономику, однако комплексных исследований, оценивающих это, мало. По крайней мере, в одном анализе всесторонне оценивалось потенциальное экономическое воздействие программ от фермы до школ для всего региона (Центральная Миннесота). ^{[ 21 ]} Исследователи эмпирически разработали реалистичный набор потенциальных продуктов питания для включения в программы обедов от фермы до школы в регионе. В их анализе учитывалось влияние на объем производства, а также на занятость и трудовые доходы в регионах. В зависимости от цены, уплаченной за фермерские продукты, и того, как часто фермерские продукты используются в школьных обедах, экономический эффект для региона варьировался от 20 000 до почти 500 000 долларов США.

Хотя первоначальные пилотные исследования и экономический анализ вселяют надежду на то, что программы «от фермы до школы» являются финансово жизнеспособными вариантами для школ, а также могут быть полезны для местной экономики, это исследование находится на ранних стадиях, и исследования, контролируемые по срокам, еще не завершены. ^{[ 22 ]}

См. также

Ссылки

^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 19 октября 2013 г. Проверено 7 января 2014 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
^ Комитет врачей за ответственную медицину, «Здоровые школьные обеды», www.healthyschoollunches.org, по состоянию на март 2012 г.
^ Огден С и др. Распространенность высокого индекса массы тела среди детей и подростков в США, 2007–2008 гг. JAMA 2010, 20 января; 303(3): 242-9. Epub 2010, 13 января.
^ Огден С. и Кэрролл М. Распространенность ожирения среди детей и подростков: США, тенденции с 1963 по 1965 год по 2007-2008 годы. Электронная статистика CDC. https://www.cdc.gov/nchs/data/hestat/obesity_child_07_08/obesity_child_07_08.htm
^ Перейти обратно: ^а ^б Готлиб, Р. (2001). Безграничный энвайронментализм: исследование новых путей перемен . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Аллен, Патрисия; Гутман, Джули (2006). «От старой школы к ферме и школе : неолиберализация с нуля». Сельское хозяйство и человеческие ценности (23): 401–415 – через Springer.
^ Симс, Л.С. (1998). Политика жира: политика в области продуктов питания и питания в Америке . Армонк, Нью-Йорк: М.Э.Шарп.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Главин, Крис (19 октября 2016 г.). «История от фермы до школы | K12 Academics» . www.k12academics.com . Проверено 30 августа 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Финстра, Гейл; Омарт, Джери (август 2012 г.). «Эволюция школьного питания и движения от фермы к школе в Соединенных Штатах: объединение здоровья детей, ферм и сообществ» . Детское ожирение . 8 (4): 280–289. дои : 10.1089/chi.2012.0023 . ISSN 2153-2168 .
^ Перейти обратно: ^а ^б «От фермы до школы» . Farmtoschool.org .
^ «С фермы в школу» (PDF) .
^ Бири, М. и Джоши, А. (август 2007 г.). Растущее движение: десятилетие от фермы до школы в Калифорнии. Центр продовольствия и справедливости, Институт городской и экологической политики. Получено с http://scholar.oxy.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1381&context=uep_faculty.
^ Конвей, Г. Р. и Красти Дж. Н. Нежелательный урожай: сельское хозяйство и загрязнение. (1991) Лондон, Великобритания: Earthscan.
^ Упхофф Н. (Ред.). Агроэкологические инновации. (2002) Лондон, Великобритания: Earthscan.
^ Коли Д., Ховард М., Уинтер М. Местная еда, продовольственные мили и выбросы углекислого газа: сравнение подходов фермерского магазина и массового распределения. (2009) 34: 150-155.
^ Шлих Э. и Фляйсснер У. Экология масштаба: оценка региональных энергетических оборотов и сравнение с глобальными продуктами питания. (2005) Международный журнал оценки жизненного цикла. 10: 219-223.
^ Андерссон К. и Олссон Т. Оценка жизненного цикла хлеба, производимого в разных масштабах. (1998). Гетегорг, Швеция: Технологический университет Чалмерса.
^ Юнгблут Н. и Деммелер М. Письмо редактору - «Экология масштаба: оценка регионального энергетического оборота и сравнение с глобальными продуктами питания»; Эльмар Шлих и Улла Флейснер. (2005). Международный журнал оценки жизненного цикла. 10:168-170.
^ Перейти обратно: ^а ^б CDC. Внедрение строгих стандартов питания в школах: финансовые последствия. www.cdc.gov/healthyyouth/nutrition/pdf/financial_implications.pdf По состоянию на 7 мая 2012 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Уайльд П. и М. Кеннеди. «Экономика здорового школьного питания». Выбор 24, нет. 3 (2009).
^ Так, Б., М. Хейнс, Р. Кинг и Р. Пеш. «Программа расширения экономики сообщества. Экономическое воздействие программ обедов «от фермы до школы: пример Центральной Миннесоты» Центр повышения жизнеспособности сообщества Университета Миннесоты. Регенты Университета Миннесоты, март 2010 г.
^ Уортон, Кристофер М., Майкл Лонг и Марлен Б. Шварц. «Изменение стандартов питания в школах: новое влияние на школьные доходы». Журнал школьного здравоохранения 78, вып. 5 (1 мая 2008 г.): 245–251.

Внешние ссылки

[1] «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 19 октября 2013 г. Проверено 7 января 2014 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

[2] Комитет врачей за ответственную медицину, «Здоровые школьные обеды», www.healthyschoollunches.org, по состоянию на март 2012 г.

[3] Огден С и др. Распространенность высокого индекса массы тела среди детей и подростков в США, 2007–2008 гг. JAMA 2010, 20 января; 303(3): 242-9. Epub 2010, 13 января.

[4] Огден С. и Кэрролл М. Распространенность ожирения среди детей и подростков: США, тенденции с 1963 по 1965 год по 2007-2008 годы. Электронная статистика CDC. https://www.cdc.gov/nchs/data/hestat/obesity_child_07_08/obesity_child_07_08.htm

[:0-5] Перейти обратно: ^а ^б Готлиб, Р. (2001). Безграничный энвайронментализм: исследование новых путей перемен . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

[:1-6] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Аллен, Патрисия; Гутман, Джули (2006). «От старой школы к ферме и школе : неолиберализация с нуля». Сельское хозяйство и человеческие ценности (23): 401–415 – через Springer.

[7] Симс, Л.С. (1998). Политика жира: политика в области продуктов питания и питания в Америке . Армонк, Нью-Йорк: М.Э.Шарп.

[:2-8] Перейти обратно: ^а ^б ^с Главин, Крис (19 октября 2016 г.). «История от фермы до школы | K12 Academics» . www.k12academics.com . Проверено 30 августа 2023 г.

[:3-9] Перейти обратно: ^а ^б Финстра, Гейл; Омарт, Джери (август 2012 г.). «Эволюция школьного питания и движения от фермы к школе в Соединенных Штатах: объединение здоровья детей, ферм и сообществ» . Детское ожирение . 8 (4): 280–289. дои : 10.1089/chi.2012.0023 . ISSN 2153-2168 .

[farmtoschool.org-10] Перейти обратно: ^а ^б «От фермы до школы» . Farmtoschool.org .

[11] «С фермы в школу» (PDF) .

[12] Бири, М. и Джоши, А. (август 2007 г.). Растущее движение: десятилетие от фермы до школы в Калифорнии. Центр продовольствия и справедливости, Институт городской и экологической политики. Получено с http://scholar.oxy.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1381&context=uep_faculty.

[13] Конвей, Г. Р. и Красти Дж. Н. Нежелательный урожай: сельское хозяйство и загрязнение. (1991) Лондон, Великобритания: Earthscan.

[14] Упхофф Н. (Ред.). Агроэкологические инновации. (2002) Лондон, Великобритания: Earthscan.

[15] Коли Д., Ховард М., Уинтер М. Местная еда, продовольственные мили и выбросы углекислого газа: сравнение подходов фермерского магазина и массового распределения. (2009) 34: 150-155.

[16] Шлих Э. и Фляйсснер У. Экология масштаба: оценка региональных энергетических оборотов и сравнение с глобальными продуктами питания. (2005) Международный журнал оценки жизненного цикла. 10: 219-223.

[17] Андерссон К. и Олссон Т. Оценка жизненного цикла хлеба, производимого в разных масштабах. (1998). Гетегорг, Швеция: Технологический университет Чалмерса.

[18] Юнгблут Н. и Деммелер М. Письмо редактору - «Экология масштаба: оценка регионального энергетического оборота и сравнение с глобальными продуктами питания»; Эльмар Шлих и Улла Флейснер. (2005). Международный журнал оценки жизненного цикла. 10:168-170.

[cdc.gov-19] Перейти обратно: ^а ^б CDC. Внедрение строгих стандартов питания в школах: финансовые последствия. www.cdc.gov/healthyyouth/nutrition/pdf/financial_implications.pdf По состоянию на 7 мая 2012 г.

[Wilde,_P._2009-20] Перейти обратно: ^а ^б Уайльд П. и М. Кеннеди. «Экономика здорового школьного питания». Выбор 24, нет. 3 (2009).

[21] Так, Б., М. Хейнс, Р. Кинг и Р. Пеш. «Программа расширения экономики сообщества. Экономическое воздействие программ обедов «от фермы до школы: пример Центральной Миннесоты» Центр повышения жизнеспособности сообщества Университета Миннесоты. Регенты Университета Миннесоты, март 2010 г.

[22] Уортон, Кристофер М., Майкл Лонг и Марлен Б. Шварц. «Изменение стандартов питания в школах: новое влияние на школьные доходы». Журнал школьного здравоохранения 78, вып. 5 (1 мая 2008 г.): 245–251.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]