✖


Jump to content

Закон об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 1999 г.

(Перенаправлено из Закона EPBC )

Парламент Австралии
  • Закон, касающийся защиты окружающей среды и сохранения биоразнообразия и для связанных с этим целей.
Цитирование № 91 от 1999 г. или № 91 от 1999 г. с изменениями
Территориальная протяженность Штаты и территории Австралии
Принят Парламент Австралии
Принят 16 июля 2000 г.
Королевское согласие 16 июля 1999 г.
Началось 16 июля 2000 г.
Под управлением Департамент сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды
Законодательная история
Представлено Билл Хеффернан , Иэн Кэмпбелл
Первое чтение 31 марта 1999 г. [1]
Второе чтение 31 марта 1999 г. [2]
Статус: Действует
Часть серии о
Дикая природа Австралии
Биоразнообразие
Сохранение
Организации
Связанные темы

Закон об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 1999 года (Cth) — это закон парламента Австралии , который обеспечивает основу для защиты австралийской окружающей среды , включая ее биоразнообразие , а также ее природные и культурно значимые места. Принятый 17 июля 2000 года, он установил ряд процессов, призванных помочь защитить и способствовать восстановлению находящихся под угрозой исчезновения видов и экологических сообществ , а также сохранить значительные территории от вымирания. Закон по состоянию на июнь 2020 года. находится в ведении Министерства сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды . Списки видов, находящихся под угрозой исчезновения, составляются в соответствии с Законом, и эти списки, являющиеся основным источником информации о видах, находящихся под угрозой исчезновения в Австралии, доступны в Интернете через Базу данных профилей и угроз видов (SPRAT).

Как закон австралийского парламента, его конституционная сила опирается на законодательные полномочия парламента, предоставленные Конституцией Австралии , а ключевые положения закона в значительной степени основаны на ряде международных, многосторонних или двусторонних договоров . Ряд обзоров, аудитов и оценок Закона выявили его глубокие недостатки и, следовательно, не обеспечивают адекватную защиту окружающей среды.

История

[ редактировать ]

Закон об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 1999 года заменил Закон о национальных парках и охране дикой природы 1975 года после того, как этот закон был отменен Законом о реформе окружающей среды (последующие положения) 1999 года . [3] [4] Закон об экологической реформе также отменил четыре других закона: Закон 1974 года об охране окружающей среды (воздействие предложений) ; Закон о защите исчезающих видов 1992 года ; Закон о сохранении объектов всемирного наследия 1983 года ; и Закон о защите китов 1980 года . Этот Закон также внес соответствующие изменения в другое законодательство и различные административные механизмы, требуемые новой схемой, введенной Законом. [5]

Закон получил королевскую санкцию 16 июля 1999 г. и вступил в силу 16 июля 2000 г. [5]

Действие Положений об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 2000 года также вступило в силу 16 июля 2000 года. [6] (с 21 поправкой до 17 декабря 2018 г.) [7] ). Целью постановлений является введение в действие положений Закона. [5]

вносилось За время своего существования в закон множество поправок. Существенные поправки включают в себя следующее:

  • Список национального наследия был создан в результате поправки в сентябре 2003 года. [8]
  • Поправки, принятые в феврале 2007 года, были направлены на то, чтобы сделать Закон «более эффективным и действенным за счет использования, в частности, стратегических подходов к проблемам окружающей среды, сокращения времени и стоимости обработки, а также более жестких положений по обеспечению соблюдения». [5]
  • были внесены существенные поправки 22 июня 2013 года к Закону , известные как «Водный триггер», которые сделали водные ресурсы вопросом национальной экологической значимости в отношении добычи газа из угольных пластов и развития крупной добычи угля . [9] [5]

16 октября 2013 года министр окружающей среды объявил, что правительство утвердило основу для процесса экологического одобрения по принципу «одного окна» для аккредитации систем государственного планирования в соответствии с национальным экологическим законодательством, «чтобы создать единый процесс экологической оценки и утверждения для вопросов, находящихся под национальной охраной». ". [10] 16 июня 2014 г. предлагаемые поправки [11] был принят Палатой представителей , несмотря на противодействие со стороны активистов по защите окружающей среды и влиятельных комментаторов по правовым вопросам, которые раскритиковали законопроект и выразили обеспокоенность по поводу делегирования Содружеству полномочий по одобрению окружающей среды. [12] Два разных типа двусторонних соглашений («оценка» и «утверждение») с каждым штатом и территорией предусматривают процесс утверждения, в зависимости от различных требований, который приводит либо к двум решениям об утверждении и двум наборам условий, либо только к одному решению, которое включает условия (если применимо), которые создаются. [10]

Закон

[ редактировать ]

Закон установил применение Положений об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия, которые предусматривают выдачу одобрений и разрешений на ряд видов деятельности на землях Содружества и землях, затрагивающих Содружество. Например, коммерческий сбор полевых цветов регулируется Законом и не может осуществляться без соответствующего разрешения. Несоблюдение Закона может повлечь за собой штрафные санкции, включая возмещение ущерба, судебные запреты, а также уголовные и гражданские санкции.

Закон по состоянию на июнь 2020 года. находится в ведении Министерства сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды . [9]

Вопросы национального экологического значения

[ редактировать ]

По состоянию на 2020 год Закон определяет девять вопросов национального экологического значения (MNES): [9]

Список должен пересматриваться каждые пять лет, и правительство может добавлять в этот список новые вопросы своим постановлением. «Если предлагаемое действие может оказать существенное влияние на какую-либо из областей, для его начала может потребоваться одобрение Содружества. Предпринимать такое действие без одобрения Содружества незаконно». [14] «Вопросы национальной экологической значимости: руководящие принципы значительного воздействия 1.1 » «предоставляют всеобъемлющее руководство по определению того, может ли действие оказать существенное влияние на вопрос, охраняемый национальным законодательством об охране окружающей среды». [15]

Виды, находящиеся под угрозой исчезновения

[ редактировать ]

Списки видов, находящихся под угрозой исчезновения, таких как фауна , находящаяся под угрозой исчезновения, составляются в соответствии с Законом, и эти списки являются основным справочником по видам, находящимся под угрозой исчезновения, в Австралии и доступны в Интернете через Базу данных профилей видов и угроз (SPRAT). [16]

Договоры

[ редактировать ]

Как закон австралийского парламента, его конституционная сила опирается на законодательные полномочия парламента, предоставленные Конституцией Австралии , которая прямо не касается окружающей среды. Таким образом, ключевые положения Закона во многом основаны на ряде договоров, в том числе: [17] [18]

Двусторонние соглашения, касающиеся сохранения перелетных птиц, включают: [17]

Поправки

[ редактировать ]

Поправка 2012 года об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия (Независимый экспертный научный комитет по газу угольных пластов и развитию крупной добычи угля) 2012 года , принятая в октябре 2012 года, внесла в закон поправки, требующие, чтобы «министр получал рекомендации от Независимого экспертного научного комитета по угольной промышленности». Развитие пластового газа и крупной добычи угля». [19]

Закон о поправках 2013 г.

[ редактировать ]

Значительное воздействие на МНЭС вызывает оценку в соответствии с Законом. В середине 2013 года к Закону был добавлен новый триггер оценки посредством внесения поправок в Закон 2013 года об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия . [20] Поправка касается значительного воздействия на водные ресурсы , например, когда действия крупного предприятия по добыче угля, в частности газа угольных пластов, могут отрицательно повлиять на грунтовые воды в этом районе. [21] Поправку внес Тони Виндзор , независимый член парламента (МП). Это стало известно как «водяной триггер». [22]

По состоянию на март 2020 г. Австралийский фонд охраны природы подает на правительство Моррисона в суд за неспособность применить водный триггер при оценке системы водоснабжения Северной Галилеи в Адани , которая является частью основной инфраструктуры для предлагаемой угольной шахты Кармайкл . [23] [22]

Закон о поправках 2020 года

[ редактировать ]

27 августа 2020 года министр окружающей среды Сьюзан Лей представила законопроект о поправках к охране окружающей среды и сохранению биоразнообразия (упрощение экологических разрешений) 2020 (Cth) (Законопроект о поправках EPBC), который по большей части отражает реформы двустороннего соглашения об одобрении. положения, впервые предложенные в 2014 году. Предлагаемые изменения упростят заключение двусторонних соглашений об утверждении между федеральным правительством и правительством штата, а также усложнят оспаривание процесса передачи полномочий в соответствии с законом (поясняя, что действие не может быть передано в соответствии с Частью 7). Закона, если на него распространяется двустороннее соглашение об утверждении. Другие изменения включают разрешение незначительных изменений в процессах оценки штатов и территорий без ущерба для двустороннего соглашения, а также будет снят запрет на вопросы, связанные с «водным триггером». [24] чтобы штаты могли принимать собственные решения при оценке заявок крупных угольных шахт и проектов по добыче газа из угольных пластов , которые могут повлиять на водные ресурсы. [21] Предлагаемые изменения не включают в себя обещанные прототипы национальных стандартов. [25]

Оценки

[ редактировать ]

в большом количестве исследований, аудитов, обзоров и парламентских расследований . На протяжении многих лет различные аспекты законодательства изучались [26] Раздел 522А [27] Закона требует, чтобы каждые 10 лет проводилась независимая проверка для проверки его функционирования и степени достижения его целей. [28]

В исследовании 2005 года особое внимание уделялось восстановлению видов, находящихся под угрозой исчезновения. [29] [30]

В 2006 году Крис МакГрат исследовал конституционную действительность Закона и его эффективность в регулировании несоблюдения требований. [29] после того, как две недавние публикации призвали к серьезным изменениям и пришли к выводу, что он действительно имеет конституционную силу и вносит важный вклад в австралийское экологическое законодательство, и что его достижения следует сохранить, если и когда будут проведены какие-либо реформы. [31]

аудит 2007 года

[ редактировать ]

Обзор Закона и действий, предпринятых в соответствии с Законом, был опубликован Национальным контрольно-ревизионным управлением Австралии (ANAO) в марте 2007 года под названием «Сохранение и защита национальных видов и экологических сообществ, находящихся под угрозой исчезновения». В ходе аудита Департамент окружающей среды и водных ресурсов подвергся широкой критике за бездействие в отношении EPBC; К основным выводам аудита относятся: [32] [33]

  • что Департамент не смог поддерживать список видов, находящихся под угрозой исчезновения, в достаточной степени обновленным и не смог подготовить планы восстановления;
  • что по-прежнему существуют несоответствия между федеральными а также списками штатов и территорий ; списками видов, находящихся под угрозой исчезновения,
  • что из-за неполной или неверной информации существует риск принятия неверных решений относительно сохранения; и
  • что правительство четыре раза отказывало департаменту в средствах, необходимых для выполнения его обязательств по Закону.

австралийских зеленых Лидер Боб Браун заявил, что проверка показала, что правительство не предоставило достаточного финансирования для надлежащей защиты находящихся под угрозой исчезновения видов флоры, фауны и экологических сообществ Австралии. Он сообщил, что планов по спасению трех из четырех видов, находящихся под угрозой исчезновения, не существует. [33]

Независимая проверка 2008–2009 гг.

[ редактировать ]

31 октября 2008 года министр окружающей среды, наследия и искусства заказал первую 10-летнюю обязательную независимую проверку Закона . [27] [34]

Обзор проводился под руководством доктора Аллана Хоука при поддержке группы экспертов. [34] Цель отчета состояла в том, чтобы проанализировать эффективность Закона и, в соответствии с целью защиты окружающей среды и биологического разнообразия и поддержания экологических процессов, рекомендовать реформы, которые: [35]

  • способствовать устойчивости экономического развития Австралии
  • снизить и упростить нормативное бремя
  • обеспечить, чтобы деятельность в соответствии с Законом представляла собой наиболее эффективные и действенные способы достижения желаемых экологических результатов.
  • основаны на эффективном федеральном устройстве.

«Итоговый отчет» был доставлен министру 30 октября 2009 г. и публично опубликован 21 декабря 2009 г. [27] [34] [35] В своем резюме говорится, что общественные комментарии «широко поддержали» Закон, что Закон привел к множеству важных реформ и во многих отношениях по-прежнему считается ведущим в мире. Однако он включал 71 рекомендацию, «обобщенную в пакет реформ, основанный на плане из девяти пунктов»: [36]

  1. переработать Закон, чтобы он лучше отражал роль правительства Австралии, рационализировать его механизмы и переименовать его в Закон об окружающей среде Австралии ;
  2. создать независимую комиссию по окружающей среде для консультирования правительства по вопросам утверждения проектов, стратегических оценок, биорегиональных планов и других законодательных решений;
  3. инвестировать в составные элементы более совершенной системы регулирования, такие как национальные экологические счета, развитие навыков, политическое руководство и получение важной пространственной информации;
  4. упорядочить утверждения за счет более раннего участия в процессах планирования и обеспечить более эффективное использование и большую зависимость от стратегических оценок, биорегионального планирования и утверждения двусторонних соглашений;
  5. создать Фонд возмещения ущерба окружающей среде и национальную схему «биобанкинга»;
  6. обеспечивать проведение проверок и расследований экологической эффективности;
  7. создать новый вопрос национального экологического значения для «экосистем национального значения» и ввести временный «парниковый триггер»;
  8. повысить прозрачность принятия решений и обеспечить больший доступ к судам для рассмотрения дел, представляющих общественный интерес; и
  9. поручить разработку прогнозных отчетов, чтобы помочь правительству справиться с возникающими экологическими угрозами. [36]

Исследования беспозвоночных 2018 г.

[ редактировать ]

В 2018 году два исследования изучали репрезентативность перечисленных видов. [29] [37] и других насекомых и родственных им беспозвоночных, предлагая новый стратегический национальный подход к сохранению этих животных. [38]

за 2018 год Guardian Отчет

[ редактировать ]

сообщила В марте 2018 года The Guardian , что Австралия не вносила в список ни одной критически важной среды обитания за предыдущие 10 лет, и с момента принятия Закона было зарегистрировано только пять территорий , хотя более 1800 видов и экологических сообществ были классифицированы как находящиеся под угрозой исчезновения. [39] Недавнее расследование показало, что Австралия планирует к 2030 году вырубить 3 000 000 гектаров (7 400 000 акров) естественных лесов, большая часть которых находится в Квинсленде . [40] Одним из недостатков реестра критических мест обитания является то, что его положения о правонарушениях не применяются к государственным или частным землям, а только к Содружества землям . Это оказало большое влияние на возможность назвать критически важную среду обитания для находящегося под угрозой исчезновения опоссума Ледбитера , среда обитания которого находилась в основном на землях, находящихся в государственной и частной собственности. [39]

оценка 2019 года

[ редактировать ]

Исследование Центра биоразнообразия и природоохранной науки при школе Университета Квинсленда было опубликовано в сентябре 2019 года как «количественная оценка эффективности Закона в регулировании утраты среды обитания для наземных видов, находящихся под угрозой исчезновения, экологических сообществ, находящихся под угрозой исчезновения, или наземно-мигрирующие виды», поскольку количественных исследований в этой области было мало. Он рассмотрел вопрос о том, достигает ли реализованный Закон своей цели по защите биоразнообразия Австралии в отношении регулирования утраты среды обитания для видов и экологических сообществ, находящихся под угрозой исчезновения, в период с 2000 по 2017 год. [29]

Он показал, что с момента вступления Закона в силу в 2000 году было очищено более 7 700 000 гектаров (19 000 000 акров) потенциальных мест обитания и сообществ. Из этой суммы более 93% не были переданы федеральному правительству для оценки, а это означает, что потери не были тщательно изучены в соответствии с Законом. В то время как 1390 (84%) видов пострадали, полосатый сцинк Маунт-Купера Кейгери , макартурия и южный чернозобый вьюрок потеряли 25, 23 и 10% потенциальной среды обитания соответственно. Знаменитые австралийские виды, такие как коала , также потеряли около 1 000 000 гектаров (2 500 000 акров) (2,3%) потенциальной среды обитания. Этот анализ показал, что Закон неэффективен для защиты потенциальной среды обитания наземных видов, находящихся под угрозой исчезновения, наземно-мигрирующих видов или экологических сообществ, находящихся под угрозой исчезновения. [29]

Аудит за июнь 2020 г.

[ редактировать ]

Аудит 2020 года стал шестым аудитом обращений, оценок и одобрений в соответствии с Законом. [41] Опубликовано и внесено в парламент [42] 25 июня 2020 года в отчете было установлено, что управление направлениями, оценками и одобрением контролируемых действий в соответствии с Законом Министерства сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды (DAWE) было неэффективным, непропорциональным экологическому риску, произошли ошибки, процедурные протоколы не соблюдались, и Департамент «не имеет хороших возможностей для измерения своего вклада в достижение целей Закона». дал Генеральный аудитор Департаменту восемь рекомендаций. [43] ANAO обнаружило, что у Департамента не было адекватных показателей эффективности; что управление осуществлялось плохо, а конфликты интересов не были должным образом урегулированы. [26]

DAWE отреагировала на результаты проверки, согласившись со всеми восемью рекомендациями. Секретарь DAWE Эндрю Меткалф также сообщил, что в то время Закон проходил независимую законодательную проверку под руководством профессора Грэма Сэмюэля AC , которая, вероятно, приведет к внесению законодательных изменений в Закон. [42]

Джеймс Тресайз из Австралийского фонда охраны природы отметил, что закон «фундаментально нарушен» и не способен справиться с двойным «вымиранием и климатическим кризисом», заявив, что Австралии нужен более строгий закон и независимый регулятор. [26] Он также отметил, что «за 20 лет действия законов были вырублены и расчищены места обитания находящихся под угрозой исчезновения видов, размерами превышающих Тасманию». [41]

независимая экспертиза 2019–2020 гг.

[ редактировать ]

Установленная законом независимая проверка под руководством профессора Грэма Сэмюэля AC и при поддержке группы экспертов началась 29 октября 2019 года и продлится год. Прием заявок от общественности завершился в апреле 2020 года. [28] В экспертную группу входят Брюс Мартин, Эрика Смит и Венди Крейк . [44]

В промежуточном отчете, опубликованном в июле 2020 года, сделан вывод о том, что законы, созданные для защиты уникальных видов и мест обитания, неэффективны, а «текущая экологическая траектория является неустойчивой». Критика Закона заключалась в том, что он слишком сосредоточен на процессе, а не на четких результатах, и что его нынешний специальный , «попроектный» подход не устраняет совокупный ущерб. За время своего существования «список видов и сообществ, находящихся под угрозой исчезновения, со временем увеличился, и очень немногие виды выздоровели до такой степени, что их можно было бы исключить из списка». Среди изменений, предлагаемых в докладе, - система законодательно закрепленных национальных экологических стандартов с юридически обязательными правилами, которые будут лежать в основе всех полномочий, предоставленных штатам и территориям. Он рекомендует создать независимый орган «для мониторинга и обеспечения соблюдения экологического законодательства». В докладе рекомендуется, чтобы федеральное правительство первоначально начало создавать набор временных стандартов, в консультации с правительствами штатов и всеми другими заинтересованными сторонами, а также процесс, посредством которого традиционные знания о стране Коренные австралийцы могут быть лучше интегрированы в процесс принятия решений. [45]

Министр окружающей среды Сьюзан Лей заявила, что правительство немедленно возьмет на себя обязательство разработать национальные стандарты. Она также указала, что начнется процесс, в ходе которого ответственность за экологические разрешения может быть передана правительствам штатов, намереваясь представить соглашения на рассмотрение парламента в конце августа 2020 года, до публикации окончательного отчета, который должен состояться в октябре. Экологические группы заявили, что было бы лучше дождаться окончательного отчета, прежде чем закреплять процессы утверждения. Лей сказал, что правительство улучшит защиту наследия коренных народов, начиная с консультативного процесса, в котором будут участвовать министры коренных народов и окружающей среды штата. [45]

14 августа 2020 года Эндрю Барр , главный министр АСТ , заявил, что законодательство необходимо модернизировать для решения проблемы изменения климата , которое даже не упоминается в нынешнем Законе. [46]

См. также

[ редактировать ]
[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «Законопроект о внесении поправок в законодательство об окружающей среде и наследии 1999 года: первое чтение» . ПарлИнфо . 31 марта 1999 года . Проверено 27 июня 2020 г.
  2. ^ «Законопроект о внесении поправок в законодательство об окружающей среде и наследии 1999 года: второе чтение» . ПарлИнфо . 31 марта 1999 года . Проверено 27 июня 2020 г.
  3. ^ «Закон о национальных парках и охране дикой природы 1975 года» . Федеральный реестр законодательства . Правительство Австралии. 13 марта 1975 года . Проверено 27 июня 2020 г.
  4. ^ «Закон об экологической реформе (последующие положения) 1999 года» . Федеральный реестр законодательства . Правительство Австралии. 16 июля 1999 года . Проверено 27 июня 2020 г.
  5. ^ Jump up to: а б с д и «История Закона EPBC» . Австралия. Департамент сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды . 5 июля 2000 года . Проверено 27 июня 2020 г. Текст был скопирован из этого источника, который доступен по лицензии Attribution 3.0 Australia (CC BY 3.0 AU) .
  6. ^ «Правила об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 2000 года» . Федеральный реестр законодательства . 5 июля 2001 года . Проверено 27 июня 2020 г.
  7. ^ «Правила об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 2000 г.» . Федеральный реестр законодательства . Правительство Австралии . Проверено 27 июня 2020 г.
  8. ^ «Закон об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 1999 года» . Федеральный реестр законодательства . Правительство Австралии. 23 сентября 2003 года . Проверено 2 июля 2020 г.
  9. ^ Jump up to: а б с «Департамент сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды» . Департамент сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды . 16 июля 2000 г. Проверено 27 июня 2020 г. Текст был скопирован из этого источника, который доступен по лицензии Attribution 3.0 Australia (CC BY 3.0 AU) .
  10. ^ Jump up to: а б «Единый центр получения экологических разрешений» . Австралия. Департамент сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды . 16 октября 2013 года . Проверено 27 июня 2020 г.
  11. ^ Австралийская сеть отделений защитников окружающей среды (30 мая 2014 г.). «Представление ANEDO по расследованию в Сенате законопроекта о поправках к EPBC (выполнение двустороннего соглашения) 2014 года и законопроекта о поправках к EPBC (возмещение затрат) 2014 года» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 20 сентября 2016 г. Проверено 27 июня 2020 г. Поспешные двусторонние соглашения о делегировании полномочий правительства Австралийского Союза штатам и территориям, как это предлагается федеральным правительством в рамках подхода «единого окна» и чему способствует законопроект, на самом деле могут создать сложность и фрагментацию из-за сбивающей с толку системы «восьми окон» разных штатов. и системы территорий, поскольку требования Содружества «прикручены» к законодательным структурам различных штатов.
  12. ^ Мерфи, Кэтрин (9 апреля 2007 г.). «Ограниченное внимание к ядерным проектам». Эпоха (Мельбурн) . п. 3.
  13. ^ «Что такое «Вопрос национального экологического значения» (МНЭС)?» . Юридический справочник . Комиссия по юридическим услугам Южной Австралии . 29 августа 2020 г. Проверено 31 августа 2020 г.
  14. ^ «Руководство по значительному воздействию 1.1 – Вопросы национальной экологической значимости» . Департамент сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды . Проверено 31 августа 2020 г. Текст был скопирован из этого источника, который доступен по лицензии Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) .
  15. ^ «База данных профилей видов и угроз (SPRAT)» . Департамент сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды правительства Австралии . Проверено 27 июня 2020 г.
  16. ^ Jump up to: а б «Сфера применения Закона EPBC» . Независимый обзор Закона EPBC . 26 июня 2020 г. Проверено 27 июня 2020 г.
  17. ^ «Закон об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия и Конституция Австралии» . Национальная федерация фермеров. 9 февраля 2007 г. Архивировано из оригинала (Word Document (.doc)) 19 июля 2008 г. . Проверено 4 июня 2008 г.
  18. ^ «Поправка об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия (Независимый экспертный научный комитет по газу угольных пластов и развитию крупной добычи угля) 2012 года» . Федеральный реестр законодательства . 26 октября 2012 года . Проверено 31 августа 2020 г.
  19. ^ «Поправки к Закону об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 2013 года» . Федеральный реестр законодательства . 25 июня 2013 года . Проверено 31 августа 2020 г.
  20. ^ Jump up to: а б «Объяснитель: Что такое «водяной триггер»?» . Офис защитников окружающей среды . 13 ноября 2018 года . Проверено 31 августа 2020 г.
  21. ^ Jump up to: а б Ханнэм, Питер (16 марта 2020 г.). «Правительству Моррисона грозит судебный иск по поводу плана строительства трубопровода в Адани» . Сидней Морнинг Геральд . Проверено 31 августа 2020 г.
  22. ^ «ACF оспаривает решение правительства Моррисона не применять подачу воды к трубопроводу Адани» . Австралийский фонд охраны природы . 1 августа 2018 года . Проверено 31 августа 2020 г.
  23. ^ «Законопроект о поправках к EPBC внесен на рассмотрение для облегчения двусторонних соглашений об одобрении» . Герберт Смит Фрихиллс . Заметки об окружающей среде, планировании и сообществе. 27 августа 2020 г. Проверено 31 августа 2020 г.
  24. ^ Кокс, Лиза (27 августа 2020 г.). «Национальные экологические законы Австралии: что предлагает изменить правительство Моррисона и почему?» . Хранитель . Проверено 31 августа 2020 г.
  25. ^ Jump up to: а б с Далзелл, Стефани (25 июня 2020 г.). «Проведенная Генеральным аудитором проверка закона EPBC выявила серьезные недостатки в процессах Департамента окружающей среды» . Новости АВС . Австралийская радиовещательная корпорация . Проверено 26 июня 2020 г.
  26. ^ Jump up to: а б с Независимый обзор Закона об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 1999 г. Архивировано 15 декабря 2010 г. в Wayback Machine . Environment.gov.au. Проверено 3 мая 2012 г.
  27. ^ Jump up to: а б «Об обзоре» . Независимый обзор Закона EPBC . 23 июня 2020 г. Проверено 27 июня 2020 г.
  28. ^ Jump up to: а б с д и Уорд, Мишель С.; Симмондс, Джереми С.; и др. (8 сентября 2019 г.). «Много потерь при небольшом внимании: истощение среды обитания, критичное для видов, находящихся под угрозой исчезновения в Австралии» . Наука и практика охраны природы . 1 (11). дои : 10.1111/csp2.117 . Текст был скопирован из этого источника, который доступен по лицензии Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) .
  29. ^ Уилкинсон, Дебра; Макинтош, Эндрю. «Закон EPBC [Об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия] [1999 г.]: аргументы в пользу реформы» . Австралазийский журнал права и политики в области природных ресурсов . 10 (1) . Проверено 26 июня 2020 г.
  30. ^ МакГрат, Крис. «Вихри в потоке австралийского экологического законодательства: дебаты по закону EPBC» . Исследовательские ворота .
  31. ^ Маквей, Питер; Мэти, Кэмерон; Кроссли, Дэвид (2007). Сохранение и защита национальных видов, находящихся под угрозой исчезновения, и экологических сообществ [для] Департамента окружающей среды и водных ресурсов . Отчет Генерального аудитора № 31, 2006–07. Аудит эффективности. Содружество Австралии. ISBN  978-0-642-80950-6 . ISSN   1036-7632 . PDF
  32. ^ Jump up to: а б «Аудит критикует медленную работу Департамента окружающей среды» . Возраст . 29 марта 2007 года . Проверено 27 июня 2020 г.
  33. ^ Jump up to: а б с «Первая независимая проверка Закона об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 1999 года» . Департамент сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды . 31 октября 2008 года . Проверено 27 июня 2020 г. Текст был скопирован из этого источника, который доступен по лицензии Attribution 3.0 Australia (CC BY 3.0 AU) .
  34. ^ Jump up to: а б Закон Австралии об окружающей среде: отчет о независимом обзоре Закона об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 1999 года: итоговый отчет . Австралия. Департамент окружающей среды, воды, наследия и искусства. Октябрь 2009 г. ISBN.  978-0-9806735-2-4 . Архивировано из оригинала 29 марта 2013 года . Проверено 27 июня 2020 г. - через Trove.
  35. ^ Jump up to: а б «Информационный бюллетень 2. Независимый обзор – выводы и рекомендации» (PDF) . Департамент сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды. Октябрь 2009 года . Проверено 27 июня 2020 г. Текст был скопирован из этого источника, который доступен по лицензии Attribution 3.0 Australia (CC BY 3.0 AU) .
  36. ^ Браби, Майкл Ф. (18 января 2018 г.). «Сохранение видов беспозвоночных, находящихся под угрозой исчезновения, в Австралии: обзор» . Австралийская энтомология . 57 (2). Уайли: 173–181. дои : 10.1111/aen.12324 . ISSN   2052-174X .
  37. ^ Тейлор, Гэри С; Браби, Майкл Ф; и др. (2018). «Стратегический национальный подход к улучшению управления сохранением насекомых и родственных им беспозвоночных в Австралии» . Австралийская энтомология . 57 (2). Уайли: 124–149. дои : 10.1111/aen.12343 . ISSN   2052-174X .
  38. ^ Jump up to: а б Кокс, Лиза (5 марта 2018 г.). «В Австралии насчитывается 1800 видов, находящихся под угрозой исчезновения, но за последние 10 лет они не внесли в список критических мест обитания» . Хранитель . Проверено 29 июня 2020 г.
  39. ^ Слезак, Михаил (4 марта 2018 г.). « Глобальная точка вырубки лесов: 3 миллиона гектаров австралийских лесов будут потеряны за 15 лет» . Хранитель . Проверено 29 июня 2020 г.
  40. ^ Jump up to: а б «Язвительный отчет генерального аудитора по экологическому законодательству ясно дает понять, что нужен новый, независимый регулятор» . Австралийский фонд охраны природы . 25 июня 2020 г. Проверено 26 июня 2020 г.
  41. ^ Jump up to: а б «Ответ департамента на аудит эффективности ANAO: направления, оценки и одобрение контролируемых действий в соответствии с Законом об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 1999 года» . Австралия. Департамент сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды . 25 июня 2020 г. Проверено 27 июня 2020 г. Письмо секретаря DAWE Эндрю Меткалфа в ANAO ; Ответ DAWE на предлагаемый отчет в соответствии со статьей 19 Закона о генеральном аудиторе 1997 г.
  42. ^ Национальное аудиторское управление Австралии (25 июня 2019 г.). Направления, оценки и одобрения контролируемых действий в соответствии с Законом об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 1999 года [для] Министерства сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды . Отчет Генерального аудитора № 47 за 2019–2020 годы: Аудит эффективности. ISBN  978-1-76033-564-9 . ISSN   2203-0352 . Проверено 26 июня 2020 г. Creative Commons С указанием авторства-Некоммерческое использование-Без производных 3.0 Австралия PDF
  43. ^ «Рецензент и экспертный совет» . Независимый обзор Закона EPBC . 23 июня 2020 г. Проверено 27 июня 2020 г.
  44. ^ Jump up to: а б Кокс, Лиза (20 июля 2020 г.). «Окружающая среда Австралии находится в состоянии неустойчивого упадка, как показывает крупный обзор» . Хранитель . Проверено 27 июля 2020 г.
  45. ^ Кокс, Лиза (15 августа 2020 г.). «Австралийские законы об охране окружающей среды должны упоминать изменение климата, заявило правительство» . Хранитель . Проверено 16 августа 2020 г. .
  46. ^ «Закон о территориальных парках и охране дикой природы 1976 года» . Законодательство Северной территории . Правительство Северной территории . Проверено 28 июня 2020 г.
  47. ^ «Закон об экологической оценке 1982 года» . Законодательство Северной территории . Правительство Северной территории. Архивировано из оригинала 8 апреля 2020 года . Проверено 28 июня 2020 г.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Викиданные обладают свойством:
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Environment_Protection_and_Biodiversity_Conservation_Act_1999&oldid=1221982869"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: d81f301932363f58e154f8c5dccc5a77__1714700640
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/d8/77/d81f301932363f58e154f8c5dccc5a77.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Environment Protection and Biodiversity Conservation Act 1999 - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)