Законопроект о национальной безопасности (законодательные положения) 2003 г.

Эта статья об отозванном законопроекте 2003 года. О национальном законе Китая о национальной безопасности Гонконга, принятом в 2020 году, см. Закон о национальной безопасности Гонконга 2020 года . Информацию о местном постановлении Гонконга, принятом в 2024 году, см. в Постановлении о защите национальной безопасности .

Законопроект о национальной безопасности (законодательные положения)
Законодательный совет Гонконга
скрывать Длинное название Законопроект о внесении поправок в Указ о преступлениях, Указ о государственной тайне и Указ об обществах в соответствии с обязательством, налагаемым статьей 23 Основного закона Специального административного района Гонконг Китайской Народной Республики, и предусматривающий соответствующие, случайные и косвенные поправки.
Рассмотрено	Законодательный совет Гонконга
Законодательная история
Представлено	Секретарь по безопасности Регина И.П.
Представлено	14 февраля 2003 г ( 14 февраля 2003 г. )
Первое чтение	26 февраля 2003 г ( 26 февраля 2003 г. )
Отчет комитета	Отчет законопроектного комитета о национальной безопасности (законодательные положения) Законопроект
Соответствующее законодательство
Постановление о преступлениях Постановление о государственной тайне Постановление об обществах
Статус: Отозван

Законопроект о национальной безопасности (законодательные положения) ( китайский : 國家安全（立法條文）條例草案 ) был предложенным законопроектом, целью которого было внести поправки в Указ о преступлениях , Указ о государственной тайне и Указ об обществах в соответствии с обязательством, налагаемым статьей 23 Основного закона. Закон Специального административного района Гонконг Китайской Народной Республики и предусмотреть соответствующие, случайные и косвенные поправки. Предложенный законопроект вызвал серьезные споры в Гонконге и массовую демонстрацию 1 июля 2003 года . После этого Джеймс Тьен ушел из Исполнительного совета , а законопроект был отозван после того, как стало ясно, что он не получит необходимой поддержки со стороны Законодательного совета для его принятия. Затем законопроект был отложен на неопределенный срок.

Фон

Статья 23 Основного закона (BL 23) гласит:

Специальный административный район Гонконг должен самостоятельно принять законы, запрещающие любые акты измены, отделения, подстрекательства к мятежу, подрывной деятельности против правительства КНР или кражи государственной тайны, запрещающие иностранным политическим организациям или органам вести политическую деятельность в регионе, и запретить политическим организациям или органам Региона устанавливать связи с иностранными политическими организациями или органами.

До 1997 года правительство Британского Гонконга представило законопроект о преступлениях (поправка) (№ 2) 1996 года в попытке конкретизировать концепции «подрывной деятельности» и отделения», ограничив их реальными насильственными действиями, но это не удалось, поскольку это было решительно против которого выступило правительство КНР. Провал этого законопроекта 1996 года, таким образом, оставил вакуум в нынешнем законодательстве.

Правительство Специального административного района Гонконг (HKSAR) отложило рассмотрение этого вопроса и успешно отклонило любые предложения о принятии закона. Однако споры по поводу статьи 23 начались в середине 2002 года, когда Цянь Цичен , вице-премьер Госсовета , выразил желание правительства КНР, чтобы Гонконг быстро принял необходимое законодательство. Это побудило главу администрации Гонконга Тун Чи Хва начать процесс разработки указанного закона. 24 сентября 2002 года правительство ОАРГ представило свой консультативный документ по предложениям по реализации статьи 23 Основного закона . Еще до публикации консультативного документа многие группы, такие как Ассоциация адвокатов Гонконга и Ассоциация журналистов Гонконга, в июле 2002 года выразили серьёзную обеспокоенность по поводу возможной реализации статьи 23. Трехмесячные консультации завершились в декабре после демонстрация 15 декабря 2002 г., на которой против этого предложения выступило почти 60 000 человек. В ответ правительство внесло поправки в предложение, сделав несколько крупных «уступок» по существу, но отклонило призыв к белая бумага .

Содержание

Законопроект о национальной безопасности (законодательные положения) был внесен на рассмотрение Законодательного совета 26 февраля 2003 года после того, как синий законопроект 14 февраля в газете был опубликован . Законопроект должен был предусмотреть следующее:

1. преступления измены, подрывной деятельности, отделения и мятежа;
2. запрет на несанкционированное раскрытие определенной официальной информации;
3. запрещение определенных организаций, если это необходимо в интересах национальной безопасности и соразмерно такой цели;
4. право полиции на въезд, обыск, арест, задержание и выдворение без ордера для расследования государственной измены, подрывной деятельности, отделения, подстрекательства к мятежу и обработки подстрекательских публикаций;
5. избрание суда присяжных в отношении подстрекательства к мятежу путем подстрекательства к насильственным общественным беспорядкам, рассмотрения подстрекательских публикаций и любых преступлений, связанных с незаконным раскрытием информации;
6. отмена существующих сроков уголовного преследования за правонарушения; и
7. сопутствующие, случайные и косвенные поправки.

50 из 60 членов Законодательного совета вошли в состав Комитета по законопроектам. Под председательством Ип Квок-Хима из Демократического альянса за улучшение Гонконга (DAB) и его заместителя Амброуза Лау из Прогрессивного альянса Гонконга (HKPA) комитет наблюдал за ожесточенной битвой между пропекинскими и демократическими членами . . В ходе обсуждения законопроекта в Комитете по законопроектам правительство согласилось на некоторые поправки, но критики заявили, что они недостаточны, а график принятия законопроекта в Законодательном совете правительства не оставляет достаточно времени для обсуждения.

Позиции

Обеспокоенность по поводу закона возникла из-за авторитарного характера правительства КНР: в определенных обстоятельствах законопроект будет использовать концепцию измены правительству КНР. Критики утверждали, что этот закон подорвет свободу слова . Подозрения усугубились отказом правительства ОАРГ выпустить официальный документ по законодательству, в результате чего такие группы, как Amnesty International, заявили, что у них есть «серьезная обеспокоенность по поводу предложений, содержащихся в консультационном документе правительства, и отсутствия проекта белого документа, который означает, что общественность до сих пор не знает, как на самом деле будет сформулировано законодательство». Правительство будет обязано выпустить «синий документ», содержащий законопроект, когда оно представит новый законопроект Законодательному совету, но это не оставит у общественности времени, чтобы высказать свои опасения, и правительство может использовать свое неизбираемое большинство в Легко , чтобы срочно оплатить счет.

Обеспокоенность

В консультационном документе по принятию статьи 23 обеспокоенность вызвали следующие вопросы:

• Любой филиал организации, входящей в состав организации, запрещенной центральным правительством КНР по соображениям государственной безопасности, может быть запрещен в Гонконге в любое время, при этом правительство Гонконга не обязано проводить какое-либо независимое расследование. Это положение вызывало особую озабоченность, поскольку правительство КНР не имело общего правового механизма для определения запрещенной организации или политических диссидентов . Одним из последствий этого является то, что станет несколько сложнее преследовать по суду обычных членов организации, не нравящейся правительству КНР, поскольку это потребует от правительства КНР попытаться найти преступление, совершенное этим лицом.
• Понятия правительства и страны в предлагаемом документе перепутаны и взаимозаменяемы. В демократической стране граждане наделены правом контролировать и проверять правительство. Предлагаемое принятие статьи 23 делает противостояние правительству тем же, что и противостояние стране.
• В предлагаемом постановлении полиции разрешено входить в жилые дома и арестовывать людей в любое время без ордера суда или доказательств.
• Любое высказывание, считающееся подстрекательским, может быть признано незаконным, включая устную, письменную и электронную формы; преступлением является как высказывание, так и выслушивание таких речей и несообщение о них.
• Постоянные жители Гонконга должны соблюдать этот закон, независимо от того, где они проживают. На людей, находящихся в Гонконге, также распространяется действие статьи 23, независимо от гражданства, включая людей, посещающих Гонконг или проходящих через него транзитом. Нарушение статьи 23 может привести к пожизненному тюремному заключению .

Дебаты

Гонконга Сторонники закона, самой активной из которых, пожалуй, является министр безопасности Регина Ип , считали введение закона вполне обычным и естественным:

«Во-первых, во всех странах есть законы, защищающие национальную безопасность, но в Гонконге национальные законы материкового Китая по этому вопросу не применяются. Правительству САР Гонконг было предоставлено право принимать законы «самостоятельно». само по себе демонстрирует большое доверие к жителям Гонконга со стороны властей центрального правительства. Мы не вводим законы материкового Китая в Гонконге. Мы разрабатываем свой собственный подход. Можете ли вы представить себе, что Калифорния или Коннектикут принимают свои собственные законы против предательских действий или иностранных организаций? стремился к свержению правительства США?»

«Во-вторых, в соответствии с нашим Основным законом у нас есть конституционное и юридическое обязательство принимать такие законы. Тем самым мы выполняем свою роль по реализации «Одна страна, две системы» . Через пять лет после воссоединения настало время двигаться вперед по пути вопрос, который наш государь считает чрезвычайно важным. Тем самым мы устраним раз и навсегда неопределенность, которая время от времени возникала в течение последних пяти лет относительно того, когда и в какой форме будет принята статья 23. реализовано».

«У нас, как специального административного района КНР, также есть моральный долг защищать безопасность и суверенитет нашей страны. гражданам других стран?»

Ип подверглась критике со стороны прессы и религиозных групп за ее рвение в соблюдении законодательства. Ип утверждал, что, поскольку обычные люди «не понимают юридического языка», нет смысла консультироваться с ними по этому поводу.

Боб Олкок, генеральный солиситор Гонконга , воспринимался как более беспристрастный в своем подходе и часто утверждал, что законы, предложенные правительством, менее ограничительны, чем законы колониальной эпохи, которые они должны были заменить:

«Вопреки утверждениям некоторых, законопроект о реализации статьи 23 Основного закона не предусматривает « тайных судебных процессов ». Любое уголовное преследование в соответствии с предлагаемыми новыми законами будет осуществляться в соответствии с обычными судебными процедурами. Кроме того, если кому-либо будет предъявлено обвинение, в случае одного из серьезных преступлений против национальной безопасности он или она будет иметь право на суд присяжных».

«Предлагаемое новое преступление измены будет более узким, чем существующее преступление. Поэтому оно не будет налагать новых ограничений на свободу слова . Единственные ситуации, в которых слова могут быть приравнены к государственной измене в соответствии с предложениями, - это когда слова подстрекают иностранца к вторжению КНР или оказывать помощь врагу государства, находящемуся в состоянии войны с КНР. Например, если КНР находится в состоянии войны с иностранным государством, а постоянный житель Гонконга ведет пропаганду в пользу врага, он может быть осужден за помощь этому врагу».

Олкок также отметил, что согласно новым законам запрещенная организация может обжаловать запрет в судебных органах, а это право не предоставлялось предыдущими законами.

В ответ противники законопроекта, включая Мартина Ли, утверждали, что потенциально репрессивный законопроект более приемлем в системе парламентской демократии и что при британском правлении потенциальное воздействие законов о безопасности было сведено к минимуму за счет того, что политические лидеры понесут политический ущерб. если бы они попытались обеспечить соблюдение этих законов. Аргумент заключается в том, что в случае, когда Гонконг станет авторитарным, будет меньше ограничений, которые не позволят ему разрабатывать плохие законы.

В ответ на аргумент, что законодательство по статье 23 является обязательным по конституции, оппоненты правительственного законопроекта отмечают, что Основной закон не устанавливает конкретного времени для принятия закона и что Основной закон также конституционно требует, чтобы правительство Гонконга работало. к системе всеобщего избирательного права . Оппоненты утверждают, что, поскольку обе цели не имеют временных ограничений, нет причин применять законодательство статьи 23 до введения всеобщего избирательного права. Основная группа юристов и ученых-правоведов, получившая название «Группа по вопросам статьи 23», возглавила массовые протесты против этого закона, подчеркнув в серии из девяти брошюр различные проблемы, поднимаемые в обществе, уделив особое внимание проблемам свободы слова.

Еще один аргумент против статьи 23 законов, разработанных правительством ОАРГ, был выдвинут Джоном Каммом , который утверждал, что механизм запрета организаций приведет к требованию, чтобы правительство КНР было более репрессивным за пределами Гонконга. Его аргумент заключается в том, что с 1997 года правительство КНР не имеет юридической концепции запрета организации по соображениям национальной безопасности и что политические репрессии в КНР принимают форму государственных уголовных обвинений в отношении отдельных действий. Он утверждал, что проект статьи 23 закона, предложенный правительством Гонконга, требует от КНР создания системы запрета организаций по соображениям национальной безопасности, и это нанесет серьезный ущерб членам политически чувствительных организаций, которые не являются лидерами. Он отметил, что в настоящее время в КНР обычно сажают в тюрьму только руководство организации и «просто» преследуют членов организации более низкого уровня, поскольку их поведение не доходит до уровня уголовных обвинений. Приняв статью 23 закона, Гонконг потребует от правительства КНР разработать правовые механизмы для наказания всех членов запрещенной политической организации. Сейчас это право Гонконга имеется только в отношении таких религиозных организаций, как Фалуньгун и студенты, участвовавшие в протестах на площади Тяньаньмэнь в 1989 году . Например, Макао , где реализовано законодательство о национальной безопасности, идентичное статье, предложенной для Гонконга, в июне 2009 года отказало студенческому лидеру Тяньаньмэнь Уэр Кайси в транзите в материковый Китай .

Наконец, в то время, когда экономика Гонконга, неразрывно связанная с индексом недвижимости, находилась в упадке, а атипичная пневмония оказала серьезное влияние на жизнь в регионе САРС, внимание правительства к статье 23 было воспринято как неуместное, особенно с учетом того, что Гонконг был стабильным местом с момента передачи его от Соединенного Королевства КНР в 1997 году, и поэтому пересмотр колониальных законов о борьбе с подрывной деятельностью не требовался.

Журналисты в частности обеспокоены новым законом, особенно в отношении журналистской критики правительства КНР и его сложных отношений с Тайванем и Тибетом , а также других вопросов, вытекающих из владения официальными документами.

Откровенный римско-католический епископ Джозеф Кардинал Зен был ключевой фигурой в дебатах по поводу закона: 15 мая 2003 года он поручил членам своей церкви сопротивляться введению закона. Однако его речь подверглась критике со стороны некоторых про-КНР политических обозревателей в Гонконге. говоря, что Церковь не должна вмешиваться в политические вопросы.

Обычно нейтральная Ассоциация адвокатов Гонконга также вступила в борьбу: председатель Ассоциации адвокатов Алан Леонг публично заявил: «Чем больше вы читаете этот документ, тем больше вы беспокоитесь и обеспокоены. Есть некоторые вопиющие двусмысленности».

Среди других организаций, которые высказались против этого предложения, - Ассоциация журналистов Гонконга , Конфедерация профсоюзов Гонконга , Международная конфедерация свободных профсоюзов , Клуб иностранных корреспондентов и юридический факультет Гонконгского университета . Члены Европейского парламента и должностные лица Государственного департамента США , Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии выразили обеспокоенность по поводу статьи 23 законодательства.

Сообщается, что некоторые банки в Гонконге рассматривают возможность переезда, если предложенная статья 23 будет принята, из-за опасений, что законы ограничат свободный поток информации. 7 декабря 2002 года в прессе сообщалось, что десять иностранных банков в частном порядке сообщили правительству, что введение статьи 23 будет иметь катастрофические последствия для Гонконга, угрожая его упадку как финансовой столицы Азии.

Демонстрация 1 июля и падение

Основная статья: Марши 1 июля в Гонконге § 2003 г.

После того, как вспышка атипичной пневмонии в начале 2003 года отвлекла некоторое внимание от законопроекта, продемократический лагерь , особенно возглавляемый Группой по статье 23, мобилизовал общественность, чтобы выступить против законопроекта после того, как Гонконг начал восстанавливаться после кризиса атипичной пневмонии в июне. 1 июля 2003 года, в шестую годовщину создания ОАРГ, более полумиллиона жителей Гонконга вышли на улицы, чтобы протестовать против разбирательства по законопроекту, а также выразить другие претензии к администрации главы исполнительной власти Тунг Чи. -хва .

После огромной явки 1 июля продемократы призвали протестующих собраться вокруг здания Законодательного совета 9 июля, если рассмотрение законопроекта продолжится в этот день. Вечером 6 июля Либеральной партии председатель Джеймс Тьен решил выйти из «правящей коалиции», уйдя из Исполнительного совета в знак протеста против решения Дуна придерживаться крайнего срока 9 июля. Зная, что законопроект не будет принят без Либеральной партии, правительство САР в конце концов решило отложить его принятие. 17 июля 2003 года глава исполнительной власти Тун Чи Хва объявил, что правительство возобновит общественные консультации по законопроекту, чтобы гарантировать, что его содержание получит широкую общественную поддержку до того, как он будет принят в качестве закона.

Хронология

• 15 декабря 2002 г. - около 65 000 человек выступили против закона.
• 24 декабря 2002 г. - 190 000 человек подписали петиции против предлагаемого принятия статьи 23.
• 1 июля 2003 г. - примерно 350 000–700 000 человек (из общей численности населения в 6 730 800 человек) выступили против статьи 23, против слабой экономики, борьбы с эпидемией атипичной пневмонии и Тунг Чи Хва и Регины Ип . В некоторой степени марш был также направлен против Энтони Люна из-за скандала с налогом на автомобили, разгоревшегося ранее в том же году. Марш начался от парка Виктория в Козуэй-Бэй до центрального правительственного учреждения в центре города . Общепринятые заявления участников марша — 500 тысяч. Единственным более масштабным протестом в Гонконге был протест в поддержку протестов на площади Тяньаньмэнь в 1989 году .
• Демократический альянс за улучшение ситуации в Гонконге (DAB), более крупная пропекинская партия, в тот день зарезервировала несколько футбольных полей в парке для проведения карнавала со сравнительно скудным числом участников. Остальная часть парка и прилегающая территория были забиты людьми буквально плечом к плечу. Движение транспорта на севере острова Гонконг (вокруг центрального делового района) было фактически парализовано. MTR было вынуждено прекратить движение между Центральной станцией и станцией Тин-Хау из-за опасений, что люди не уйдут со станций. Многие демонстранты все еще ждали начала акции в парке Виктория, когда первая группа людей прибыла в штаб-квартиру правительства. Весь марш начался в 15:00. Некоторые религиозные группы прибыли раньше на предмартовскую молитву. Примерно с 21:00 до 22:00 это событие попало в заголовки новостей, за исключением пропекинских газет.
• В ответ на демонстрацию две проправительственные партии в Законодательном совете выразили сомнения по поводу законопроекта, а неофициальные опросы делегатов Законодательного совета показали, что способность правительства принять законопроект находится под сомнением.
• 5 июля 2003 г. - Тунг Чи-хва объявил об изменении закона о безопасности, который лишит полицию возможности проводить необоснованные обыски, ограничит возможности правительства запрещать организации и включит защиту «общественных интересов» при публикации государственных секретов. Однако общественность сомневается в том, что такая защита «общественных интересов» не сможет полностью защитить журналистов, поскольку общественность не определяет, является ли это на самом деле своего рода «общественным интересом». 9 июля оппозиция попросила общественность окружить здание Законодательного совета.
• 6 июля 2003 г. - Тунг объявил, что второе чтение закона будет отложено после того, как Джеймс Тьен из Либеральной партии объявил, что он уходит из Исполнительного совета и что члены его партии проголосуют за отсрочку. В результате у правительства будет недостаточно голосов для принятия закона.
• 7 июля 2003 г. - Дональд Цанг объявил, что конкретного графика внесения законопроекта не существует. Кроме того, DAB объявил, что пересматривает свое участие в правительстве.
• 9 июля 2003 г. - Хотя принятие законопроекта было отложено на неопределенный срок, ночью 9 июля 50 000 человек окружили Законодательный совет. В ответ Филип Вонг Ю-хун , проправительственный депутат, показал публике средний палец .
• 16 июля 2003 г. - Регина Ип подала в отставку с поста министра безопасности по «личным причинам», хотя политические обозреватели объяснили отставку протестами по поводу статьи 23 закона. Ее отставка произошла в тот же день, что и отставка финансового секретаря Энтони Люнга .
• Всю неделю в Пекине сохранялось преимущественное спокойствие. Новости о демонстрации 1 июля заметно отсутствовали в китайскоязычных версиях государственных СМИ Китая, таких как People's Daily и Агентство печати Синьхуа ; однако поступали сообщения о политических последствиях демонстрации. Хотя 5 июля 2003 года оно намекнуло, что хотело бы, чтобы законопроект был принят как можно быстрее, оно не сделало никаких официальных заявлений на этот счет.
• 19 июля 2003 г. - китайские СМИ цитировали генерального секретаря Коммунистической партии Ху Цзиньтао , заявившего: «Центральное правительство очень обеспокоено ситуацией в Гонконге... Только поддерживая социальную стабильность в Гонконге, можно гарантировать хорошую коммерческую среду. и смогут ли сохраниться преимущества Гонконга как международного финансового, торгового и транспортного центра».
• 20 июля 2003 г. - Генеральный секретарь Ху принял Дуна в Пекине с церемонией. Обычно церемониальная практика предназначена для посещения глав государств. Для Танга это воспринимается как жест спасения лица. Ху подчеркнул, что Гонконгу необходимо принять 23-ю статью закона.
• 23 июля 2003 г. - Премьер-министр Великобритании Тони Блэр выступил на обеде Британской торговой палаты в Гонконге, высоко оценив Совместную китайско-британскую декларацию как ответственную за мирный характер демонстраций против статьи 23 закона. Он подчеркнул, что демонстрации и мирный ответ являются свидетельством стабильности Китая в целом в рамках политики «Одна страна, две системы» .
• Некоторые политологи, особенно в тайваньских газетах, предполагают, что умеренный подход, который центральное правительство представило в отношении Гонконга, несет в себе отпечаток более реформистского мышления в новом поколении руководства четвертом во главе с верховным лидером Ху Цзиньтао и премьер-министром Вэнь Цзябао . Было также высказано предположение, что большое влияние на реакцию Пекина на демонстрации оказывает сильное желание сохранить хорошую мину перед президентскими выборами на Тайване в марте 2004 года и в целом сделать тайваньское общественное мнение более восприимчивым к делу объединения Китая .
• 5 сентября 2003 г. - глава исполнительной власти Гонконга объявил, что статья 23 закона будет отменена, что она будет вновь введена в действие только после всенародных консультаций и что графика ее повторного введения не существует.

См. также

• Права человека в Гонконге
• Законопроект об экстрадиции в Гонконге 2019 года
• Закон о национальной безопасности Гонконга

Внешние ссылки

• Официальный сайт Предложений по реализации статьи 23 Основного закона