Настойчивость веры
Настойчивость веры (также известная как концептуальный консерватизм) . [1] ) сохраняет убеждение, несмотря на новую информацию, которая ему решительно противоречит. [2]
Поскольку рациональность предполагает концептуальную гибкость, [3] [4] Настойчивость веры согласуется с мнением о том, что люди порой действуют иррационально. Философ Ф.К.С. Шиллер считает, что стойкость убеждений «заслуживает причисления к числу фундаментальных «законов» природы». [5]
Если убеждения укрепляются после того, как другие пытаются представить доказательства, опровергающие их, это называется эффектом обратного эффекта . [6] Существуют психологические механизмы, благодаря которым потенциально могут возникнуть побочные эффекты, но данные по этой теме неоднозначны, а побочные эффекты на практике очень редки. [7] [8] [9] Обзор научной литературы по обратным эффектам, проведенный в 2020 году, показал, что повсеместно не удалось воспроизвести их существование даже в условиях, которые теоретически были бы благоприятны для их наблюдения. [8] Из-за отсутствия воспроизводимости , по состоянию на 2020 г. [update] большинство исследователей полагают, что побочные эффекты либо вряд ли возникнут на более широком уровне населения, либо они возникают только в очень специфических обстоятельствах, либо их не существует. [8] Для большинства людей исправления и проверка фактов вряд ли окажут негативное влияние, и не существует конкретной группы людей, у которой постоянно наблюдались бы неприятные последствия. [8]
Данные экспериментальной психологии
[ редактировать ]По словам Ли Росс и Крейга А. Андерсона , «убеждения удивительно устойчивы перед лицом эмпирических проблем, которые кажутся логически разрушительными». [10]
Первое исследование устойчивости убеждений было проведено Фестингером , Рикеном и Шахтером. [11] Эти психиатры провели время с членами культа Судного дня , которые верили, что конец света наступит 21 декабря 1954 года. [11] Несмотря на несостоятельность прогноза, большинство верующих продолжали придерживаться своей веры. [11] [12] [13] В книгах «Когда пророчество терпит неудачу: социальное и психологическое исследование современной группы, предсказавшей разрушение мира» (1956) и «Теория когнитивного диссонанса» (1957) Фестингер предположил, что люди стремятся к внутренней психологической последовательности, чтобы мысленно функционировать в реальной жизни. мир . [11] Человек, испытывающий внутреннюю противоречивость, склонен испытывать психологический дискомфорт и стремится уменьшить когнитивный диссонанс . [11] [12] [14] Они склонны вносить изменения, чтобы оправдать стрессовое поведение, либо добавляя новые части к познанию, вызывающие психологический диссонанс ( рационализация ), либо избегая обстоятельств и противоречивой информации, которые могут увеличить величину когнитивного диссонанса ( предвзятость подтверждения ). [11] [12] [14]
Когда испытуемых попросили пересмотреть оценки вероятности в свете новой информации, они проявили заметную тенденцию придавать недостаточное значение новым доказательствам. Они отказались признать неточное предсказание как отражение общей обоснованности их веры. В некоторых случаях испытуемые сообщали, что их вера в свою религию стала сильнее, чем раньше. [15]
В отдельном исследовании математически способным подросткам и взрослым предлагалось семь арифметических задач и предлагалось оценить приблизительные решения, используя оценку вручную. Затем, используя калькулятор, настроенный на получение все более ошибочных цифр, их попросили дать точные ответы (например, получить 252 × 1,2 = 452,4, хотя на самом деле это 302,4). Около половины участников выполнили все семь заданий, комментируя свои способности или тактику оценки, никогда не отказываясь от убеждения, что калькуляторы непогрешимы. Они просто отказались признать, что их предыдущие предположения о калькуляторах могли быть неверными. [16]
Ли Росс и Крейг А. Андерсон привели некоторых испытуемых к ложному убеждению, что существует положительная корреляция между заявленным предпочтением пожарных идти на риск и их профессиональной деятельностью. Другим испытуемым сказали, что корреляция была отрицательной. Затем участников тщательно опросили и сообщили, что не существует никакой связи между принятием риска и результативностью. Эти авторы обнаружили, что интервью после подведения итогов указали на значительный уровень стойкости убеждений. [17]
В другом исследовании испытуемые провели около четырех часов, следуя инструкциям практического руководства. В какой-то момент в руководстве была введена формула, которая заставила их поверить, что сферы на 50 процентов больше, чем они есть на самом деле. Затем испытуемым давали реальную сферу и просили определить ее объем; сначала воспользовавшись формулой, а затем наполнив сферу водой, перенеся воду в коробку и непосредственно измерив объем воды в коробке. В последнем эксперименте из этой серии все 19 испытуемых имели докторскую степень. Имея степень по естественным наукам, работали исследователями или профессорами в двух крупных университетах и второй раз проводили сравнение двух измерений объема с более крупной сферой. Все эти ученые, кроме одного, придерживались ложной формулы, несмотря на свои эмпирические наблюдения . [18]
Даже когда мы имеем дело с идеологически нейтральными концепциями действительности, когда эти концепции были приобретены недавно, когда они пришли к нам из незнакомых источников, когда они были ассимилированы по ложным причинам, когда отказ от них влечет за собой мало ощутимых рисков или затрат и когда они резко противоречащие последующим событиям, мы, по крайней мере на какое-то время, не склонны сомневаться в таких концепциях на вербальном уровне и вряд ли откажемся от них на практике.
-Моти Ниссан [1]
Эффекты обратного огня
[ редактировать ]Если убеждения укрепляются после того, как другие пытаются представить доказательства, опровергающие их, это известно как эффект обратного результата (сравните эффект бумеранга ). [6] Например, это применимо, если предоставление информации о безопасности прививок приведет к увеличению нерешительности в отношении вакцинации . [19] [20] Типы побочных эффектов включают в себя: эффект обратной реакции от знакомства (из-за того, что мифы становятся более знакомыми), эффект обратной реакции от чрезмерного убийства (от предоставления слишком большого количества аргументов) и эффект обратной реакции от мировоззрения (от предоставления доказательств, которые угрожают чьему-либо мировоззрению). [8] Существует ряд методов разоблачения дезинформации, таких как подчеркивание основных фактов, а не мифа, или предоставление явных предупреждений о том, что предстоящая информация является ложной, и предоставление альтернативных объяснений для заполнения пробелов, оставшихся в результате разоблачения дезинформации. [21] Однако более поздние исследования предоставили доказательства того, что побочные эффекты не так вероятны, как считалось ранее. [22]
Существуют психологические механизмы, благодаря которым потенциально могут возникнуть побочные эффекты, но данные по этой теме неоднозначны, а побочные эффекты на практике очень редки. [7] [8] [9] Обзор научной литературы по обратным эффектам, проведенный в 2020 году, показал, что повсеместно не удалось воспроизвести их существование даже в условиях, которые теоретически были бы благоприятны для их наблюдения. [8] Из-за отсутствия воспроизводимости , по состоянию на 2020 г. [update] большинство исследователей полагают, что побочные эффекты либо вряд ли возникнут на более широком уровне населения, либо они возникают только в очень специфических обстоятельствах, либо их не существует. [8] Брендан Найхан, один из исследователей, первоначально предположивших возникновение побочных эффектов, написал в 2021 году, что сохранение дезинформации, скорее всего, связано с другими факторами. [9]
Для большинства людей исправления и проверка фактов вряд ли окажут негативное влияние, и не существует конкретной группы людей, у которой постоянно наблюдались бы неприятные последствия. [8] Было продемонстрировано, что предоставление людям исправлений фактов имеет положительный эффект во многих обстоятельствах. [8] [23] [24] Например, это изучалось в случае информирования сторонников теорий заговора 11 сентября о заявлениях реальных экспертов и свидетелей. [23] Одна из возможностей заключается в том, что критика, скорее всего, будет иметь неприятные последствия, если она бросает вызов чьему-либо мировоззрению или личности. Это говорит о том, что эффективным подходом может быть критика, избегая при этом таких проблем. [24]
Во многих случаях, когда побочные эффекты обсуждались в средствах массовой информации или блоггерах, они слишком обобщались на основе исследований конкретных подгрупп, чтобы сделать неправильный вывод о том, что побочные эффекты применимы ко всему населению и ко всем попыткам исправления. [8] [9]
В культурных инновациях
[ редактировать ]Физик Макс Планк писал, что «новая научная истина торжествует не потому, что убеждает своих оппонентов и заставляет их увидеть свет, а скорее потому, что ее противники в конце концов умирают, и вырастает новое поколение, знакомое с ней». [25] Например, гелиоцентрическую теорию великого греческого астронома Аристарха Самосского пришлось заново открыть примерно 1800 лет спустя, и даже тогда она подверглась серьезной борьбе, прежде чем астрономы приняли ее правдивость как нечто само собой разумеющееся. [26]
Стойкость убеждений часто сопровождается внутриличностными когнитивными процессами. «Когда решающие факты наконец-то предстали перед моим вниманием, — писал химик Джозеф Пристли , — я очень медленно и с большими колебаниями поддался свидетельствам своих чувств». [27]
В образовании
[ редактировать ]Студенты часто «цепляются за идеи, составляющие часть их мировоззрения, даже когда сталкиваются с информацией, не совпадающей с этим взглядом». [28] Например, студенты могут месяцами изучать Солнечную систему и хорошо сдавать соответствующие тесты, но при этом верить, что фазы Луны создаются тенью Земли. То, что они узнали, не могло повлиять на убеждения, которых они придерживались до этого знания. [29]
Причины
[ редактировать ]Причины стойкости убеждений остаются неясными. Эксперименты 2010-х годов показывают, что нейрохимические процессы в мозге лежат в основе сильной предвзятости внимания при обучении с вознаграждением. Подобные процессы могут лежать в основе стойкости убеждений. [30]
Питер Маррис предполагает, что процесс отказа от убеждения аналогичен преодолению горя. «Стремление защищать предсказуемость жизни является фундаментальным и универсальным принципом человеческой психологии». Люди обладают «глубоко укоренившейся и настойчивой потребностью в преемственности». [31]
Философ науки Томас Кун указывает на сходство между концептуальными изменениями и сдвигами гештальт -перцепции (например, трудности, возникающие при восприятии ведьмы молодой леди). Следовательно, трудность переключения от одного убеждения к другому может быть связана с трудностью перестройки своего перцептивного или когнитивного поля. [32]
См. также
[ редактировать ]- Эксперименты по соответствию Аша - исследование того, уступали ли люди группе большинства или бросали им вызов.
- Когнитивный диссонанс – стресс от противоречивых убеждений.
- Когнитивная инерция – отсутствие мотивации мысленно решать проблему или проблему.
- Предвзятость подтверждения - предвзятость, подтверждающая существующие отношения.
- Консерватизм (пересмотр убеждений) – Когнитивная предвзятость
- Дениализм - выбор человека отрицать психологически неудобную правду.
- Фиксированная идея – Личная фиксация
- Смена парадигмы - фундаментальное изменение идей и практик внутри научной дисциплины.
- Стэнли Милгрэм – американский социальный психолог
- Рефлекс Земмельвейса – когнитивное искажение
- Предвзятость статус-кво – Когнитивная предвзятость
- Синдром истинного верующего – продолжающаяся вера в опровергнутую теорию.
- Анусава – Не идите на поводу того, что было приобретено повторным слушанием.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Ниссани, Моти (декабрь 1990 г.). «Когнитивная реинтерпретация наблюдений Стэнли Милгрэма о подчинении авторитету» . Американский психолог . 45 (12): 1384–1385. дои : 10.1037/0003-066X.45.12.1384 . Проверено 21 ноября 2021 г.
- ^ Баумайстер, РФ; и др., ред. (2007). Энциклопедия социальной психологии . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж. стр. 109–110. ISBN 9781412916707 .
- ^ Восс, Дж. Ф.; и др., ред. (1991). Неформальное рассуждение и образование . Хиллсдейл: Эрлбаум. п. 172.
- ^ Запад, LHT; и др., ред. (1985). Когнитивная структура и концептуальные изменения . Орландо, Флорида: Academic Press. п. 211.
- ^ Беверидж, WIB (1950). Искусство научного исследования . Нью-Йорк: Нортон. п. 106.
- ^ Jump up to: а б Сильверман, Крейг (17 июня 2011 г.). «Эффект обратного результата: больше о неспособности прессы развенчать плохую информацию» . Columbia Journalism Review , Колумбийский университет (Нью-Йорк).
- ^ Jump up to: а б Лазич, Александра; Жежель, Ирис (18 мая 2021 г.). «Систематический обзор повествовательных вмешательств: уроки по противодействию теориям заговора против вакцинации и дезинформации». Общественное понимание науки . 30 (6). Публикации SAGE: 644–670. дои : 10.1177/09636625211011881 . ISSN 0963-6625 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к Свайр-Томпсон Б., ДеГутис Дж., Лазер Д. (2020). «В поисках обратного эффекта: соображения измерения и проектирования» . J Appl Res Mem Cogn . 9 (3): 286–299. дои : 10.1016/j.jarmac.2020.06.006 . ПМЦ 7462781 . ПМИД 32905023 .
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Jump up to: а б с д Нюхан Б (2021). «Почему обратный эффект не объясняет долговечность политических заблуждений» . Proc Natl Acad Sci США . 118 (15). дои : 10.1073/pnas.1912440117 . ПМК 8053951 . ПМИД 33837144 .
- ^ Канеман, Дэниел, изд. (1982). Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 144.
- ^ Jump up to: а б с д и ж Доусон, Лорн Л. (октябрь 1999 г.). «Когда пророчество терпит неудачу, а вера сохраняется: теоретический обзор» (PDF) . Nova Religio: Журнал альтернативных и новых религий . 3 (1). Беркли : Издательство Калифорнийского университета : 60–82. дои : 10.1525/номер.1999.3.1.60 . ISSN 1092-6690 . LCCN 98656716 . Проверено 20 сентября 2021 г.
- ^ Jump up to: а б с Фестингер, Л. (1962). «Когнитивный диссонанс». Научный американец . 207 (4): 93–107. Бибкод : 1962SciAm.207d..93F . doi : 10.1038/scientificamerican1062-93 . ПМИД 13892642 . S2CID 56193073 .
- ^ Фестингер, Леон; и др. (1956). Когда пророчество терпит неудачу . Миннеаполис: Издательство Университета Миннесоты.
- ^ Jump up to: а б Фестингер, Л. (1957). Теория когнитивного диссонанса . Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.
- ^ Кляйнмунц, Б., изд. (1968). Формальное представление человеческого суждения . Нью-Йорк: Уайли. стр. 17–52.
- ^ Тимник, Лоис (1982). «Электронные хулиганы». Психология сегодня . 16 :10–15.
- ^ Андерсон, Калифорния (1983). «Абстрактные и конкретные данные в консерватизме социальных теорий: когда слабые данные приводят к непоколебимым убеждениям» (PDF) . Журнал экспериментальной социальной психологии . 19 (2): 93–108. дои : 10.1016/0022-1031(83)90031-8 . Архивировано из оригинала (PDF) 5 октября 2016 г. Проверено 18 июля 2016 г.
- ^ Ниссани М. и Хефлер-Ниссани DM (1992). «Экспериментальные исследования зависимости наблюдений от убеждений и сопротивления концептуальным изменениям». Познание и обучение . 9 (2): 97–111. дои : 10.1207/s1532690xci0902_1 .
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ↑ Ромм, Кари (12 декабря 2014 г.). «Разрушение мифов о вакцинах может иметь неприятные последствия» . Атлантика .
- ↑ Найхан, Брендан и Райфлер, Джейсон (9 января 2015 г.) «Работает ли исправление мифов о вакцине против гриппа? Экспериментальная оценка воздействия корректирующей информации» Вакцина (журнал)
- ^ Кук Дж., Левандовски С. (2011), Справочник по разоблачению. Сент-Люсия, Австралия: Университет Квинсленда. 5 ноября. ISBN 978-0-646-56812-6 . [1]
- ^ Левандовски, Стефан; Кук, Джон; Ломбарди, Дуг (2020), Deunking Handbook 2020 , Databrary, стр. 9–11, doi : 10.17910/b7.1182 , получено 20 января 2021 г.
- ^ Jump up to: а б ван Пройен, Ян-Виллем; Дуглас, Карен М. (2018). «Вера в теории заговора: основные принципы новой области исследований» . Европейский журнал социальной психологии . 48 (7): 897–908. дои : 10.1002/ejsp.2530 . ISSN 0046-2772 . ПМК 6282974 . ПМИД 30555188 .
- ^ Jump up to: а б Мойер, Мелинда Веннер (1 марта 2019 г.). «Люди, которых привлекают теории заговора, имеют ряд психологических особенностей» . Научный американец . Проверено 16 октября 2020 г.
- ^ Айзенк, Ганс Дж. (1990). Бунтарь с причиной . Лондон: WH Аллен. п. 67.
- ^ Кестлер, Артур (1990). Лунатики: история изменения взглядов человека на Вселенную . Книги о пингвинах. ISBN 978-0140192469 .
- ^ Робертс, Ройстон М. (1989). Серендипность . Нью-Йорк: Уайли. п. 28.
- ^ Бурбулес, Северная Каролина; и др. (1992). «Ответ на противоречие: научные рассуждения в подростковом возрасте». Журнал педагогической психологии . 80 : 67–75. дои : 10.1037/0022-0663.80.1.67 .
- ^ Лайтман, А.; и др. (1993). «Прогнозы учителей и реальные успехи учащихся». Учитель физики . 31 (3): 162–167. Бибкод : 1993PhTea..31..162L . дои : 10.1119/1.2343698 .
- ^ Андерсон, Брайан А.; и др. (2016). «Роль дофамина в ценностной ориентации внимания» . Современная биология . 26 (4): 550–555. дои : 10.1016/j.cub.2015.12.062 . ПМЦ 4767677 . ПМИД 26877079 .
- ^ Маррис, Питер (1986). Потеря и изменение . Лондон: Рутледж. п. 2.
- ^ Кун, Томас (1962). Структура научных революций . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Андерсон, Крейг А. (2007). «Настойчивость веры». В Баумайстере, Рой; Вос, Кэтлин (ред.). Энциклопедия социальной психологии . стр. 109–110. дои : 10.4135/9781412956253.n62 . ISBN 9781412916707 .
- Ниссани, М. (1994). «Концептуальный консерватизм: недооцененная переменная в человеческих делах?». Журнал социальных наук . 31 (3): 307–318. дои : 10.1016/0362-3319(94)90026-4 .