Бехруз против секретаря Департамента иммиграции, мультикультурализма и коренных народов
| Бехруз против секретаря Департамента иммиграции, мультикультурализма и коренных народов | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд Австралии |
| Решенный | 6 августа 2004 г. |
| Цитаты | [2004] HCA 36 , (2004) 219 CLR 486 |
| Стенограммы |
|
| История болезни | |
| Предыдущие действия |
|
| Подана апелляция от | суд Верховный |
| Мнения по делу | |
| Тяжелые условия содержания иммигрантов не делают задержание незаконным. | |
| Большинство | Глисон Си Джей , МакХью , Гаммоу , Хейн , Каллинан и Хейдон Джей Джей |
| Несогласие | Кирби Дж. |
Бехруз против секретаря Департамента иммиграции, мультикультурализма и коренных народов , [ 1 ] — это решение Высокого суда Австралии относительно содержания под стражей просителей убежища в Австралии. Большинство членов Суда (6 голосов против 1) ( судья Майкл Кирби не согласился) постановило, что даже если условия содержания иммигрантов под стражей суровы, они не делают задержание незаконным. [ 2 ]
Фон
[ редактировать ]Факты
[ редактировать ]Махарани Бехруз, гражданин Ирана, содержался в центре содержания под стражей Вумера до принятия решения по его заявлению о предоставлении статуса беженца. В ноябре 2001 года Бехруз был одним из шести мужчин, сбежавших из центра заключения. После его задержания ему было предъявлено обвинение в побеге из-под стражи вместе с двумя другими мужчинами. Их защита на уголовном процессе заключалась в том, что условия в центре были настолько суровыми, что носили карательный характер, что делало задержание незаконным, а побег - законным. [ 3 ]
Предыдущие действия
[ редактировать ]Чтобы обосновать утверждение о том, что содержание под стражей было суровым и, следовательно, незаконным, обвиняемые потребовали выдачи повесток для получения большого количества документальных материалов, подтверждающих условия содержания в центре. Порт-Огасты В январе 2002 года магистратский суд направил повестки для предоставления документов Департаменту иммиграции, мультикультурализма и коренных народов, компаниям Australasian Correctional Management Pty Ltd и Australasian Correctional Services Pty Ltd, двум компаниям, ответственным за управление центром содержания под стражей. [ 1 ] : к. 30 Департамент и компании обратились в мировой суд с просьбой об отмене повесток. вмешался Генеральный прокурор Содружества в рассмотрение заявления и заявил, что предоставление всех запрошенных материалов было «репрессивным» и что вызов в суд представлял собой процессуальное злоупотребление, поскольку запрошенные документы не могли помочь в защите от обвинения в побеге. [ 4 ] Мировой судья отклонил довод генерального прокурора и отказался отменить повестки, но сузил их рамки до периода, в течение которого хотя бы один из обвиняемых содержался под стражей в центре. [ 1 ] : к. 32
Департамент подал апелляцию в Верховный суд , где судья Грей удовлетворил апелляцию на том основании, что «7... Жалоба ответчиков содержит утверждения об условиях их законного содержания под стражей. Эти жалобы не могут с точки зрения закона сделать задержание незаконным. Ответчики не запрашивают соответствующие материалы». Поэтому вызовы были отменены. [ 5 ]
Суд полного состава Верховного суда Южной Австралии ( судьи Ландер и Бесанко , Дж. Блеби выразили несогласие) отказал в разрешении на подачу апелляции. [ 6 ]
К моменту рассмотрения дела в Высоком суде двое из трех обвиняемых были депортированы, а обвинения с третьего были сняты. [ 1 ]
Решение
[ редактировать ]Высокий суд большинством голосов 6:1 постановил, что даже если г-н Бехруз сможет доказать, что условия его содержания под стражей были суровыми, он не имел права бежать из Вумеры. Информация из документов может помочь г-ну Бехрузу добиться правовой компенсации за любые нарушения, причиненные ему, однако это не помогло в возбуждении против него уголовных обвинений. Вызовы не имели законной судебно-медицинской цели и поэтому были должным образом отменены Верховным судом. [ 1 ]
Последствия
[ редактировать ]В июле 2004 года г-н Бехруз был освобожден под стражу в обществе, чтобы свести к минимуму риск самоубийства, который мог бы возникнуть, если бы он вернулся в центр заключения. Впоследствии он признал себя виновным в побеге из-под стражи иммиграционных властей. Мировой судья освободил его без осуждения после того, как г-н Бехруз внес залог за хорошее поведение сроком на 2 года в размере 100 долларов. Корона обжаловала приговор. Грей Джей постановил, что судья допустил ошибку в процессе вынесения приговора г-ну Бехрузу, однако, вынося повторно приговор, г-н Бехруз обнаружил, что приговор был справедливым. [ 7 ]
В феврале 2012 года г-н Бехруз начал судебное разбирательство в Новом Южном Уэльсе с требованием о возмещении морального вреда, который, как он утверждает, был нанесен в результате его задержания, и это разбирательство не было завершено к апрелю 2015 года. [ 8 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и Бехруз против секретаря Департамента иммиграции, мультикультурализма и коренных народов [2004] HCA 36 , (2004) 219 CLR 486 «Резюме решения» (PDF) . Высокий суд . 6 августа 2004 г.
- ^ «Задержанные не имеют права на побег » . smh.com.au. 6 августа 2004 г.
- ^ Руководитель, М (2004). «Высокий суд санкционирует бессрочное содержание под стражей просителей убежища» . Обзор права Университета Западного Сиднея . (2004) 8(1) Обзор права Университета Западного Сиднея 154.
- ^ «Разрешает ли Конституция Австралии суровые и бесчеловечные задержания?» . Научная записка № 19, 2004-05 гг . Парламентская библиотека. 16 ноября 2004 г. ISSN 1449-8456 .
- ^ Секретарь Департамента по вопросам иммиграции, мультикультурализма и коренных народов против Бехруза [2002] SASC 370 (11 ноября 2002 г.), Верховный суд (SA).
- ^ Бехруз против Департамента иммиграции, мультикультурализма и коренных народов [2003] SASC 7 , (2003) 84 SASR 479 (16 января 2003 г.), Верховный суд полного состава (SA).
- ^ Моррисон против Бехруза [2005] SASC 142 (15 апреля 2005 г.), Верховный суд (ЮАР, Австралия).
- ^ Бехруз против Содружества [2015] NSWSC 478 (22 апреля 2015 г.), Верховный суд (Новый Южный Уэльс, Австралия).