Узник секса

Узник секса

Обложка первого издания
Автор	Норман Мейлер
Язык	Английский
Издатель	Литтл, Браун и компания
Дата публикации	1971
Место публикации	Соединенные Штаты
Тип носителя	Распечатать

«Узник секса» — книга Нормана Мейлера , первоначально опубликованная в 1971 году в журнале Harper’s Magazine . Он написал книгу в ответ на развитие прав женщин и технологий. Написанный от третьего лица, он защищает его творчество от -феминистки писательницы Кейт Миллетт .

Краткое содержание

«Узник секса» был впервые опубликован в 1971 году в журнале Harper's Magazine , а затем опубликован в виде книги. Эта статья является ответом Мейлера на движение за освобождение женщин 1960-х годов, хотя большую часть книги он посвятил нападкам на одного литературного критика, Кейт Миллетт . У Мейлера много проблем как с Женским освободительным движением , так и с Миллеттом, который называет Мейлера и авторов Генри Миллера и Д. Х. Лоуренса символами женоненавистничества. Основная мысль Мейлера заключается в том, что, хотя женщины и могут пытаться сравняться с мужчинами, это недостижимо и нежелательно из-за биологических различий между полами. Отсюда и название: мы все — пленники секса, несмотря на наши самые большие попытки сбежать.

Мейлер структурирует свою работу на четыре раздела и называет себя в третьем лице «Лауреатом премии» или «Узником секса». В каждом разделе автору отводится разная роль, объясняющая один из аспектов его взглядов на освобождение женщин.

Лауреат премии

Первый раздел начинается с того, что Мейлер описывает свои трудности, связанные с уходом за детьми в одиночку в течение шести недель. Это попытка Мейлера понять, что такое женщина, о которой он пишет: «Он не мог знать, счел бы он терпимым родиться женщиной или это выгнало бы его на мрачные пути безумия». Оставшаяся часть этого раздела состоит из того, что Мейлер пишет о растущем движении за освобождение женщин и о негативной реакции на его работу, которую он получил от этих «разъяренных амазонок, почетного караула революционных вагин», и приходит к выводу, что ему необходимо более подробно сформулировать свои мысли о женщинах.

Послушник

Во втором разделе Мейлер, которого в названии называют его помощником, начинает с обзора произведений и участников Женского освободительного движения. Он рассматривает женщин как класс в экономическом плане. Хотя он не желает признавать многие из их недовольств, он признает проблему неравной оплаты труда: «Даже мужчины, выступающие против освобождения женщин, были готовы согласиться с тем, что экономическая эксплуатация женщин является условием, нуждающимся в исправлении». В этом разделе он также впадает в стереотипные мужские образы женского невроза , обвиняя женский период в автомобильных авариях, увеличении количества госпитализаций в психиатрические больницы и преступности. Это часть более широкого спора о присущей женщинам физической силе по сравнению с мужчинами. Матка и способность к зачатию заключают женщин в тюрьму. По словам Мейлера, «поражение (женщин) было заложено». Также в этом разделе Мейлер вступает в долгую дискуссию о философской и экзистенциальной цели женского оргазма и о том, что это значит для мужчин и человечества, когда женщины понимают, как достичь оргазма без помощи пениса. Клиторальный оргазм, при котором не нужен ни мужчина, ни фаллос, в отличие от вагинального оргазма, является аспектом движения за освобождение женщин, который показывает внутренний страх Мейлер быть «ненужным».

Адвокат

Этот раздел почти полностью состоит из критики Мейлера творчества Кейт Миллетт. Он открывает раздел, заявляя, что «с любой серьезной литературной точки зрения земля Миллетта представляет собой бесплодную и посредственную местность». Он нападает на Миллетта за то, что он считает несправедливой оценкой его творчества и двух его любимых литературных деятелей, Миллера и Лоуренса. Он критикует ее использование цитат и выводы, к которым она приходит, выбирая цитаты. Он считает, что это не делает авторам никакой чести за работу, которую они проделали, чтобы понять женщин, и не согласен с тем, что она лишь привлекает внимание к их угнетению женщин. Затем он продолжает обсуждение секса, обсуждая динамику власти мужского тюремного секса, приравнивая власть и доминирование к мужественности, а также подчинению и проникновению к социальному примеру женщины. Динамика инстинктивной власти характерна для отношений между мужчиной и женщиной. Он пишет, что в тюрьме «задница становится женщиной; честь в том, что она девственна». Мейлер доказывает, что поддаться естественной глубине женственности и мужественности является необходимостью. Он пишет, что это может быть необходимо, поскольку «люди с вагинами, не обязательно с самого начала посвященные материнству, должны погрузиться в состояние, которое автоматически не является женским, должны совершить творческий скачок и стать женщинами». По сути, утверждая, что женственность основана на пределах утробы матери. Его обсуждение в конечном итоге превращается в эволюцию секса как сделки. В тюрьме секс — это сделка, сделка власти. Мейлер пишет, что гетеросексуальный секс стал коммерческим и больше походил на гомосексуальный секс с изобретением таблеток , поскольку у него нет шансов на зачатие. Торгуются только власть, жестокость, похоть, желание или удовольствие. Мейлер заявляет, что «развитие движения за освобождение женщин могло идти параллельно с распространением таблетки ».

Узник

В этом разделе Мейлер уделяет время обсуждению генетики пола. Он обсуждает, как пол определяется за пределами базовых хромосомных знаний, и выдвигает теорию о том, что определение пола посредством избирательного оплодотворения яйцеклетки может иметь большее значение, чем просто случайность. Мейлер обсуждает, как даже выбор женщины заняться сексом с конкретным мужчиной влияет на результат рождения ребенка, придавая большое значение половому акту. Его отношение к сексу резюмировано в следующем заявлении: «Нет мысли более болезненной, чем мысль о том, что секс имеет смысл: ведь если придать сексу смысл, то человек станет пленником секса». . Мейлер завершает книгу, совершая полный круг в своей жизни. Он описывает пример пары, в которой обязанности разделены и им придается равное значение. Мейлер утверждает, что если бы у него был такой сосед по комнате, он бы предпочел мужчину. Его работа не должна страдать от помощи, если только ее работа не важнее его — а это, по его мнению, просто невозможно. Мейлер делает последний призыв поддаться различиям между полами, которые коренятся в биологических различиях. Идеальный мир для Мейлера был бы таким, в котором «люди основывали бы свою политику на фундаментальных требованиях, которые они предъявляют к сексу». тот, в котором сторонники женского освобождения признают, что освобождение от секса просто невозможно.

Обзоры и критика

Бриджид Брофи для The New York Times

23 мая 1971 года газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала Бриджит Брофи рецензию на «Узника секса» . Ее статья называлась «Размышления Нормана Мейлера о Нормане Мейлере в день, когда придет Норман Мейлер». Брофи был уважаемым английским писателем и критиком. Она была феминисткой и участницей социальных реформ. Она идеально подходила для критики не только Мейлера, но и Кейт Миллетт, которую Мейлер пытался атаковать в своих работах.

Брофи не верит, что Мейлер смог справедливо критиковать «Сексуальную политику» Миллетта. На самом деле, Брофи считает, что Мейлер мог бы лучше проанализировать работу Миллетта и выявить ее предвзятость. Однако, как она отмечает, Мейлер не подходит для этой работы. Она считает, что лучший автор, возможно, Гор Видал , мог бы дать более критический анализ и ответ на заблуждения Миллетта. Возможно, можно было бы подумать, что Брофи полностью поддержит Миллетт, поскольку они оба идентифицируют себя как феминистки. Однако Брофи считает необходимым указать на недостатки как мужских, так и женских работ, поэтому она высказывает свои опасения по поводу романа Миллетта. Брофи критикует творчество Миллетта в своей статье, называя романиста «слепотой».

Брофи не отпускает Мейлера с крючка, однако она отмечает, что «г-н Мейлер, однако, не является защитником прав других мужчин, так же как и прав женщин». Она обращается к решению Мейлера написать свою статью в повествовании от третьего лица, утверждая, что «мистер Мейлер пишет от третьего лица, предположительно потому, что местоимение «я» не будет достаточно часто напоминать читателю, что мистер Мейлер - это он. " Брофи в целом не впечатлен литературными способностями, анализом и остроумием Мейлера.

Брофи уже давно забыл, как два пола сражаются друг с другом, чтобы перехитрить или поспорить друг с другом. Вместо этого она хочет, чтобы люди (мужчины и женщины) увидели, как культура потребления определила полы и создала бинарность, от которой страдают оба пола. Ее анализ поразителен, поскольку она просит своих читателей не обращать внимания и на Миллетта, и на Мейлера. Она пишет: «Нам нужно широкое движение Human Lib, и нам предлагают отвлекающее, хотя и не отвлекающее, представление. Миллеттанси против Реакции Мейлера — это сфальсифицированная борьба. Это возрождение традиционного фарса сексуальной враждебности, рутина, которая устарело, когда никому не нужно было оставлять на руках нежеланного ребенка. Возможно, цель состоит в том, чтобы втянуть мужчин и женщин в фиктивную и иррациональную сексуальную войну. что мы будем послушно продолжать покупать потребительские товары «Его и Ее» (включая потребительские книги «Его и Ее») и никогда не заметим, что система дегуманизирует всех нас».

Аннет Барнс для The Massachusetts Review

В зимнем выпуске The Massachusetts Review за 1972 год Аннетт Барнс критикует «Узника секса» на шести страницах. В своей статье «Норман Мейлер: узник секса» она не осуждает прямо позицию Мейлера в его романе. Вместо этого Барнс размышляет о том, почему Мейлер имеет свое мнение о сексе и полах. Она задается вопросом, что означает, когда Мейлер называет себя «узником секса». Она обнаруживает, что Мейлер не доказал свои аргументы к концу своего романа, вместо этого она утверждает: «Мейлер дает нам видение, а не аргумент». Она признает, что Мейлер назвал себя героем своего романа. Однако Барнс подчеркивает, что «путешествие героя, хотя часто и поучительное, также является путешествием самооправдания и даже самообмана».

Барнс дает острое обобщение тем романа Мейлера. Она обращается к интересному взгляду Мейлера на творчество и технологии, написав: «Мейлер много фантазирует об утраченных семенах, об утраченных творениях. Творение – это ключ. Женщины необходимы в процессе создания новой жизни и любой технологии, которая делает мужчину или женщину не- решающее значение имеет Зло». Барнс прекрасно критикует мнение Мейлера о творении за его сексизм, потому что «Рождение детей – это непростое событие. Как только существо выходит из утробы, оно или она нуждается в заботе. Кто получает работу? С чем Мейлер никогда не соглашается, так это с ценой, которую он получает». требует от женщин участия в творчестве». Барнс не понимает, почему Мейлер или кто-либо еще должен верить мнению Мейлера, а не мнению женщины, которая на самом деле знает и владеет маткой, о которой Мейлер говорит с таким благоговением.

Возможно, самая большая перспектива Мейлера в «Узнике секса» — это его мнение о технологиях и их будущем. Барнс принимает это к сведению, но высказывает свое мнение о Мейлере и его сексизме. «Мейлер боится технологии. Она обезличивает. Он боится ее влияния на контрацепцию, планирование родительства и евгенику. Но он пишет так, как будто в свете общей деперсонализации человека машиной деперсонализация женщин мужчиной является меньшим злом. по крайней мере, в тебя вонзается мужчина, а не просто пластиковый укол».

В конце своей критики она обнаруживает, что и мужчины, и женщины являются пленниками секса, если определять его терминами Мейлера.

Городской Кровавый Холл

Мейлер выступил против своих критиков на панели в 1971 году в ратуше Нью-Йорка. Мейлер участвовал в ратуше с феминистскими критиками и писателями, чтобы защитить свою позицию в своей книге «Узник секса». Все участники дискуссии были феминистками, в их число входили Жаклин Себальос , Жермен Грир , Джилл Джонстон и Диана Триллинг . Каждый читал «Узника секса» Мейлера. Многие из зрителей были известными личностями, например Бетти Фридан , которая также прочитала новую работу Мейлера. Сидя в аудитории, Синтия Озик отмечает, что она закончила его книгу по дороге на поезде в ратушу. В начале вечера у каждой женщины было десять минут для выступления на трибуне, прежде чем она приняла участие в дискуссии с Мейлер. Мейлер был самопровозглашенным ведущим вечера и серьезно отнесся к своей позиции, находя множество поводов отрезать женщин и отчитать публику. Мейлер всю ночь занимает оборонительную позицию. Однако вечер быстро выходит из-под контроля из-за критики публики и неоднозначных ответов Мейлера. Ратуша была запечатлена в документальном фильме 1979 года. Городской Кровавый Холл .

Темы в «Узнике секса»

Большая часть этого текста посвящена вопросам, которые Мейлер рассматривает при рассмотрении секса. Как и во многих других текстах Мейлера, его твердое мнение о том, каким должен быть секс, постоянно подкрепляется повсюду. Секс рассматривается сложно, многоуровнево. Когда дело доходит до анализа женщины и утробы матери, Мейлер считает, что они неразрывно связаны. Женщинам дан дар (и бремя) возможности творить жизнь. Тем не менее, чтобы использовать эту силу, им нужна мужская помощь; они не могут выполнять свои обязанности без присутствия мужчины. Он утверждает, что женщины одержимы мужчинами и красятся, чтобы сохранить свою привлекательность, но сам Мейлер чувствует угрозу со стороны их внешности, как он признает в этом тексте. Кроме того, он утверждает, что мужчины и женщины почти равны и застряли в постоянной борьбе за доминирование, которая часто проявляется в сексуальных действиях, представляя это как битву за контроль. Мейлер сосредотачивается на мужском опыте секса, особенно в рамках Женского освободительного движения, чтобы защитить свои прошлые заявления и нынешние взгляды на женщин. Это приводит к его озабоченности развитием технологий. Существует всеобъемлющее чувство страха, что развитие технологий сделает людей устаревшими и сотрет индивидуальность. Он обеспокоен тем, что с развитием технологий, связанных с контрацепцией, мужчины станут менее необходимыми для секса, что даст женщинам монополию на творческую силу – власть, которую, как он опасается, они будут наивными и злоупотреблять, что в конечном итоге вынудит мужчин взять на себя типичное «женские» обязанности по дому. Он обеспокоен тем, что развитие технологий нарушит необходимый социальный баланс между мужчинами и женщинами, что приведет к катастрофическим результатам. Он утверждает, что возрастающее влияние женщин на мужчин порождает все проблемы современного общества, которые в первую очередь проявляются в конфликте с технологиями.

Несмотря на то, что он утверждает, что поддерживает освобождение женщин, его произведения, публичные заявления и действия часто рассматриваются как сексистские. Многие лидеры феминисток, особенно Кейт Миллетт, раскритиковали его работу, и он воспринял эту критику жестче, чем обычно, потому что в то время он был на пике своей славы. Вдобавок Мейлер часто не понимал, почему Женское освободительное движение было в основном против него. В то время как Мейлеру обычно нравилось дискутировать с теми, кто был категорически против него, критика Миллетта необычно задевала его кожу, поскольку он признает, что больше расстраивается, когда его критикует женщина, чем мужчина. Однако он хвалит женщин за страстные споры с ним.

Взгляды Мейлера на женщин в этой статье постоянно меняются, поэтому в целом неясно, какова его окончательная позиция; он начинает с утверждения, что «его уважение к силе женщин было настолько велико, что… [оно] разорвало бы его насквозь» к утверждению, что женщин следует держать в клетках. Он постоянно придерживается своего заявления о том, что он не ненавидит женщин – хотя некоторые другие части этой статьи, похоже, противоречат этому. Он заявляет, что его прошлые сочинения не отражают его действительные убеждения, однако его личные утверждения часто противоречат этому.

Источники

• Аннетт Барнс, The Massachusetts Review , (1972), JSTOR   25088229
• Бриджит Брофи, The New York Times , (1971), https://www.nytimes.com/1971/05/23/archives/the-prisoner-of-sex-240-pp-boston-little-brown-co- 595-узник-of.html
• Мейлер, Норман (1971). Узник секса .
• Town Bloody Hall, фильм Криса Хегедуса и Д.А. Пеннебейкера, 1979, https://phfilms.com/films/town-bloody-hall/#credits