Временная односистемная интерпретация

Временная односистемная интерпретация ( TSSI ) Карла Маркса теории ценностей возникла в начале 1980-х годов в ответ на новые обвинения в том, что его теория «раздирается внутренними противоречиями» и поэтому ее необходимо отвергнуть или исправить. Обвинения в непоследовательности были характерной чертой марксистской экономики и дискуссий вокруг нее с 1970-х годов. Эндрю Климан утверждает, что обвинения в непоследовательности служат оправданием подавления критики Маркса политической экономии и современных исследований, основанных на ней, а также «исправления» непоследовательностей Маркса.

Сторонники интерпретации теории ценностей Маркса, основанной на единой временной системе, утверждают, что предполагаемые несоответствия на самом деле являются результатом неправильной интерпретации; они утверждают, что когда теория Маркса понимается как « временная » и «единосистемная», внутренние противоречия исчезают. В недавнем обзоре дебатов сторонник TSSI заключает, что « доказательства непоследовательности больше не защищаются; все дело против Маркса свелось к вопросу интерпретации ».

Критики TSSI, в том числе Дэвид Лайбман (см. раздел «Критика» ниже), утверждают, что Маркс намеревался представить то, что они характеризуют как «структурно последовательную» модель формирования стоимости в капиталистической экономике с конкурентным выравниванием норм прибыли. Они утверждают, что формулировки Маркса не позволяют этого сделать, но то, что они характеризуют как его фундаментальные идеи, может быть раскрыто и расширено посредством моделей и концепций, возникших после него. Вместо того, чтобы защищать последовательность первоначальных утверждений Маркса, марксистские теоретики, не принадлежащие к TSSI, занимаются тем, что они характеризуют как все более эффективные версии того, что они называют основной теорией. Они также заявляют, что, по их мнению, это сделал бы сам Маркс.

Объем исследования TSSI

Среди основных вопросов, рассматриваемых TSSI, - закон Маркса о тенденции нормы прибыли к падению и превращение товарных стоимостей в цены производства - так называемая проблема трансформации - в третьем томе «Капитала». Авторы TSSI также бросил вызов « Основной марксистской теореме », которая якобы показала, что теория стоимости Маркса не является необходимой для того, чтобы прийти к выводу, что эксплуатация рабочих является единственным источником прибыли при капитализме.

Другие исследования, проводимые при поддержке TSSI, включают исследования влияния европейской экономической интеграции, теоретический и эмпирический анализ экономического кризиса (см. «Кризис» ), критику методологии статического равновесия, широко используемой в экономике (основной, а также сраффианский и марксистский подходы), а также проблемы статистическим утверждениям о том, что значения и цены на уровне отрасли сильно коррелируют. Опираясь на свой опыт споров по поводу теории ценностей Маркса, некоторые сторонники TSSI также активно участвовали в движении за плюрализм в экономике , критиковали и выступали за реформу методов интерпретации, используемых в марксистской экономической теории.

Среди сторонников TSSI, среди прочих, Гульельмо Карчеди , Джон Эрнст , Алан Фриман, Паоло Джуссани , Эндрю Климан , Эдуардо Мальдонадо-Фильо , Тед МакГлоун , Ник Поттс и Алехандро Рамос Мартинес .

Значение временных и односистемных

Слова «временный» и «единая система» в названии TSSI относятся к двум ключевым различиям между ним и интерпретацией теории ценностей Маркса, заимствованной у Ладислава фон Борткевича , которая одно время доминировала в академической марксистской экономике.

Согласно интерпретации Борткевича, цены и стоимость ресурсов производственного процесса, согласно теории Маркса, определяются одновременно с ценами и стоимостью продукции, которая позже возникает в результате производственного процесса. Таким образом, цены (или стоимости) ресурсов и цены (или стоимости) продукции обязательно равны. Напротив, TSSI является «временным» или неодновременным, утверждая, что цены (и стоимости) ресурсов и продукции в теории Маркса не обязательно должны быть (и обычно не являются) равными.

Во-вторых, согласно интерпретации Борткевича теории стоимости Маркса, ценности и цены составляют две отдельные и независимые «системы». Что касается относительных величин, цены не зависят от ценностей, а ценности не зависят от цен. Цены на продукцию зависят от цен ресурсов, использованных для ее производства, а стоимость продукции зависит от стоимости ресурсов, использованных для ее производства. Напротив, TSSI представляет собой «единосистемную» интерпретацию, поскольку согласно теории Маркса (а) цены на продукцию зависят в совокупности от так называемой «нормы стоимости прибыли» (отношения прибавочной стоимости к вложенному капиталу), в то время как (б) капиталовложения предприятий, а, следовательно, и стоимость произведенной продукции, частично зависят от цен на ресурсы, приобретенные посредством этих инвестиций. Таким образом, стоимость и цена определяются взаимозависимо, хотя и остаются разными.

Доказательства непоследовательности Маркса

« Теорема Окисио », результат, полученный японским экономистом-марксистом Нобуо Окисио в 1961 году, широко рассматривалась как опровергающая закон Маркса о тенденции нормы прибыли к падению , но авторы TSSI утверждали, что норма прибыли Маркса (поскольку они интерпретировать ее) может упасть в обстоятельствах, в которых теорема Окисио гласит, что «норма прибыли» не может упасть. Дункан К. Фоли , известный критик TSSI, заявил, что

«Я понимаю, что [Алан] Фримен и [Эндрю] Климан утверждают, что теорема Окисио в ее буквальном изложении неверна, поскольку норма прибыли в деньгах и труде может упасть при обстоятельствах, указанных в ее гипотезах. Я принимаю их примеры как установив эту возможность».

В 1906-07 годах Ладислав фон Борткевич утверждал, что доказал, что теория Маркса о «превращении товарных стоимостей в цены производства» (т. е. цены, которые позволяют предприятиям получать среднюю норму прибыли на свои капиталовложения) была внутренне непоследовательной. «Исправляя» это несоответствие, Борткевич получил результаты, которые серьезно ставят под сомнение теорию Маркса о том, что цены и прибыли в совокупности определяются производством стоимости и прибавочной стоимости: «цена прибыли» уже не равна «стоимости». норма прибыли», а сумма цен расходится с суммой стоимостей. Однако сторонники TSSI утверждают, что опровергли позицию Борткевича. Хотя ни один критик не смог успешно опровергнуть это утверждение, впервые выдвинутое в 1988 году, многие экономисты-марксисты до сих пор отказываются его принять.

Критика

Критики TSSI охарактеризовали его как устаревшую теорию, утверждающую, что «Маркс не допустил ошибок». Например, Дэвид Лайбман обвиняет его сторонников в ненаучных марксистах, которые

«утверждать, что формулировки Маркса как в теории стоимости, так и в анализе капиталистического накопления и кризиса буквально и совершенно верны, что Маркс не допустил ошибок...»

Роберто Венециани аналогичным образом утверждает, что TSSI поддерживает «буквальную истинность всех положений Маркса».

Сторонники TSSI утверждают, что эти обвинения ложны:

«Мы никогда не говорили, что оспариваемые идеи Маркса обязательно верны... Мы просто говорим, что утверждения о том, что его теория ценностей обязательно ошибочна , потому что она логически недействительна, являются ложными».

Точно так же Эндрю Климан различает внутреннюю последовательность, с одной стороны, и истину или правильность, с другой, по крайней мере девять раз. Например, он пишет, что способность TSSI устранить очевидные несоответствия в теории ценностей Маркса не предполагает

«Теоретические выводы Маркса обязательно верны. Однако это подразумевает, что необходимо эмпирическое исследование, чтобы определить, верны они или нет. Нет никаких оснований для дисквалификации его теорий априорно , на логических основаниях».

В своей критике подхода TSSI к теореме Окисио Лайбман и Фоули заявили, что нормы материальной прибыли предсказывают тенденции в нормах стоимостной прибыли. Дункан Фоли, в частности, утверждал, что нормы прибыли не расходятся «асимптотически». Дэвид Лайбман предложил критику теоремы отслеживания, согласно которой норма стоимости прибыли следует тенденции, заданной нормой материальной прибыли. «Не расходятся асимптотически» означает, что существует максимальная величина, на которую эти две ставки будут различаться. Например, если рост производительности приводит к повышению физической нормы прибыли с 25% до максимального уровня в 50%, а норма стоимости/цены падает с 25% до минимального уровня в 0%, то обе ставки имеют не расходятся асимптотически. Чрезвычайно трудно понять, как этот результат (который, во всяком случае, характерен для примера Фоли) может быть истолкован как подтверждение представления о том, что физическая норма прибыли управляет стоимостью/нормой цен, и тем более как подтверждение теорема Окисио. Если физическая норма прибыли постоянно растет, а стоимостная норма прибыли вечно падает, то норма стоимости определенно не следует тенденции физической нормы, даже со временем.

Два критика в конечном итоге отказались от своих доводов:

Дэвид Лайбман заявил:

«Если произведены жизнеспособные технические изменения, а реальная ставка заработной платы остается постоянной, новая МАТЕРИАЛЬНАЯ норма прибыли должна быть выше старой. Это все, что когда-либо утверждали Окисио, или Ремер, или Фоли, или я, или кто-либо еще!

Дункан Фоли утверждал:

«Я понимаю, что Фримен и Климан утверждают, что теорема Окисио в ее буквальном изложении неверна, поскольку норма прибыли в деньгах и труде может упасть при обстоятельствах, указанных в ее гипотезах. Я принимаю их примеры как доказывающие такую ​​возможность».

См. также

• Критика политической экономии

Ссылки

• Дункан Фоли, «Обзор Карчеди и Фримена (ред.), Маркса и неравновесной экономики»
• Фриман, Алан и Гульельмо Карчеди (ред.). 1996. Маркс и неравновесная экономика . Челтнем, Великобритания: Эдвард Элгар. [1]
• Веб-сайт Международной рабочей группы по теории ценностей
• Климан, Эндрю. 2007. Возвращение капитала Маркса: опровержение мифа о непоследовательности . Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books.
• Климан, Эндрю. Сочинения на сайте
• Лайбман, Дэвид. 1999. «Теорема Окисио и ее критики: историческая стоимость против стоимости замещения», Исследования в области политической экономии , Vol. 17, стр. 207–27.
• Лайбман, Дэвид. 2000. «Риторика и содержание теории ценностей: оценка нового ортодоксального марксизма», Science & Society , Fall, стр. 310–32; Также в книге «Спор о новых ценностях и основы экономики» под ред. Алан Фриман, Эндрю Климан и Джулиан Уэллс, Эдвард Элгар, 2004 г.
• Лайбман, Дэвид. 2002. «Ценность и поиск ядра капитализма», Обзор радикальной политической экономии , 34:2 (весна), стр. 159–78.
• Мандель, Эрнест и Алан Фриман (ред.), 1984. Рикардо, Маркс, Сраффа: Мемориальный том Лэнгстона . Лондон: Версо.
• Исследования в области политической экономии , Vol. 17, 2000.
• Исследования в области политической экономии , Vol. 18, 2000.