Семантический экстернализм

В языка философии семантический экстернализм (противоположность семантическому интернализму ) — это точка зрения, согласно которой значение термина полностью или частично определяется факторами, внешними по отношению к говорящему. Согласно экстерналистской позиции, можно без возражений утверждать, что два говорящих могут находиться в совершенно одном и том же состоянии мозга в момент высказывания, но при этом подразумевать под этим высказыванием разные вещи, то есть, по крайней мере, что их термины могут выбрать разные референты.

Обзор

Философ Хилари Патнэм (1975/1985) предложила эту позицию и резюмировала ее утверждением: «Значения просто не в голове!»

Хотя в то время он не использовал термин «экстернализм», Патнэм считается пионером семантического экстернализма в своей статье 1975 года «Значение «значения » . Его мысленный эксперимент «Земля-близнец» из вышеупомянутой статьи широко цитируется в качестве иллюстрации его аргументов в пользу экстернализма и по сей день. Помимо Патнэма, заслуга также принадлежит Солу Крипке и Тайлеру Берджу , оба из которых атаковали интернализм по независимым причинам, обеспечивая основу, на которой основывались атаки Патнэма.

Обычно считается, что экстернализм является необходимым следствием любой причинной теории референции ; поскольку причинная история термина не является внутренней, участия этой истории в определении референта термина достаточно, чтобы удовлетворить экстерналистский тезис. Однако Патнэм и многие последующие экстерналисты утверждали, что не только референция, но и смысл определяется, по крайней мере частично, внешними факторами (см. смысл и референция ).

Хотя в контексте дебатов принято сокращать «семантический экстернализм» до «экстернализм», при этом следует быть осторожным, поскольку в философии существует несколько различных дискуссий, в которых используются термины «экстернализм» и «интернализм» .

Аргументы в пользу экстернализма

Патнэм представил множество аргументов в пользу экстерналистской позиции, самые известные из которых касались Земли-Двойника . Последующие философы проводили и другие подобные мысленные эксперименты, в первую очередь эксперимент Дональда Дэвидсона с болотным человеком . Однако существовало множество аргументов в пользу экстернализма, не связанных с научно-фантастическими сценариями.

Патнэм отметил, например, что у него нет знаний, которые могли бы отличить вязы от буков. У него одно и то же понятие об одном и о другом: «лиственное дерево, растущее в Северной Америке». Тем не менее, когда Патнэм делает заявление, содержащее слово «вяз», мы полагаем, что он имеет в виду именно вязы. Если он сделает заявление о свойстве вяза, оно будет считаться истинным или ложным, в зависимости от того, применимо ли это свойство к тем деревьям, которые на самом деле являются вязами. Нет ничего «в голове», что могло бы зафиксировать его референцию таким образом; скорее, заключил он, его лингвистическое сообщество, включающее некоторых носителей, которые действительно знали разницу между двумя деревьями, гарантировало, что, когда он говорил «вяз», он имел в виду вязы. Патнэм называет эту особенность языка «разделением языкового труда».

См. также

• Идейная теория значения
• Семантический экстернализм как ответ на скептицизм
• Справочная теория значения
• болотный человек

Ссылки

• Патнэм, Х. (1975/1985). «Смысл слова» . В философских статьях, Vol. 2: Разум, язык и реальность . Издательство Кембриджского университета.