Церкви (Stubline)

Церкви
Церкви
	Показано в Сербии
Расположение	Сербия
Область	Колубарский район (географически) ; Город Белград (административно)
Координаты	44 ° 33'50 "N 20 ° 07'33" E / 44,563761 ° N 20,125787 ° E
Тип	Урегулирование
Область	16,5 га (41 акр)
История
Основан	в. 4800 г. до н.э.
Заброшенный	в. 4600 г. до н.э.
Периоды	неолит
Культуры	Культура Винча , Старая Европа
Примечания к сайту
Даты раскопок	1962–1970, 2008–
Археологи	Йован Тодорович (1967)
Состояние	похороненный

Црквине ( сербская кириллица : Црквине , латинизированная : Церковная земля ) — неолитическая местность и археологический памятник в деревне Стублине в муниципалитете Обреновац , который является частью города Белграда , столицы Сербии . Неолитическое поселение датируется 5-м тысячелетием до нашей эры и было частью культуры Винча . Исследование объекта началось в 1962 году, а в 2014 году местность была объявлена памятником культуры . ^{[ 1 ]}

Это место дает беспрецедентную возможность исследовать архитектуру и урбанизм культуры Винча, поскольку оно отмечает ранее не зарегистрированный и уникальный тип поселений этой культурной группы. ^{[ 2 ]} Учитывая его географическое положение, правильную уличную планировку домов, тесные экономические и, предположительно, социальные связи с окружающими современными поселениями и за их пределами, поселение Црквине представляется «растущим протогородским обществом» в регионе. ограничен тремя реками: Савой , Колубарой и Тамнавой . ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}

Расположение

Црквине расположен в деревне Стублине, входящей в состав муниципалитета Обреновац, который, в свою очередь, административно принадлежит Белграду. Он находится в 14 км (8,7 миль) к юго-востоку от муниципального центра Обреноваца и в 40 км (25 миль) в том же направлении от Белграда. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}^{[ 4 ]} По состоянию на 2018 год на территории муниципалитета Обреновац насчитывается около 90 археологических памятников, 13 из которых относятся к эпохе неолита. ^{[ 5 ]}

Црквине расположен на пологом склоне, ограниченном ручьями Изворац и Трстеница. Сегодня это место окружено кукурузными полями, поскольку немного дальше от него возникла современная деревня Стублине. ^{[ 1 ]} Плато, на котором было построено поселение, возвышается над окружающими территориями на участке, называемом Дренской возвышенностью ( Drenski vis ), названной в честь близлежащей деревни Дрен . Местность находится на самом краю Дренской возвышенности, высота которой составляет от 115 до 120 м (от 377 до 394 футов) и относится к делювиально -пролювиальной равнине. ^{[ 6 ]} Это второстепенная речная терраса, остатки старого берега реки Савы, которая много лет назад текла по Дренской возвышенности, прежде чем повернуть на нынешний маршрут (примерно 10 километров (6,2 мили) к северу). ^{[ 7 ]}

Плато имеет длину 500 м (1600 футов), ширину 380 м (1250 футов) на западе и 130 м (430 футов) на восточном конце. ^{[ 8 ]} Несмотря на небольшую высоту места поселения, от 92 до 112 м (от 302 до 367 футов), ^{[ 7 ]} видны многочисленные далекие горы: Авала , Космай , Рудник , Сувобор , Мальен , Повлен и Цер , а в ясные дни Столовы . можно увидеть и ^{[ 4 ]} Это позволило обеспечить исключительную визуальную связь с территориями на юге и востоке, но не с территориями на севере и западе, где располагались другие неолитические поселения. ^{[ 6 ]}

Имя

Современное название местности Црквине означает «церковная земля». В его основе лежит давний миф о том, что на этом месте стояла старая церковь. Легенда сохранялась из поколения в поколение, и некоторые записи XIX века, по-видимому, подтверждают, что в Стублине есть старая церковная площадка. Как полагали жители, местность долгое время не обрабатывалась. Однако никаких остатков настоящей церкви до сих пор обнаружено не было. ^{[ 1 ]}

История

Как и прилегающие территории, Црквине было заселено представителями культуры Винча. Археологи хвалят винчан за «хороший выбор места жительства». Считается, что поселение не было образовано несколькими семьями и затем стихийно заселено все большим количеством мигрантов, а скорее было заселено сразу большим количеством людей. Древнее поселение датируется 4700 годом до нашей эры. Он занимает восточное плато и насчитывает около 120 домов, защищенных глубокими двойными траншеями, предположительно обеспечивающими защиту от многочисленных опасностей: врагов, диких животных, ливневых паводков, вызванных бурными потоками и т. д. Примерно через 50 лет после основания Поселение распространилось на западной стороне плато, где со временем было построено еще 80 домов. ^{[ 1 ]}

Спустя два столетия винчанские общины в этой местности просто исчезли. Это совпадает с исчезновением всей культуры Винча ок. 4600 г. до н.э. Хотя сегодня многое известно о самой культуре, ее внезапное исчезновение остается загадкой. Из множества теорий ни одна не получила широкого признания. ^{[ 1 ]}

Разведка

Первые письменные записи, посвященные этой теме, датируются 1912 годом, когда старейшие жители деревни Стублине все еще придерживались легенды о «старой церкви», но также имели определенные представления о некоторых человеческих занятиях из «древних» времен. Записи были сделаны учителем из Обреноваца Витомиром Радовановичем, который хранил их в школьных коллекциях школы Стублине и в Археологическом музее в Обреноваце. хранилось несколько сотен экспонатов После закрытия музея в 1961 году в Белградском городском музее . ^{[ 4 ]}

Первые артефакты возникли в результате повреждений, нанесенных на поверхности в результате раскопок могил или обработки земли. ^{[ 6 ]} В ходе небольших археологических раскопок, проведенных в 1962 году, были обнаружены остатки поселения. Было ясно, что останки принадлежат культуре Винча и что существует потенциал для дальнейшего исследования. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]} Первые настоящие археологические исследования были проведены в 1967 году. Их возглавил Йован Тодорович, хранитель Белградского городского музея. ^{[ 1 ]} Исследование было небольшим по масштабу, и Тодорович также исследовал окружающие неолитические местности, такие как Ясенье в Вукичевице , Джурича Виногради в Грабоваце и Ново Село, а также в Стублине. Однако археологические изыскания и исследования прекратились в 1970 году. ^{[ 4 ]}

Работы были продолжены предварительным раскопками в ноябре 2006 года. Геомагнитное картирование и геоэлектрическое сканирование проводились с декабря 2007 по 2011 год. В результате картирования была получена схема почти всего поселения на площади 16,5 га (41 акр). Систематические археологические исследования продолжаются с 2008 года. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}^{[ 8 ]} Из общей площади «урбанизированная» часть занимает 7,5 га (19 акров). Это было первое крупное картографирование такого рода местности позднего Винча на центральных Балканах . Северный участок не удалось нанести на карту из-за растительности и существующей сельской дороги. Кроме того, поскольку территория ниже самой низкой точки окружающей траншеи, 94 м (308 футов), регулярно затапливалась еще несколько десятилетий назад, эта территория также не обследовалась, поскольку на такой местности не ожидалось никаких строительных работ. ^{[ 7 ]} По состоянию на 2018 год разведанные объекты включают 5 жилых домов, систему основных траншей и полигон на южном склоне местности. ^{[ 1 ]} Руководителем исследования был Зоран Симич. ^{[ 4 ]}

Сначала точная датировка не была доступна, и на основании обнаруженной керамики, ее особенностей, аналогии с другими поселениями и материалов, датированных методом углерода-14 , существование поселения Црквине было отнесено к периоду между 5250 и 4600 годами до нашей эры. Позже этот срок был сужен до 4800–4600 гг. до н.э. ^{[ 3 ]}^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}

8 октября 2014 года местность была официально объявлена археологическим памятником и поставлена под охрану государства. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

Урегулирование

Макет

Это было большое поселение Винча равнинного типа, относящееся к позднему неолиту, фазе D-2 культуры Винча. ^{[ 3 ]}^{[ 10 ]} Всего в поселении было не менее 218 домов. ^{[ 7 ]} Дома были построены рядами, образуя что-то вроде карты улиц. Некоторые дома были построены на небольших открытых площадках, скорее всего, в общественных местах. Дома в основном прямоугольные, построены из обмазанных глиной деревянных конструкций. Подсчитано, что такой дом без капитальной реставрации мог простоять от 40 до 100 лет. Размеры домов варьировались от 20 м. ² (220 кв. футов) до 100 м ² (1100 кв. футов), ^{[ 1 ]} средним размером 57,2 м. ² (616 кв. футов). Есть 5 домов меньше 20 м. ² (220 кв. футов) и 9 площадью более 100 м ² (1100 кв. футов). Это самый большой средний размер дома в период позднего Винча, за исключением местности Дивостин . Самые маленькие дома заложены в противоположном направлении, и считается, что они не использовались для проживания и, вероятно, являлись общественными складами, хотя точное их назначение до сих пор неизвестно. ^{[ 7 ]}

По скромным данным, численность населения составляет от 1000 до 2000 жителей. Учитывая, что в одном доме проживало от 5 до 7 человек, население могло составлять от 1250 до 1750 человек. Если бы все дома были современными и учитывая тот факт, что неизвестно, сколько домов имело верхние этажи, по некоторым оценкам, в них проживало бы 2300, 3500 или 4000 человек. ^{[ 1 ]}^{[ 4 ]}^{[ 7 ]}

На западе холм, на котором находится поселение, отделен от эллипсоидной воронкообразной впадины, которая сегодня занимает площадь 110 м × 45 м × 2 м (360,9 футов × 147,6 футов × 6,6 футов). Происхождение впадины неизвестно, но такие впадины почти регулярно встречаются рядом со многими поселениями Винча. Было высказано предположение, что эти ямы разрабатываются по мере того, как поселенцы берут материалы, необходимые для строительства деревни. ^{[ 7 ]}

Около 95% объектов построены в направлении север-юг, но некоторые были ориентированы по линии восток-запад. Одно из таких построек, раскопанное в 2018 году, имело площадь 8 на 4 м (26 на 13 футов) и имело три комнаты и две печи. Факты указывают на то, что он был сожжен после того, как был оставлен, что было обычаем среди винчан. Они сжигали свои дома, чтобы построить на их месте еще один, переехать в другое место или просто расчистить пространство. ^{[ 1 ]} Однако было предложено несколько других теорий. К ним относятся ритуальное сожжение, случайный, локальный пожар или нападение противника. ^{[ 10 ]}

Принимая во внимание большую площадь поселения, крупнейшего из исследованных до сих пор в Сербии периода Винчи, тот факт, что дома были построены в одно и то же время компактными рядами, а также то, как была организована жизнь, Црквине представляет собой скорее прото - город, а не деревня. ^{[ 4 ]}^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}

Дома

Дома, обследованные в 2008 году, были построены по типичному для Винчи образцу. В неглубокие и узкие траншеи фундамента вбивали внутрь деревянные колья. Колья имели диаметр от 10 до 20 см (от 3,9 до 7,9 дюйма) и располагались на расстоянии от 20 до 50 см (от 7,9 до 19,7 дюйма) друг от друга. Затем их покрыли переплетенными плетнями и тонкими ветвями, создавшими каркас дома, который затем покрыли смесью глины, земли и мякины . Крыши, скорее всего, были двускатными . Полы были сделаны из деревянных рулонов, которые были покрыты той же смесью, что и стены. Иногда в напольную смесь добавляли фрагментированную керамику. ^{[ 4 ]}

В домах в основном была всего одна комната, но в некоторых их было и до трёх. У них была какая-то мебель и бытовые, глиняные «аппараты» того времени. В их число входили пятиногие столы, небольшие сосуды для хранения зерен, пифои и большие ступки с пестиками . В некоторых домах были обнаружены отвалившиеся от стен легкие деревянные полки. В домах имелись печи и камины, которые были центральными точками семейной жизни. ^{[ 1 ]} К 2014 году два дома были полностью исследованы. Каждый имел по две комнаты, печи для приготовления и обогрева пищи, складские помещения и, кроме ранее перечисленных предметов, имел алтарь, точильные камни, посуду для приготовления пищи и букраниумы . ^{[ 2 ]} архитектурные украшения в форме быка , сделанные из необожженной земли. ^{[ 4 ]}

Дом 1/2010

Однако раскопки Дома 1/2010 в 2010 году показали другой тип архитектуры. По сохранившимся одинаковым отпечаткам досок как в обвалившихся стенах, так и на месте , а также по отсутствию фрагментов мазни с отпечатками плетня был сделан вывод, что дом построен иначе. Судя по всему, он был построен из массивных досок, которые затем были замазаны. Это нетипичный метод строительства для периода Винча. Стеновые доски были массивными и тяжелыми, а древесина таких размеров никогда ранее не встречалась в винчанском строительстве. Наряду с некоторыми другими находками это указывало на массивную крышу, поскольку эти стены способны выдерживать более тяжелые нагрузки, чем простые стены из плетня и глины. Группа отверстий на одинаковом расстоянии в полу идентична той, что была найдена в Парце , Румыния , где их объясняли отверстиями для сторон лестницы. Это и некоторые другие находки в Црквине предположительно указывают на существование верхних этажей в домах, которые могли поддерживать более толстые дощатые стены. Известно, что некоторые другие дома периода Винча в других населенных пунктах имели верхние этажи. ^{[ 13 ]} как Уйвар , Парца и Опово . ^{[ 7 ]}

Возникшая естественным путем трещина некоторое время назад расколола остатки дома, что позволило археологам детально проверить конструкцию пола. Земля под будущий дом сначала была выжжена, образовался тонкий слой красноватой земли. Выжженную землю покрыли слоем желтой глины, которую затем утрамбовали. Затем желтую глину покрыли фрагментами мазни, извлеченными из какого-то старого, ранее сгоревшего дома. Все это затем покрывалось глиняной обмазкой. В некоторых частях пола видны два слоя глины. Это также отличается от обычного в то время метода и показывает разумность и экономность жителей. Это сэкономило им время и ресурсы, поскольку им не нужно было собирать дрова для изготовления булочек, а долгосрочное отопление дома было проще. ^{[ 13 ]}

Однако некоторые объекты внутри дома были построены не на полу. Во-первых, печь была построена прямо на штампованном слое глины. Тогда контейнер для хранения имел фундамент из обмазанных глиной фрагментов керамики. А пифос был «зарыт» в землю, ниже уровня пола. Сама печь была довольно большой, от 2,38 до 1,8 м (от 7 футов 10 дюймов до 5 футов 11 дюймов), с явными следами нескольких реконструкций, и это самая большая печь, найденная в период позднего Винча в Сербии. В доме есть еще одна печь, поменьше. ^{[ 13 ]}

После завершения исследования дома останки были покрыты геотекстилем , а все элементы над уровнем пола дополнительно защищены мешками с песком. Затем весь дом был засыпан слоем песка толщиной 10 см (3,9 дюйма), поверх которого была расстелена защитная пластиковая сетка. Наконец все снова засыпалось землей. Консервация была сделана для сохранения местности до тех пор, пока не будет реализована предложенная идея превратить Црквине в музей под открытым небом. ^{[ 13 ]}

Общественные места

Зоны общественного пространства, протоплощади, демонстрируют образец планировки при строительстве поселения. Таких «квадратов» 10 и каждый окружен от 8 до 12 домов. Самое большое открытое пространство составляет 50 × 24 м (164 × 79 футов) и занимает площадь 1200 м. ² (13 000 кв. футов). Переулки между домами были узкими, от 1,5 до 3 м (от 4 футов 11 дюймов до 9 футов 10 дюймов). Дворов дома не имели, поэтому, видимо, все коммунальные работы приходилось выполнять на «площадях». Даже по сегодняшним меркам планировка поселка считается хорошей и рациональной. Компактно построенные дома в центральной части расположены в одном направлении, и только на внешних участках, на спусках, спускающихся к траншеям и ручьям, дома становятся разбросанными и по-разному ориентированными. Дома построены параллельно, в 16 рядов и сгруппированы по номерам от 5 до 12. Более длинная сторона одного дома всегда обращена к более длинной стороне другого дома. Считается, что каждая группа домов вокруг «площади» была заселена членами одной большой семьи, и это поселение разрослось из этих групп. ^{[ 4 ]}^{[ 8 ]}^{[ 6 ]}

Траншеи

Считается, что траншеи служили основой для защитных частоколов с воротами . С северной стороны поселения расположены два ряда траншей, а с южной – один. Поскольку они следуют по маршрутам ручьев, усиливая естественные защитные свойства ландшафта, помимо защиты от диких животных, они, вероятно, служили защитой от некоего, еще неизвестного современной историографии врага. ^{[ 4 ]} Самый широкий участок поселения между двумя траншеями, обнаруженный на данный момент, составил 265 м (869 футов). ^{[ 8 ]}

Остатки траншей, находящиеся дальше от домов, где сгорело поселение, пострадали от огня в меньшей степени. ^{[ 10 ]} Никаких останков за пределами рвов обнаружено не было. Однако карта показывает наличие еще одного двойного рва, погребенного под центральной частью поселения. Вероятно, он был построен во время первоначального заселения, и по мере того, как поселение росло и расширялось, его засыпали, а на нем строили дома. ^{[ 7 ]}

Наличие оборонительных траншей вокруг поселений в период Винчи считалось редкостью. Однако недавнее использование современной картографической и геодезической техники показало, что такие траншеи были во многих поселениях этого периода: сама Винча, Уйвар, Беловоде, Джурича Виногради-Грабовац и т. д. ^{[ 5 ]}^{[ 7 ]}

Артефакты

Статуэтки

По состоянию на 2018 год было найдено около 60 фигурок. Из них 43 совершенно отличаются от фигурок, обычно связанных с культурой Винча, а 42 практически идентичны. Другие небольшие скульптуры явно представляют человеческие фигуры, но фигурки Црквина стилизованы. Они цилиндрической формы, без особых отметин, за исключением подчеркнутых носов и изображения миниатюрного инструмента или оружия на плече. ^{[ 1 ]} Из 43 фигурок у 11 найдены подходящие наплечные орудия. ^{[ 2 ]}

Их высота составляет от 2 до 6 см (от 0,79 до 2,36 дюйма), и существует несколько теорий, объясняющих их происхождение. Они могут изображать членов домохозяйства или представлять все население поселения. Высказывалось также предположение, что они символизируют переселившегося в поселение члена иноземной общины или что на социальном уровне это указывает на первые признаки социального расслоения . Все они были найдены только в одном доме, рядом с печью, и, скорее всего, обозначали акт оставления дома. ^{[ 1 ]}

Фигурки расставлены группами от 3 до 10 штук, причем самая большая фигурка в группе всегда находится в центре. ^{[ 4 ]} За исключением этого центрального экземпляра, поверхности фигурок дополнительно не обрабатывались и не покрывались лаком. Их изготавливали из довольно плохо очищенной глины местного производства без добавления каких-либо значительных примесей. В отличие от большинства других глиняных изделий, в глину не добавлялось ни молотого камня, ни измельченной керамики. Создается впечатление, будто они были изготовлены небрежно, в большой спешке. На поверхности фигурок очевидны следы небрежности, а экспериментальное воспроизведение показало, что одну фигурку можно было изготовить за 5 ходов за 60–90 секунд. Центральные, более крупные фигурки изготовлены несколько более тщательно. У них сферическая голова и правильно вылепленные круглые плечи. Их тело напоминает типичную форму фигурок Винчи, а спереди кажется, что это какое-то стильное платье. Поверхность покрыта шликером и обработана гораздо более тщательно. ^{[ 10 ]}

Миниатюрные инструменты (или оружие), которые помещались через правое плечо, где на фигурках моделируется отверстие, были сделаны с гораздо большим вниманием. Из сохранившихся при ближайшем рассмотрении считается, что они представляют собой различные инструменты: топоры-молоты (в стиле Плочника ), топоры-кирки , один имеет удлиненное лезвие, а некоторые имеют сферическую форму и могут представлять собой молотки или скипетры . Предполагается, что фигурки были собраны в группы всего за несколько часов до поджога поселения. Это, с учетом поспешности их изготовления, склоняется к теории о том, что собрания были ритуальными, что поселение подверглось нападению со стороны иностранного населения и что угроза была непосредственной в течение некоторого времени, прежде чем пожар охватил поселение. Это затрудняет понимание того, было ли такое мероприятие обычным явлением или это был некий ритуал в случае большой необходимости или чрезвычайной ситуации. Хотя Црквине в этом отношении уникален, расположение фигурок чем-то похоже на обнаруженное в Дивостине. ^{[ 10 ]}^{[ 14 ]}

Похоже, что символика объекта-фигуры-инструмента заключена в инструментах. Хотя фигура довольно уменьшена и лишена деталей, инструменты выполнены настолько тщательно, что их можно четко идентифицировать, поскольку они являются почти точными копиями реальных объектов. Это также может свидетельствовать о полноценном разделении труда и развитии вертикального расслоения в обществе. ^{[ 10 ]}

За внешний вид фигурки в шутку сравнивали с анимационным персонажем Ла Линеа или прозвали «глиняной армией». ^{[ 15 ]}

Инструменты

Поскольку на данный момент физически исследована лишь небольшая часть Црквина, результаты, касающиеся инструментов, все еще считаются предварительными. Каменные орудия были найдены в двух стратиграфических единицах, что соответствует заключительной фазе культуры Винча. В целом инструменты не имеют каких-либо существенных местных особенностей, которые отличали бы их от других инструментов позднего Винчана или позднего неолита в целом. Это почти хрестоматийные примеры того, как выглядело производство инструментов на заключительном этапе Винчана. ^{[ 14 ]}

Распределение обнаруженных орудий, а именно наличие абразивного камня (точильных камней, точильных камней , молотков, жерновов ) и светлых белокаменных отщепов свидетельствует о том, что орудия вырезались в жилищах. Заточенные инструменты вообще редки, в основном в виде тесла и крайне редких экземпляров долота . Бережливость используемых каменных ресурсов и широкое использование поврежденных инструментов указывают на трудности с получением запасов камня, поскольку источники стали недоступны. Причинами могут быть сокращение ареала культуры Винча на ее заключительном этапе, а также растущее использование металлических инструментов. ^{[ 14 ]}

Более половины находок представляют собой неретушированные отщепы и пластинки, а ретушированные имеют среднее для данного периода качество. Нет никаких свидетельств необычной или неизвестной технологии. Встречаются изделия из белого или серовато-зеленого кремня. Материал, скорее всего, произошел из того же источника, который использовался населением, населявшим местность Камените-Ниве в Бараево , также на территории Белграда, и пещеру Шалитрена в деревне Брежде , недалеко от Валево . ^{[ 14 ]}

Судя по найденным орудиям, жители, вероятно, добывали камни из каких-то карьеров, но использовали также материалы из отложений граувакки и аллювия . Сырье, скорее всего, добывалось на узкой локальной территории. Обилие «светлокаменных» артефактов не соответствует материалам, использовавшимся в других близлежащих местностях того времени: в самой Винче использовали магнезит , диатомит в Илича-Брдо, туф в другом одноименном местонахождении Црквине, недалеко от Малого Борака , и т. д. Судя по всему, каждое поселение эксплуатировало материалы, доступные в непосредственной близости от него. ^{[ 14 ]}

Хотя в Црквине не было зарегистрировано никакого металла, предполагается, что к этому времени жители, должно быть, были знакомы с существованием металлических инструментов и использовали их, о чем свидетельствуют маленькие топоры на плечах фигурок. Даже в поселениях раннего неолита было зафиксировано эфемерное использование небольших металлических инструментов. Если поселенцы в Црквине использовали каменные орудия только как более дешевую и устаревшую замену современным металлическим инструментам, это может объяснить обнаружение шлифовальных инструментов хорошего качества (вероятно, используемых при механической обработке металлических инструментов), но небрежное отношение к каменным орудиям труда (большинство из которых были неретушированными, необработанными, недоделанными и изношенными, а на свалке оставлено много камешков и щепок и т. д.). ^{[ 14 ]}

Другой

На данный момент в Црквине найдено почти 50 000 целых или фрагментированных артефактов. Они изготовлены из обожженной глины, костей, рогов и камней. ^{[ 1 ]}

Также были обнаружены многочисленные кварциты , кремни и яшмовые гальки. Их нельзя было связать с каменными орудиями труда, так как нет свидетельств, указывающих на их использование в этом производстве. Кроме того, поскольку они маленькие и имеют естественные трещины, они представляют собой материалы низкого качества и не подходят для инструментов. Поскольку все они обнаружены в одном месте, был сделан вывод, что это была своего рода свалка, где складировались отходы и побочные продукты орудийного и гончарного производства. Есть вероятность, что эти породы были измельчены и добавлены в глину при производстве керамики. Керамика, найденная в Црквине, действительно богата мелкозернистым кварцитом. Имеются также многочисленные фрагменты керамики, которые невозможно реконструировать в какие-либо сосуды или предметы. ^{[ 14 ]}

Общество

Церкви

Винча-Бело Брдо

класс = notpageimage |

Карта Сербии с маркерами, показывающими расположение основных археологических памятников Винча на территории Сербии.

Общество считается эгалитарным . Члены, вероятно, различались по своим знаниям, как в общем смысле, так и по конкретным ритуальным знаниям. Они тесно сотрудничали с другими близлежащими неолитическими поселениями: Грабовацем, Звечкой , Ясенье ( Бальевац ) и еще одним местонахождением Стублине, Ново Село. Однако некоторые реликвии указывают на торговлю с отдаленными поселениями, находящимися на расстоянии до 500 км (310 миль). вулканического стекла обсидиан , происходящий из Венгрии и Словакии Найдены , а также морские ракушки и улитки из Греции , чаши из долины реки Тиса и т. д. ^{[ 1 ]}

Поскольку Црквине и окружающие его неолитические поселения были компактно построены, с относительно небольшими расстояниями между ними и численностью населения, соответствующей современному количеству жителей в существующих деревнях, жители должны были иметь хорошо развитую и сложную систему разделения ресурсов (пастбища, поля, водные источники, охотничьи угодья, рыболовные зоны). ^{[ 4 ]}^{[ 6 ]}

Разумеется, существовала необходимая иерархия. В случае с Crkvine существует три уровня. Первая иерархия находится на региональном уровне. Таким образом, судя по своим размерам, Црквине, вероятно, доминировал над окружающими поселениями. Второй уровень находится на ранге поселения. Есть центральные дома, которые соответствуют правилам группировки и выстраивания вокруг площадей, а есть пригородные дома, которые этому шаблону не подчиняются. И есть третий уровень, касающийся самого населения. Косвенно их фигурки указывают на определенную иерархию, так как они всегда сгруппированы, от 3 до 10, а самая крупная фигурка в группе всегда находится в центре. ^{[ 4 ]} Последнее также может указывать на какую-то развитую религиозную систему. ^{[ 10 ]}

Расстояние между Црквине и соседними поселениями составляло: Ясенье - 8 км (5,0 миль) к западу; Шарена Чесма - 2 км (1,2 мили) к северо-востоку; Ново Село - 4 км (2,5 мили) к северу; Джурича Виногради - 5 км (3,1 мили) к северо-западу. Всего на расстоянии 15 км (9,3 мили) от Црквине есть 9 памятников того же периода. ^{[ 8 ]} Плотность населения намного превышает среднюю расчетную плотность населения на Балканах в этот период. ^{[ 6 ]}

Рытье траншей и рвов вокруг поселения и «градостроительство» самого поселения показывают, что существовали какие-то совместные, коллективные усилия. Это можно было сделать только двумя способами: принудительным трудом или совместными усилиями в результате чувства принадлежности к обществу. Поскольку нет однозначного подтверждения того, что общество в эпоху неолита было стратифицировано до такой степени, что одна группа могла заставить другую группу выполнять за себя работу, предполагается, что общество в Црквине было тесно скреплено семейными, расширенными семейными узами и затем чувством принадлежности к сообществу на уровне поселения. Однако точное положение Црквине как своего рода метрополии по сравнению с другими поселениями как окраины (ячейки территориальной организации) не может быть подтверждено с уверенностью. Точно так же неизвестно, существовала ли какая-то «региональная» принадлежность, несмотря на тот факт, что 4 ближайших поселения исчезли одновременно с Црквине, что может означать, что Црквине занимал важное положение в этом наддеревенском обществе. Окружающие поселения действительно были намного меньше по размеру (от 2 до 3 га (от 4,9 до 7,4 акра)) и можно сделать вывод, что они тяготели к Црквине. ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}

Экономика

Поскольку окружающая местность представляет собой плодородные пахотные земли, основной отраслью экономики было сельское хозяйство. включая животноводство. Возвышенность Дрен когда-то была окружена болотистыми прудами и водными каналами, образованными всеми тремя реками, а также многочисленными более мелкими ручьями и каналами, которые сегодня пересохли, за исключением некоторых, таких как Изворац, Трстеница и Вукичевича. Весной, когда вода отступала, плодородная грязь оставалась, покрывая землю, действуя как естественное удобрение и облегчая вспашку. ^{[ 4 ]} Расчетная площадь, доступная для населения населенного пункта, включает 120 км2. ² (46 квадратных миль) или луга и леса на возвышенности Дрен, 90 км ² (35 квадратных миль) пахотных земель и многочисленных болот и водотоков. ^{[ 6 ]}

Все реки и ручьи богаты рыбой, поэтому, вероятно, был развит и рыбный промысел. В этом районе много родников. Некоторые болота сохранялись в течение всего года, богатые рыбой, птицами и другими животными. Бывшие местные пруды Велика Бара и Нурча, сохранившиеся до 1970-х годов, сегодня представляют собой лишь дренажные каналы. Кроме того, в то время местность была окружена столетними дубовыми лесами. ^{[ 4 ]}^{[ 8 ]}

Более поздние события

После того, как местность была заброшена в с. 4600 г. до н.э., эта территория оставалась необитаемой в течение следующих 1200 лет, пока в 3400 г. до н.э. не возникло поселение позднего энеолита . Это поселение также исчезло, а следующее присутствие человека было зафиксировано 4 тысячелетия спустя. Останки периода позднего энеолита очень немногочисленны. ^{[ 1 ]}^{[ 6 ]} После распада неолита Црквине такие крупные, архитектурно спланированные и густонаселенные поселения не возникали на этой территории вплоть до периода Римской империи . ^{[ 4 ]}

В окрестностях населенного пункта обнаружено захоронение конца VIII века. Это был молодой мужчина лет 15, похороненный в обычной аварской одежде, включая характерный пояс. Рядом с его ногами стояла деревянная миска. Это одно из редких аварских захоронений к югу от рек Дунай и Сава. ^{[ 1 ]}

Слои, относящиеся к периоду Винчи, были нарушены некрополем, существовавшим на этом месте в 1600–1700-х годах. ^{[ 14 ]} Существование кладбища может косвенно подтвердить, что в этом районе действительно была церковь, хотя точное ее местонахождение остается неизвестным. Кроме того, столетия распахивания местности над руинами привели к повреждению останков. ^{[ 4 ]}

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот ^п ^д ^р Политика, 2018 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Правительство Сербии, 2014 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Белградское наследие, 2011 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот ^п ^д ^р ^с Црнобрня, 2009 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Академос, 2016 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Црнобрня, 2012 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к Црнобрня, 2014 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Црнобрня, Симич и Янкович, 2011 .
^ Политика 1, 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Црнобрня, 2011 г.
^ Црнобрня, Адам (2014). «(Е) неолитическое поселение Црквине в Стублине, Сербия». В Шире, Вольфрам; Драшовян, Флорин (ред.). Неолит и энеолит в Юго-Восточной Европе; Новые подходы к датировке и культурной динамике в VI-IV тысячелетиях до нашей эры . Верлаг Мари Лейдорф ГмбХ. стр. 173–186. ISSN 0723-1725 .
^ Црнобрня, Адам; Янкович, Марко; Симич, Зоран (2009). «Поселение поздней культуры барвинка в Црквине-ин-Стублине: организация домашнего хозяйства и урбанизация в период культуры позднего барвинка» . Старинар (59). Институт археологии в Белграде: 9–25. дои : 10.2298/STA0959009C .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Црнобрня I, 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Антонович и Шарич, 2011 .
^ Погода, 2010 .

Источники

Книги

Адам Н. Црнобрня (2009). Неолитическое поселение в Црквине в Стублине [ Неолитическое поселение в Црквине в Стублине ] (на сербском языке). Белград: Белградский городской музей. ISBN 978-86-80619-53-8 .
Адам Црнобрня; Зоран Симич; Марко Янкович (2011). «Поселение поздневинчинской культуры Црквине в Стублине» . Старик . Белград: Старинар, LIX/2009, DOI: 10.2298/STA0959009C, Сербское археологическое общество.
Драгана Антонович, Йосип Шарич (23 февраля 2011 г.). Каменные орудия из местности Црквине в Стублине (PDF) (на сербском и английском языках). Белград: Старинар, LXI/2011, DOI: 10.2298/STA1161061A, Сербское археологическое общество.
Адам Н. Црнобрня (2011). «Расстановка фигурок культуры Винча – исследование социальной структуры и организации » Доисторический документ . 38 . Любляна: Доисторический документ XXXVIII: 131. doi : 10.4312/dp.38.11 .
Адам Н. Црнобрня (2012). «Групповые идентичности в позднем неолите Центральных Балкан» . Доисторический документ . 39 . Любляна: Доисторический документ XXXIX: 155. doi : 10.4312/dp.39.11 .
Адам Н. Црнобрня (2012). «Исследование дома покойного Винчи 1/2010 в Црквине в Стублине» . Старинар (62). Белград: Старинар LXII/2012, DOI: 10.2298/STA1262045C, Сербское археологическое общество: 45.
Адам Н. Црнобрня (2014). Вольфрам Шир и Флорин Драшовян (ред.). «Неолит и энеолит в Юго-Восточной Европе: новые подходы к датировке и культурной динамике в 6-4 тысячелетиях до нашей эры - (E) неолитическое поселение Црквине в Стублине, Сербия» . В: В. Шир и Ф. Драшовян (ред.), Неолит и энеолит в Юго-Восточной Европе; Новые подходы к датировке и культурной динамике в 6-4 тысячелетиях до нашей эры (Prähistorischearchäologie in Südosteuropa; Bd. 28), Rahden/Westf.: Leidorf 2014, 173-186 . Раден : Праисторическая археология в Южной Европе, книга 28.

Журналы

Бранка Васильевич (23 сентября 2018 г.). «Неолитические фигурки прославили Стублине (интервью с Милошем Спасичем, старшим хранителем Белградского городского музея и руководителем раскопок Стублине)]. Политика (на сербском языке).
Бранка Васильевич (21 сентября 2018 г.). «Как сохраняются неолитические сосуды из Стублине» [Как сохраняются неолитические сосуды из Стублине]. Политика (на сербском языке). п. 16.
Саша Ракезич (4 февраля 2010 г.). «Глиняная армия возрастом 6500 тысяч лет» [глиняная армия возрастом 6500 тысяч лет]. Погода , Ну. 996 (и сербский).
Правительство Республики Сербия (25 сентября 2014 г.). «Решение об объявлении места расположения церкви в Стублине археологическим памятником» (на сербском языке). Официальный вестник Республики Сербия, No. 103/14.

Интернет

«Археологический памятник Црквине в Стублине, Обреновац» . Культурные ценности в Белграде.
Милан Николич (13 марта 2016 г.). «Црквине - местонахождение поздней Винчи» [Црквине - местонахождение поздней Винчи]. Академос.

Внешние ссылки

[FOOTNOTEPolitika,_2018-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот ^п ^д ^р Политика, 2018 .

[FOOTNOTEGovernment_of_Serbia,_2014-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Правительство Сербии, 2014 г.

[FOOTNOTEBelgrade_heritage,_2011-3] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Белградское наследие, 2011 .

[FOOTNOTECrnobrnja,_2009-4] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот ^п ^д ^р ^с Црнобрня, 2009 .

[FOOTNOTEAcademos,_2016-5] Jump up to: ^а ^б ^с Академос, 2016 .

[FOOTNOTECrnobrnja,_2012-6] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Црнобрня, 2012 .

[FOOTNOTECrnobrnja,_2014-7] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к Црнобрня, 2014 г.

[FOOTNOTECrnobrnja,_Simić_&_Janković,_2011-8] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Црнобрня, Симич и Янкович, 2011 .

[FOOTNOTEPolitika_1,_2018-9] Политика 1, 2018 г.

[FOOTNOTECrnobrnja,_2011-10] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Црнобрня, 2011 г.

[11] Црнобрня, Адам (2014). «(Е) неолитическое поселение Црквине в Стублине, Сербия». В Шире, Вольфрам; Драшовян, Флорин (ред.). Неолит и энеолит в Юго-Восточной Европе; Новые подходы к датировке и культурной динамике в VI-IV тысячелетиях до нашей эры . Верлаг Мари Лейдорф ГмбХ. стр. 173–186. ISSN 0723-1725 .

[12] Црнобрня, Адам; Янкович, Марко; Симич, Зоран (2009). «Поселение поздней культуры барвинка в Црквине-ин-Стублине: организация домашнего хозяйства и урбанизация в период культуры позднего барвинка» . Старинар (59). Институт археологии в Белграде: 9–25. дои : 10.2298/STA0959009C .

[FOOTNOTECrnobrnja_I,_2012-13] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Црнобрня I, 2012 г.

[FOOTNOTEAntonović_&_Šarić,_2011-14] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Антонович и Шарич, 2011 .

[FOOTNOTEVreme,_2010-15] Погода, 2010 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]