Теория деятельности

О психосоциальной теории старения см. Теория деятельности (старение) .

Activity theory ( AT ; Russian: Теория деятельности ) — это общий термин для ряда эклектичных социальных теорий и исследований, уходящих корнями в советскую теорию психологической деятельности, впервые разработанную Сергеем Рубинштейном в 1930-х годах. Позже его пропагандировал и популяризировал Алексей Леонтьев . Некоторые следы теории в ее зарождении можно найти также в некоторых работах Льва Выготского . Эти ученые стремились понять человеческую деятельность как системное и социально обусловленное явление и выйти за рамки парадигм рефлексологии (учение Владимира Бехтерева и его последователей) и классической обусловленности (учение Ивана Павлова и его школы), психоанализа и бихевиоризма . Он стал одним из основных психологических подходов в бывшем СССР , широко применяясь как в теоретической, так и в прикладной психологии, а также в образовании, профессиональной подготовке , эргономике , социальной психологии и психологии труда .

Теория деятельности — это скорее описательная метатеория или структура, чем теория прогнозирования. Он рассматривает всю систему работы/деятельности (включая команды, организации и т. д.), выходящую за рамки одного субъекта или пользователя. Он учитывает окружающую среду, историю человека, культуру, роль артефакта, мотивацию и сложность реальной деятельности. Одна из сильных сторон АТ заключается в том, что она устраняет разрыв между отдельным субъектом и социальной реальностью — она изучает и то, и другое посредством опосредующей деятельности. Единицей анализа в АТ является понятие предметно-ориентированной, коллективной и культурно-опосредованной деятельности человека, или системы деятельности . Эта система включает в себя объект (или цель), субъект, опосредующие артефакты (знаки и инструменты), правила, сообщество и разделение труда. Мотив деятельности в АТ создается через напряжения и противоречия внутри элементов системы. По мнению этнографа Бонни Нарди , ведущего теоретика АТ, теория деятельности «фокусируется на практике, что устраняет необходимость отличать «прикладную» науку от «чистой» — понимание повседневной практики в реальном мире является самой целью научной практики. ...Цель теории деятельности — понять единство сознания и деятельности». Этот подход , который иногда называют « теорией культурно-исторической деятельности », особенно полезен для изучения группы, которая существует «в основном в виртуальной форме, ее коммуникации опосредованы в основном посредством электронных и печатных текстов». Соответственно, теория культурно-исторической деятельности также применялась к теории жанров в рамках исследований письма, чтобы рассмотреть, как квазистабилизированные формы общения упорядочивают отношения и работу, одновременно формируя общие знания и ценности как в образовательной, так и в рабочей среде.

AT особенно полезен в качестве линзы в методологиях качественных исследований (например, этнографии , тематических исследованиях ). AT предоставляет метод понимания и анализа явления, поиска закономерностей и вывода о взаимодействиях, описания явлений и представления явлений с помощью встроенного языка и риторики. Конкретная деятельность – это целенаправленное или целенаправленное взаимодействие субъекта с объектом посредством использования средств. Эти инструменты представляют собой экстериоризованные формы психических процессов, проявленные в конструкциях, физических или психологических. В результате понятие инструментов в AT является широким и может включать в себя стационарные цифровые устройства, библиотечные материалы или даже физические помещения для встреч. AT признает интернализацию и экстернализацию когнитивных процессов, связанных с использованием инструментов, а также трансформацию или развитие, возникающие в результате взаимодействия.

История

Истоки теории деятельности можно проследить до нескольких источников, которые впоследствии дали начало различным взаимодополняющим и переплетающимся направлениям развития. В этом отчете основное внимание будет уделено трем наиболее важным из этих направлений. Первый связан с Московским психологическим институтом и в частности с «тройкой» молодых российских исследователей — Выготского, Леонтьева и Лурии . Выготский основал культурно-историческую психологию — область, ставшую основой современной АТ; Леонтьев, один из главных основоположников теории деятельности, одновременно развивал и выступал против работ Выготского. Формулировка общей теории деятельности Леонтьева в настоящее время оказывает сильное влияние на постсоветские разработки в области АТ, которые в основном касаются социально-научных, организационных и письменных исследований, а не психологических исследований и организации.

Второе важное направление развития теории деятельности связано с российскими учеными, такими как П.К. Анохин и Николай Бернштейн , более непосредственно занимающимися нейрофизиологическими основами деятельности; ее основание связано с советским философом психологии Сергеем Рубинштейном . Эта работа была впоследствии развита такими исследователями, как Пушкин, Зинченко и Гордеева, Пономаренко, Зараковский и другими, и в настоящее время наиболее известна благодаря работам по системно-структурной теории деятельности, проводимым Г.З. Бедным и его сотрудниками, в том числе о применении этой теории, а также других родственных теорий.

Наконец, в западном мире дискуссии и использование АТ в основном проводятся в рамках скандинавской теории деятельности, разработанной Юрьё Энгестремом .

Русский

После ранней смерти Выготского Леонтьев стал руководителем исследовательской группы, ныне известной как Харьковская школа психологии , и существенно расширил рамки исследований Выготского. Леонтьев первым исследовал психологию животных , рассматривая различную степень наличия у животных психических процессов. Он пришел к выводу, что рефлексионизм Павлова не является достаточным объяснением поведения животных и что животные имеют активное отношение к действительности, которое он назвал «деятельностью». В частности, поведение высших приматов, таких как шимпанзе, можно объяснить только формированием обезьянами многоэтапных планов с помощью инструментов.

Затем Леонтьев перешел к людям и указал, что люди совершают «действия», которые сами по себе не удовлетворяют потребность, но способствуют конечному удовлетворению потребности. Часто эти действия имеют смысл только в социальном контексте совместной трудовой деятельности. Это привело его к различию между «деятельностью», удовлетворяющей потребность, и «действиями», составляющими эту деятельность. Леонтьев также утверждал, что деятельность, в которую вовлечен человек, отражается в его психической деятельности, то есть (по его выражению) материальная действительность «представляется» сознанию, но только в своем жизненном смысле или значении.

Теория деятельности повлияла и на развитие организационно-деятельностной игры , разработанной Георгием Щедровицким .

скандинавский

АТ оставался практически неизвестным за пределами Советского Союза до середины 1980-х годов, когда его обнаружили скандинавские исследователи. Первая международная конференция по теории деятельности была проведена только в 1986 году. Самая ранняя несоветская статья, на которую цитирует Нарди, - это статья Юрьё Энгестрёма 1987 года: «Обучение путем расширения». Это привело к переформулировке AT. Куутти отмечает, что термин «теория деятельности» «может использоваться в двух смыслах: относящийся к исходной советской традиции или относящийся к международному, многоголосому сообществу, применяющему оригинальные идеи и развивающему их дальше».

Скандинавская школа мысли AT стремится интегрировать и развивать концепции и Выготского культурно-исторической психологии теории деятельности Леонтьева с западными интеллектуальными разработками, такими как когнитивная наука , американский прагматизм , конструктивизм и акторно-сетевая теория . Она известна как скандинавская теория деятельности. Работы по системно-структурной теории деятельности ведутся также исследователями в США и Великобритании.

Некоторые изменения представляют собой систематизацию творчества Леонтьева. Хотя изложение Леонтьева ясно и хорошо структурировано, оно не так структурировано, как формулировка Юрьё Энгестрёма. Каптелинин отмечает, что Энгестрем «предложил схему деятельности, отличную от схемы деятельности Леонтьева; она содержит три взаимодействующих субъекта — индивида, предмет и сообщество — вместо двух компонентов — индивида и объекта — в оригинале Леонтьева». схема."

Некоторые изменения были внесены, по-видимому, за счет импорта понятий из взаимодействия человека и компьютера теории . Например, было введено понятие правил , которого нет у Леонтьева. Также в 1970-е и 1980-е годы было введено понятие коллективного субъекта (Леонтьев говорит о «совместной трудовой деятельности», но субъектами деятельности считает только индивидов, а не группы).

Теория

Схема системы деятельности

Целью теории деятельности является понимание умственных способностей отдельного человека. Однако он отвергает изолированных индивидов как недостаточную единицу анализа , анализирующего культурные и технические аспекты человеческих действий .

Теория деятельности чаще всего используется для описания действий в социотехнической системе через шесть связанных элементов (Брайант и др. в определении Леонтьева 1981 и переопределении в Энгестреме 1987) концептуальной системы, расширенной более тонкими теориями:

• Предметность – цель системы деятельности. Объект относится к объективности реальности; предметы считаются объективными согласно естественным наукам, но также обладают социальными и культурными свойствами.
• Субъект или интернализация – субъекты, участвующие в деятельности; традиционное представление о психических процессах
• Сообщество или экстернализация – социальный контекст; все субъекты, участвующие в системе деятельности
• Инструменты или инструментальное посредничество – артефакты (или концепции), используемые участниками системы (как материальные, так и абстрактные артефакты). Инструменты влияют на взаимодействие актера и структуры, они меняются по мере накопления опыта. Помимо физической формы, развиваются и знания. Инструменты находятся под влиянием культуры, и их использование является способом накопления и передачи социальных знаний. Инструменты влияют как на агентов, так и на структуру.
• Разделение труда – социальные слои, иерархическая структура деятельности, разделение деятельности между субъектами системы.
• Правила – соглашения, рекомендации и правила, регулирующие деятельность в системе.

Теория деятельности помогает объяснить, как социальные артефакты и социальная организация опосредуют социальные действия (Брайант и др.).

Информационные системы

Применение теории деятельности к информационным системам основано на работах Бонни Нарди и Кари Куутти . Работа Куутти рассматривается ниже. Подход Нарди вкратце таков: Нарди (стр. 6) описал теорию деятельности как «...мощный и проясняющий описательный инструмент, а не строго предсказательную теорию. Цель теории деятельности - понять единство сознания и деятельности. ...Теоретики деятельности утверждают, что сознание — это не набор дискретных бестелесных когнитивных действий (принятие решений, классификация, запоминание) и, конечно, это не мозг, а скорее сознание находится в повседневной практике: вы — это то, что вы делаете». Нарди (стр. 5) также утверждал, что «теория деятельности предлагает четкое представление о посредничестве — весь человеческий опыт формируется инструментами и знаковыми системами, которые мы используем». Нарди (стр. 6) объяснил, что «основной принцип теории деятельности заключается в том, что понятие сознания является центральным для описания деятельности. Выготский описал сознание как феномен, который объединяет внимание, намерение, память, рассуждение и речь... " и (стр. 7) «Теория деятельности с ее акцентом на важности мотива и сознания, которые принадлежат только людям, рассматривает людей и вещи как фундаментально разные. Люди не сводятся к «узлам» или «агентам» в системе. «обработка информации» не рассматривается как нечто одинаковое для людей и машин».

В более поздней работе Нарди и др. сравнивая теорию деятельности с когнитивной наукой, утверждают, что «теория деятельности — это прежде всего социальная теория сознания» и, следовательно, «… теория деятельности хочет дать определение сознанию, то есть всем психическим функциям, включая запоминание, решение, классификация, обобщение, абстрагирование и т. д. как результат нашего социального взаимодействия с другими людьми и использования нами инструментов». Для теоретиков деятельности «сознание», по-видимому, относится к любому психическому функционированию, тогда как большинство других подходов к психологии различают сознательные и бессознательные функции.

За последние 15 лет расширилось использование и исследование теории деятельности в информационных системах. Одно направление исследований было сосредоточено на изменениях, опосредованных технологиями, и на внедрении технологий, а также на том, как они подрывают, изменяют и улучшают организационную трудовую деятельность. В этих исследованиях системы деятельности используются для понимания возникающих противоречий в трудовой деятельности, временно разрешаемых с помощью информационных систем (средств) и/или возникающих в результате внедрения информационных систем. В исследованиях информатики используется подход, аналогичный теории деятельности, чтобы понять информационное поведение «в контексте».

В области информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) и развития (область исследования информационных систем) теория деятельности также использовалась для разработки ИТ-систем. и определить рамки изучения ИКТ в условиях развития.

Кроме того, Etengoff & Daiute недавно провели работу, изучающую, как интерфейсы социальных сетей могут быть продуктивно использованы для урегулирования конфликтов. Их работа проиллюстрировала эту точку зрения анализом онлайн-взаимодействия между геями и членами их религиозных семей. и усилия новых взрослых суннитов-мусульман по поддержанию позитивной этнической идентичности через религиозные онлайн-форумы в контексте событий 11 сентября.

Взаимодействие человека и компьютера

Появление персональных компьютеров поставило под сомнение акцент в разработке традиционных систем на мэйнфреймах для автоматизации существующих рабочих процедур. Кроме того, возникла необходимость сосредоточиться на том, как работать с материалами и объектами с помощью компьютера. В поисках теоретических и методических перспектив, подходящих для решения проблем гибкости и более продвинутого посредничества между человеком, материалом и результатами через интерфейс, казалось многообещающим обратиться к еще довольно молодой исследовательской традиции HCI, которая возникла в основном в США (подробнее см. Bannon & Bødker, 1991).

В частности, теориям, основанным на когнитивной науке, не хватало средств для решения ряда проблем, возникших в результате эмпирических проектов (см. Bannon & Bødker, 1991): 1. Многие из ранних продвинутых пользовательских интерфейсов предполагали, что пользователи сами являются дизайнерами, и соответственно, построено на предположении об обычном пользователе, без учета квалификации, рабочей среды, разделения труда и т. д. 2. В частности, была плохо понята роль артефакта, как он стоит между пользователем и его материалами, объектами и результатами. 3. При проверке результатов и проектов большое внимание уделялось начинающим пользователям, тогда как повседневное использование опытными пользователями и проблемы развития опыта практически не учитывались. 4. Детальный анализ задач и идеализированные модели, созданные с помощью анализа задач, не смогли отразить сложность и непредвиденные обстоятельства реальных действий. 5. С точки зрения сложных рабочих настроек бросалось в глаза то, как большая часть HCI ориентирована на одного пользователя – один компьютер в отличие от постоянно продолжающегося сотрудничества и координации реальных рабочих ситуаций (эта проблема позже привела к развитию КСВ ). 6. Пользователи в основном рассматривались как объекты изучения.

Из-за этих недостатков пришлось выйти за рамки HCI, основанного на когнитивной науке, чтобы найти или разработать необходимую теоретическую платформу. Европейская психология пошла по другому пути, чем американская, вдохновленная диалектическим материализмом (Hydén 1981, Engeström, 1987). Такие философы, как Хайдеггер и Витгенштейн, сыграли важную роль, прежде всего, благодаря обсуждению ограничений ИИ (Виноград и Флорес, 1986, Дрейфус и Дрейфус, 1986). Зучман (1987) с аналогичным акцентом ввел этнометодологию в дискуссии , а Эн (1988) основал свой трактат о дизайне компьютерных артефактов на Марксе, Хайдеггере и Витгенштейне. Разработка теоретического аспекта деятельности была в первую очередь осуществлена ​​Бёдкером (1991, 1996) и Куутти (Bannon & Kuutti, 1993, Kuutti, 1991, 1996), оба при сильном вдохновении скандинавских групп теории деятельности в психологии. Бэннон (1990, 1991) и Грудин (1990a и b) внесли значительный вклад в развитие этого подхода, сделав его доступным для аудитории HCI. Работу Каптелинина (1996) было важно связать с ранним развитием теории деятельности в России. Нарди подготовил на сегодняшний день наиболее применимую коллекцию литературы по теории деятельности HCI (Nardi, 1996).

Системно-структурная теория деятельности (ССАТ)

В конце 1990-х годов группа российских и американских теоретиков деятельности, работающих в системно-кибернетической традиции Бернштейна и Анохина, начала публиковать англоязычные статьи и книги, посвященные темам человеческого фактора и эргономики. и, наконец, взаимодействие человека и компьютера. Под рубрикой системно-структурной теории деятельности (ССАТ) эта работа представляет собой современный синтез теории деятельности, объединяющий культурно-исторические и системно-структурные направления традиции (а также другие работы в рамках советской психологии, такие как «Психология» Сета) с результатами и методами западного человеческого фактора/эргономики и когнитивной психологии.

Разработка SSAT была специально ориентирована на анализ и проектирование основных элементов трудовой деятельности человека: задач, инструментов, методов, объектов и результатов, а также навыков, опыта и способностей задействованных субъектов. SSAT разработал методы как качественного, так и количественного описания трудовой деятельности. В его проектно-ориентированном анализе особое внимание уделяется взаимосвязи между структурой и саморегуляцией трудовой деятельности и конфигурацией ее материальных компонентов.

Объяснение

В этом разделе представлено краткое введение в теорию деятельности, а также некоторые краткие комментарии о творческом потенциале человека в теории деятельности и о значении теории деятельности для неявного знания и обучения.

Деятельность

Теория деятельности начинается с понятия деятельности. Деятельность рассматривается как система человеческих «деяний», посредством которой субъект работает над объектом, чтобы получить желаемый результат. Для этого субъект использует инструменты, которые могут быть внешними (например, топор, компьютер) или внутренними (например, план). В качестве иллюстрации деятельностью может быть работа автоматизированного колл-центра. Как мы увидим позже, в эту деятельность могут быть вовлечены многие субъекты, и у каждого субъекта может быть один или несколько мотивов (например, улучшение управления поставками, карьерный рост или получение контроля над жизненно важным источником организационной власти). Простым примером деятельности в колл-центре может быть телефонный оператор (субъект), который изменяет запись о выставлении счетов клиента (объект) так, чтобы данные о выставлении счетов были правильными (результат), используя графический интерфейс для базы данных (инструмент).

Куутти формулирует теорию деятельности с точки зрения структуры деятельности. «Деятельность есть форма деяния, направленного на предмет, причем деятельности отличаются друг от друга по своим объектам. Преобразование объекта в результат мотивирует существование деятельности. Объект может быть материальной вещью, но он также может быть менее осязаемым».

Затем Куутти добавляет третий термин — инструмент, который «посредничает» между деятельностью и объектом. «Инструмент одновременно позволяет и ограничивает: он дает возможность субъекту в процессе трансформации с помощью исторически накопленного опыта и навыков, «кристаллизованных» в нем, но он также ограничивает взаимодействие, которое должно осуществляться с точки зрения этого конкретного инструмента или инструмент; другие потенциальные особенности объекта остаются невидимыми для субъекта...».

Как отмечает Вереникина, орудия представляют собой «социальные предметы с определенными способами действия, вырабатываемыми общественно в процессе труда и возможными только потому, что они соответствуют целям практического действия».

Уровни

Деятельность моделируется как трехуровневая иерархия. Куутти схематизирует процессы в теории деятельности как трехуровневую систему.

Вереникина, перефразируя Леонтьева, поясняет, что «несовпадение действий и операций... проявляется в действиях с орудиями, т. е. материальными объектами, которые представляют собой кристаллизованные операции, а не действия и цели. Если человек сталкивается с определенной целью например, при разборе машины, то они должны использовать множество операций; не имеет значения, как были изучены отдельные операции, потому что формулировка операции происходит иначе, чем формулировка цели, инициировавшей действие».

Уровни деятельности характеризуются и своими целями: «Деятельность ориентирована на мотивы, т. е. на объекты, побуждающие сами себя. Каждый мотив представляет собой предмет, материальный или идеальный, удовлетворяющий потребность. Действия — это процессы, функционально подчиненные к деятельности; они направлены на конкретные сознательные цели... Действия реализуются через операции, которые определяются действительными условиями деятельности».

Энгестрем разработал расширенную модель деятельности, которая добавляет еще один компонент, сообщество («те, кто разделяет один и тот же объект»), а затем добавляет правила для посредничества между субъектом и сообществом, а также разделение труда для посредничества между объектом и сообществом.

Куутти утверждает, что «эти три класса следует понимать широко. Инструментом может быть все, что используется в процессе трансформации, включая как материальные инструменты, так и инструменты для мышления. Правила охватывают как явные, так и неявные нормы, конвенции и социальные отношения внутри сообщества. «труд» относится к явной и скрытой организации сообщества, связанной с процессом преобразования объекта в результат».

Таким образом, теория деятельности включает в себя представление о том, что деятельность осуществляется в социальном контексте или конкретно в сообществе. Таким образом, то, как деятельность вписывается в контекст, определяется двумя результирующими понятиями:

• правила: они являются как явными, так и неявными и определяют, как субъекты должны вписываться в сообщество;
• разделение труда: оно описывает, как объект деятельности относится к сообществу.

Внутренняя плоскость действия

Теория деятельности предоставляет ряд полезных концепций, которые можно использовать для решения проблемы отсутствия выражения «мягких» факторов, которые неадекватно представлены в большинстве структур моделирования процессов. Одной из таких концепций является внутренний план действия. Теория деятельности признает, что каждая деятельность происходит в двух плоскостях: внешнем плане и внутреннем плане. Внешний план представляет объективные компоненты действия, а внутренний план представляет субъективные компоненты действия. Каптелинин определяет внутренний план действий как «[...] понятие, развитое в теории деятельности, обозначающее способность человека производить манипуляции с внутренним представлением о внешних объектах до начала действий с этими объектами в действительности».

Рассмотренные выше концепции мотивов, целей и условий также способствуют моделированию мягких факторов. Один из принципов теории деятельности заключается в том, что многие виды деятельности имеют множественную мотивацию («полимотивацию»). Например, программист при написании программы может преследовать цели, связанные с несколькими мотивами, такими как увеличение его или ее годового бонуса, получение соответствующего карьерного опыта и содействие достижению организационных целей.

Теория деятельности далее утверждает, что субъекты группируются в сообщества, где правила являются посредниками между субъектом и сообществом, а разделение труда является посредником между объектом и сообществом. Субъект может быть частью нескольких сообществ, а сообщество само по себе может быть частью других сообществ.

Человеческое творчество

Человеческое творчество играет важную роль в теории деятельности, согласно которой «люди... по своей сути являются творческими существами» в «творческом, непредсказуемом характере». Тихомиров также анализирует значение творческой деятельности , противопоставляя ее рутинной деятельности, и отмечает важный сдвиг баланса в сторону творческой деятельности, вызванный компьютеризацией.

Карл Маркс, социолог-теоретик, утверждал, что люди уникальны по сравнению с другими видами, поскольку люди создают все, что им нужно для выживания. По Марксу, это называется видовым бытием. Маркс считал, что мы находим свою истинную идентичность в том, что мы производим своим личным трудом.

Обучение и неявное знание

Теория деятельности предлагает интересный подход к сложным проблемам обучения и, в частности, к неявному знанию . Обучение было любимым предметом теоретиков менеджмента, но оно часто представлялось абстрактно, отдельно от рабочих процессов, к которым должно применяться обучение. Теория деятельности предлагает потенциальную корректировку этой тенденции. Например, обзор Энгестрёма работы Нонаки по созданию знаний предлагает улучшения, основанные на теории деятельности, в частности предполагая, что процесс организационного обучения включает предварительные этапы формирования целей и проблем, которых нет в Нонаке. Ломпшер рассматривает обучение не как передачу , а формирование целей обучения и понимание учащимися того, что им необходимо усвоить, является залогом формирования учебной деятельности.

Особое значение для изучения обучения в организациях имеет проблема неявных знаний , которые, по мнению Нонаки, «носят очень личный характер и их трудно формализовать, что затрудняет общение с другими или обмен ими с другими». Концепция операции Леонтьева дает важное понимание этой проблемы. Кроме того, ключевая идея интернализации первоначально была введена Выготским как «внутренняя реконструкция внешней операции». Впоследствии интернализация стала ключевым термином теории неявного знания и была определена как «процесс воплощения явного знания в неявное знание». Интернализация была описана Энгестремом как «ключевой психологический механизм», открытый Выготским и далее обсуждаемый Вереникиной.

См. также

• Активное обучение
• Активно-ориентированный дизайн
• Anna Stetsenko
• Критическая психология
• Теория культурно-исторической деятельности (ЧАТ)
• Распределенное познание
• Распределенное лидерство
• Педагогическая психология
• Энактивизм
• Дизайн взаимодействия
• Ведущая деятельность
• Организационный семинар
• Пострационалистическая когнитивная терапия
• Расположенное познание
• Социальный конструктивизм (теория обучения)

Источники

• Леонтьев А. Проблемы развития ума . Английский перевод, Прогресс Пресс, 1981, Москва. (Русский оригинал 1947 года).
• Леонтьев А. Деятельность, сознание и личность.
• Энгестрем, Ю. Обучение путем расширения
• Ясницкий, А. (2011). Кружок Выготского как персональная сеть ученых: восстановление связей между людьми и идеями . Интегративная психология и поведенческая наука, дои : 10.1007/s12124-011-9168-5 pdf
• Вереникина И. и Гулд Э. (1998) Культурно-историческая психология и теория деятельности. В книге Хасан Х., Гулд Э. и Хайланд П. (ред.) Теория деятельности и информационные системы (7–18), Vol. 1. Вуллонгонг: UOW Press

Дальнейшее чтение

• Бертельсен О.В. и Бёдкер С. , 2003. Теория деятельности. В книге Дж. М. Кэрролла (ред.) Модели, теории и структуры HCI: На пути к междисциплинарной науке , Морган Кауфманн, Сан-Франциско. стр. 291–324.
• Брайант, Сьюзан, Андреа Форте и Эми Брукман, Становление Википедистом: трансформация участия в совместной онлайн-энциклопедии , Материалы Международной конференции GROUP по поддержке групповой работы, 2005. стр. 1.-10 [1]
• Каптелинин, Виктор и Бонни А. Нарди. (2006) Действуя с помощью технологий: теория деятельности и дизайн взаимодействия. , Массачусетский технологический институт Пресс.
• Маццони, Э. (2006). «Расширение удобства использования веб-сайтов: от когнитивной точки зрения к подходу теории деятельности». В С. Заппала и К. Грей (ред.) Влияние электронной коммерции на потребителей и малые фирмы. Олдершот, Хэмпшир (Англия), Ашгейт.

Внешние ссылки

• Что такое теория деятельности?
• Будущее теории деятельности
• Гиоргос Какаринос (2013): Методологические размышления о теории деятельности Леонтьева: теория деятельности и «Логика истории». Архивировано 9 сентября 2019 года в Wayback Machine.