Официальные отчеты правительства США о ЦРУ
В разное время с момента создания Центрального разведывательного управления федеральное правительство Соединенных Штатов готовило подробные отчеты о действиях ЦРУ, которые ознаменовали исторические водоразделы в том, как ЦРУ пыталось выполнить свои туманные уставные цели, начиная с 1947 года. Эти отчеты были результатом внутренних или президентских исследований, внешних расследований комитетов Конгресса или других подразделений федерального правительства Соединенных Штатов или даже простого раскрытия и рассекречивания большого количества документов ЦРУ.
Несколько расследований, проведенных Комитетом Чёрча , Комиссией Рокфеллера и Комитетом Пайка , а также опубликованные рассекреченные документы показывают, что ЦРУ временами действовало за пределами своего устава. В некоторых случаях, например, во время Уотергейта , это могло произойти из-за неуместных запросов со стороны сотрудников Белого дома . В других случаях имело место нарушение намерений Конгресса, как, например, в деле «Иран-контрас» . Во многих случаях эти отчеты представляют собой единственное официальное обсуждение этих действий, доступное общественности.
Отчет Эберштадта 1949 года (Первая комиссия Гувера)
[ редактировать ]Первый крупный анализ, последовавший за Законом о национальной безопасности 1947 года , проводился под председательством бывшего президента Герберта Гувера , а рабочая группа по организации национальной безопасности под руководством Фердинанда Эберштадта , одного из составителей Закона о национальной безопасности и сторонника централизованной разведки.
Оперативная группа пришла к выводу, что существовавшая тогда система привела к враждебным отношениям при недостаточной эффективной координации между ЦРУ, военными и Государственным департаментом. «По мнению оперативной группы, это привело к дублированию, с одной стороны, и, с другой, к оценкам ведомственной разведки, которые «зачастую были субъективными и предвзятыми». проконсультироваться и поделиться соответствующей информацией с ЦРУ. Целевая группа рекомендовала «приложить позитивные усилия для укрепления отношений взаимного доверия между [ЦРУ] и несколькими департаментами и агентствами, которые оно обслуживает».
В этом отчете подчеркивалось, что ЦРУ «должно быть центральной организацией национальной разведывательной системы». Он рекомендовал создать «... высший эшелон [] оценочной комиссии или секции, состоящей из компетентного и опытного персонала, который не будет иметь административных обязанностей и чьи обязанности будут ограничиваться исключительно оценкой разведывательных данных». Он также отдавал предпочтение гражданскому DCI с длительным сроком пребывания у власти.
В области тайных операций и тайной разведки отчет Эберштадта поддерживал объединение всех тайных операций в одном офисе ЦРУ под контролем СНБ. Чтобы смягчить обеспокоенность, выраженную военными, которые считали это предложение посягательством на их прерогативы, в отчете говорилось, что секретные операции должны быть обязанностью Объединенного комитета начальников штабов (ОКН) во время войны.
В докладе говорилось, что неспособность оценить научные достижения (например, биологическое и химическое оружие, электроника, аэродинамика, управляемые ракеты, атомное оружие и ядерная энергия) во враждебных странах может иметь более непосредственные и катастрофические последствия, чем неудача в любой другой области разведки. . Он призвал США создать централизованный механизм для отслеживания этих событий.
Отчет Даллеса-Джексона-Корреа 1949 года
[ редактировать ]Доклад Эберштадта вскоре затмил, возможно, самый влиятельный политический документ. «8 января 1948 года Совет национальной безопасности учредил Группу разведки (ISG) для «оценки усилий ЦРУ и его отношений с другими агентствами». [ 1 ] В докладе Джексона-Даллеса-Корреа содержалась точка зрения на тайный сбор, противоположная докладу Эберштадта, интересная тем, что Даллес был специалистом по тайному сбору информации.
Как и Комиссия Гувера, эта группа была создана по просьбе президента Трумэна и состояла из Аллена Даллеса , который служил в Управлении стратегических служб (УСС) во время Второй мировой войны и стал DCI в 1953 году. Уильям Джексон , будущий заместитель DCI, и Матиас Корреа, бывший помощник министра обороны Джеймса В. Форрестола, когда последний служил министром военно-морского флота во время войны. Под председательством Даллеса ISG представила свои выводы, известные как доклад Даллеса-Джексона-Корреа, Совету национальной безопасности 1 января 1949 года. Частично рассекреченный в 1976 году, он «содержал пятьдесят шесть рекомендаций, многие из которых резко критиковали ЦРУ». и DCI, в частности, в отчете выявлены проблемы с выполнением агентством как своих разведывательных, так и оперативных задач. Он также подверг критике качество оценок национальной разведки, подчеркнув неспособность ЦРУ — и, как следствие, DCI — взять на себя ответственность. Далее в отчете утверждается, что нынешняя тенденция ЦРУ в тайной разведывательной деятельности должна быть изменена в пользу его предусмотренной мандатом роли координатора разведки». Оно было «особенно обеспокоено кадровой ситуацией в ЦРУ, включая внутреннюю безопасность, высокой текучестью кадров и чрезмерным количеством военнослужащих, прикомандированных к агентству». См. продолжающуюся обеспокоенность по поводу персонала в Отчет Дулитла 1954 года. Чтобы добавить «непрерывность службы» и «наибольшую гарантию независимости действий», в отчете утверждалось, что DCI должен быть гражданским лицом и что военные назначенцы должны уходить в отставку со своих должностей.
Как и в докладе Эберштадта, в докладе Даллеса также выражается обеспокоенность по поводу недостатков научной разведки и профессионализма служб разведки, а также содержится призыв к ЦРУ обеспечить большую координацию. Это привело к рекомендации усилить координацию между DCI и директором Федерального бюро расследований (ФБР) в сфере контрразведки. В свою очередь, в отчете рекомендовалось повысить членство директора ФБР в комитете, чтобы помочь DCI координировать разведывательные данные и устанавливать требования к разведывательным данным.
В докладе предлагалась масштабная реорганизация ЦРУ. Несмотря на то, что в нем упор делался на анализ разведки и координацию операций, он
предложил объединить секретные операции и тайную разведку в одном управлении ЦРУ. ... Управление специальных операций (OSO), отвечающее за тайный сбор разведывательной информации, и Управление координации политики (OPC), отвечающее за тайные действия, будут объединены в единое подразделение ЦРУ. [Он] рекомендовал заменить существующие офисы четырьмя новыми отделами для координации, оценок, исследований и отчетов, а также операций.
Руководители новых офисов будут включены в непосредственный штат DCI, чтобы он имел «тесный контакт с повседневной деятельностью своего агентства и мог давать им политические указания». Эти рекомендации станут началом модели будущей организации и деятельности современного ЦРУ. До создания DNI оценки находились в отдельном офисе, подотчетном DCI, координация была работой DDCI (позже ему помогали сотрудники разведывательного сообщества), исследования и отчеты перешли в Управление разведки, а операции сначала эвфемистически назывались Управление планов. Также были созданы управления поддержки (первоначально называвшиеся администрацией) и управления науки и технологий.
Отчет Дулитла о тайной деятельности 1954 года
[ редактировать ]Генерал Джеймс Дулитл сделал обширный отчет о тайных действиях, специально для президента Дуайта Д. Эйзенхауэра . [ 2 ]
Первая рекомендация отчета касалась персонала. Он рекомендовал уволить большое количество нынешних сотрудников, которые никогда не будут более чем посредственными, агрессивно набирать новых сотрудников с общей целью увеличения рабочей силы и интенсифицировать обучение, при этом 10% времени секретного персонала будет тратиться на обучение. Директор должен быть аполитичным.
Следующей проблемой была безопасность, начиная с попытки сократить промежуточные и предварительные допуски к секретной информации . В отчете настоятельно рекомендуется использовать полиграф как для первоначальных, так и для уже существующих сотрудников. Контрразведку необходимо было усилить, а полевые станции должны были не только отчитываться о своем персонале, но и периодически подвергаться проверкам. Концентрация рабочей силы Вашингтона, которая была разбросана по зданиям, в одном или нескольких главных зданиях рассматривалась как способ повышения безопасности секретной информации.
Координация в разведывательном сообществе рассматривалась как проблема, особенно достижение четкого понимания между ЦРУ и организациями военной разведки. Общая программа IC по сбору информации от перебежчиков нуждалась в улучшении при участии нескольких агентств.
Что касается организации и управления, в отчете структура Управления планов (т.е. секретной службы) описывается как слишком сложная и нуждающаяся в упрощении. Генеральному инспектору нужен был общеведомственный мандат. Роль Совета по координации операций , тайного и тайного надзорного органа Совета национальной безопасности, необходимо было усилить, а операции должны были четко утверждаться и направляться на самых высоких уровнях правительства.
В докладе рассматривается классическая проблема повышения производительности при одновременном снижении затрат. Это означало более тщательный анализ бюджетов тайной и тайной деятельности Наблюдательным советом, за исключением наиболее секретных операций. Это означало предоставление Контролеру достаточно информации, даже если она была очищена, для тщательной работы.
Отчет Брюса-Ловетта 1956 года
[ редактировать ]Вскоре после того, как президент Дуайт Д. Эйзенхауэр создал президентский совет консультантов по внешней разведывательной деятельности , этот совет потребовал, чтобы Роберт А. Ловетт и Дэвид К. Э. Брюс изучили секретные операции ЦРУ. [ 3 ] Эта информация взята из Артура Шлезингера книги о Роберте Ф. Кеннеди .
«Брюс был очень встревожен», — сказал Ловетт следственной комиссии по Кубе в 1961 году. «Он подошел к этому с точки зрения того, «какое право мы имеем врываться в другие страны, покупая газеты и раздавая деньги оппозиционным партиям или поддерживая кандидата на пост президента?» этот, тот или другой офис? Он считал это возмутительным вмешательством в дела дружественных стран... Он встревожил меня, поэтому вместо того, чтобы подготовить отчет за тридцать дней, нам потребовалось два месяца или больше».
Отчет 1956 года, написанный в энергичном стиле Брюса, осуждал
растущее вмешательство во внутренние дела других наций ярких, высокопоставленных молодых людей, которые должны все время что-то делать, чтобы оправдать смысл своего существования. ... Занятое, богатое и привилегированное [ЦРУ] любит свою ответственность за «создание королей» (интрига захватывающая - значительное самоудовлетворение, иногда с аплодисментами, происходит от «успехов» - за «неудачи» не взимается плата - и все это гораздо проще, чем сбор секретной информации об СССР обычными методами ЦРУ!). Брюс и Ловетт не смогли найти надежной системы контроля. «Конечно, всегда имеется в виду двойная, вполне обоснованная цель: «разочаровать Советы» и поддерживать «прозападную» ориентацию других. При этом почти любое [тайное] действие может быть и остается оправданным... После того, как проект был задуман, окончательное одобрение, данное любому проекту (на неформальных обедах внутренней группы OCB [Совета по координации операций]), можно, в лучшем случае, назвать проформой». Одним из последствий было то, что «никто, кроме тех в ЦРУ, которые непосредственно занимаются их повседневной деятельностью, не имеет каких-либо подробных знаний о том, что происходит». Поскольку «орда представителей ЦРУ» кишела по всей планете, тайные действия ЦРУ оказывали «значительное, почти одностороннее влияние… на фактическое формулирование нашей внешней политики… иногда совершенно неизвестное» местному американскому послу.
Брюс и Ловетт закончили призывом взять под контроль тайные операции и их последствия:
Не должен ли кто-нибудь, где-то на авторитетном посту в нашем правительстве, на постоянной основе... просчитывать... долгосрочную мудрость действий, которые повлекли за собой фактический отказ от международного «золотого правила» и которые, в случае успеха в той степени, о которой они заявляют, несут ли они в значительной степени ответственность за разжигание беспорядков и сомнений в отношении нас, которые существуют сегодня во многих странах мира? ... Где мы будем завтра? «Брюс был очень встревожен», — сказал Ловетт следственной комиссии по Кубе в 1961 году. «Он подошел к этому с точки зрения того, «какое право мы имеем врываться в другие страны, покупая газеты и раздавая деньги оппозиционным партиям или поддерживая кандидата на пост президента?» этот, тот или другой офис? Он считал это возмутительным вмешательством в дела дружественных стран.
Само ЦРУ хотело бы получить более подробную информацию об этом отчете, копию которого в 1995 году исторический штаб ЦРУ не смог найти. [ 4 ] Ссылаясь на такие отчеты, как отчеты Даллеса-Джексона-Корреа, Дулитла, Пайка, Черча и Рокфеллера, штаб «недавно наткнулся на ссылку на другой материал, так называемый отчет «Брюса-Ловетта», который был бы очень полезен. хотелось бы прочитать – если бы мы смогли его найти! Этот отчет упоминается в недавней биографии Питера Гроуза «Джентльмен Шпион: Жизнь Аллена Даллеса» . По словам Гроуза, осенью 1956 года [Брюс и Ловетт] подготовили доклад для президента Дуайта Эйзенхауэра, в котором говорилось, что раскритиковал предполагаемое увлечение ЦРУ «созданием королей» в странах третьего мира и пожаловался, что «орда представителей ЦРУ» разжигает внешнеполитические интриги в ущерб сбору достоверной разведывательной информации о Советском Союзе.
Исторический штаб проверил файлы ЦРУ о Президентском консультативном совете по внешней разведывательной деятельности (PBCFIA). Они сверились с библиотекой Эйзенхауэра. Они сверились с Национальным архивом, где хранятся записи PBCFIA. Они сверились с Историческим обществом Вирджинии, хранителем документов Дэвида Брюса. Ни у кого не было копии.
Зайдя в тупик, мы обратились за консультацией к автору биографии Даллеса Питеру Гроузу. Гроуз сообщил нам, что он не видел самого отчета, но использовал примечания, сделанные к нему историком Артуром М. Шлезингером для книги « Роберт Ф. Кеннеди и его времена» (1978). Профессор Шлезингер сообщил нам, что он видел отчет в бумагах Роберта Кеннеди до того, как они были переданы на хранение в Президентскую библиотеку Джона Ф. Кеннеди в Бостоне. Он одолжил Гроузу свои записи и не имеет копии ни этих записей, ни самого отчета.
Возникает интересный вопрос: как отчет о ЦРУ, написанный для президента Эйзенхауэра в 1956 году, оказался в документах РФК? Мы думаем, что у нас есть ответ. Роберта Ловетта попросили дать показания перед генерала Максвелла Тейлора комиссией по расследованию по поводу операции в заливе Свиней в 1961 году . Роберт Кеннеди был на этом совете и, возможно, попросил у Ловетта копию отчета. Но у нас нет ответа на другой вопрос: где доклад «Брюса-Ловетта»? Президентская библиотека имени Джона Кеннеди безуспешно провела поиск в документах РФК. Наверняка когда-нибудь отчет появится, даже если одно правительственное учреждение и четыре отдельных архива до сих пор не смогли его найти. Но этот эпизод помогает доказать один из немногих железных законов истории: чиновник, который ведет лучшие записи, должен рассказать историю.
В своей книге «Наследие пепла» Тим Вайнер опубликовал «рассекреченную версию документа» в сносках к книге. [ 5 ]
расследования 1975 года
[ редактировать ]Комиссия президента США 1975 года по деятельности ЦРУ в Соединенных Штатах , более известная как Комиссия Рокфеллера, расследовала сомнительные практики, включая попытки убийств и ненадлежащие внутренние операции. В 1975 году последовали более крупные расследования Конгресса: сначала Комитет Чёрча , Сената США а затем Комитет Пайка Палаты представителей США . В конце концов, эти временные комитеты были заменены Специальным комитетом Сената США по разведке и Постоянным специальным комитетом Палаты представителей США по разведке . [ 6 ]
отчеты за 1996 год
[ редактировать ]Конгресс объединил различные предложения, полученные в результате исследований Комиссии Аспина-Брауна (под председательством последовательно бывших министров обороны Леса Аспена и Гарольда Брауна , члены которой в основном назначались президентом Биллом Клинтоном ) и Постоянного специального комитета Палаты представителей по разведке (под председательством республиканца Ларри Комбест из Техаса) при разработке законов о полномочиях разведки и обороны на 1997 финансовый год, приняв их в качестве поправок к Закону о национальной безопасности 1947 года. Пересмотренный закон теперь предоставил DCI нового DDCI для управления сообществом, а также трех «помощников директора Центральная разведка» для координации сбора, администрирования, анализа и производства. Офисы интерпретации изображений сообщества были объединены в Национальное агентство изображений и картографии (NIMA) под руководством министра обороны. DCI также получил большее влияние на бюджеты военной разведки, а также влияние на назначения директоров АНБ, NRO и DIA. [ 7 ] [ 8 ]
Документы 2007 года
[ редактировать ]27 июня 2007 года ЦРУ опубликовало два сборника ранее засекреченных документов, в которых описывались различные виды сомнительной законности. Первый сборник, « Семейные драгоценности », состоит из почти 700 страниц ответов сотрудников ЦРУ на директиву 1973 года директора Центральной разведки Джеймса Шлезингера с просьбой предоставить информацию о деятельности, несовместимой с уставом ЦРУ. [ 9 ]
Второй сборник, «Документы CAESAR-POLO-ESAU», состоит из 147 документов и 11 000 страниц исследований с 1953 по 1973 год, касающихся советской и китайской иерархии руководства, а также китайско-советских отношений. [ 10 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Приложение C. Отчет CRS: Предложения по реорганизации разведки 1949–1996 гг.» . www.govinfo.gov . Проверено 17 ноября 2023 г.
- ^ Дулиттл, Джеймс Х. (24 сентября 1954 г.). «Письмо генералу Марку Кларку от Дж. Х. Дулитла» (PDF) . foia.cia.gov . ЦРУ-RDP86B00269R000300010049-4. Архивировано (PDF) из оригинала 9 апреля 2014 г. Проверено 9 апреля 2014 г.
- ^ Шлезингер, Артур младший (1978), Роберт Кеннеди и его времена , стр. 454–458.
- ^ «Неуловимый «отчет Брюса-Ловетта» » , Информационный бюллетень Центра изучения разведки , Центральное разведывательное управление, весна 1995 г.
- ^ Вайнер, Тим (20 мая 2008 г.). Наследие пепла: История ЦРУ . Издательская группа Кнопфа Doubleday. ISBN 978-0-307-45562-8 .
- ^ Снайдер, Л. Бритт (2008), Агентство и Холм: отношения ЦРУ с Конгрессом, 1946–2004 гг., Глава 2 (PDF) , Центр изучения разведки ЦРУ, заархивировано из оригинала (PDF) 14 мая 2008 г. , получено 19 июня 2008 г.
- ^ Уорнер, Майкл; Макдональд, Дж. Кеннет (апрель 2005 г.). Исследования реформы разведывательного сообщества США с 1947 года (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Центр изучения интеллекта. стр. 33–36. Архивировано из оригинала (PDF) 12 июня 2007 года . Проверено 29 мая 2020 г.
- ^ Постоянный специальный комитет по разведке Палаты представителей (1996 год). «IC21: Разведывательное сообщество в 21 веке - исследование персонала» . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство правительства США . Проверено 29 мая 2020 г.
- ^ Марк Маццетти и Тим Вайнер (27 июня 2007 г.). «Файлы о незаконном шпионаже показывают скелеты ЦРУ времен холодной войны» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 4 июля 2008 г.
- ^ Центральное разведывательное управление ЦРУ публикует две важные коллекции исторических документов , архивировано с оригинала 1 марта 2001 г. , получено 4 июля 2008 г.
