✖


Jump to content

Филогенетическая номенклатура

(Перенаправлено со стеблевого таксона )
Клада, показанная пунктирными линиями на каждом рисунке, определяется предком X. Используя гипотезу о том, что отношения такие же, как на левой древовидной диаграмме, клада включает X, A, B и C. Используя гипотезу о том, что отношения такие же, как на левой древовидной диаграмме, клада включает X, A, B и C. на правой древовидной диаграмме клада включает X, A и B.

Филогенетическая номенклатура — это метод номенклатуры таксонов . в биологии, в котором используются филогенетические определения названий таксонов, как описано ниже Это контрастирует с традиционным методом , при котором названия таксонов определяются типом , которым может быть экземпляр или таксон более низкого ранга , и описанием в словах. [ 1 ] Филогенетическая номенклатура в настоящее время регулируется Международным кодексом филогенетической номенклатуры ( PhyloCode ).

Определения

[ редактировать ]

Филогенетическая номенклатура связывает имена с кладами , группами, состоящими из предка и всех его потомков. Такие группы называются монофилетическими . Существуют несколько разные методы указания предка, которые обсуждаются ниже. После указания предка значение названия фиксируется: предок и все организмы, являющиеся его потомками, включаются в названный таксон. Для перечисления всех этих организмов (т.е. предоставления полного описания ) необходимо знать полное филогенетическое древо. На практике почти всегда существует одна или несколько гипотез относительно правильного соотношения. Различные гипотезы приводят к тому, что разные организмы считаются включенными в названный таксон, но не влияют на то, к каким организмам это название действительно относится; таким образом, название не зависит от пересмотра теории. [ нужна ссылка ]

Филогенетические определения названий клад

[ редактировать ]

Филогенетическая номенклатура присваивает названия кладам , группам, состоящим исключительно из предка и всех его потомков. Таким образом, все, что необходимо для определения клады, — это указать предка. Есть несколько способов сделать это. Обычно предок указывается по его отношению к двум или более спецификаторам (видам, экземплярам или признакам), которые упоминаются явно. На схеме показаны три распространенных способа сделать это. Для ранее определенных клад A, B и C клада X может быть определена как:

Три наиболее распространенных способа определения названия клады: определение на основе узла, на основе ветвей и определение на основе апоморфии. Дерево представляет собой филогенетическую гипотезу отношений A, B и C.
  • может Определение на основе узла гласить: « последний общий предок A и B и все потомки этого предка». Таким образом, вся линия ниже места соединения А и В не принадлежит той кладе, к которой относится название с этим определением. Кронная группа — это тип группы, основанной на узлах, где A и B — существующие (живые) таксоны.
Пример: динозавры- зауроподы состоят из последнего общего предка вулканодона (А) и апатозавра (Б). [ 2 ] и все потомки этого предка. Этот предок был первым зауроподом. C может включать других динозавров, таких как Стегозавр .
  • Определение на основе ветвей , часто называемое определением на основе основы , может гласить: « первый предок A, который не является также предком C, и все потомки этого предка». Таким образом, вся линия ниже соединения A и B (кроме самой нижней точки) действительно принадлежит кладе, к которой относится название с этим определением. Пан-группа или общая группа - это тип ветвящейся группы, где A и C являются современными (живыми) таксонами.
Пример (также общая группа): Грызуны состоят из первого предка домовой мыши (А), который не является также предком восточного кролика (С), вместе со всеми потомками этого предка. Здесь предком А (но не С) является самый первый грызун. Б — какой-то другой потомок того первого грызуна, возможно, рыжая белка .
  • Определение , основанное на апоморфии, может гласить: «первый предок А, обладающий признаком М, унаследованным А, и все потомки этого предка». На диаграмме M развивается в месте пересечения горизонтальной линии с деревом. Таким образом, клада, к которой относится имя с этим определением, содержит ту часть линии ниже последнего общего предка А и В, которая соответствует предкам, обладающим апоморфией М. Нижняя часть линии исключается. Не обязательно, чтобы B имел признак M; возможно, он исчез в линии, ведущей к B.
Пример: четвероногие состоят из первого предка человека (А), от которого люди унаследовали конечности с пальцами рук и ног (М), и всех потомков этого предка. К этим потомкам относятся змеи (Б), не имеющие конечностей.

Несколько других альтернатив представлены в PhyloCode . [ 3 ] (см. ниже ), хотя мы не претендуем на исчерпывающий характер.

Филогенетическая номенклатура допускает использование не только родственных связей , но и свойства дошедшего до нас . один из многих методов определения неорнитов Например, (современных птиц):

Неорниты состоят из последнего общего предка ныне живущих членов наиболее инклюзивной клады, включающей какаду Cacatua galerita , но не динозавра Stegosaurus Armatus , а также всех потомков этого предка.

Neornithes — это коронная клада , клада, для которой последний общий предок ее ныне живущих членов также является последним общим предком всех ее членов.

Имена узлов

[ редактировать ]
  • Коронный узел : Самый недавний общий предок выбранных видов интересующей клады.
  • Стеблевой узел : самый недавний общий предок интересующей клады и ее родственной клады.

Определения названий парафилетических и полифилетических таксонов на основе происхождения

[ редактировать ]

Для Филокода «филогенетическое определение» может получить только клада, и это ограничение соблюдается в настоящей статье. Однако также возможно создать определения названий других групп, которые являются филогенетическими в том смысле, что они используют только наследственные отношения, основанные на видах или образцах. [ 4 ] Например, если предположить, что Mammalia и Aves (птицы) определены таким образом, Amniotes можно определить как «самого недавнего общего предка Mammalia и Aves и всех его потомков, кроме Mammalia и Aves». Это пример парафилетической группы, клады минус одна или несколько подчиненных клад. Названия полифилетических групп, характеризующихся признаком, который развивался конвергентно в двух или более подгруппах, могут быть определены аналогичным образом как сумма нескольких клад. [ 4 ]

Звания

[ редактировать ]

Используя традиционные номенклатурные коды , такие как Международный кодекс зоологической номенклатуры и Международный кодекс номенклатуры водорослей, грибов и растений , таксоны, которые не связаны явно с рангом , не могут быть названы формально, поскольку применение названия к таксон основан как на типе, так и на ранге. Так, например, «семейство» Hominidae использует в качестве своего типа род Homo; его ранг (семейство) обозначается суффиксом -idae (см. обсуждение ниже). Требование ранга является основным различием между традиционной и филогенетической номенклатурой. Это имеет несколько последствий: оно ограничивает количество вложенных уровней, на которых можно применять имена; он вызывает изменение окончаний имен, если у группы изменился ее ранг, даже если в ней точно такие же члены (т. е. тот же самый объем ); и это логически несовместимо с тем, что все таксоны являются монофилетическими. [ нужна ссылка ]

В действующих кодексах есть правила, гласящие, что имена должны иметь определенные окончания в зависимости от ранга таксонов, к которым они применяются. Если группа имеет разный ранг в разных классификациях, ее название должно иметь другой суффикс. Эрешефский (1997:512) [ 5 ] привел пример. Он отметил, что Симпсон в 1963 году и Уайли в 1981 году согласились, что одну и ту же группу родов, включающую род Homo , следует объединять в таксон. Симпсон рассматривал этот таксон как семейство и поэтому дал ему название «Hominidae»: «Homin-» от «Homo» и «-idae» как суффикс семейства, используя зоологический код. Уайли считал, что оно относится к рангу «племени», и поэтому дал ему имя «Гоминини», где «-ini» было суффиксом племени. Племя Уайли Hominini составляло лишь часть семейства, которое он назвал Hominidae. Таким образом, используя зоологический код, две группы с совершенно одинаковым объёмом получили разные названия (Hominidae Симпсона и Hominini Уайли), а две группы с одинаковым названием имели разные объёмы (Hominidae Симпсона и Hominidae Уайли).

Особенно в последние десятилетия (благодаря достижениям в области филогенетики ) систематики назвали множество «вложенных» таксонов (т. е. таксонов, которые содержатся внутри других таксонов). Ни одна система номенклатуры не пытается назвать каждую кладу; это было бы особенно сложно с традиционной номенклатурой, поскольку каждому названному таксону должен быть присвоен более низкий ранг, чем любому названному таксону, в который он вложен, поэтому количество названий, которые могут быть присвоены во вложенном наборе таксонов, не может быть больше, чем число общепризнанных званий. Готье и др. (1988) [ 6 ] предположил, что если Reptilia присвоен традиционный ранг «класса», то филогенетическая классификация должна присвоить Aves ранг рода. [ 5 ] В такой классификации все ~ 12 000 известных видов современных и вымерших птиц должны были бы быть включены в этот род.

Были предложены различные решения при сохранении кодов ранговой номенклатуры. Паттерсон и Розен (1977) [ 7 ] предложили девять новых рангов между семейством и надсемейством, чтобы иметь возможность классифицировать кладу сельди, а Маккенна и Белл (1997) [ 8 ] введено большое количество новых рангов, чтобы справиться с разнообразием млекопитающих; они не получили широкого распространения. Для ботаники группа покрытосеменных филогении , ответственная за наиболее широко используемую в настоящее время классификацию цветковых растений , выбрала другой метод. Они сохранили традиционные ранги семейства и отряда, считая их ценными для преподавания и изучения взаимоотношений между таксонами, но также ввели именованные клады без формальных рангов. [ 9 ]

В филогенетической номенклатуре ранги не влияют на написание названий таксонов (см., например, Готье (1994). [ 10 ] и Филокод ). Однако ранги не полностью запрещены для филогенетической номенклатуры. Они просто отделены от номенклатуры: они не влияют на то, какие названия можно использовать, какие таксоны с какими названиями связаны и какие имена могут относиться к вложенным таксонам. [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]

Принципы традиционной ранговой номенклатуры логически несовместимы с тем, что все таксоны строго монофилетичны. [ 11 ] [ 14 ] Например, каждый организм должен принадлежать к какому-то роду , поэтому для каждого общего предка млекопитающих и птиц должен существовать род. Чтобы такой род был монофилетическим, он должен включать как класс Mammalia, так и класс Aves. Однако в ранговой номенклатуре классы должны включать роды, а не наоборот. [ нужна ссылка ]

Философия

[ редактировать ]

Конфликт между филогенетической и традиционной номенклатурой представляет собой разные взгляды на метафизику и эпистемологию таксонов. Для сторонников филогенетической номенклатуры таксон — это отдельная сущность, сущность, которая может приобретать или терять атрибуты с течением времени. [ 15 ] Точно так же, как человек не становится кем-то другим, когда его или ее свойства меняются в результате взросления, старения или более радикальных изменений, таких как амнезия, потеря конечности или смена пола, так и таксон остается тем же самым, какие бы характеристики ни приобретались. или потерян. [ 16 ] Учитывая метафизические утверждения сторонников филогенетической номенклатуры относительно ненаблюдаемых сущностей, критики назвали их метод эссенциализмом происхождения. [ 17 ] [ 18 ]

Для любого индивида должно быть что-то, что связывает его временные стадии друг с другом, благодаря чему он остается одной и той же сущностью. Для человека пространственно-временная непрерывность тела обеспечивает соответствующую понятийную непрерывность; от младенчества до старости тело прокладывает непрерывный путь по миру и именно эта непрерывность, а не какие-либо особенности личности, связывает малыша с восьмидесятилетним человеком. [ 19 ] Это похоже на известную философскую проблему «Корабль Тесея» . Для таксона ЕСЛИ характеристики не имеют значения, ТО только предковые отношения могут связывать девонскую Rhyniognatha hirsti с современной бабочкой-монархом как представителей, разделенных 400 миллионами лет, таксона Insecta. [ 16 ] Противоположное мнение ставит под сомнение предпосылку этого силлогизма и утверждает, с эпистемологической точки зрения, что члены таксонов распознаются только эмпирически на основе их наблюдаемых характеристик, а гипотезы об общем происхождении являются результатами теоретической систематики, а не априорными предпосылками. Если нет характеристик, позволяющих ученым признать принадлежность ископаемого к таксономической группе, то это просто не поддающийся классификации кусок породы. [ 20 ]

Если происхождение достаточно для непрерывности таксона, то все потомки члена таксона также будут включены в таксон, поэтому все добросовестные таксоны являются монофилетическими; названия парафилетических групп не заслуживают формального признания. Поскольку « Pelycosauria » относится к парафилетической группе, включающей некоторых пермских четвероногих, но не их нынешних потомков, оно не может быть признано действительным названием таксона. Опять же, не соглашаясь с мнением о том, что следует называть только монофилетические группы, систематики-эмпирики противостоят этому эссенциализму происхождения, указывая, что пеликозавры признаны парафилетическими именно потому, что они демонстрируют комбинацию синапоморфий и симплезиоморфий, указывающих на то, что некоторые из них более тесно связаны между собой. для млекопитающих, чем для других пеликозавров. Материальное существование комплекса окаменелостей и его статус клады — это не одно и то же. Монофилетические группы заслуживают внимания и названий, потому что они обладают общими интересными свойствами — синапоморфиями — которые являются свидетельством, позволяющим сделать вывод об общем происхождении. [ 21 ]

История

[ редактировать ]
« Монофилетическое филогенетическое древо организмов». [ 22 ]

Филогенетическая номенклатура — это семантическое расширение общепринятой идеи ветвления в ходе эволюции, представленной в диаграммах Жана-Батиста Ламарка и более поздних авторов, таких как Чарльз Дарвин и Эрнст Геккель . [ 23 ] [ 24 ] В 1866 году Геккель впервые построил единую реляционную диаграмму всего живого на основе существующей принятой в то время классификации жизни. Эта классификация была ранговой, но не содержала таксонов, которые Геккель считал полифилетическими . В нем Геккель ввел ранг типа , который в своем названии несет в себе оттенок монофилии (буквально означающий «ствол»). [ нужна ссылка ]

С тех пор ведутся споры о том, каким образом и в какой степени понимание филогении жизни должно использоваться в качестве основы для ее классификации, причем мнения включают «числовую таксономию» ( фенетику ), « эволюционную таксономию » (градистику), и «филогенетическая систематика». Начиная с 1960-х годов время от времени предлагались безранговые классификации, но в целом принципы и общий язык традиционной номенклатуры использовались всеми тремя школами мысли. [ нужна ссылка ]

Однако большинство основных принципов филогенетической номенклатуры (отсутствие обязательных рангов и нечто близкое к филогенетическим определениям) можно проследить до 1916 года, когда Эдвин Гудрич [ 25 ] интерпретировал название Sauropsida , определенное 40 годами ранее Томасом Генри Хаксли , как включающее птиц ( Aves ), а также часть Reptilia , и изобрел новое название Theropsida, чтобы включить млекопитающих, а также другую часть Reptilia. Поскольку эти таксоны были отделены от традиционной зоологической номенклатуры, Гудрич не подчеркивал ранги, но ясно обсуждал диагностические признаки, необходимые для распознавания и классификации окаменелостей, принадлежащих к различным группам. Например, что касается пятой плюсневой кости задней ноги, он сказал: «Факты подтверждают нашу точку зрения, поскольку у этих ранних рептилий были нормальные плюсневые кости, как и у их предков-амфибий. Помогите нам решить, принадлежит ли данный вид к линии эволюции Теропсидов или Зауропсидов». Гудрич заключил свою статью: «Обладание этими признаками показывает, что все ныне живущие рептилии принадлежат к группе Sauropsidan, в то время как строение стопы позволяет нам определить родство многих не полностью известных ископаемых родов и заключить, что только некоторые вымершие отряды могут принадлежат к ветви Теропсидана». Гудрич полагал, что от названия Reptilia следует отказаться, как только филогения рептилий станет более известной. [ нужна ссылка ]

Принцип, согласно которому формально следует называть только клады , стал популярен среди некоторых исследователей во второй половине ХХ века. Она распространилась вместе с методами открытия клад ( кладистикой ) и является составной частью филогенетической систематики (см. выше). В то же время стало очевидно, что обязательные звания, являющиеся частью традиционных систем номенклатуры, создают проблемы. Некоторые авторы предлагали вообще отказаться от них, начиная с Вилли Хеннига. отказа [ 26 ] из его более раннего предложения определить ранги как классы геологического возраста. [ 27 ] [ 28 ]

Первое использование филогенетической номенклатуры в публикации можно датировать 1986 годом. [ 29 ] Вскоре последовали теоретические статьи, излагающие принципы филогенетической номенклатуры, а также дальнейшие публикации, содержащие приложения филогенетической номенклатуры (в основном к позвоночным животным) (см. Раздел «Литература»).

Пытаясь избежать раскола в сообществе систематиков, « Готье предложил двум членам МКЗН применять формальные таксономические названия, регулируемые зоологическим кодексом, только к кладам (по крайней мере, для надвидовых таксонов) и отказаться от линнеевских рангов, но эти два члены сразу отвергли эти идеи». [ 30 ] Посылка названий в традиционной номенклатуре базируется, в конечном счете, на типовых экземплярах, а определение групп рассматривается как таксономический выбор, сделанный систематиками, работающими над отдельными группами, а не номенклатурное решение, принятое на основе априорных правил Кодексов о Номенклатура . [ 31 ] Желание включить таксономические ограничения в номенклатурные определения побудило Кевина де Кейруша и ботаника Филиппа Кантино начать разработку собственного кодекса номенклатуры, PhyloCode , для регулирования филогенетической номенклатуры. [ нужна ссылка ]

Споры

[ редактировать ]

Новаторская работа Вилли Хеннига вызвала споры. [ 32 ] об относительных преимуществах филогенетической номенклатуры по сравнению с таксономией Линнея или родственным методом эволюционной таксономии , который существует и по сей день. [ 33 ] Некоторые споры, которыми занимались кладисты, происходили с XIX века. [ 34 ] Хотя Хенниг настаивал на том, что разные схемы классификации полезны для разных целей, [ 35 ] он отдавал предпочтение своим собственным, утверждая, что категории его системы обладают «индивидуальностью и реальностью» в отличие от «вневременных абстракций» классификаций, основанных на морфологии. [ 36 ]

Говорят, что формальные классификации, основанные на кладистических рассуждениях, подчеркивают происхождение за счет описательных характеристик. Тем не менее, большинство систематиков в настоящее время избегают парафилетических групп всякий раз, когда считают, что это возможно в рамках таксономии Линнея; полифилетические таксоны уже давно вышли из моды. Многие кладисты утверждают, что традиционные Кодексы зоологической и ботанической номенклатуры полностью совместимы с кладистическими методами и что нет необходимости заново изобретать систему названий, которая хорошо функционировала на протяжении 250 лет. [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] но другие утверждают, что эта система не так эффективна, как должна быть, и что пришло время принять номенклатурные принципы, которые представляют дивергентную эволюцию как механизм, объясняющий большую часть известного биоразнообразия. [ 40 ] [ 41 ]

Международный кодекс филогенетической номенклатуры

[ редактировать ]
Основная статья: ФилоКод

ICPN . или PhyloCode — это свод правил и рекомендаций по филогенетической номенклатуре

  • ICPN названия регулирует только клад . Названия видов основаны на правилах традиционных кодов номенклатуры .
  • Принцип приоритета (или «первоочередности») применяется к именам и определениям в рамках ICPN. Отправной точкой приоритета стало 30 апреля 2020 года.
  • Определения существующих названий, а также новые имена вместе с их определениями должны быть опубликованы в рецензируемых работах (не позднее даты начала) и должны быть зарегистрированы в онлайн-базе данных, чтобы быть действительными.

Число сторонников широкого внедрения PhyloCode по -прежнему невелико, и неизвестно, насколько широко ему будут следовать.

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Международная комиссия по зоологической номенклатуре (1999). «Глоссарий». Международный кодекс зоологической номенклатуры (4-е изд.). Международный фонд зоологической номенклатуры, Музея естественной истории. ISBN  978-0-85301-006-7 .
  2. ^ Бентон, Майкл Дж. (2005). Палеонтология позвоночных . Блэквелл. п. 214. ИСБН  978-0-632-05637-8 .
  3. ^ Кантино, Филип Д. и де Кейрос, Кевин (2010). «Статья 9. Общие требования к установлению кладовых названий» . Международный кодекс филогенетической номенклатуры . 4в. примечание 9.3.1. .
  4. ^ Перейти обратно: а б де Кейрос, К.; Готье, Дж. (1990). «Филогения как центральный принцип систематики: филогенетические определения названий таксонов». Систематическая зоология . 39 (4): 307–322. дои : 10.2307/2992353 . JSTOR   2992353 .
  5. ^ Перейти обратно: а б Эрешефский, М. (1997). «Эволюция линнеевской иерархии». Биология и философия . 12 (4): 493–519. дои : 10.1023/А:1006556627052 . S2CID   83251018 .
  6. ^ Готье Дж., Эстес Р. и де Кейроз К. 1988. Филогенетический анализ лепидозавроморф . Стр. 15–98 в Р. Эстесе и Г. Прегилле (ред.): Филогенетические взаимоотношения семейств ящериц: очерки, посвященные Чарльзу Л. Кэмпу . Издательство Стэнфордского университета. ISBN   978-0-8047-1435-8
  7. ^ Паттерсон, К. и Розен, Д. 1977 Обзор ихтиодектиформных и других мезозойских костистых рыб, а также теория и практика классификации окаменелостей. Бюллетень Американского музея естественной истории 158: 81–172.
  8. ^ Маккенна, MC и Белл, SK 1997. Классификация млекопитающих выше уровня вида . Издательство Колумбийского университета. ISBN   0-231-11012-X
  9. ^ Группа филогенеза покрытосеменных (1998). «Порядковая классификация семейств цветковых растений». Анналы ботанического сада Миссури . 85 (4): 531–553. дои : 10.2307/2992015 . JSTOR   2992015 . S2CID   82134384 .
  10. ^ Готье, Ж.А. (1994). «Диверсификация амниот». В ДР Протеро; Райнер Р. Шох (ред.). Основные особенности эволюции позвоночных . Палеонтологическое общество. стр. 129–159.
  11. ^ Перейти обратно: а б де Кейрос, К.; Готье, Дж. (1992). «Филогенетическая систематика». Анну. Преподобный Экол. Сист . 23 : 449–480. doi : 10.1146/annurev.es.23.110192.002313 .
  12. ^ Кантино, П.Д. (2000). «Филогенетическая номенклатура: решение некоторых проблем». Таксон . 49 (1): 85–93. дои : 10.2307/1223935 . JSTOR   1223935 .
  13. ^ Брайант, Х.Н.; Кантино, П.Д. (2002). «Обзор критики филогенетической номенклатуры: является ли таксономическая свобода фундаментальным вопросом?». Биол. Преподобный . 77 (1): 39–55. дои : 10.1017/S1464793101005802 . ПМИД   11911373 . S2CID   20518066 .
  14. ^ Казлев М.А. "Кладистическая и линнеевская системы — несовместимы или дополняют друг друга?" . palaeos.com . Архивировано из оригинала 10 июля 2017 года . Проверено 30 сентября 2012 г.
  15. ^ Ассис, LCS; Бригандт, И. (2009). «Гомология: виды кластеров гомеостатических свойств в систематике и эволюции» (PDF) . Эволюционная биология . 36 (2): 248–255. дои : 10.1007/s11692-009-9054-y . S2CID   363300 . [ постоянная мертвая ссылка ]
  16. ^ Перейти обратно: а б Роу, Тимоти (1988). «Определение, диагностика и происхождение млекопитающих» (PDF) . Журнал палеонтологии позвоночных . 8 (3): 241–264. дои : 10.1080/02724634.1988.10011708 .
  17. ^ Уинзор, Мэри П. (2009). «Таксономия была основой эволюции Дарвина». Таксон . 58 : 43–49. дои : 10.1002/tax.581007 .
  18. ^ Риппель, Оливье (2010). «Новый эссенциализм в биологии». Философия науки . 36 (5): 662–673. дои : 10.1086/656539 . S2CID   86958171 .
  19. ^ Виггинс, Дэвид (1967). Тождество и пространственно-временная непрерывность . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0631103707 .
  20. ^ Брауэр, Эндрю В.З. (2016). «Древовидное мышление» . Вывод . 2 .
  21. ^ Хенниг 1966 , с. 93.
  22. ^ Геккель, EH Ph. А. 1866. Общая морфология организмов . Джордж Реймер.
  23. ^ Рэган, Марк А. (2009). «Деревья и сети до и после Дарвина» . Биология Директ . 4 (43): 43. дои : 10.1186/1745-6150-4-43 . ПМЦ   2793248 . ПМИД   19917100 .
  24. ^ Тасси, Паскаль (май 2011 г.). «Деревья до и после Дарвина: Деревья до и после Дарвина» . Журнал зоологической систематики и эволюционных исследований . 49 (2): 89–101. дои : 10.1111/j.1439-0469.2010.00585.x .
  25. ^ Гудрич, ES (1916). «О классификации рептилий». Труды Королевского общества Б. 89 (615): 261–276. Бибкод : 1916РСПСБ..89..261Г . дои : 10.1098/rspb.1916.0012 .
  26. ^ Хенниг, В. 1969. Филогения насекомых . Вальдемар Крамер.
  27. ^ Хенниг, В. 1950. Основы теории филогенетической систематики . Центральное издательство Германии.
  28. ^ Хенниг, В. (1965). «Филогенетическая систематика». Ежегодный обзор энтомологии . 10 : 97–116. doi : 10.1146/annurev.en.10.010165.000525 .
  29. ^ Готье, Дж. (1986). «Ящеричья монофилия и происхождение птиц». В К. Падиане (ред.). Происхождение птиц и эволюция полета . Мемуары 8 Калифорнийской академии наук. стр. 1–55.
  30. ^ Лаурин, М. (2008). «Великолепная изоляция биологической номенклатуры». Зоологика Скрипта . 37 (2): 223–233. дои : 10.1111/j.1463-6409.2007.00318.x . S2CID   85020798 .
  31. ^ Брауэр, Эндрю В.З. (2020). «Мертв по прибытии: посмертная оценка «филогенетической номенклатуры», более 20 лет спустя» . Кладистика . 37 (6): 627–637. дои : 10.1111/cla.12432 . S2CID   224927279 .
  32. ^ Уиллер, Квентин (2000). Концепции видов и филогенетическая теория: дискуссия . Издательство Колумбийского университета. ISBN  978-0-231-10143-1 .
  33. ^ Бентон, MJ (2000). «Стебли, узлы, коронные клады и списки без рангов: Линней мертв?» (PDF) . Биологические обзоры . 75 (4): 633–648. CiteSeerX   10.1.1.573.4518 . дои : 10.1111/j.1469-185X.2000.tb00055.x . ПМИД   11117201 . S2CID   17851383 . Архивировано из оригинала (PDF) 9 августа 2017 г. Проверено 26 августа 2011 г.
  34. ^ Халл, Дэвид (1988). Наука как процесс . Издательство Чикагского университета. стр. 232–276. ISBN  978-0-226-36051-5 .
  35. ^ Хенниг 1966 , с. 9.
  36. ^ Хенниг 1966 , стр. 81.
  37. ^ Никсон, Кевин С. и Джеймс М. Карпентер. «О другой «филогенетической систематике».» Кладистика 16, вып. 3 (2000): 298-318.
  38. ^ Шу, Рэндалл Т. «Система Линнея и ее 250-летнее существование». Ботаническое обозрение 69, вып. 1 (2003): 59.
  39. ^ Брауэр, Эндрю В.З. «Мертв по прибытии: посмертная оценка «филогенетической номенклатуры», более 20 лет спустя». (2020) Кладистика 36(6):627-637.
  40. ^ Лорен, Мишель (3 августа 2023 г.). Появление PhyloCode: продолжающаяся эволюция биологической номенклатуры . ЦРК Пресс. дои : 10.1201/9781003092827 . ISBN  978-1-003-09282-7 .
  41. ^ Лорен, Мишель (23 июля 2023 г.). «Филокод: логический результат тысячелетней эволюции биологической номенклатуры?» . Зоологика Скрипта . 52 (6): 543–555. дои : 10.1111/zsc.12625 . ISSN   0300-3256 .

Источники

[ редактировать ]
  • Хенниг, Вилли (1966). Филогенетическая систематика . Перевод Д. Дуайта Дэвиса; Райнер Цангерль. Урбана, Иллинойс: Univ. из Иллинойс Пресс. п. 9. ISBN  978-0-252-06814-0 . (переиздано в 1979 и 1999 гг.)

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]

Здесь цитируются несколько публикаций, не упомянутых в списке литературы. Исчерпывающий список публикаций по филогенетической номенклатуре можно найти на сайте Международного общества филогенетической номенклатуры .

  • Брайант, Гарольд Н. (1994). «Комментарии к филогенетическому определению названий таксонов и соглашениям о наименовании коронных клад». Сист. Биол . 43 : 124–129. дои : 10.1093/sysbio/43.1.124 .
  • Кантино, Филип Д.; Олмстед, Ричард Г. (2008). «Применение филогенетически определенных имен не требует, чтобы каждый спецификатор присутствовал на дереве». Сист. Биол . 57 (1): 157–160. дои : 10.1080/10635150701883873 . ПМИД   18300028 .
  • де Кейрос, Кевин (1992). Филогенетические определения и таксономическая философия. Биол. Филос. 7 : 295–313.
  • Готье, Жак А., Арнольд Г. Клюге и Тимоти Роу (1988). Ранняя эволюция амниоты. Страницы 103–155 в книге Майкла Дж. Бентона (ред.): Филогения и классификация четвероногих, Том 1: Земноводные, рептилии, птицы. Сист. Жопа. Спец. Том. 35А . Кларендон Пресс, Оксфорд.
  • Готье, Жак, Дэвид Каннателла, Кевин де Кейроз, Арнольд Г. Клюге и Тимоти Роу (1989). Филогения четвероногих. Страницы 337–353 в книге Б. Фернхольма, К. Бремера и Х. Йорнвалля (ред.): Иерархия жизни . Elsevier Science BV (Биомедицинский отдел), Нью-Йорк.
  • Гизелин, МТ (1984). «Определение», «характер» и другие двусмысленные термины». Syst. Zool . 33 (1): 104–110. doi : 10.2307/2413135 . JSTOR   2413135 .
  • Кизи, Т. Майкл (2007). «Математический подход к определению названий клад с потенциальным применением для компьютерного хранения и обработки». Зоол. Скр. 36 (6): 607–621. дои : 10.1111/j.1463-6409.2007.00302.x . S2CID   83862527 .
  • Лорен, Мишель (2005). Преимущества филогенетической номенклатуры перед номенклатурой Линнея. Страницы 67–97 в книге А. Минелли, Г. Орталли и Г. Санги (ред.): Названия животных . Венетоский институт наук, литературы и искусства; Венеция.
  • Ли, Майкл С.Ю. (2005). «Выбор эталонных таксонов в филогенетической номенклатуре». Зоол. Скр. 34 (3): 329–331. дои : 10.1111/j.1463-6409.2005.00196.x . S2CID   86329828 .
  • Роу, Тимоти (1987). «Определение и диагностика в филогенетической системе». Сист. Зоол . 36 (2): 208–211. дои : 10.2307/2413270 . JSTOR   2413270 .
  • Роу, Тимоти; Готье, Жак (1992). «Происхождение, палеонтология и определение названия млекопитающих». Сист. Биол . 41 (3): 372–378. дои : 10.1093/sysbio/41.3.372 . S2CID   86132781 .
  • Серено, Пол К. (1998). «Обоснование филогенетических определений с применением к таксономии динозавров более высокого уровня». Новогодний ежегодник геологии и палеонтологии - Трактаты . 210 : 41–83. дои : 10.1127/njgpa/210/1998/41 .
  • Серено, Пол К. (1999). «Определения в филогенетической таксономии: критика и обоснование». Сист. Биол . 48 (2): 329–351. дои : 10.1080/106351599260328 . ПМИД   12066711 .
  • Серено, Пол К. (2005). «Логические основы филогенетической систематики» . Сист. Биол . 54 (4): 595–619. дои : 10.1080/106351591007453 . ПМИД   16109704 .
  • Тейлор, Майкл П. (2007). «Филогенетические определения в эпоху до появления Филокода; последствия для наименования клад в соответствии с Филокодом». ПалеоБиос . 27 : 1–6.
  • Уилкинсон, Марк (2006). «Определение стабильных эталонных таксонов для филогенетической номенклатуры». Зоол. Скр. 35 : 109–112. дои : 10.1111/j.1463-6409.2005.00213.x . S2CID   85702468 .
  • Висс, Арканзас; Мэн, Дж. (1996). «Применение филогенетической таксономии к плохо разрешенным кладам короны: определение Rodentia на основе модифицированных стеблей узлов». Сист. Биол . 45 (4): 559–568. дои : 10.1093/sysbio/45.4.559 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Phylogenetic_nomenclature&oldid=1231547912#Phylogenetic_definitions_of_clade_names"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 66df0bb87d1b0d1b2dc87fd5b2238672__1719602280
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/66/72/66df0bb87d1b0d1b2dc87fd5b2238672.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Phylogenetic nomenclature - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)