Закон об образовании 1902 года

Закон об образовании 1902 года

Парламент Соединенного Королевства
Длинное название	Закон, содержащий дополнительные положения в отношении образования в Англии и Уэльсе.
Цитирование	2 Эдв. 7 ст. 42
Территориальная протяженность	Англия и Уэльс (освещение в Лондоне началось в 1904 году)
Даты
Королевское согласие	18 декабря 1902 г.
Статус: Отменен
Текст закона в первоначально принятом виде

Закон об образовании 1902 года ( 2 Edw. 7 c. 42), также известный как Закон Бальфура , был весьма спорным парламентским актом, который установил образец начального образования в Англии и Уэльсе на четыре десятилетия. Он был внесен в парламент консервативным правительством и поддержан англиканской церковью , против которой выступили многие нонконформисты и Либеральная партия . Закон предоставил средства для конфессионального религиозного обучения в добровольных начальных школах, большая часть которых принадлежала англиканской церкви и католикам. Это сократило разрыв между добровольными школами, которыми в основном управляла англиканская церковь, и школами, предоставляемыми и управляемыми избранными школьными советами, и отразило влияние Движения за эффективность в Великобритании. В 1903 году он был расширен и теперь охватывает Лондон.

Закон стал краткосрочной политической катастрофой для консерваторов, которые крупно проиграли на всеобщих выборах 1906 года. Однако Г. Р. Сирл утверждал, что это был долгосрочный успех. Он стандартизировал и модернизировал образовательные системы Англии и Уэльса и привел к быстрому росту средних школ: к 1914 году было открыто более 1000, в том числе 349 только для девочек. Церковные школы финансировались местными налогоплательщиками и должны были соответствовать единым стандартам. В конце концов, согласно Закону Батлера 1944 года , англиканские школы были переданы в основном под контроль местных органов образования .

Условия

« Решение Кокертона » 1901 года вызвало кризис, подорвав законность «высших школ» для детей старше двенадцати лет. Временное решение позволило школам проработать еще один год. Вторая проблема касалась 14 000 церковных школ, называемых « добровольными школами », которыми управляет главным образом Англиканская церковь и включая некоторые римско-католические школы. Они плохо финансировались и не получали доли местных налогов, но давали образование трети школьников.

В соответствии с Законом 1902 года существующие дублирующие юрисдикции: 2568 школьных советов, созданных Законом о начальном образовании 1870 года ( 33 и 34 Виктория, ок. 75), а также все существующие комитеты по посещаемости школ были упразднены. Их обязанности были переданы окружным советам или окружным городским советам в качестве местных органов образования (LEA). 328 правоохранительных органов установили ставки местных налогов. LEA могли бы создавать новые средние и технические школы, а также развивать существующую систему начальных школ. Эти LEA отвечали за оплату школьных учителей, обеспечение их надлежащей квалификации и предоставление необходимых книг и оборудования. Они платили учителям церковных школ, при этом церкви обеспечивали содержание школьных зданий и обеспечивали религиозное обучение.

Церковная партия

Церковная партия, консервативная фракция, решительно поддерживающая англиканскую церковь, в значительной степени формировала консервативную образовательную политику. Под руководством лорда Крэнборна было решено остановить распространение секуляризма в образовании. Вместе с Джоном Гилбертом Талботом Крэнборн организовал оппозицию Министерству образования и радикальному представителю Артуру Экланду с 1894 года. Они заблокировали попытки Департамента образования замедлить рост англиканских школ. В 1897 году они успешно приняли Закон о добровольных школах, временную меру. В 1897–1901 годах они потребовали принятия долгосрочного законодательства и одержали великую победу в 1902 году.

Разработкой и составлением законопроекта занимался Роберт Лори Морант , государственный служащий Министерства образования. Он тесно сотрудничал с Артуром Бальфуром (который стал премьер-министром после лорда Солсбери в июле 1902 года) и руководителями Церкви в 1901 году.

Джозеф Чемберлен

Джозефа Чемберлена Поддержка оказалась под угрозой из-за внесения Бальфуром в парламент законопроекта об образовании. Этот законопроект был разработан с целью продвижения национальной эффективности , цели, которую Чемберлен считал достойной. Однако в законопроекте об образовании предлагалось упразднить 2568 школьных советов Великобритании, созданных в соответствии с У. Э. Форстера года Законом о начальном образовании 1870 ( 33 и 34 победы ок. 75 г.), организации, которые пользовались популярностью среди нонконформистов и радикалов. Либералы выступили против закона, утверждая, что школы-интернаты превзошли добровольные англиканские школы. На их месте Бальфур предложил создать местные органы образования , которые будут управлять государственной системой начальных, средних и технических школ. Кроме того, законопроект предоставит деньги налогоплательщиков добровольным школам англиканской церкви. Чемберлен, религиозно унитарист, был обеспокоен предложениями законопроекта, понимая, что они оттолкнут нонконформистов, радикалов и многих либеральных юнионистов от правительства.

Однако, будучи министром по делам колоний в консервативно-либеральном коалиционном правительстве юнионистов, Чемберлен не мог открыто выступать против законопроекта. Чемберлен предупредил Роберта Лори Моранта о вероятности инакомыслия нонконформистов, спросив, почему добровольные школы не могут получать средства от государства, а не от ставок (местных налогов на недвижимость). В ответ Морант заявил, что Вторая англо-бурская война истощила казначейство.

Шум по поводу законопроекта об образовании поставил под угрозу либерально-юнионистское крыло правительства, поскольку избиратели-нонконформисты могли перейти на сторону Либеральной партии. Чемберлен стремился остановить вызывающий опасения исход, добившись крупной уступки: местным властям будет предоставлена ​​свобода действий в вопросе помощи по ставкам добровольным школам; Тем не менее, даже от этого отказались до того, как законопроект был гильотинирован и он прошел через парламент в декабре 1902 года. Таким образом, Чемберлену пришлось извлечь максимальную выгоду из безнадежной ситуации, фаталистически написав: «Я считаю, что дело юнионистов безнадежно на следующих выборах, и мы непременно потеряет большинство либеральных юнионистов раз и навсегда». Чемберлен уже рассматривал тарифную реформу как вопрос, который может активизировать поддержку юнионизма.

Оппозиция

Оппозиция закону исходила особенно от методистов, баптистов и других нонконформистов, возмущенных поддержкой англиканских и католических школ и недовольных потерей своей влиятельной роли в выборных школьных советах. Историк Стэндиш Мичем исследует их позицию:

Закон положил конец широкому расширению среднего образования, которое зародилось в так называемых высших школах, созданных прогрессивными, всенародно избранными местными советами. Вместо этого среднее образование должно было [должно было управляться] комитетами окружных советов и происходить в специально отведенных «средних» школах, прием в которые строго контролировался, чтобы исключить всех, за исключением очень небольшого числа детей из рабочего класса. Этот важный вопрос [был] предметом серьезного беспокойства реформаторов рабочего класса, стремившихся обеспечить демократическую «шоссе», а не исключающую «лестницу» к среднему образованию.

Либеральная партия возглавила оппозицию и сделала это главной проблемой, особенно на выборах 1906 года; Рабочее движение было в основном против. Нонконформистскую оппозицию отстаивал Джон Клиффорд , баптистский пастор церкви Вестборн-Парк в Лондоне, который стал признанным лидером пассивного сопротивления закону об образовании. Клиффорд сформировал Национальный комитет пассивного сопротивления, который надеялся убедить больше нонконформистов сопротивляться этому закону и прекратить платить по тарифам до тех пор, пока он не будет отменен. К 1904 году было выдано более 37 000 повесток о неуплате школьных налогов, у тысяч людей было конфисковано имущество, а 80 протестующих попали в тюрьму. Он действовал еще десять лет, но не оказал никакого влияния на школьную систему. В 1906 году Клиффорд неустанно работал над мобилизацией избирателей-баптистов для победы над Бальфуром.

Неудавшийся законопроект об образовании 1906 года.

Закон 1902 года превратился в серьезную политическую проблему, которая в значительной степени способствовала убедительной победе Либеральной партии на всеобщих выборах 1906 года . Августин Биррелл был назначен президентом Совета по образованию и в 1906 году тесно сотрудничал с Дэвидом Ллойд Джорджем и другими либералами над принятием нового закона об образовании.

На первом заседании кабинета нового правительства был создан комитет под председательством лорда Крю , лорда-президента Совета , который потратил два месяца на разработку законопроекта. Законопроект Биррелла положил бы конец общественной поддержке всех религиозных школ. Первоначальными приоритетами, как и было обещано во время выборов, были общественный контроль над добровольными (в основном церковными) школами и отсутствие религиозных тестов для учителей (чтобы не допустить, чтобы церковные школы нанимали только учителей своей конфессии). Однако вскоре возникли другие вопросы: можно ли поставить частные школы под государственный контроль, не подвергая правительство обвинениям в конфискации собственности, или должно ли религиозное обучение проводиться два дня в неделю или каждый день, и следует ли быть в школьные часы или в начале или конце дня (т.е. чтобы позволить родителям, которые возражали против того, чтобы забрать своих детей, посещать религиозные занятия по своему выбору, как это разрешено Законом Форстера 1870 года). Ллойд Джордж, по-видимому, был доминирующей фигурой в комитете на более поздних этапах его работы и настоял на том, чтобы законопроект создал отдельный комитет по образованию для Уэльса.

Кабинет министров, надеясь положить конец этому давнему спору, пошел на множество компромиссов, чтобы удовлетворить лоббистские группы, включая статью 4, которая позволяла любому району или городскому округу с населением, превышающим 5000 человек, проводить конфессиональное обучение каждый день при условии, что по крайней мере 80% родителей требовали этого – условие, вероятно, будет выполнено только в католических районах Ливерпуля и , возможно, других крупных городов. Это не удовлетворяло ни католиков, которые предпочитали сохранять контроль над своими школами, ни англиканцев, чьи школы, как правило, располагались в сельской местности, где разрешалось проводить только стандартные два дня в неделю конфессионального обучения, ни нонконформистов, которые были склонны отдавать предпочтение существующей система внеконфессионального обучения в государственных школах.

Законопроект был внесен в палату общин 9 апреля 1906 года. Августин Биррелл оказался плохим защитником, жалуясь в частном порядке, что законопроект больше обязан Ллойд Джорджу и что он сам мало что имел в виду в его содержании. Законопроект вызвал сотни митингов протеста со стороны англиканцев, которые жаловались, что внеконфессиональное религиозное учение противоречит их совести. Были также митинги протеста нонконформистов, которые возражали против предлагаемого введения конфессионального обучения в государственных школах. В течение оставшейся части года Ллойд Джордж неоднократно выступал с публичными речами, критикуя Палату лордов за искажение законопроекта разрушительными поправками, обвиняя их в игнорировании избирательного мандата либералов по реформированию Закона 1902 года. видный тогдашний англиканский мирянин Г. К. Честертон . Неожиданно лидером оппозиции законопроекту Биррелла стал

В конце концов, Бальфур, ныне лидер консервативной оппозиции, использовал свое мастерство в парламентских процедурах, чтобы победить любой компромисс и сохранить в неприкосновенности свой Закон 1902 года. 12 декабря 1906 года палата общин отклонила поправки лордов 414 голосами против 107. После того, как лорды, которые до 1911 года все еще имели равное право голоса с палатой общин в законодательстве, проголосовали за восстановление своих поправок, законопроект был отклонен. Дальнейшие законопроекты были внесены в 1907 и 1908 годах, но от них также отказались. В результате лоббирования Ллойд Джорджа для Уэльса был создан отдельный департамент. был создан при Совете по образованию.

Нонконформисты были горько расстроены неспособностью Либеральной партии выполнить свое самое важное обещание, данное им. Поддержка кандидатов от либеральной партии упала. В конце концов они закрыли почти все свои школы.

Американский историк Бентли Гилберт оценивает политическую мудрость зависимости либералов от поддержки нонконформистов:

Правительство Кэмпбелла-Баннермана , как показали его печальные результаты в последующие три года, было скорее заложником, чем хозяином своего раздутого и нездорового большинства. Казалось, что оно находится во власти эксцентриков, занимающихся одним вопросом, и чудаков с особыми интересами, которые заставляли его тратить драгоценное парламентское время, пытаясь принять огромные и сложные квазиконституционные меры, которые лучше всего принесли бы выгоду только меньшинству подданных короля, в то время как остальные , большинство, если и не было против, то осталось незаинтересованным.

См. также

• Закон об образовании (обеспечении питанием) 1906 года , бесспорный закон о социальном обеспечении.

Дальнейшее чтение

• Armytage, WHG «Проблема на кону: биосоциальная подоплека Закона об образовании 1902 года». История образования 10.3 (1981): 183-194.
• Кросби, Трэвис. Л. (2014), Неизвестный Дэвид Ллойд Джордж: Государственный деятель в конфликте , Лондон: IB Tauris and Co. Ltd, ISBN  978-1-78076-485-6 , получено 23 августа 2014 г.
• Даглиш, Нил Д. «Законопроект Ллойд Джорджа об образовании? Планирование закона об образовании 1906 года». История образования 23.4 (1994): 375–384.
• Даглиш, Н.Д. «Трудная и в некоторой степени неблагодарная задача: политика, религия и законопроект об образовании 1908 года». Журнал управления образованием и истории 31.1 (1999): 19-35.
• Дагдейт, Бланш EC Артур Джеймс Бальфур, первый граф Бальфур (1937), том 1, стр. 236–46, онлайн
• Гуллифер, Н. Р. «Оппозиция Закону об образовании 1902 года», Oxford Review of Education (1982), 8 № 1, стр. 83–98 в JSTOR.
• Галеви, Эли История английского народа в XIX веке: империализм и подъем труда. Том 5 (1932) 139–210. онлайн
• Галеви, Эли (1932). История английского народа в XIX веке: правление демократии 1905-1914 гг. Книга 1. Том 6 . стр. 64–93.
• Ханссен, Сьюзен Э. «Английский в духе»: Г. К. Честертон, Церковь и государство и дебаты по Закону об образовании 1906 года». Обзор католической социальной науки 13 (2008): 47-76. Онлайн бесплатно
• Мансон, Дж.Б. «Юнионистская коалиция и образование, 1895–1902». Исторический журнал 20 № 3 (1977), стр. 607–645.
• Оттевилл, Роджер. «Образование, образование, образование»: исследование Закона об образовании 1902 года», Краевед, (2007) 37 № 4, стр. 258–272, онлайн.
• Паттисон, Р. «Законопроект Биррелла об образовании 1906 года», Журнал управления образованием и истории (1973), 5 № 12, стр. 34–41.
• Пью, Д.Р. «Закон об образовании 1902 года: поиск компромисса», Британский журнал исследований в области образования, (1968) 16 № 2, стр. 164–178.
• Пью, Д.Р. «Церковь и образование: англиканские взгляды 1902 года» Журнал церковной истории (1972) 23 № 3: 219-232.
• Пью, Д.Р. «Английское нонконформизм, образование и пассивное сопротивление 1903–1906 годов». История образования 19 № 4 (1990): 355–373.
• Пью, Д.Р. «Уэслианский методизм и кризис образования 1902 года». Британский журнал исследований в области образования 36.3 (1988): 232–249.
• Ричардс, Ноэль Дж. «Законопроект об образовании 1906 года и упадок политического нонконформизма» Журнал церковной истории (1972) 23 № 1, стр. 49–63
• Сирл, Греция (1971). В поисках национальной эффективности: исследование британской политики и политической мысли, 1899–1914 гг . Издательство Калифорнийского университета. стр. 207–16. ISBN  9780520017948 .
• Саймон, Брайан . Образование и рабочее движение 1870–1920 (Лоуренс и Уишарт, 1965), стр. 165–295.
• Тейлор, Тони. «Артур Бальфур и изменения в образовании: пересмотр мифа», British Journal of Educational Studies, (1994) 42#2, стр. 133–49, показывает, что Бальфур протолкнул закон как партийный вопрос, но лично мало интересовался образованием.

Первоисточники

• Мазерсол, Хартли Б.Н. Универсальное руководство к Закону об образовании 1902 года, представляющее собой текст закона вместе с введением и пояснительными примечаниями (1903 год). Интернет бесплатно .
• Портер, Сэмюэл. Законопроект об образовании 1906 года, анализ и краткий обзор вопроса об образовании 1870 года (1907 г.) онлайн.
• Смит, Анна Толман, «Законопроект об образовании 1906 года для Англии и Уэльса, прошедший через Палату общин», Бюллетень Бюро образования США, 1906 год, № 1 (1907) онлайн

Внешние ссылки

• Текст Акта 1902 г.
• Закон об образовании 1902 года, «Как извлечь из этого пользу» Фабианское общество, по состоянию на 24 августа 2013 г.