Европейский банковский надзор

Не путать с Европейской системой финансового надзора или Европейским банковским управлением .

Евробашня во Франкфурте, где с марта 2016 года находится офис банковского надзора ЕЦБ.

Японский центр во Франкфурте , первый дом банковского надзора ЕЦБ (2014–2016 гг.)

году . Высотное здание Gallileo во Франкфурте, куда Управление банковского надзора ЕЦБ планирует переехать в 2025

Европейский банковский надзор , также известный как Единый механизм надзора (SSM), представляет собой политическую основу пруденциального надзора за банками в зоне евро . Его центром является Европейский центральный банк (ЕЦБ), чей надзорный орган называется Банковским надзором ЕЦБ . Государства-члены ЕС за пределами зоны евро также могут участвовать на добровольной основе, как это было в случае с Болгарией по состоянию на конец 2023 года. Европейский банковский надзор был установлен Регламентом Совета 1024/2013, также известным как Регламент SSM , который также создал свой центральный (хотя и не высший) орган принятия решений — Наблюдательный совет ЕЦБ .

В рамках европейского банковского надзора ЕЦБ напрямую контролирует более крупные банки, которые считаются важными учреждениями. Остальные банки, известные как менее значимые учреждения, контролируются национальными органами банковского надзора («национальными компетентными органами») под надзорным надзором со стороны ЕЦБ. По состоянию на конец 2022 года ЕЦБ напрямую контролировал 113 крупных учреждений в 21 стране в пределах своей географической сферы полномочий, на которые приходилось около 85% совокупных активов банковской системы (исключая финансовые инфраструктуры, обозначенные как LSI, такие как Euroclear в Бельгии, Banque Centrale de Compensation во Франции или Clearstream в Германии и Люксембурге).

Европейский банковский надзор представляет собой начальный и на данный момент наиболее полный компонент более широкого банковского союза — проекта, начатого в 2012 году с целью интеграции политики банковского сектора в зоне евро. Незавершенная часть повестки дня банковского союза касается управления кризисами и их разрешения, для чего так называемый механизм единого разрешения сосуществует с национальными механизмами страхования вкладов и другими аспектами системы управления банковскими кризисами. Политическая повестка дня по завершению создания банковского союза, застопорившаяся с июня 2022 года, также включает варианты регулирования суверенных рисков.

История

Смотрите также: Европейский банковский союз

Предыстория и генезис

Вопрос о надзоре за европейской банковской системой встал задолго до финансового кризиса 2007-2008 годов . Вскоре после создания валютного союза в 1999 году ряд наблюдателей и политиков предупредили, что новая монетарная архитектура будет неполной и, следовательно, хрупкой, без хотя бы некоторой координации надзорной политики среди стран-членов евро.

Первой мерой надзора, принятой на уровне ЕС, стало создание « Процесса Ламфалусси» в марте 2001 года. Это включало создание ряда комитетов, отвечающих за надзор за регулированием в финансовом секторе. Основной целью этих комитетов было ускорение интеграции рынка ценных бумаг ЕС.

Этот подход не был обязательным для европейского банковского сектора и поэтому мало влиял на надзор за европейскими банками. Это можно объяснить тем фактом, что европейские договоры не позволяли ЕС в то время иметь реальную власть принимать решения по этим вопросам. Идея необходимости изменения договоров и участия в обширных дебатах по поводу потери суверенитета государствами-членами охладила амбиции процесса Ламфалусси. Финансово-экономический кризис 2008 года и его последствия в Евросоюзе побудили европейских лидеров принять наднациональный механизм банковского надзора.

Основной целью нового механизма надзора было восстановление доверия к финансовым рынкам. Идея заключалась также в том, чтобы избежать необходимости спасать банки за счет государственных денег в случае будущих экономических кризисов.

Чтобы внедрить эту новую систему надзора, президент Европейской комиссии в 2008 году Жозе Мануэль Баррозу попросил рабочую группу аналитического центра Eurofi рассмотреть, как ЕС мог бы лучше всего регулировать европейский банковский рынок. Эту группу возглавлял Жак де Ларозьер , французский высокопоставленный офицер, занимавший до 1978 года должность генерального директора казначейства Франции. Он также был президентом Международного валютного фонда с 1978 по 1987 год, президентом Банка Франции с 1987 по 1993 год и президентом Европейского банка реконструкции и развития с 1993 года. Если говорить о более противоречивой позиции, то Жак де Ларозьер также был близким советником BNP Paribas .

Эта группа, возглавляемая де Ларозьером, представила отчет, в котором подчеркивается серьезный провал европейского банковского надзора до 2008 года. На основании этого отчета европейские учреждения создали в 2011 году «Европейскую систему финансового надзора» (ESFS). Его основной целью было:

« обеспечить адекватное выполнение правил, применимых к финансовому сектору, сохранить финансовую стабильность и обеспечить доверие к финансовой системе в целом ».

ESFC нетрадиционным образом объединил европейские и национальные надзорные органы.

Несмотря на создание этого нового механизма, Европейская комиссия считала, что, имея единую валюту, ЕС необходимо идти дальше в интеграции своей практики банковского надзора. Идея заключалась в том, что простого сотрудничества национальных и европейских надзорных органов недостаточно и что ЕС нужен единый надзорный орган. Поэтому Европейская комиссия предложила создать Единый механизм надзора.

Это предложение обсуждалось на саммите еврозоны , который проходил в Брюсселе 28 и 29 июня 2012 года. Херман Ван Ромпей , который в то время был президентом Европейского совета, работал выше по течению с президентом комиссии, президентом Центральной Банка и Еврогруппы по предварительному отчету, использованному в качестве основы для обсуждений на саммите. В соответствии с принятыми тогда решениями Европейская комиссия в сентябре 2012 года опубликовала предложение о постановлении совета, устанавливающем европейский банковский надзор.

Европейский центральный банк приветствовал это предложение. Канцлер Германии Ангела Меркель поставила под сомнение « способность ЕЦБ контролировать 6000 банков ». вице -президент Европейской комиссии Тогдашний Олли Рен ответил на эту обеспокоенность тем, что большинство европейских банков по-прежнему будут находиться под наблюдением национальных надзорных органов, в то время как ЕЦБ « примет на себя основную ответственность за надзор, чтобы предотвратить банковские кризисы от эскалации ».

Европейский парламент проголосовал за законопроект 12 сентября 2013 года. Совет Европейского Союза дал свое одобрение 15 октября 2013 года. Постановление SSM вступило в силу 4 ноября 2014 года.

тот факт, что европейский банковский надзор сформулирован как регулирование , а не директива Важен . Действительно, постановление является юридически обязательным, и государства-члены, в отличие от директив, не имеют выбора, как транспонировать его в соответствии с национальным законодательством.

Вступление в силу

ЕЦБ опубликовал свою первую комплексную оценку 26 октября 2014 года. Эта проверка финансового состояния охватила 130 наиболее значимых кредитных учреждений в 19 государствах еврозоны, представляющие активы на сумму 22 триллиона евро (что соответствует 82% совокупных банковских активов еврозоны).

В отчете о надзоре были указаны:

1. Результаты проверки качества активов (AQR) — оценки дефицита капитала (т. е. невыполнения требований к минимальному капиталу ) каждого крупного кредитного учреждения по состоянию на 31 декабря 2013 года.
2. Оценка потенциального дефицита капитала при стресс-тестировании на основе базового сценария – это последний экономический прогноз, опубликованный Комиссией для еврозоны в 2014–2016 годах.
3. Оценка потенциального дефицита капитала при проведении стресс-теста на основе неблагоприятного сценария, который был разработан Европейским советом по системным рискам в сотрудничестве с национальными компетентными органами, ЕБА и ЕЦБ.

На основании этих трех критериев обзор показал, что на 31 декабря 2013 года 105 из 130 оцененных банков соответствовали всем минимальным требованиям к капиталу. По состоянию на 31 декабря 2013 года в общей сложности 25 банков страдали от нехватки капитала, из них 12 удалось покрыть этот дефицит капитала за счет привлечения дополнительного капитала в 2014 году. Оставшимся 13 банкам было предложено представить план рекапитализации на 2015 год.

Банки-участники SSM с дефицитом капитала CET1 по состоянию на 31 декабря 2013 г.
Название банка	Состояние	Коэффициент CET1 начиная точка	Коэффициент CET1 почта AQR	Коэффициент CET1 базовый уровень сценарий	Коэффициент CET1 неблагоприятный сценарий	Дефицит капитала 31 декабря 2013 г. (миллиард евро)	Чистое право привлеченный капитал в течение 2014 года (миллиард евро)	Дефицит капитала post net привлеченный капитал (миллиард евро)
Евробанк ¹	Греция	10.6%	7.8%	2.0%	-6.4%	4.63	2.86	1.76
Банк Монте дей Паски ди Сиена	Италия	10.2%	7.0%	6.0%	-0.1%	4.25	2.14	2.11
Национальный банк Греции ¹	Греция	10.7%	7.5%	5.7%	-0.4%	3.43	2.50	0.93
Кэридж Банк	Италия	5.2%	3.9%	2.3%	-2.4%	1.83	1.02	0.81
Кооперативный Центральный Банк, ООО	Кипр	-3.7%	-3.7%	-3.2%	-8.0%	1.17	1.50	0.00
Португальский коммерческий банк	Португалия	12.2%	10.3%	8.8%	3.0%	1.14	-0.01	1.15
Банк Кипра	Кипр	10.4%	7.3%	7.7%	1.5%	0.92	1.00	0.00
Группа Фольксбанк	Австрия	11.5%	10.3%	7.2%	2.1%	0.86	0.00	0.86
Постоянное ЦБ	Ирландия	13.1%	12.8%	8.8%	1.0%	0.85	0.00	0.85
Венето Банк	Италия	7.3%	5.7%	5.8%	2.7%	0.71	0.74	0.00
Популярный банк	Италия	10.1%	7.9%	6.7%	4.7%	0.69	1.76	0.00
Банка Пополаре ди Милано	Италия	7.3%	6.9%	6.5%	4.0%	0.68	0.52	0.17
Банка Пополаре ди Виченца	Италия	9.4%	7.6%	7.5%	3.2%	0.68	0.46	0.22
Пиреус Банк	Греция	13.7%	10.0%	9.0%	4.4%	0.66	1.00	0.00
Вальтеллинский кредит	Италия	8.8%	7.5%	6.9%	3.5%	0.38	0.42	0.00
Дексия ²	Бельгия	16.4%	15.8%	10.8%	5.0%	0.34	0.00	0.34
Банка Пополаре ди Сондрио	Италия	8.2%	7.4%	7.2%	4.2%	0.32	0.34	0.00
Хелленик Банк	Кипр	7.6%	5.2%	6.2%	-0.5%	0.28	0.10	0.18
Мюнхенский ипотечный банк	Германия	6.9%	6.9%	5.8%	2.9%	0.23	0.41	0.00
АХА Банк Европа	Бельгия	15.2%	14.7%	12.7%	3.4%	0.20	0.20	0.00
CRH - Фонд рефинансирования жилищного строительства	Франция	5.7%	5.7%	5.7%	5.5%	0.13	0.25	0.00
Банка Пополаре дель Эмилия-Романья	Италия	9.2%	8.4%	8.3%	5.2%	0.13	0.76	0.00
Новый Люблянский банк 3	Словения	16.1%	14.6%	12.8%	5.0%	0.03	0.00	0.03
Либербанк	Испания	8.7%	7.8%	8.5%	5.6%	0.03	0.64	0.00
Нова Кредитна Банка Марибор 3	Словения	19.6%	15.7%	12.8%	4.4%	0.03	0.00	0.03
Общий	-	10.0%	8.4%	7.2%	2.1%	24.62	18.59	9.47
Примечания: 0 0 0 0 0 ¹ Эти банки имеют дефицит по прогнозу статического баланса, но будут учитывать прогнозы динамического баланса при определении их окончательных требований к капиталу. 0 0 0 0 0 0 Согласно предположению о динамическом балансе, эти банки не имеют или практически не имеют дефицита, учитывая уже привлеченный чистый капитал. 0 0 0 0 0 ² Принимая во внимание планомерный план санации данного учреждения, пользующегося государственной гарантией, необходимости привлекать дополнительный капитал нет. 0 0 0 0 0 3 Влияние на 2014 год мер по реструктуризации, уже предпринятых для повышения структурной прибыльности и сохранения нераспределенной прибыли в банках, покроет выявленные недостатки.

Это единственный раз, когда была проведена комплексная оценка 130 банков, находящихся под надзором ЕЦБ. С 2014 года лишь несколько банков прошли комплексную оценку ЕЦБ: 13 в 2015 году, 4 в 2016 году и 7 в 2019 году. Эти комплексные оценки проводятся либо тогда, когда банк признается значительным, либо когда это считается необходимым (т.е. в случае исключительных обстоятельств или когда к механизму присоединяется страна, не входящая в еврозону). Комплексные оценки требуют слишком больших ресурсов, чтобы проводить их ежегодно.

Поэтому другие инструменты надзора используются на более регулярной основе для оценки того, как банки справятся с потенциальными экономическими потрясениями. В соответствии с требованиями законодательства ЕС и в рамках SREP ЕЦБ ежегодно проводит стресс-тестирование поднадзорных банков. В 2016 году стресс-тестирование было проведено в отношении 51 банка, охватывающего 70% банковских активов ЕС. Эти банки вступили в процесс со средним размером общего капитала 1-го уровня (CET1, т.е. процентом капитала 1-го уровня, принадлежащим банкам). соотношение 13%, что выше, чем 11,2% в 2014 году. Тест показал, что, за одним исключением, все оцениваемые банки превысили контрольный показатель, использованный в 2014 году, с точки зрения уровня капитала CET1 (5,5%). Результаты этого стресс-теста показывают, что в 2016 году банки ЕС имели лучший потенциал устойчивости и поглощения шоков, чем в 2014 году. В 2018 году было проведено два вида стресс-тестов: стресс-тест EBA для 33 банков и стресс-тест SSM SREP для 54 банков. Совокупные результаты этих тестов показывают, что в 2018 году обе группы банков снова укрепили свою капитальную базу по сравнению с 2016 годом, повысив свой потенциал устойчивости к финансовым шокам. Из-за пандемии коронавируса стресс-тест 2020 года перенесен на 2021 год. Результаты этого теста должны быть опубликованы к концу июня 2021 года.

Организация

Регламент 1024/2013 («Регламент SSM»)

Регламент Европейского Союза
Заголовок	Возложение конкретных задач на Европейский центральный банк в отношении политики пруденциального надзора за кредитными учреждениями.
Применимость	Все страны-члены ЕС. Однако только страны еврозоны и страны-члены ЕС, заключившие «соглашения о тесном сотрудничестве», подлежат надзорным задачам, возложенным на ЕЦБ.
Сделано	Совет Европейского Союза
Сделано под	Статья 127(6 ДФЕС ) .
на журнал Ссылка	ОЖ L287, 29.10.2013, стр.63–89
История
Дата создания	15 октября 2013 г.
Вступление в силу	3 ноября 2013 г.
Дата реализации	4 ноября 2014 г.
Действующее законодательство

Географический охват

Все 20 стран-членов еврозоны автоматически участвуют в Европейском банковском надзоре. Хорватия , будучи последней страной, присоединившейся к еврозоне 1 января 2023 года, соответственно была добавлена ​​в сферу применения Европейского банковского надзора.

Согласно европейским договорам , страны, не входящие в еврозону, не имеют права голоса в Управляющем совете ЕЦБ и, в свою очередь, не связаны его решениями. В результате страны, не входящие в еврозону, не могут стать полноправными членами банковского союза (т.е. они не могут иметь те же права и обязанности, что и члены еврозоны). Однако страны-члены ЕС, не входящие в еврозону, могут заключить «соглашение о тесном сотрудничестве» с ЕЦБ. Эта процедура организована статьей 7 Регламента SSM (Регламент Совета (ЕС) № 1024/2013) и решением ЕЦБ 2014/510. По сути, эти соглашения подразумевают надзор за банками в этих подписавших странах со стороны ЕЦБ. Соглашение о тесном сотрудничестве может быть расторгнуто либо ЕЦБ, либо участвующим государством, не входящим в еврозону. Болгария , которая находится в процессе перехода на евро, подписала соглашение о тесном сотрудничестве с ЕЦБ в 2020 году. Хорватия также имела соглашение о тесном сотрудничестве с ЕЦБ до присоединения к еврозоне.

Банковский надзор ЕЦБ

Европейский центральный банк (ЕЦБ) является лидером в сфере европейского банковского надзора. Предусматривается строгое административное разделение монетарных и надзорных задач ЕЦБ. Однако окончательное решение по обоим вопросам принимается одним и тем же органом: Управляющим советом.

Совет управляющих является основным органом, принимающим решения ЕЦБ. В его состав входят члены Исполнительного совета Европейского центрального банка и управляющие всех национальных центральных банков стран-членов еврозоны . Совет управляющих отвечает на основании заключения, составленного Наблюдательным советом, за принятие официальных решений в отношении своего надзорного мандата.

Наблюдательный совет организован в соответствии со статьей 26 Регламента SSM (Регламент Совета (ЕС) № 1024/2013). В его состав входят все участвующие национальные надзорные органы, председатель, вице-председатель и четыре представителя ЕЦБ. Эти члены встречаются каждые три недели для подготовки проектов надзорных решений, которые затем передаются Совету управляющих .

Наблюдательному совету в подготовке заседаний помогает Руководящий комитет. В состав этого комитета входят председатель и заместитель председателя Наблюдательного совета, представитель ЕЦБ (Эдуард Фернандес-Болло с 2019 года), а также пять заместителей национальных надзорных органов.

Разделение труда между Банковским надзором ЕЦБ и национальными компетентными органами

Между ЕЦБ и национальными надзорными органами было установлено разделение труда. Банки, считающиеся значимыми, будут контролироваться непосредственно ЕЦБ. Несмотря на то, что ЕЦБ имеет право взять на себя прямой надзор за любым банком, более мелкие банки обычно продолжают контролироваться непосредственно их национальными властями. В общей сложности 115 банков в настоящее время контролируются ЕЦБ; все остальные банки контролируются своим национальным надзорным органом.

Банк считается значимым, если он соответствует любому из следующих критериев:

• Стоимость ее активов превышает 30 миллиардов евро;
• Стоимость его активов превышает как 5 миллиардов евро, так и 20% ВВП государства-члена, в котором он расположен;
• Банк входит в тройку наиболее значимых банков страны, в которой он расположен;
• Банк ведет крупную трансграничную деятельность;
• Банк получает или подал заявку на помощь из фондов спасения еврозоны (т.е. Европейского механизма стабильности или Европейского фонда финансовой стабильности ).

Этот статус значимости может быть изменен, например, в результате слияний и поглощений. еще два банка (LP Group BV в Нидерландах и Agri Europe Кипр в Словении ). В 2020 году к списку банков, контролируемых ЕЦБ, присоединились

Совместные надзорные группы

Объединенные наблюдательные группы (JST), состоящие из сотрудников ЕЦБ, национальных компетентных надзорных органов и экспертов в банковской сфере, обеспечивают связь между национальным и наднациональным уровнями. Для каждого крупного банковского учреждения существует JST. Они действуют как вспомогательные органы, отвечающие главным образом за координацию, контроль и оценку надзорных миссий.

Миссии и результаты

Процесс надзорной проверки и оценки

Процесс надзорного анализа и оценки, также известный как «SREP», представляет собой периодическую оценку рисков, принимаемых европейскими банками . Этот процесс, ежегодно проводимый надзорными органами ЕЦБ и объединенными надзорными группами, является важным элементом реализации Единого надзорного механизма . Цель SREP – обеспечить безопасность и надежность банков; что любые факторы, которые могут повлиять на их капитал и ликвидность, находятся под контролем. Сегодня уровни капитала и ликвидности банков напрямую подлежат мониторингу системы ЕЦБ , тогда как раньше это осуществлялось неоднородно на национальном уровне.

Эта оценка основана на мониторинге четырех различных областей:

• Бизнес-модель банка – оценка стратегии и его основной деятельности;
• Внутреннее управление – изучение организационной структуры и управления ;
• Риски для капитала – тщательный анализ рисков, связанных с кредитами , рынками , процентными ставками и операциями;
• Риски ликвидности – сосредоточьтесь на том, достаточно ли у банков денежных средств для покрытия своих краткосрочных потребностей.

Кроме того, каждый год Европейский центральный банк, в соответствии с законодательством Европейского Союза , обязан провести как минимум один стресс-тест для всех поднадзорных банков. Это испытание станет частью ежегодного цикла SREP. Стресс-тесты — это методы компьютерного моделирования, которые оценивают способность банков справляться с потенциальными финансовыми и экономическими потрясениями . Годовые циклы SREP основаны на данных предыдущего года, и после каждого цикла проводится индивидуальная оценка. На основе этих оценок и моделирования надзорные органы составляют отчет об уязвимости европейских банков с оценкой от 1 (низкий риск) до 4 (высокий риск) и перечисляют конкретные меры, которые эти банки должны принять. Эти меры могут быть количественными, связанными с капиталом или ликвидностью, или качественными (например, изменение структуры управления или необходимость держать больше капитала, особенно во времена финансового кризиса ). Эти действия обычно должны быть выполнены к следующему году. В случае несоблюдения этих требований ЕЦБ может наложить штраф в размере до двойного размера прибыли (или убытков), полученной (или вызванной) нарушением, и который может составлять до 10% от суммы прибыли этих банков. годовой оборот . ЕЦБ также может потребовать от национальных властей возбудить дело против этих банков. В худшем случае, когда банк может обанкротиться, в игру вступает второй столп Европейского банковского союза – Единый механизм урегулирования проблем . В конечном итоге, несмотря на то, что методология и сроки для банков одинаковы, действия, которые необходимо предпринять, могут существенно различаться у них. как и санкции.

Требования к капиталу

Поскольку банки могут брать на себя значительные риски , хранение капитала необходимо для покрытия потенциальных убытков, предотвращения банкротств населения и защиты вкладов . Сумма капитала, который должны иметь банки, пропорциональна рискам, которые они принимают. За этим пристально следят надзорные органы.

С 2016 года, если результаты SREP для банка не отражают должного покрытия рисков, ЕЦБ может ввести дополнительные требования к капиталу сверх тех, которые требуются по Базельскому соглашению. Это соглашение предусматривает минимальные требования к капиталу (так называемые требования Компонента 1) в размере 8% активов банков, взвешенных с учетом риска . Начиная с Базеля II , могут быть установлены дополнительные требования (так называемые требования Компонента 2) для покрытия дополнительных рисков. Эта вторая категория требований делится на две:

• Требование Компонента 2 (P2R): требования с точки зрения чувствительности к риску и гибкости, которые должны выполняться в любое время;
• Руководство по Компоненту 2 (P2G): определение уровней капитала, которые банки должны поддерживать в долгосрочной перспективе.

Наконец, Базель III обеспечивает дополнительные буферы капитала, покрывающие более конкретные риски.

Проблемные кредиты

Европейский банковский надзор активно участвовал в разработке планов действий по проблемным кредитам . В рекомендациях ЕЦБ SSM вместе с Европейским банковским управлением (EBA) представили новое определение необслуживаемых кредитов (NPL), которое связано с оптимизацией избавления банков от проблемных кредитов. Основная цель состоит в том, чтобы интегрировать многомерную структуру, которую банки используют в своем процессе оценки, в комплексную оценку, проводимую Органом надзора.

Банковский кредит считается недействующим, если 90-дневный период превышен без выплаты заемщиком причитающейся суммы или согласованных процентов. Если клиенты не соблюдают согласованные условия погашения в течение 90 и более дней, банк должен дополнительно защитить себя, увеличив свой резерв капитала на случай невыплаты кредита. Целью этой процедуры является повышение устойчивости банка к потрясениям за счет разделения рисков с частным сектором. Иными словами, решение проблем, связанных с ЧНП, в будущем имеет первостепенное значение для консолидации банковского союза при одновременном развитии кредитной деятельности.

Новые положения вводят «пруденциальную поддержку» или минимальную общую гарантию убытков для резервных фондов, которые банки создают для покрытия убытков от будущих необслуживаемых кредитов. Если банк не соответствует этому согласованному минимальному уровню, вычеты производятся непосредственно из его капитала.

Другие мандаты

В дополнение к основному процессу SREP, ЕЦБ также отвечает за оценку приобретения банками соответствующих активов в соответствии с Регламентом 1024/2013, ст. 4.

Европейский банковский надзор и банковская консолидация

До финансового кризиса 2008 года по всей Европе происходило слияние все большего числа банков. Эта тенденция прекратилась в результате кризиса: в период с 2008 по 2017 год, когда мы наблюдали снижение количества трансграничных слияний и поглощений , внутренние консолидации (т.е. между двумя национальными институтами) возросли. насчитывалось около 6 000 банков В 2016 году в еврозоне , большинство из которых явно ориентированы на свой внутренний рынок. Сегодня европейский банковский ландшафт состоит из банков с меньшей долей рынка на уровне ЕС, чем та, которую можно наблюдать в Соединенных Штатах. В результате европейский рынок считается более фрагментированным и, следовательно, менее конкурентоспособным, чем в США или Азии.

Трансграничные слияния в банковской сфере помогут банкам диверсифицировать свои портфели и, следовательно, лучше оправиться от локальных потрясений в экономике. С другой стороны, распространение рисков по разным географическим регионам также может представлять угрозу стабильности финансовых рынков: действительно можно опасаться потенциального эффекта заражения между регионами. Такие сделки также могут привести к созданию групп, считающихся « слишком большими, чтобы обанкротиться », которым в случае системных кризисов потребуется значительная поддержка из государственной казны. После ужасных последствий краха Lehman Brothers в 2008 году государственные власти, похоже, полны решимости избежать краха других системообразующих банков. Одним из побочных эффектов этих государственных гарантий является поощрение морального риска : защищенные государственной сетью, эти финансовые учреждения стимулируются к более рискованному поведению. Как показывает это противоречие мнений, если трансграничные слияния могут иметь потенциал снижения подверженности отдельных фирм локальным потрясениям, исследования показывают, что они также увеличивают системные риски на финансовых рынках.

В попытке смягчить эти риски ЕЦБ с 2013 года несет ответственность (в рамках Единого механизма мониторинга) вместе с Европейской комиссией за оценку обоснованности банковских слияний (Постановление Совета № 1024/2013, статья 4). . В то время как Европейская комиссия отвечает за проверку влияния таких сделок на конкуренцию и, следовательно, на потребителей, ЕЦБ поручено отслеживать риски, связанные с предлагаемыми консолидациями. Если сделка включает приобретение более 10% акций банка или прав голоса (т. е. существенного владения – Постановление 575/2013, статья 4(1)36), об этом необходимо сообщить национальному компетентному органу государства-члена, в котором учрежден банк. Затем этот национальный орган должен провести оценку сделки и направить свои выводы в ЕЦБ, который является окончательным лицом, принимающим решение, одобряя (с условиями или без них) или отклоняя сделку (Постановление Совета № 1024/2013, статья 15). .

В 2020 году ЕЦБ опубликовал документ, призванный разъяснить способ оценки таких транзакций, чтобы сделать его более прозрачным и предсказуемым. Несмотря на то, что транзакции оцениваются в индивидуальном порядке, процесс надзора за этими сделками состоит из тех же трех этапов:

1. Предварительный этап: ЕЦБ советует компаниям связаться с ними заранее, чтобы получить отзывы по их проекту сделки;
2. Стадия формальной заявки: проект официально отправляется на утверждение в ЕЦБ;
3. Фаза реализации: в случае одобрения проект и его развитие находятся под пристальным наблюдением ЕЦБ.

На втором этапе ЕЦБ уделяет особое внимание устойчивости предлагаемой бизнес-модели (например, на каких предположениях она была построена, что было запланировано с точки зрения интеграции ИТ и т. д.), а также на рассматриваемый механизм управления (например, каковы навыки и опыт руководства). В этом сообщении ЕЦБ также взял на себя инициативу разъяснить, как он рассчитывает требования к капиталу новой организации и как он будет оценивать качество активов этого нового органа .

По мнению двух аналитиков PwC , публикация ЕЦБ этого документа, похоже, указывает на то, что он желает стимулировать банковскую консолидацию. Эта позиция ЕЦБ не нова. В ноябре 2016 года ЕЦБ в своем «Обзоре финансовой стабильности» написал следующее предложение относительно банковского сектора:

« Консолидация может принести некоторую выгоду с точки зрения прибыльности на уровне сектора за счет увеличения синергии затрат и доходов без ухудшения так называемой проблемы «слишком большой, чтобы обанкротиться» » (Обзор финансовой стабильности ЕЦБ, ноябрь 2016 г., стр. 75).

Такое позиционирование ЕЦБ в пользу более крупных и конкурентоспособных банков в Европе отражает определенную предвзятость этого учреждения в отношении финансовой индустрии. Эту предвзятость можно объяснить различными властными механизмами:

• Инструментальная власть: руководители центральных банков благодаря своему взаимодействию с экспертными группами и своему прошлому профессиональному опыту установили тесные отношения с профессионалами финансовой индустрии, формируя свои предпочтения в поддержку этих фирм.
• Структурная власть: банки сегодня имеют такое большое влияние на европейскую экономику, нанимая на работу множество людей и финансируя множество организаций, что у ЕЦБ действительно есть стимулы защищать эту отрасль.
• Инфраструктурная власть: руководители центральных банков полагаются на банковскую отрасль для передачи целей своей политики в реальную экономику . Устанавливая краткосрочную процентную ставку , центральный банк надеется получить косвенное влияние через кредитные операции частных банков на различные макроэкономические переменные (например, инфляцию ).

Утверждается, что из-за этих механизмов интересы руководителей центральных банков часто совпадают с интересами банковской отрасли. Что касается банковской консолидации, позиция ЕЦБ в поддержку крупных конкурентоспособных банков, действующих по всей Европе, имеет тенденцию благоприятствовать ситуации финансовой стабильности в краткосрочной перспективе, за счет долгосрочных последствий, возникающих в результате увеличения европейской системной риск.

Централизация банковского надзора на уровне ЕС и гармонизация банковского регулирования в ЕС уже стали способом содействия консолидации финансовой отрасли. Тем не менее, многие препятствия на пути консолидации – экономические (например, плохие экономические условия в Европе), нормативные (например, национальные различия в корпоративном праве) и культурные (например, языковые барьеры) – остаются. Если обратить внимание на препятствия, связанные с практикой регулирования и мониторинга, то, несмотря на усилия по гармонизации, тот факт, что в этой практике сохраняются некоторые национальные несоответствия, был определен как препятствие для консолидации (например, некоторые страны рассматривают дочерние компании как отдельные предприятия, другие как часть одна группа). Другой проблемой является тенденция некоторых стран-членов ЕС после кризиса суверенного долга ЕС вводить минимальные требования к капиталу для своих национальных банков, препятствуя свободному движению капитала между дочерними компаниями ЕС. Эту реакцию можно объяснить нынешней неполнотой Банковского союза : в отсутствие третьего столпа – разделения рисков – национальные власти не будут готовы отказаться от своих прерогатив. Подводя итог, можно сказать, что, несмотря на готовность сектора и властей повысить конкурентоспособность европейской банковской отрасли, на пути дальнейшей интеграции европейского банковского рынка остаются препятствия.

Споры

Европейский банковский надзор со временем подвергался критике за его методологию и масштабы. Эта институциональная схема также пострадала от некоторых противоречий.

Методологические ограничения

Стресс-тесты являются неотъемлемой частью надзорной деятельности ЕЦБ. Методологические недостатки, связанные с этими стресс-тестами, выявлялись и исправлялись на протяжении многих лет, чтобы эти оценки должным образом отражали фактический статус рисков банков. В стресс-тестах 2014 года сила капитала банков оценивалась в соответствии с подходом Базеля III , который использует общий капитал первого уровня в качестве единственного буфера капитала. Эта методология подвергалась критике со стороны многих ученых и организаций из-за ее неспособности обеспечить хорошие оценки фактической платежеспособности банков. Считалось, что этот метод отдает предпочтение инвестиционным банкам, которые менее подвержены кредитному риску, чем коммерческим банкам. Сегодня стресс-тесты остаются ошибочными: например, они не принимают во внимание потенциальные внешние эффекты и побочные эффекты, хотя было доказано, что эти риски оказывают значительное воздействие во время кризиса. Андреа Энриа , глава Европейского банковского управления (EBA), также указала на тот факт, что эти тесты не учитывают возможные корректировки, которые банк может сделать в ответ на экономический шок (т.е. стресс-тесты предполагают, что банк будет не реагировать на шок). Наконец, он также подчеркнул, что, хотя методология стресс-тестирования прозрачна, решения, принимаемые надзорным органом в результате этих тестов (например, увеличить капитал или уменьшить дивидендные выплаты), являются результатом взаимного соглашения, заключенного с банком. довольно непрозрачным образом.

(ECA) в своем отчете за 2018 год Европейская счетная палата указала на недостатки в процессе комплексной оценки европейского банковского надзора. Основными недостатками, выявленными ECA, были ограниченные ресурсы ЕЦБ для сбора необходимой информации для оценки качества активов банков и отсутствие эффективных руководств по оценке рисков.

Институциональные ограничения

Первое ограничение сферы применения Европейского банковского надзора является географическим: оно не распространяется на все государства-члены ЕС. Таким образом, эта система вносит свой вклад в то, что известно как многоскоростная Европа . Еще одним ограничением сферы применения Европейского банковского надзора является тот факт, что он касается только надзора за банками. Надзор за остальной частью финансового сектора (например, страховыми компаниями) остается национальной компетенцией. Надзорная роль ЕЦБ ограничена отдельными банковскими учреждениями, как они определены в Директиве IV о требованиях к капиталу . Это означает, что ЕЦБ не может осуществлять надзор за внебиржевыми рынками деривативов , оптовыми рынками долговых ценных бумаг и за теневой банковской отраслью. Кроме того, некоторые аспекты банковского надзора (например, защита потребителей или мониторинг отмывания денег) ) продолжают решаться на национальном уровне. Более того, хотя ЕЦБ напрямую контролирует наиболее значимые банки еврозоны , надзор за более мелкими банками остается в национальной сфере. Национальные власти также отвечают за определение своей собственной макропруденциальной политики, ограничивая способность ЕЦБ занимать активную позицию в отношении системных рисков и рисков ликвидности . Наконец, когда Европейский банковский надзор был впервые запущен, некоторые экономисты скептически относились к составу его Наблюдательного совета: они критиковали тот факт, что подавляющее большинство этого совета будет состоять из национальных надзорных органов, которые « не ценят вмешательства ЕЦБ в их деятельность». ежедневная национальная надзорная деятельность ».

Качество банковского надзора ЕЦБ зависит от эффективности Единого механизма урегулирования проблем, а также от создания схемы страхования вкладов . В 2018 году 17 экономистов опубликовали документ, призывающий к реформе банковского союза. Эти экономисты подчеркнули необходимость консолидации Единого механизма урегулирования , позволяющего создать реальные механизмы распределения рисков. Что касается схемы страхования вкладов, первое предложение Комиссии было вынесено в ноябре 2015 года, но с тех пор не было достигнуто никакого ощутимого прогресса в ее реализации.

В-третьих, как предусмотрено статьями 130 и 282 ДФЕС, должна быть гарантирована независимость ЕЦБ от политических игроков. Однако ЕЦБ приходится полагаться на Европейский парламент и Совет в принятии решений относительно отчетности о своей надзорной деятельности и назначении своих членов. Можно считать, что осознаваемая потребность в демократической легитимности, лежащая в основе этих процедур, приведет к смещению ответственности от ЕЦБ к институтам – или государствам-членам – Союза.

Последний важный вопрос возникает, когда на карту поставлены пруденциальный надзор и денежно-кредитная политика, как в случае с ЕЦБ: поскольку эти две области переплетаются, как избежать потенциальных конфликтов интересов? Наблюдательный совет теоретически отвечает за предотвращение подобных проблем. На практике ЕЦБ уже вмешивался в оценку платежеспособности поднадзорных банков, например, приобретая ценные бумаги, обеспеченные активами, выпущенные этими же банками.

Надзорная снисходительность

В 2017 году Banca Monte dei Paschi di Siena был подвергнут национальной процедуре неплатежеспособности после нескольких неудачных рекапитализаций. итальянский банк Однако позже в том же году ЕЦБ объявил банк платежеспособным на основании стресс-тестов, проведенных EBA в 2016 году, что было требованием для банка получить выгоду от превентивной рекапитализации, проведенной итальянским правительством. Многие государства-члены, такие как Германия, раскритиковали методологию ЕЦБ и сочли ее расплывчатой ​​и непрозрачной.

В 2019 году Еврокомиссия заключила договор с американской компанией по управлению активами BlackRock . Компании было поручено консультировать Комиссию по вопросам пруденциального риска для обеспечения устойчивости экосистемы банковского регулирования . Это не первый раз, когда ЕЦБ сотрудничает с BlackRock: после долгового кризиса еврозоны в 2014 году частная фирма уже помогала ЕЦБ провести комплексную оценку европейского банковского рынка. В отношении выбора частной компании были высказаны опасения по поводу потенциальных конфликтов интересов из-за потенциального влияния на нормотворчество ЕЦБ, а также из-за доверия к BlackRock для выполнения такой задачи. Комиссия и BlackRock отвергли любые нарушения и, соответственно, сослались на независимость и прозрачность.

COVID-19 пандемия

Кризис Covid-19 выявил новые ограничения, касающиеся методологии стресс-тестов . В течение первой половины 2020 года финансовые рынки претерпели беспрецедентные колебания, далекие от тех, которые учитывались в самых суровых прогнозах (например, в самом неблагоприятном сценарии ЕБА нефть потеряет 15% своей стоимости, тогда как цена на нефть фактически упала на 60% % на пике кризиса в 2020 году). Этот кризис Covid-19 на самом деле можно рассматривать как реальный стресс-тест, макроэкономические факторы которого позже можно будет использовать для корректировки наиболее серьезного сценария ЕБА-ЕЦБ в их последующих оценках. Этот кризис здравоохранения также продемонстрировал двойную роль ЕЦБ: его действия во время кризиса отражали сочетание его мандата в качестве банковского надзора и его инициатив по поддержке стабильности финансовых рынков.

См. также

• АнаКредит
• Европейский банковский союз
• Механизм единого разрешения
• Список сокращений, связанных с кризисом еврозоны
• Список органов финансового регулирования по юрисдикциям

Внешние ссылки

• Банковский надзор: Единый механизм надзора от Европейского центрального банка
• Регламент (ЕС) № 1022/2013 от 22 октября 2013 г.
• Регламент Совета (ЕС) № 1024/2013 от 15 октября 2013 г.