Проблема с атеизмом

«Проблема с атеизмом» — часовой документальный фильм об атеизме , представленный Родом Лиддлом . Его транслировали по каналу Channel 4 в Великобритании в декабре 2006 года. Документальный фильм посвящен критике атеизма за его предполагаемое сходство с религией, а также за высокомерие и нетерпимость. В программу вошли интервью с рядом выдающихся ученых, в том числе с атеистами Ричардом Докинсом и Питером Аткинсом, а также с англиканским священником Джоном Полкингхорном . Он также включает интервью с Эллен Джонсон , президентом организации «Американские атеисты» .

Обзор

Лиддл начинает документальный фильм с попытки рассмотреть распространенную критику религии и, в частности, антирелигиозные аргументы, основанные на распространенности религиозного насилия . Он утверждает, что в этом насилии виновата «очень глупая человеческая тяга к определенности и оправданию», а не религия, и что атеизм становится таким же догматичным, как и религия.

Чтобы поддержать свой тезис, Лиддл приводит многочисленные примеры действий и слов атеистов, которые, по его мнению, являются прямыми параллелями религиозных взглядов. Он характеризует Аткинса и Докинза как « атеистов -фундаменталистов » и « евангелистов ». В ответ на атеистические призывы к науке как к более эффективному методу познания мира, чем религия, Лиддл утверждает, что наука сама по себе сродни религии: «проблема атеистов в том, что наука может быть не так далека от религии, как вы можете себе представить». Он описывает Фермилаб , национальную лабораторию Министерства энергетики США, занимающуюся физикой элементарных частиц , как «храм науки», а Чарльза Дарвина книгу «Происхождение видов » характеризует как «священный текст» для атеистов. ^{[ 1 ]}

В середине документального фильма Лиддл сосредотачивается на возражениях против эволюции , исходя из предпосылки, что « дарвинизм - козырная карта атеизма». Он характеризует спор о сотворении и эволюции как спор между учеными, «которые не видят места для религии в мире» и теми, «которые могут учитывать как научное, так и религиозное мировоззрение». Лиддл берет интервью разумного замысла у сторонника Стива Фуллера , философа, который утверждает, что эволюция является единственной «научно достоверной основой» атеизма, и антрополога Джеффри Х. Шварца , который утверждает, что эволюционная теория не может объяснить новинки. Он приходит к выводу, что современная синтетическая теория эволюции будет заменена в ходе будущего изменения парадигмы , подрывая аргументы атеистов, таких как Докинз. ^{[ 2 ]} Лиддл также критикует модели социокультурной эволюции, такие как меметика , и берет интервью у скептиков меметики, таких как Алистер МакГрат . ^{[ нужна ссылка ]}

В заключительной части документального фильма Лиддл выступает против кажущегося чрезмерного доверия к «холодной логике» и аморальному научному методу . Он сосредотачивается в первую очередь на послужном списке светской этики , ссылаясь на роль якобинцев и культа разума в период террора в революционной Франции , а также на религиозные преследования при советском государственном атеизме . ^{[ 3 ]} Он также критикует эволюционную теорию, а также сциентизм за Фрэнсиса Гальтона философию евгеники и ее влияние на расовую политику нацистской Германии , говоря о «прямой линии между Дарвином, Гальтоном и Гитлером». Далее Лиддл критикует этику Докинза и философа-атеиста Питера Сингера как «осторожную» и «неубедительную». ^{[ 1 ]}^{[ 4 ]}

В конечном счете, Лиддл утверждает, что «тогда какой вариант вы выберете, Бог или не Бог, - это вопрос выбора чего-то, для чего в любом случае нет научных доказательств». Он утверждает, что соблюдение как религиозного сверхъестественного , так и научного натурализма не противоречит, а является «балансом» «самой сути того, что значит быть человеком». Основываясь на аргументах в пользу Бога, таких как аргумент о точной настройке Вселенной , а также на отсутствии окончательного понимания физики до Большого взрыва , Лиддл утверждает, что «истинная научная позиция, конечно, состоит в том, что Бог может существовать, и Бога может не быть». Лиддл определяет эту позицию как агностическую , которую он отличает от «ревностного» атеизма, который он критикует. ^{[ 1 ]}

Отзывы

The Guardian назвала программу «увлекательной», но раскритиковала ее, заявив: «Светские общества, конечно, могут быть очень жестокими, но на самом деле они не убивали во имя своего неверия, не так ли?». ^{[ 5 ]} «Таймс» возразила против краткости его аргументов, заявив, что, хотя некоторые противники религии произвели плохое впечатление, «более продолжительные дебаты сделали бы эту программу более строго аргументированной». ^{[ 6 ]}

См. также

Корень всего зла?

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с Джонс, Ян (2006). Атеизм получает удар по основам . Таймс . Проверено 3 ноября 2017 г.
↑ Лиддл, Род (6 декабря 2006 г.). Человек, который верит в Дарвина так же горячо, как и ненавидит Бога . Зритель . Проверено 3 ноября 2017 г.
^ Чейтер, Дэвид (2006). Путеводитель по просмотру: Проблема с атеизмом . Таймс . Архивировано 17 мая 2011 года в Wayback Machine.
↑ The Sunday Times , 17 декабря.
↑ Сэм Волластон, «Прошлое вечернее телевидение», The Guardian , 16 декабря 2006 г. Проверено 3 ноября 2017 г.
↑ «Таймс» , 19 декабря 2006 г.

Внешние ссылки

Проблема с атеизмом (2006)

[Johns-1] Jump up to: ^а ^б ^с Джонс, Ян (2006). Атеизм получает удар по основам . Таймс . Проверено 3 ноября 2017 г.

[2] Лиддл, Род (6 декабря 2006 г.). Человек, который верит в Дарвина так же горячо, как и ненавидит Бога . Зритель . Проверено 3 ноября 2017 г.

[3] Чейтер, Дэвид (2006). Путеводитель по просмотру: Проблема с атеизмом . Таймс . Архивировано 17 мая 2011 года в Wayback Machine.

[4] The Sunday Times , 17 декабря.

[5] Сэм Волластон, «Прошлое вечернее телевидение», The Guardian , 16 декабря 2006 г. Проверено 3 ноября 2017 г.

[6] «Таймс» , 19 декабря 2006 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]