Канонизация
« Канонизация » — стихотворение английского поэта-метафизика Джона Донна . Стихотворение, впервые опубликованное в 1633 году, считается примером остроумия и иронии Донна. [ 1 ] Он адресован одному другу от другого, но касается сложностей романтической любви : оратор представляет любовь настолько всепоглощающей, что влюбленные отказываются от других занятий, чтобы проводить время вместе. В этом смысле любовь — это аскетизм , главное самомнение в стихотворении. Название стихотворения служит двойной цели: хотя говорящий утверждает, что его любовь канонизирует его в своего рода святости , само стихотворение функционирует как канонизация пары влюбленных.
Новый критик Клинт Брукс использовал это стихотворение вместе с » Александра Поупа « Очерком о человеке и » Уильяма Вордсворта « Сочинением на Вестминстерском мосту, 3 сентября 1802 года , чтобы проиллюстрировать свой аргумент в пользу парадокса как центрального элемента поэзии.
Образы
[ редактировать ]В стихотворении присутствуют образы, типичные для сонета Петрарки , но они представляют собой нечто большее, чем «потертые петрарчанские условности». [ 1 ] По мнению критика Клея Ханта, все стихотворение дает «новый поворот одному из самых изношенных условностей елизаветинской любовной поэзии», расширяя «тщеславие любовника-святого до полного и точного определения», сравнение, которое «подразумевается серьезно». [ 2 ] В третьей строфе говорящий уподобляет себя и свою возлюбленную свечам, орлу и голубю, фениксу, святым и мертвым. Отсылка к идее эпохи Возрождения, согласно которой орел летает в небе над землей, а голубь преодолевает небеса, чтобы достичь небес. Клеант Брукс утверждает, что феникс, что означает возрождение , является особенно удачной аналогией, поскольку он сочетает в себе образы птиц и горящих свечей и адекватно выражает силу любви, сохраняющей, хотя страсть поглощает. [ 3 ]
Все использованные образы усиливают утверждение говорящего о том, что любовь объединяет его и его возлюбленную, а также дает влюбленным своего рода бессмертие. Представление о святых и влюбленной паре подчеркивает духовность отношений влюбленных.
Анализ и приложения в критике
[ редактировать ]В своем анализе «Канонизации» критик Леонард Унгер в основном сосредотачивается на остроумии, воплощенном в стихотворении. В чтении Унгера преувеличенные метафоры, используемые говорящим, служат «абсурдом, способствующим остроумию». [ 1 ] Однако Унгер отмечает, что по ходу стихотворения его очевидное остроумие указывает на фактическое послание говорящего: влюбленный оторван от мира в силу своих контрастирующих ценностей, что проявляется в его готовности отказаться от мирских занятий, чтобы быть с его любовник. Анализ Унгера завершается каталогизацией «приемов остроумия», встречающихся на протяжении всего стихотворения, а также упоминанием того, что «сложность взглядов», поощряемая в основном за счет использования тщеславия канонизации, увековечивает остроумие в стихотворении. [ 1 ]
«Канонизация» занимает видное место в аргументах критика Клинта Брукса о том, что парадокс является неотъемлемой частью поэзии, центральным принципом новой критики . В своем сборнике критических эссе « Хорошо сделанная урна » Брукс пишет, что поэт «должен работать, руководствуясь противоречиями и оговорками», и что парадокс «является расширением нормального языка поэзии, а не его извращением». [ 3 ] Брукс анализирует несколько стихотворений, чтобы проиллюстрировать свои аргументы, но в качестве главного доказательства приводит «Канонизацию». По мнению Брукса, на первый взгляд существует множество способов прочтения «Канонизации», но наиболее вероятная интерпретация состоит в том, что, несмотря на его остроумный тон и экстравагантные метафоры , оратор Донна серьезно относится и к любви, и к религии. Он не намерен высмеивать религию, превознося рядом с ней любовь, и не стремится высмеивать любовь, сравнивая ее со святостью. Вместо этого, утверждает Брукс, очевидное противоречие в серьезном отношении к обоим приводит к более правдивому рассмотрению как любви, так и духовности. Парадокс является «неизбежным инструментом» Донна, позволяющим ему с «достоинством» и «точностью» выразить мысль о том, что любовь может быть всем, что необходимо для жизни. Без этого «суть стихотворения Донна распадается на «факты»». [ 3 ] Брукс смотрит на парадокс в более широком смысле:
Более прямые методы могут показаться заманчивыми, но все они ослабляют и искажают то, что следует сказать. ... Действительно, почти любое понимание, достаточно важное, чтобы гарантировать создание великого стихотворения, очевидно, должно быть изложено в таких терминах. [ 3 ]
По мнению Брукса, «Канонизация» иллюстрирует, что парадокс не ограничивается использованием в логике. Вместо этого парадокс позволяет поэзии выйти за рамки логического и научного языка.
Однако анализ Брукса не является окончательным прочтением «Канонизации». Критика Джона Гиллори указывает на поверхностность его логики. О том, следует ли рассматривать приравнивание мирской любви к божественной как пародию или парадокс, Гиллори пишет, что «легкий перевод пародии в парадокс вызван интересом Брукса». [ 4 ] Гиллори также подвергает сомнению решение Брукса сосредоточиться на конфликте между священным и светским, а не на священном и мирском, как на главном парадоксе: «парадокс превосходит свою цель». [ 4 ] Гиллори также пишет, что «истинность парадоксов, о которых идет речь», здесь библейские цитаты, которые Брукс использует в поддержку своего утверждения о том, что язык религии полон парадоксов, «просят, чтобы их читали иначе», с сохранением литературных подтекстов. с программой Брукса по «возрождению литературной культуры». [ 4 ]
Точно так же критик Джонатан Каллер подвергает сомнению акцент Новой Критики на самореференции, идею о том, что, «разыгрывая или исполняя то, что оно утверждает или описывает, стихотворение становится завершенным само по себе, объясняет себя и становится свободным как самодостаточный сплав быть и делать». [ 5 ] Для Брукса «Канонизация» служит памятником, «хорошо сделанной урной» для влюбленных, точно так же, как оратор описывает свою канонизацию через любовь: «легенда, их история влюбленных принесет им канонизацию». [ 3 ] Однако для Каллера эта самореференция раскрывает «сверхъестественную аккуратность, которая порождает парадокс, самореференцию, которая в конечном итоге выявляет неспособность любого дискурса объяснить себя», а также «неспособность» существования и действий « совпадают». Вместо аккуратной «самостоятельной урны» в стихотворении изображена «цепочка рассуждений и представлений», таких как легенда о влюбленных, стихи об их любви, похвалы читающих эти стихи, призывы святые любовники и их ответы на эти запросы. В более широком смысле самореференция дает не завершение , а длинную цепочку отсылок, например, Брукс назвал свой новый критический трактат «Хорошо сделанная урна», чтобы провести параллель с урной в стихотворении. [ 5 ] н
Ссылки
[ редактировать ]
- ^ Jump up to: а б с д Унгер, Леонард. Поэзия Донна и современная критика . Чикаго: Компания Генри Регнери, 1950. 26–30.
- ^ Хант, Клей. Поэзия Донна: Очерки литературного анализа . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, 1954. 72–93.
- ^ Jump up to: а б с д и Брукс, Клинт. «Язык парадокса: канонизация». Джон Донн: Сборник критических очерков. Эд. Хелен Гарднер . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис Холл , 1962. 100–108.
- ^ Jump up to: а б с Гиллори, Джон . Культурная столица: проблема формирования литературного канона . Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1993. 160–166.
- ^ Jump up to: а б Каллер, Джонатан. О деконструкции: теория и критика после структурализма . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 1982. 201–205.
Работы Джона Донна | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Проза |  | ||||
| Поэзия |
| ||||
| Настройки на музыку |
| ||||