Замечательный Парламент

Король Ричард II с портрета в Вестминстерском аббатстве. Англии

Чудесный парламент — сессия английского парламента, проходившая с октября по ноябрь 1386 года в Вестминстерском аббатстве . Первоначально созданная для удовлетворения потребности короля Ричарда II в деньгах, она быстро переориентировалась на настаивание на реформе его администрации. Король становился все более непопулярным из-за чрезмерного покровительства своим политическим фаворитам в сочетании с безуспешным ведением войны во Франции . французский флот собирался во Фландрии Кроме того, существовало широко распространенное опасение, что Англия вскоре подвергнется вторжению, поскольку большую часть года . Недовольство Ричардом достигло пика, когда он потребовал беспрецедентную сумму для сбора армии для вторжения во Францию. Вместо того, чтобы удовлетворить просьбу короля, палаты лордов и палаты общин фактически объединились против него и его непопулярного канцлера Майкла де ла Поля , 1-го графа Саффолка . короля Видя в де ла Поле одновременно фаворита, несправедливо получившего выгоду от щедрости , и министра, ответственного за неудачи короля, парламент потребовал от графа импичмент .

Сначала король отказался присутствовать на заседании парламента, вместо этого попытавшись — безуспешно — распустить заседание. Ричард попросил Палату общин прислать делегацию для переговоров с ним в Элтемском дворце ; они, опасаясь засады, послали вместо этого двух лордов. Один из них, герцог Глостер (дядя Ричарда), угрожал Ричарду смещением, если король не согласится вернуться в Вестминстер и выполнить приказ парламента. Он был вынужден уволить непопулярного де ла Поля, и его полномочия ограничивались советниками, проверенными и назначенными парламентом. Король был возмущен тем, что он считал неестественным ограничением его данного Богом права назначать своих министров и советников; он почти сразу покинул Вестминстер. Большую часть следующего года он провел, собирая поддержку в регионах, игнорируя навязанный парламентом совет и обращаясь за юридическими советами о том, как отменить ограничения на его правление. За это время де ла Поль был возвращен королевской милости. Хотя королю удалось отменить большинство ограничений, наложенных на него Чудесным парламентом, через несколько лет кризис возобновился, даже хуже, чем в 1386 году. Между короной и дворянством вспыхнул вооруженный конфликт, который в конечном итоге привел к изгнанию де ла Поля, и казнь многих его сторонников.

Политическая подоплека

В 1386 году...   когда король должен был впервые стать взрослым, некий архиепископ Йоркский по имени Александр Невилл, Роберт де Вер, герцог Ирландии, Майкл де ла Поль, граф Саффолк и канцлер Англии, Роберт Тресилиан, королевский главный судья и сэр Николас Брембре, бывший мэр Лондона, были правителями и ближайшими советниками короля. Это были люди порочного характера, которые обманули царя, не обращая внимания ни на дела короля, ни на королевство, но они завладели богатством беззакония многими злыми делами. Обедневший король оказался в тени их греха, и поэтому королевство было поражено взиманием великой чумы в виде десятых повинностей и субсидий.

Краткая хроника парламента Томаса Фавента, вероятно, составленная ок. 1388, описывает предысторию сеанса.

Ричард II унаследовал трон в 1377 году после смерти своего деда, Эдуарда III , но его непопулярность росла после подавления Ричардом Крестьянского восстания в 1381 году. Его всё чаще критиковали за покровительство нескольким избранным королевским фаворитам , охарактеризовал как «расточительную до глупости» степень, которую биограф, историк Энтони Так . Парламент также пришел к мнению, что королю необходимо править настолько экономно, насколько это возможно, и они с неудовольствием наблюдали за тем, как король раздавал экстравагантное покровительство ограниченному кругу, крупнейшим получателем которого был Майкл де ла Поль, граф Саффолк . Более того, Столетняя война складывалась для Англии плохо. В первые годы правления Ричарда во Францию ​​отправились несколько экспедиций для защиты английской территории, но почти все они потерпели неудачу в военном и политическом отношении. Несмотря на эти неудачи, парламент столкнулся с просьбой короля об увеличении субсидий на оплату войны. Король был также непопулярен из-за своего выбора советников, особенно де ла Поля, канцлера , который, как считалось, оказывал слишком большое влияние на внешнюю политику и поэтому стал неразрывно связан с ее провалом. 20-го века Один историк , Клементина Оливер , описала де ла Поля как «стойкого лоялиста»; он был возведен в звание пэра как граф Саффолк только в прошлом году, первый из своей семьи, получивший звание пэра . Он выступал за мирные предложения французам. Так утверждал, что, хотя пацифизм, возможно, и был наиболее разумной политикой, которую могло принять правительство, он был непопулярен среди большей части английской знати , поскольку ожидалось, что военная карьера, которой занимались их отцы, будет финансово и рыцарски прибыльной. Некоторые молодые дворяне, такие как графы Арундел и Уорик , «сохраняли хорошее настроение с 1376 года только благодаря щедрой раздаче коронных привилегий и военного жалованья», утверждает ученый М. В. Кларк .

В этом случае, как сказал Так, последующие королевские попытки провести «политику сближения с Францией не принесли большого успеха». Это могло, в сочетании с его дяди Джона Гонта вторжением в Кастилию в 1385 году , спровоцировать запланированное французское вторжение в Англию в 1386 году . Кроме того, Франция недавно возобновила Старый союз с Шотландией. по которому первый обещал второму экспедиционный корпус и 40 000 золотых флоринов . Гаунт был самым богатым человеком в Англии после короля и часто использовал свои деньги в интересах Ричарда. Поскольку Гаунт отсутствовал в Испании, он не мог использовать ни свое богатство, ни свою свиту для защиты своего племянника короля, когда начались нападения Чудесного Парламента. Так или иначе, непосредственным поводом для парламента была война с Францией, будучи одновременно непомерно дорогой и приносившей ей мало военных успехов. Для Ричарда, как выразился историк Дж. С. Роскелл , это также привело к созданию «отрицательно критического отношения к правительству», которое негативно отразилось на короле.

Помимо расходов и провала кампании во Франции, королю срочно требовались средства для защиты границы с Шотландией и королевства от возможного французского вторжения. Медеевист Найджел Саул утверждал, что из-за этих угроз летом 1386 года «паника охватила юго-восточные графства». Летописец описывал , Томас Уолсингем как «робкие мыши суетились они туда и сюда...   Такое поведение людей, хорошо проявивших себя в мирном спокойствии своей яростной храбростью, не подавало пример для подражания в том, что следует делать». сделали, когда они думали, что битва близка и опасность неизбежна». Отсутствие Гонта, вероятно, усилило чувство истерии. Гаунт не должен был возвращаться в Англию еще три года, и Ричард воспользовался отсутствием Гаунта, чтобы продвинуть своих любимых придворных дальше по лестнице пэра.

Парламент и парламентские комиссии

Предыдущий парламент пытался навязать королю комиссию , чтобы реформировать королевский дом и особенно его расходы. Эта комиссия фактически была регентским советом короля. Однако Ричард ограничил срок полномочий совета одним годом, и к моменту созыва парламента 1386 года он истек. Эта комиссия раскритиковала распределение покровительства короля, а также попыталась помешать ему возвысить избранных им людей до рангов высшей знати. Король не одобрял комиссию и ее совет прислушиваться к более разумным советникам и проигнорировал его. К моменту заседания парламента в октябре 1386 года атмосфера политического кризиса была очевидна для всех.

Томас Вудсток , герцог Глостерский, угрожал свергнуть Ричарда в 1386 году.

Никаких военных успехов со времени предыдущего парламента достигнуто не было, несмотря на обширную и дорогостоящую кампанию 1385 года . Что касается лично короля, то он не только сильно поссорился со своим дядей Джоном Гонтом, но и его финансовое и военное бессилие было открыто всем и каждому. С другой стороны, если бы кампания увенчалась успехом, то короля, как вернувшегося завоевателя, можно было бы сравнивать в военном мастерстве со своими отцом и дедом. К 1386 году «у Палаты общин не было веской причины игнорировать чрезмерную щедрость короля или соглашаться с произвольным налогообложением его правительства», как историк Джон Палмер . выразился Большая часть критических замечаний, высказанных парламентом 1386 года, уже была обжалована в парламенте 1385 года. Ни король, ни канцлер мало что сделали для их разрешения, и когда парламент 1386 года собрался, продолжает Палмер, он «вскормил ряд весьма существенных проблем». обиды».

Что касается внутренней политики, то произошел финансовый кризис; в этом обвиняли Саффолка и предполагаемую расточительность короля. Что касается внешней политики, самой большой проблемой была угроза неминуемого французского вторжения. Король Франции Карл VI после шести лет осады наконец взял Гент и подавил его восстание в декабре 1385 года. Его победа теперь дала ему время и ресурсы для планирования вторжения в Англию, и в марте 1386 года он начал собирать большой флот. в Слейсе . К сентябрю в Англии считалось, что он вот-вот выйдет в море. В августе король созвал королевский совет в аббатстве Осни в Оксфордшире, и было решено созвать парламент перед лицом этой угрозы. Приказы о вызове были выданы Лордам Духовным и Лордам Светским (включая недавно возведенных фаворитов Ричарда). ), а также почти 300 простолюдинов в том же месяце. Тем временем была собрана армия численностью 10 000 человек, чтобы окружить Лондон и защитить его от ожидаемого вторжения. и именно эта армия и сопутствующая ей необходимость в срочных средствах стали основной причиной созыва парламента.

Парламент открылся 1 октября 1386 г. на нем присутствовало особенно небольшое количество священнослужителей . Тех, кто это сделал, — например, епископа Куртенэ, брата одного из самых ярых критиков Ричарда, — король считал сторонниками него. Мишель де ла Поль в качестве канцлера произнес обычную вступительную речь; это будет последний раз, когда он сделает это. В своей речи он заявил, что в Оксфордшире было решено, что король лично возглавит иностранную экспедицию, чтобы защитить свои претензии на французский престол и с большей энергией вести войну с Францией. Он также затронул ряд других тем, в том числе возможность переоценки валюты - предположительно из-за того, что ее слишком часто вывозили из королевства и из обращения Кале - и перемещения штапеля в Вестминстер. Но де ла Поль серьезно неправильно понял свою аудиторию.

Нападение на королевскую прерогативу

Первым — и самым важным для короля — вопросом парламентской повестки дня была его просьба о субсидии или налоге на движимое имущество в размере четырех пятнадцатых и двух десятых , что, по расчетам, должно было принести большую сумму около 155 000 фунтов стерлингов.

Саул утверждал, что «никогда прежде не требовалась такая сумма, и именно это ускорило падение Саффолка. Произошло немедленное — и согласованное — нападение со стороны палаты общин и лордов . которые были «единодушны...   горько жаловались». Палата общин, в некоторой степени представляющая общественное мнение, «потребовала козла отпущения», говорит Мэй Маккисак . Лорды, воодушевленные своими наиболее влиятельными членами, такими как Томас Бошан, граф Уорик и Ричард Фицалан, граф Арундел , архиепископ Кентерберийский и епископы Винчестера и Эксетера , как было сказано, «представили бы грозную оппозицию». девятнадцатилетнему мальчику», каким был король. Точные политические маневры различных партий теперь скрыты, но никаких королевских дел велось не было. В какой-то момент дискуссии перешли от вопроса о налогах к вопросу о королевском канцлере. Как бы то ни было, это, безусловно, привело к тому, что король энергично защищал свое право выбирать своих министров и королевские прерогативы . И наоборот, Палата общин потребовала, чтобы король назначал своих советников в парламенте, фактически поставив их под парламентский надзор.

Нападение на Майкла де ла Поля

Вполне возможно, что первоначальный план заключался в том, чтобы привлечь к ответственности Роберта де Вера , который, как считалось, имел по крайней мере такое же влияние на короля, как и Саффолк, если не больше. Однако то, что атака в конечном итоге была предпринята против канцлера, вероятно, объясняется тем простым фактом, что он считался скорее выскочкой и , следовательно, из них двоих - более легкой мишенью. Какой бы ни была первоначальная тактика, план, который в конечном итоге был реализован, заключался в том, чтобы объявить де ла Полю импичмент и, таким образом, косвенно атаковать короля; но статьи импичмента были небрежно подготовлены — хотя сами обвинения не были ни несущественными, ни незначительными, утверждает Роскелл. Из-за плохой подготовки самые общие обвинения оказались недоказуемыми. Было показано, что другие (например, ведение войны с Францией) являются совместной ответственностью королевского совета, и, следовательно, не только по вине Саффолка; Н. Б. Льюис поставил под сомнение обоснованность претензий к де ла Полю, предположив, что они были «тривиальными или необоснованными...   просто предлогом для увольнения главного министра непопулярного короля». В любом случае, сам парламент все больше внимания уделял личным нападкам на графа и предполагаемому злоупотреблению властью канцлера, вплоть до предполагаемой кражи хартии из Дуврского замка . Дело в конечном итоге «затянулось как минимум на месяц [и] переросло в три плохо обоснованных и тривиальных обвинения, за каждым из которых можно заподозрить мотивы злого умысла или частного интереса», написал один комментатор. Основная защита Де ла Поля была двоякой: с одной стороны, он обвинял своих обвинителей в том, что они ожидали от него более высокой нравственности, чем от других советников короля, а с другой стороны, что он не мог нести единоличную ответственность за то, что было коллективные решения.

Часть дворца Элтэм в Кенте, где Ричард отсидел большую часть парламента.

Король Ричард не присутствовал на парламенте лично, удалившись — возможно, в гневе — в королевский дворец в Элтеме. и он отказался подчиниться его требованиям об импичменте. По словам одного современного летописца , он заявил, что не будет избавляться от кухонного повара на том основании, что его об этом попросил парламент. По словам автора другой хроники, Eulogium Historiarum , он даже пытался в этот момент распустить парламент , но палата общин отказалась уйти. Поведение Ричарда в этот момент, говорит медиевист Фил Брэдфорд , «сильно напоминало» попытки Эдуарда II расстроить свои собственные парламенты в начале 14 века, и этот момент не ускользнул от аристократической оппозиции в 1386 году.

Отсутствие Ричарда

До сих пор Ричард имел хорошую репутацию в посещении парламента: в 1379 году он пропустил всего один день. и теперь палата общин сообщила ему, что без его присутствия они мало что смогут добиться. В ответ король послал депутацию из сорока человек для завершения переговоров в Элтеме. Однако «Хроникер Сент-Олбанса» Томас Уолсингем сообщает, что король планировал арестовать парламентскую группу или даже попали в засаду и были убиты, и что Лондона мэр Николас Экстон обнаружил план и предупредил их. описал это Генри Найтон как « оккультный слух », согласно которому король намеревался пригласить на обед сорок членов парламента, а затем уничтожить их. Как предполагает Найтон, это вполне могло быть просто слухом (возможно, отражающим степень упадка репутации короля), но парламент не стал рисковать: они послали дядю короля, герцога Глостера и епископа Эли. вместо себя . Это указывает на то, что парламент согласился с тем, что отсутствие короля ослабит его переговорные полномочия.

Глостер и епископ, по словам Саула, «красноречиво, хотя и вымышленно» говорили королю о том, как они воспринимают его долг, который они поддерживали, ссылаясь на антиисторические — «фиктивные» — статуты и традиции. Саул описывает это как «возмутительные высказывания» — они утверждали, что в то время у них были эти постановления. - в то время как Так отмечает скрытую угрозу. Глостер, похоже, в конечном итоге пригрозил отстранить Ричарда от должности. или, по крайней мере, вызвал призрак Эдуарда II (в соответствии с якобы «древним законом», который предписывал, что без присутствия короля в ежегодном парламенте Палата общин могла вернуться домой, не подвергаясь наказанию за то, что оставила парламентские дела незавершенными (в данном случае — военным налогом Ричарда). Летописец Eulogium Historiarum также описывает эти события:

Король не хотел приходить в парламент. Они даже послали за статутом, по которому судили среднего Эдуарда [Эдуарда II], и под страхом этого статута вынудили короля присутствовать.

Летописец утверждал, что Ричард даже угрожал обратиться к королю Франции за помощью против своих внутренних врагов. пока герцог и епископ не заявили, что злейшим врагом Англии является сам король Франции. Согласно Ричарда Графтона : хронике

Король ответил такими словами: «Что ж, мы считаем, что наш народ и общины собираются восстать против нас; поэтому мы думаем, что не можем сделать ничего лучше, чем попросить помощи у нашего Козина, французского короля, и лучше подчинить нас ему. затем нашим подданным.

Лорд ответил: «Сэр, этот совет не лучший, а скорее способ подвергнуть вас опасности: ведь хорошо известно, что французский король — ваш давний враг и ваш величайший противник. И если он однажды ступит в ваши владения, он скорее ограбит вас, вторгнется в вас и свергнет вас из вашего королевского поместья, чем протянет любую руку, чтобы помочь вам.

Лорды напомнили Ричарду, что и отец, и дед Ричарда «приложили к ним большие усилия…   чтобы завоевать французское королевство», вместо того, чтобы обратиться к нему за помощью. Найтон также рассказывает, как в парламенте лорды предложили «статут, по которому был вынесен приговор Эдварду [II]». что заставило Эдуарда в 1327 году сделать выбор: либо отказаться от престола, либо отказаться от престола. или его сын, позже Эдуард III, лишился наследства. В результате этого маневра Ричард впал в меланхолию и согласился вернуться в парламент и принять петиции палаты общин.

В результате последней политической ошибки, король повысил де Вера от графа Оксфорда до маркиза Дублина 13 октября . Это еще больше разозлило людей: Крис Гивен-Уилсон , например, утверждает, что «не может быть никаких сомнений в том, что немногие считали его достойным этой чести». В конце концов, десять дней спустя король уволил де ла Поля с поста канцлера и на следующий день назначил епископом Эли. Вместе с де ла Полем был также уволен казначей — епископ Даремский. — и печати хранитель тайной Уолтер Скирлоу . В проекте « Парламентские списки средневековой Англии » (PROME) отмечается, что по крайней мере два из предложенных Ричардом творений — Джон, лорд Невилл и заместитель камергера королевского двора Саймон Берли в графствах Камберленд и Хантингдон соответственно — были настолько непопулярны. что король был вынужден отозвать их. Повышение де Вера не было ратифицировано до декабря, что, возможно, еще больше указывает на его противоречия.

Парламент был распущен 28 ноября. Оставшаяся часть сессии была посвящена созданию еще одной комиссии по надзору за королем. ПРОМ отмечает, что «Ричард был в ярости, и это неудивительно: в возрасте девятнадцати лет его фактически снова отправили под опеку».

Последствия и ответ короля Ричарда

Парламент имел долгосрочные последствия, которые отразились на оставшейся части правления Ричарда. Саул назвал это «худшим политическим кризисом за время правления на сегодняшний день». и прямое нападение на традиционный принцип, согласно которому средневековые короли управляли личными прерогативами. Это знаменует собой первый этап продолжающейся борьбы за власть между Ричардом и группой магнатов, которые стали известны как апеллянты лордов . 19 ноября Ричард назначил своих советников в парламенте, как того просила палата общин; это было описано как «великий и постоянный совет». состоит из одиннадцати пэров и трех главных должностных лиц. В их число входили Александр Невилл , архиепископ Йоркский , Уильям Куртенэ , архиепископ Кентерберийский , епископы Уикхэм и Брантингем , аббат Морис из Уолтемского аббатства , герцоги Йоркские и Глостерские, граф Арундел и лорды Кобэм, Скроп и Деверо. Однако Ричард также смог ограничить срок их полномочий только годом, а также обеспечить, чтобы большинство членов были мужчинами, которые уже были ему преданы. Это было равносильно уступке со стороны парламента; далее, за исключением герцога Глостера и графа Арундела, никто из будущих апеллянтов не был назначен. Палата общин, похоже, не считала короля достаточно сдержанным этими мерами и продолжала требовать от Короны дальнейших уступок.

Парламент почти сразу же пришел к выводу, что Ричард осуждает назначенный совет, когда ясно дал понять, что будет консультироваться только в случае крайней необходимости, а лучше вообще не будет. После импичмента де ла Поль отменил королевские гранты на землю (хотя и сохранил графство) и был приговорен к тюремному заключению, вероятно, в замке Корф . Король вскоре отменил эти решения; не только был освобожден де ла Поль, позже в том же году он присоединился к королю на рождественских торжествах в Виндзоре . Записано, что Ричард относился к нему с «показной теплотой». В Новом 1387 году король надолго покинул Лондон. на том, что современники называли его «кружением» по стране. Его приоритетом было консолидация и расширение своей поддержки в регионах. в основном в Мидлендсе , где лояльность к Короне была особенно сильна. Ричард игнорировал совет, навязанный парламентом, и, пока его не было в Лондоне, проводил собственные советы. Поскольку королевская комиссия не могла повсюду следовать за ним, это привело к тому, что королевский дом был выведен из-под их надзора.

К августу 1387 года Ричард был в Шрусбери , где созвал королевских судей . Представив им ряд «Вопросов для судей», Ричард намеревался раз и навсегда установить параметры и пределы свобод и прерогатив Короны. Более того, он хотел явного осуждения того, что лица, ответственные за ослабление его власти, должны рассматриваться как предатели, с постановлением, что, следовательно, они должны умереть как предатели. Майкл де ла Поль лично участвовал как в составлении вопросов для судей, так и в последующем. свидетельствуя о них. Самое главное, он намеревался установить, был ли принятый закон, навязывающий ему совет, «уничижительным...   для лорда-короля». Ричард явно намеревался, несмотря на ограничения, которые парламент наложил на его власть, вернуть себе политическое превосходство. Судьи дали ему необходимые ответы: хотя роль, которую главный судья Роберт Тресилиан сыграл в разбирательстве, неясна. По словам одного из современников, де ла Поль лично угрожал Тресилиану казнью, если тот откажется запечатать документ. С другой стороны, утверждает Саул, последующая лояльность Тресилиана королю предполагает, что именно Тресилиан составил вопросы своим судьям. Саул описывает его как «необычного мыслителя». который намеренно превратил то, что до этого было исключительно политическим спором в парламенте, в юридический спор, который должен был быть решен в суде. Кампания короля получила дальнейшее одобрение, когда архиепископ Невилл ушел из парламентского совета и вновь присягнул на верность Ричарду. и к августу 1387 года де ла Поль вернулся на свою должность ближайшего советника короля, войдя в Лондон вместе с королем по его возвращению в столицу в ноябре того же года.

Позже конфликт

Основные статьи: Безжалостный парламент и Битва при мосте Рэдкот

Могила сына фаворита Ричарда, которого также звали Майкл де ла Поль , в церкви Святого Андрея, Вингфилд, Саффолк .

Чудесный парламент был описан как создатель «политической сцены для остальной части правления Ричарда». Это был первый прямой конфликт между королем и его магнатами. Ричард, оглядываясь назад на 1397 год, лично считал, что это нанесло ему больший ущерб, чем Безжалостный парламент 1388 года . Хотя это было первое политическое поражение короля, оно не стало его последним. Вызывающий ответ Ричарда парламенту 1386 года и попытки уличить его сторонников в государственной измене. превратились, по словам ученого Элисон Макхарди, «критиков короля из разгневанных в отчаявшихся людей». В конечном итоге это привело к битве у моста Рэдкот 19 декабря 1387 года. между верными Ричарду войсками во главе с де Вером и армией под командованием Генри Болингброка , графа Дерби . Болингброк победил, и де Вер бежал в изгнание. Затем в следующем году парламент постановил изгнание или казнь нескольких сторонников королевской семьи. Палмер отметил, что «общепризнанно, что все конституционные и политические проблемы правления Ричарда II можно отнести к чудесному парламенту».

Хотя придворная партия была отстранена от власти в 1386 году — когда, как выразился Дж. С. Роскел, «осуществление королевской власти было фактически передано парламентской комиссии», — Ричард «жестоко отреагировал» на это разбирательство. Роскелл также предполагает, что это дело было не столько спором о том, кто должен править, король или парламент, сколько ответ на то, что быть кем-то иным, чем король, был бы анахронизмом. Скорее, речь шла о том, чье отношение к парламенту будет преобладать: король, который рассматривал парламент как инструмент королевской власти, или парламент, который видел себя в консультативной роли для короля. несколько приближенных короля, в том числе Берли и мэр Лондона Николас Брембре были повешены В 1388 году в Тайберне . в то время как Тресилиан был обнаружен прячущимся в святилище Вестминстерского аббатства . Его потащили в суд с криками: «Он у нас!» от толпы и, уже будучи осужденным апелляционным судом лордов, был повешен без суда и следствия обнаженным, прежде чем ему перерезали горло. Де ла Поль избежал такой участи. Еще до моста Рэдкот он сбежал в Кале , где его брат Эдмунд был капитаном . Это не помогло, поскольку губернатор города сэр Уильям Бошан вернул его королю под вооруженным конвоем. Оттуда — с королевского разрешения — он направился в Халл и сел на корабль в Дордрехт . Прибыв в Париж к декабрю 1387 г., он умер там в 1389 г., и в том же году Ричард восстановил свою личную власть.

Хотя к этому парламенту широко применяется эпитет «чудесный» — происходящий из-за использования латинского слова «mirabilis» для его описания — этот термин первоначально был придуман для обозначения собрания 1388 года. современного летописцем Хотя Фавент описывал парламент 1386 года как «сотворивший чудеса», недавние исследования были более критичными. Джон Макколл и Джордж Рудизилл утверждали, что парламент продемонстрировал «бессмысленность судебных разбирательств и мстительность, которая их мотивировала, слабость королевского правительства и неспособность кого-либо что-либо с этим поделать». Неудивительно, утверждает проект парламентских списков средневековой Англии , что до конца правления Ричарда Англия «стала свидетелем политического кризиса, какого не наблюдалось со времен правления Эдуарда II».

Советы, навязанные парламентом Ричарду, создали прецедент, который продолжался и во время правления его преемника Генриха IV , свергнувшего Ричарда в 1399 году. В последние годы жизни Генрих часто болел, что привело к восстановлению формы соборного правления, основанной на моделях описан в 1385 и 1386 гг.

Посещение Чосера и литературные изображения

Одним из членов Чудесного парламента был Чосер , избранный рыцарем графства Кент Джеффри . К тому моменту Чосер был хорошо известен и как поэт, и как государственный служащий. Хотя его личная позиция относительно событий, свидетелем которых он стал, неизвестна, было высказано предположение, что он использовал опыт этого события и опыта Безжалостного парламента (для участия в котором он также был избран) в качестве основы для своей работы «Парламент фулей» . Литературовед Бриттон Харвуд предположил, что Чосер основал своего персонажа Симкина, которого перед публичным унижением изображали «абсурдно претенциозным», в «Рассказе Рива» на де ла Поля, который, как и Чосер, имел неаристократическое происхождение до того, как достиг аристократического происхождения . Также предполагается, что присутствие Чосера повлияло на Троянского двора в его более поздней эпической поэме . «Троил и Крисеида» сцену в котором именно собравшийся парламент, а не король или троянские князья, несет ответственность за последующее политическое бедствие.

Недавние комментаторы предположили, что его изображения показывают, как Чосер был «поражен мстительностью некоторых политических противников [короля]». Эта работа представляет собой более циничную трактовку парламентских дел, чем его предыдущий «Парламент фулей» . Утверждалось, что на Чосера, вероятно, лично повлияли события парламента 1386 года и особенно его кровавые последствия, поскольку он был не только королевским назначенцем на свой пост контролера лондонской таможни, но и личным другом некоторых те, кто подвергается нападению, такие как Берли, с которым Чосер работал с 1376 года и, вероятно, был близким другом. Чосер, возможно, также чувствовал личную угрозу из-за нападения на прерогативу короля. Например, в одной петиции, поданной в парламент, требовалось уволить таможенных контролеров портов с должностей по причине их «явной коррупции». Чосер был таможенным контролером лондонского порта , откуда лидеру оппозиции Глостеру была задолженность в 500 фунтов стерлингов; В результате, как предполагает Питер Экройд , Чосер, возможно, почувствовал, что обвинение в коррупции направлено против него лично.

Ссылки

Библиография

• Экройд, П. (2004). Джеффри Чосер . Лондон: Чатто-Виндус. ISBN  978-0-09928-748-3 .
• Беннетт, MJ (1999). «Ричард II и более широкое королевство». В Гудмане, А.; Гиллеспи, Дж. Л. (ред.). Ричард II: Искусство королевской власти . Оксфорд: Кларендон. стр. 187–204. ISBN  978-0-19820-189-2 .
• Блур, П.; Мартин, Э.А. (2015). Колледж Вингфилд и его покровители: благочестие и покровительство в средневековом Саффолке . Вудбридж: Бойделл и Брюэр. ISBN  978-1-84383-832-6 .
• Брэдфорд, П. (2011). «Тихое присутствие: английский король в парламенте в четырнадцатом веке». Исторические исследования . 84 (224): 189–211. дои : 10.1111/j.1468-2281.2009.00532.x . OCLC   1131909998 .
• Браун, Ал. (1981). «Парламент, ок. 1377-1422». В Дэвисе, Р.Г.; Дентон, Дж. Х. (ред.). Английский парламент в средние века . Манчестер: Издательство Манчестерского университета. стр. 109–140. ISBN  978-0-71900-833-7 .
• Кларк, М.В. (1967). «Ланкастерская фракция и чудесный парламент». В Сазерленде, Лос-Анджелес; Маккисак, М. (ред.). Исследования четырнадцатого века (переиздание). Оксфорд: Кларендон Пресс. стр. 36–52. OCLC   70331181 .
• Ворона, ММ; Олсон, CC, ред. (1966). Чосер Лайф-Рекордс . Оксфорд: Кларендон Пресс. ОСЛК   241948 .
• Корбин, П.; Седж, Д. (2002). Томас Вудсток, или Ричард Второй, часть первая . Манчестер: Издательство Манчестерского университета. ISBN  978-0-71901-563-2 .
• Краймс, SB; Браун, А.Л., ред. (1961). Избранные документы английской конституционной истории, 1307–1485 гг . Нью-Йорк: Barnes & Noble. OCLC   502600 .
• Дэвис, Р.Г. (1971). «Некоторые заметки из реестра Генри Де Уэйкфилда, епископа Вустера, о политическом кризисе 1386–1388 годов». Английский исторический обзор . 86 : 547–558. doi : 10.1093/ehr/LXXXVI.CCCXL.547 . OCLC   925708104 .
• Дэвис, Р.Г. (1976). «Епископат и политический кризис в Англии 1386–1388 годов». Зеркало . 51 (4): 659–693. дои : 10.2307/2850716 . JSTOR   2850716 . OCLC   25967434 . S2CID   155074348 .
• Додд, Г. (2019). «Чосер и политика». В Джонсоне, И. (ред.). Джеффри Чосер в контексте . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 337–345. ISBN  978-1-10703-564-5 .
• Флетчер, К. (2008). Ричард II: Мужественность, молодежь и политика 1377–1399 гг . Оксфордские исторические монографии. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19161-573-3 .
• Фонзо, К. (2016). «Публично предсказанное низложение Ричарда II в Confessio Amantis Гауэра». Современная филология . 114 : 1–17. дои : 10.1086/686277 . OCLC   980072646 . S2CID   163956721 .
• Джанкарло, М. (2007). Парламент и литература в позднесредневековой Англии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-52187-539-4 .
• Гивен-Уилсон, К. (1997). Английское дворянство в позднем средневековье . Троубридж: Рутледж. ISBN  978-0-41514-883-2 .
• Гудман, А. (1971). Заговор лояльных: апелляционная жалоба лордов при Ричарде II . Лондон: Университет Майами Пресс. ISBN  978-0-87024-215-1 .
• Гудман, А. (2012). Джон Гонт: Осуществление княжеской власти в Европе четырнадцатого века . Лондон: Рутледж. стр. 272, 116. ISBN.  978-1-31789-480-3 .
• Ганди, АК (2013). Ричард II и мятежный граф . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-10742-372-5 .
• Харрисс, Г.Л. (2005). Формирование нации: Англия 1360-1461 гг . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19921-119-7 .
• Харвуд, Би Джей (2001). «Психоаналитическая политика: Чосер и два крестьянина». ЭЛХ . 68 : 1–27. дои : 10.1353/elh.2001.0002 . OCLC   1179319181 . S2CID   153969099 .
• Онеггер, Т. (2004). Загадки, рыцари и святые-переодевания: очерки средневекового английского языка и литературы . Лондон: Питер Лэнг. ISBN  978-3-03910-392-8 .
• Найтон, Х. (1995). Хроники Найтона 1337-1396 гг . Оксфордские средневековые тексты. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19820-503-6 .
• Льюис, НБ (1927). «Статья VII об импичменте Михаилу де ла Полю в 1386 году». Английский исторический обзор . 43 : 402–407. doi : 10.1093/ehr/XLII.CLXVII.402 . OCLC   925708104 .
• Льюис, НБ (1958). «Последний средневековый призыв английского феодального набора, 13 июня 1385 года». Английский исторический обзор . 73 (286): 1–26. дои : 10.1093/ehr/LXXIII.286.1 . OCLC   754650998 .
• Макдональд, Эй Джей (2000). Кровопролитие на границе: война Шотландии и Англии, 1369–1403 гг . Ист-Линтон: Tuckwell Press. ISBN  978-1-86232-106-9 .
• МакКолл, JP; Рудисилл, Г. (1959). «Парламент 1386 года и троянский парламент Чосера». Журнал английской и германской филологии . 58 : 276–288. OCLC   22518525 .
• Макхарди, АК (2012). Царствование Ричарда II: от меньшинства к тирании 1377–1397 гг . Манчестер: Издательство Манчестерского университета. ISBN  978-0-71903-852-5 .
• Маккисак, М. (1991). Четырнадцатый век (Переиздание). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19285-250-2 .
• Лекстон, Р. (2014). Спорный язык в «Смерти Дартура» Мэлори. Романтическая политика в Англии пятнадцатого века . Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  978-1-34947-354-0 .
• Майерс, JNL (1927). «Кампания у моста Рэдкот в декабре 1387 года». Английский исторический обзор . 42 : 20–33. doi : 10.1093/ehr/XLII.CLXV.20 . OCLC   925708104 .
• Оливер, К. (2010). Парламент и политические памфлеты в Англии четырнадцатого века . Вудбридж: Бойделл и Брюэр. ISBN  978-1-90315-331-4 .
• Палмер, JJN (1971). «Парламент 1385 года и конституционный кризис 1386 года». Зеркало . 46 (3): 477–490. дои : 10.2307/2851910 . JSTOR   2851910 . OCLC   25967434 . S2CID   154976187 .
• Паск, К. (1996). Появление английского автора: сценарий жизни поэта в Англии раннего Нового времени . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-52148-155-7 .
• Парламентские списки средневековой Англии (2005). Гивен-Уилсон, К.; Бранд, П.; Филлипс, С.; Ормрод, М.; Мартин, Г.; Карри, А.; Хоррокс, Р.Э. (ред.). «Ричард II: Октябрь 1386 года» . Британская история онлайн . Вудбридж: Бойделл и Брюэр. Архивировано из оригинала 8 марта 2018 года . Проверено 8 марта 2018 г.
• Перрой, Э. (1951). Столетняя война: с предисловием к английскому изданию Дэвида К. Дугласа . Перевод Уэллса, WB Лондон: Эйр и Споттисвуд. OCLC   504365624 .
• Пауэлл, Дж. Э.; Уоллис, К. (1968) [1968]. Палата лордов в средние века: история английской Палаты лордов до 1540 года (1-е изд.). Лондон: Вайденфельд и Николсон. ISBN  978-0-297-76105-1 .
• Роскелл, Дж. С. (1965). Палаты общин и их спикеры в английских парламентах 1376-1523 гг . Манчестер: Издательство Манчестерского университета. ОСЛК   741751995 .
• Роскелл, Дж. С. (1984). Импичмент Майклу де ла Полю, графу Саффолку, в 1386 году: в контексте правления Ричарда II . Манчестер: Издательство Манчестерского университета. ISBN  978-0-71900-963-1 .
• Сандерлин, С. (1988). «Чосер и рикардианская политика». Обзор Чосера . 22 : 171–184. OCLC   43359050 .
• Саул, Н. (1997). Ричард II . Бери-Сент-Эдмундс: Издательство Йельского университета. ISBN  978-0-300-07003-3 .
• Шофилд, Р. (2004). Налогообложение при ранних Тюдорах 1485-1547 гг . Оксфорд: Блэквелл. ISBN  978-0-63115-231-6 .
• Скотт, Франция (1943). «Чосер и парламент 1386 года». Зеркало . 18 (1): 80–86. дои : 10.2307/2853640 . JSTOR   2853640 . OCLC   25967434 . S2CID   159965790 .
• Сил, СК (2019). Отец Чосер: Создание авторитета в «Кентерберийских рассказах» . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19883-238-6 .
• Шерборн, Дж. (1994). «Защита королевства и Майкл де ла Поль». В Так, А. (ред.). Война, политика и культура в Англии четырнадцатого века . Лондон: Хэмблдон Пресс. стр. 99–118. ISBN  978-1-85285-086-9 .
• Стоу, Великобритания (1985). «Импичмент Майклу де ла Полю, графу Саффолку, в 1386 году в контексте правления Ричарда II». Рукопись . 29 (2): 125–127. дои : 10.1484/J.MSS.3.1152 . OCLC   475977148 .
• Стром, П. (2015). Сказка поэта: Чосер и год создания «Кентерберийских рассказов» . Лондон: Профильные книги. ISBN  978-1-84765-899-9 .
• Торнтон, Т. (2012). Нормандские острова, 1370–1640 гг.: Между Англией и Нормандией . Вудбридж: Бойделл Пресс. ISBN  978-1-84383-711-4 .
• Так, А. (1973). Ричард II и английское дворянство . Лондон: Эдвард Арнольд. ISBN  978-0-71315-708-6 .
• Так, А. (2004a). «Ричард II (1367–1400)» . Оксфордский национальный биографический словарь (онлайн-изд.). Издательство Оксфордского университета. doi : 10.1093/ref:odnb/23499 . ISBN  978-0-19-861412-8 . Архивировано из оригинала 20 февраля 2018 года . Проверено 27 января 2021 г. (Требуется подписка или членство в публичной библиотеке Великобритании .)
• Так, А. (2004b). «Поул, Майкл де ла, первый граф Саффолк ( ок . 1330–1389)» . Оксфордский национальный биографический словарь (онлайн-изд.). Издательство Оксфордского университета. doi : 10.1093/ref:odnb/22452 . ISBN  978-0-19-861412-8 . Архивировано из оригинала 8 марта 2018 года . Проверено 27 января 2021 г. (Требуется подписка или членство в публичной библиотеке Великобритании .)
• Тайерман, К. (1988). Англия и крестовые походы 1095-1588 гг . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-82013-2 .
• Валенте, К. (1998). «Низложение и отречение Эдуарда II» . Английский исторический обзор . 113 (453): 852–881. дои : 10.1093/ehr/CXIII.453.852 . ОСЛК   2207424 .
• Уолсингем, Т. (2005) [1863–1864]. Кларк, Дж. Г. (ред.). Chronica Maiora Томаса Уолсингема, 1376–1422 гг . Перевод Приста, Д. Вудбриджа: Boydell Press. ISBN  978-1-84383-144-0 .
• Вестминстерское аббатство (2019). «Ричард II и Анна Богемская» . Вестминстерское аббатство . Архивировано из оригинала 18 ноября 2021 года . Проверено 3 марта 2019 г.