Теория морального чувства

Теория морального чувства (также известная как моральный сентиментализм ) — это теория моральной эпистемологии и метаэтики, касающаяся открытия моральных истин. Теория морального чувства обычно утверждает, что различия между моралью и безнравственностью обнаруживаются посредством эмоциональных реакций на опыт. Некоторые считают, что это прежде всего взгляд на природу моральных фактов или моральных убеждений (преимущественно метафизический взгляд) - эта форма взгляда чаще носит название «сентиментализм». Другие считают, что эта точка зрения в первую очередь касается природы оправдания моральных убеждений (в первую очередь эпистемологическая точка зрения) - эта форма точки зрения чаще называется «теорией морального чувства». Однако некоторые теоретики считают, что моральные факты и то, как можно оправдать веру в них, обязательно связаны с человеческими эмоциями.

Популярными историческими сторонниками той или иной версии теории морального чувства или сентиментализма являются 3-й граф Шефтсбери (1671–1713), Фрэнсис Хатчесон (1694–1746), Дэвид Юм (1711–1776) и Адам Смит (1723–1790). Некоторые современные защитники включают Майкла Слота , Джастина Д'Армса, Дэниела Джейкобсона, Джесси Принца , Джонатана Хайдта и, возможно, Джона Макдауэлла . Саймон Блэкберн и Аллан Гиббард поддерживают некогнитивистскую форму сентиментализма.

Интуиция против морального чувства

Некоторые используют термин « этический интуиционизм » в моральной философии для обозначения общего положения, согласно которому у нас есть некоторое невыводное моральное знание (то есть базовое моральное знание, которое не выводится из каких-либо предположений и не основано на них). Согласно этому определению, теория морального чувства является формой этического интуиционизма.

Однако важно различать эмпиристские и рационалистические модели этого вопроса. Таким образом, можно провести различие между рационалистическим этическим интуиционизмом для рационалистической версии и «теорией морального чувства» для эмпирической версии. (Здесь будут использоваться эти термины. Однако терминология в конечном счете не важна, если иметь в виду соответствующие различия между этими двумя моделями невыводного морального знания.)

История

Первая выдающаяся теория морального чувства (особенно с использованием термина «чувство») встречается у Мэн-цзы (372–289 до н.э.). Одноименный текст посвящен врожденному нравственному чувству, присущему всем людям. Все ортодоксальные интерпретации конфуцианства принимают эту точку зрения, некоторые неортодоксальные группы стараются ее опровергнуть (см.: Сюньцзы ). Эта линия мышления достигла своего наиболее радикального проявления в Синьсюэ , форме неоконфуцианства, связанной с династией Мин и Ван Янмином .

На Западе первую выдающуюся теорию морального чувства можно найти у Энтони Эшли-Купера, 3-го графа Шефтсбери (1671–1713). Его основная работа, поддерживающая форму теории морального чувства, - «Исследование о добродетели или заслугах» (впервые опубликовано неавторизованным изданием в 1699 году).

Впоследствии Фрэнсис Хатчесон (1694–1746) разработал версию теории морального чувства. Основные положения его теории содержатся в «Исследовании о происхождении наших идей о добродетели или моральном благе» (1725; Трактат II « Исследования о происхождении наших идей о красоте и добродетели» ) и «Очерке о природе и поведении людей». Страсти и привязанности с иллюстрациями к моральному чувству (1728).

Вероятно, самым выдающимся защитником теории морального чувства в истории философии является Дэвид Юм (1711–1776). Хотя он обсуждает мораль в книге 3 своего «Трактата о человеческой природе» (1739–1740), наиболее зрелое и позитивное описание морального чувства Юм можно найти в «Исследовании о принципах морали» (1751).

Адам Смит также выдвинул форму теории морального чувства в своей «Теории моральных чувств» (1759). Смит сосредоточился не столько на какой-то одной способности морального чувства, сколько на различных чувствах, составляющих моральные чувства, лежащие в основе моральных суждений.

Томас Рид (1710–1796) защищает теорию морального чувства в своих «Очерках об активных силах человеческого разума» . Он сравнивает моральное чувство со зрением и слухом и защищает его достоверность на том же основании, что и они.

Введение Герберта Спенсера послужило « Социальной статики» аргументом в пользу теории морального чувства.

Обзор

Нравственное чувство часто описывается как предоставление информации способом, аналогичным другим сенсорным модальностям, таким как зрение при восприятии цветов. Это контрастирует с тем, как человек приобретает априорные , неэмпирические знания, такие как, например, математические знания.

Один из способов понять моральное чувство — провести аналогию между ним и другими видами чувств. Красота – это то, что мы видим в некоторых лицах, произведениях искусства и пейзажах. Мы также можем услышать это в некоторых музыкальных произведениях. Нам явно не нужна независимая способность эстетического чувства, чтобы воспринимать красоту мира. Наших обычных пяти чувств вполне достаточно, чтобы наблюдать это, хотя простого наблюдения за чем-то красивым само по себе недостаточно, чтобы оценить его красоту. Предположим, мы даем название этой способности ценить красоту вещей, которые видим: назовем ее эстетическим чувством.

Это эстетическое чувство не приходит автоматически ко всем людям с идеальным зрением и слухом, поэтому справедливо назвать его чем-то дополнительным, чем-то, что не полностью сводится к зрению и слуху. Поскольку эстетическое чувство сообщает нам о том, что прекрасно, мы можем аналогично понимать моральное чувство как информирующее нас о том, что хорошо. У людей с функционирующим моральным чувством возникает четкое ощущение неправильности, когда они видят (или, возможно, даже воображают), например, что кого-то грабят.

Однако, хотя ошибочность очевидна, нам может быть очень трудно перечислить особенности сцены, которые объясняют неправильность. Мы обнаруживаем неправильность, наблюдая за природными свойствами нашими пятью чувствами. Можем ли мы перечислить необходимые и достаточные условия, при которых любое действие, удовлетворяющее этим условиям, является неправильным?

Этический натуралист думает, что в принципе мы можем. Для натуралистов правильность и неправильность суть не что иное, как определенные сочетания естественных, неоценочных свойств. Поскольку в принципе мы можем создать механические детекторы для всех этих природных свойств, этический натуралист считает, что неправильность — это то, что машина может в конечном итоге обнаружить.

Этические интуиционисты обычно с этим не согласны (хотя для этой точки зрения это не существенно): они видят широкий концептуальный разрыв между естественными фактами и оценками . Кажется, не существует веских аргументов, в которых чисто описательные/фактические предпосылки влекут за собой предписывающий/оценочный вывод.

Этические интуиционисты утверждают, что только агент, обладающий моральным чувством, может наблюдать естественные свойства и через них открывать моральные свойства ситуации. Без морального чувства вы могли бы видеть и слышать все цвета и визги, но моральные свойства оставались бы скрытыми, и в принципе не было бы возможности когда-либо их обнаружить (кроме, конечно, свидетельства кого-то другого, обладающего моральными ценностями). смысл).

Критика

Ключевыми противниками теории морального чувства (как преимущественно эпистемологической точки зрения) являются рационалисты- этические интуиционисты , такие как Дж. Э. Мур (1903), У. Д. Росс (1930) и Майкл Хьюмер (2005), а также другие моральные рационалисты , такие как Иммануил Кант и Сэмюэл Кларк .

Недавнюю критику сентиментализма (как преимущественно метафизического тезиса) см. у Франсуа Шрётера (2006). Д'Армс и Джейкобсон (2000) также представили недавнюю критику; однако они критикуют «простой сентиментализм» и защищают более «сложный сентиментализм».

Джошуа Грин критикует эпистемическую основу морального сентиментализма из-за убеждений, сформированных в ответ на морально нерелевантные факторы. Эти факторы меняют наши моральные решения, но они не должны этого делать, потому что они не влияют на моральность решения. Он использует пример проблемы с тележкой и сравнивает ее с интерпретацией толстяка ее . Эмпирические данные показывают, что люди по-разному выбирали между двумя сценариями, несмотря на одинаковые последствия; единственная разница в том, что в первом случае нужно нажать на переключатель, а во втором - толкнуть человека.

См. также

• Этический интуиционизм

Ссылки и дальнейшее чтение

• Кэмпбелл, Ричмонд (2003). «Моральная эпистемология», Стэнфордская энциклопедия философии Эдвард Н. Залта (ред.). ( связь )
• Кохон, Рэйчел (2004). «Моральная философия Юма», Стэнфордская энциклопедия философии , Э. Залта (ред.). ( связь )
• Д'Армс Дж. и Джейкобсон Д. (2000). «Чувства и ценности», Этика , Vol. 110, № 4, стр. 722–748.
• Физер, Джеймс (2006). «Дэвид Хьюм (1711-1776) - Моральная теория», Интернет-энциклопедия философии , Дж. Физер и Б. Х. Дауден (ред.), У. Теннесси / Мартин. ( связь )
• Гилл, Майкл Б. (2006). «Лорд Шефтсбери [Энтони Эшли Купер, 3-й граф Шефтсбери]», Стэнфордская энциклопедия философии (зимнее издание 2006 г.), Эдвард Н. Залта (ред.). ( связь )
• Кауппинан, Антии (2014). «Моральный сентиментализм», Стэнфордская энциклопедия философии (зимнее издание 2018 г.), Эдвард Н. Залта (ред.). ( [1]
• Мур, GE (1903). Principia Ethica , Издательство Кембриджского университета.
• Принц, Джесси (2006). «Эмоциональная основа моральных суждений», Philosophical Explorations , vol. 9, нет. 1.
• Росс, WD (1930). Право и добро , Оксфорд: Clarendon Press.
• Хьюмер, Майкл (2005). Этический интуиционизм , Пэлгрейв Макмиллан.
• Рафаэль, Д.Д. (редактор) (1991). Британские моралисты: 1650–1800 , 2 тома, Индианаполис, Индиана: Hackett Publishing. Компания.
• Шретер, Франсуа (2006). «Границы сентиментализма», Этика , Vol. 116, стр. 337–361.
• Синнотт-Армстронг, Уолтер (2006a). «Моральный скептицизм», Стэнфордская энциклопедия философии , Эдвард Н. Залта (ред.). ( связь )
• Синнотт-Армстронг, Уолтер (2006b). Моральный скептицизм , Издательство Оксфордского университета.
• Кейн, Роберт Х. Поиски смысла: ценности, этика и современный опыт. Лекция 6 «Юм и проблема релятивизма» и лекция 7 «Культурное разнообразие, человеческая природа и социальные науки». Учебная компания

Внешние ссылки

• Моральная философия Юма , Интернет-энциклопедия философии