Факт -значение
 | Эта статья требует дополнительных цитат для проверки . ( сентябрь 2017 г. ) |
Различие фактического значения является фундаментальным эпистемологическим различием, описанным между: [ 1 ]
- Заявления фактических ( положительных или описательных утверждений ), которые основаны на разуме и наблюдении , и рассматриваются с помощью эмпирического метода .
- Заявления о стоимости ( нормативные или предписывающие утверждения ), которые охватывают этику и эстетику и изучаются с помощью аксиологии .
Этот барьер между фактом и ценой, как это истолковано в эпистемологии, подразумевает, что невозможно получить этические претензии из фактических аргументов или защищать первое, используя последнее. [ 2 ]
Различие факта и значений тесно связано и происходит от проблемы, связанной с моральной философией, характеризующейся Дэвидом Хьюмом . [ 3 ] Термины часто используются взаимозаменяемо, хотя философский дискурс, касающийся проблемы, обычно не охватывает эстетику. [ 4 ]
Скептицизм Дэвида Хьюма
[ редактировать ]В трактате человеческой природы (1739) Дэвид Хьюм обсуждает проблемы в обоснование нормативных утверждений в положительных заявлениях, то есть в IS из получении . Обычно считается, что Юм считал такие деривации несостоятельными, а его «проблема» считается основным вопросом моральной философии . [ 5 ]
Хьюм разделил политическую точку зрения с такими философами раннего просветления , как Томас Гоббс (1588–1679) и Джон Локк (1632–1704). В частности, Юм, по крайней мере, до некоторой степени, утверждал, что религиозные и национальные военные действия, которые разделили европейское общество, были основаны на необоснованных убеждениях. По сути, Хьюм утверждал, что такие военные действия не встречаются в природе , но являются человеческим творением, в зависимости от определенного времени и места, и, следовательно, недостойным смертного конфликта.
До Юма аристотелевская философия утверждала, что все действия и причины должны были интерпретироваться телеологически . Это сделало все факты о человеческом действии, изучаемых в нормативной рамках, определяемой кардинальными добродетелями и пороками капитала . «Факт» в этом смысле не был беспроблемным, и различие в значении факта было чужой концепцией. Упадок аристотелизма в 16 -м веке установил основу, в которой эти теории знаний могут быть пересмотрены. [ 6 ]
Натуралистическая ошибка
[ редактировать ]Различие факта - значения тесно связано с натуралистической ошибкой , темой, обсуждаемой в этической и моральной философии . Ге Мур полагал, что это необходимо для всего этического мышления. [ 7 ] Тем не менее, современные философы, такие как Филиппа Фут, сталкивались с вопросом обоснованностью таких предположений. Другие, такие как Рут Анна Путнэм , утверждают, что даже самые «научные» дисциплины влияют «ценности» тех, кто исследует и практикует призвание. [ 8 ] [ 9 ] Тем не менее, разница между натуралистической ошибкой и различием факта и значений происходит от того, как современная социальная наука использовала различие факта и значения, а не строгую натуралистическую ошибку, чтобы сформулировать новые области обучения и создать академические дисциплины.
Моралистическая ошибка
[ редактировать ]Различие факта и значений также тесно связано с моралистической ошибкой , неверным выводом фактических выводов из чисто оценочных помещений. Например, неверный вывод «Поскольку каждый должен быть равным, нет врожденных генетических различий между людьми», является примером моралистической ошибки. В тех случаях, когда натуралистическая ошибка пытается перейти от «IS» к утверждению «должно», моралистическая ошибка пытается перейти от «должен» к утверждению «IS».
Таблица ценностей Ницше
[ редактировать ]Фридрих Ницше (1844–1900) в таким образом говорил Заратустра, сказал, что над каждыми великими людьми висит таблица ценностей. Ницше утверждает, что то, что распространено среди разных народов, - это акт уважения , создания ценностей, даже если ценности отличаются от одного человека к другому. Ницше утверждает, что то, что делало людей великими, было не содержанием их убеждений, а актом оценки. Таким образом, ценности, которые стремится к сочленению сообщества, не так важны, как коллективная воля для действия этих ценностей. [ 10 ] более По словам Ницше , желание важно, чем внутренняя ценность самой цели. [ 11 ] «До сих пор тысяча голов, - говорит Заратустра, - потому что есть тысяча людей. Только иго для тысячи шеей все еще не хватает: единственная цель отсутствует. У человечества все еще нет цели». Отсюда, название афоризма, «на тысячу и один голов». Идея о том, что одна система ценности не более достойна, чем следующая, хотя она не может быть непосредственно приписана Ницше, стала общей предпосылкой в современных социальных науках. Макс Вебер и Мартин Хайдеггер поглотили его и сделали это своим. Это сформировало их философские усилия, а также их политическое понимание.
Религия и наука
[ редактировать ]В своем эссе науке как призвание (1917) Макс Вебер проводит различие между фактами и ценностями. Он утверждает, что факты могут быть определены с помощью методов бесконечной, объективной социальной науки, в то время как ценности получаются через культуру и религию, истина которой не может быть известна через науку. Он пишет: «Одно дело указывать факты, определять математические или логические отношения или внутреннюю структуру культурных ценностей, в то время как еще одна вещь - ответить на вопросы о ценности культуры и ее индивидуального содержания и вопрос о том, как следует Действие в культурном сообществе и в политических ассоциациях. [ 12 ] В своей политике эссе 1919 года он утверждает, что факты, такие как действия, сами по себе не содержат какого -либо внутреннего значения или силы: «Любая этика в мире может установить существенно идентичные заповедь, применимые ко всем отношениям». [ 13 ]
По словам Мартина Лютера Кинга -младшего , «Наука занимается в основном с фактами; религия связана в основном с ценностями. Они не являются конкурентами. Они дополняют». [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] Он заявил, что наука не дает религии «калечить иррационализм и парализовать мракатизм », тогда как религия не позволяет науке «впасть в ... устаревшего материализма и морального нигилизма ». [ 17 ]
Альберт Эйнштейн отметил, что
Царства религии и науки сами по себе четко отмечены друг от друга, тем не менее существуют между двумя сильными взаимными отношениями и зависимостями. Хотя религия может быть той, которая определяет цель, она, тем не менее, извлекла из науки из науки, в самом широком смысле, что означает, что будет способствовать достижению целей, которые он поставил. Но наука может быть создана только теми, кто тщательно проникает в стремление к истине и пониманию. Этот источник чувства, однако, выходит из сферы религии. К этому также принадлежит вера в возможность того, что правила, действительные для мира существования, являются рациональными, то есть понятны для разума. Я не могу представить себе подлинного ученого без этой глубокой веры. Ситуация может быть выражена изображением: наука без религии хрома, религия без науки слепа. [ 18 ]
Критика
[ редактировать ]Практически все современные философы подтверждают какое -то различие в значении, поскольку они различают науку и «ценные» дисциплины, такие как этика , эстетика или изобразительное искусство . Тем не менее, философы, такие как Хилари Путнэм, утверждают, что различие между фактом и ценности не так абсолютно, как предполагал Хьюм. [ 19 ] философские прагматики Например, считают, что истинные предложения - это те, которые полезны или эффективны в прогнозировании будущих (эмпирических) состояний дел. [ 20 ] Далеко не беспроблемная, концепция прагматистов о истине или фактах напрямую связана с концом (а именно, эмпирической предсказуемости), которую люди считают нормативно желательным. Другие мыслители, такие как Н. Хансон , среди прочего, разговоры о том, как теория , и отвергают абсолютистское различие фактов и значений, утверждая, что наши чувства пронизаны предыдущими концептуализациями, что делает невозможным иметь какие-либо наблюдения, которые являются совершенно беззаботны Вот как Юм и более поздние позитивисты задумались о фактах.
Функционалистские контрпримеры
[ редактировать ]Несколько контрпримеров были предложены философами, утверждающими, что показывают, что существуют случаи, когда оценочное утверждение действительно логически следует из фактического утверждения. Предварительно утверждает, из заявления «Он - морской капитан», что оно логически следует, «он должен делать то, что должен сделать морской капитан». [ 21 ] Alasdair Macintyre утверждает, что из утверждения: «Эти часы крайне неточны и нерегулярны в поддержании времени и слишком тяжелее, чтобы с комфортом носить с собой», что оценочное заключение действительно следует: «Это плохие часы». [ 22 ] Джон Сирл утверждает, из заявления «Джонс обещал заплатить Смиту пять долларов», что логически следует, что «Джонс должен заплатить Смиту пять долларов», так что акт многообещающего по определению ставит облигацию. [ 23 ]
Моральный реализм
[ редактировать ]Филиппа Фут принимает моральную реалистическую позицию, критикуя идею о том, что когда оценка суперпозирована на факте, в новом измерении произошел «приверженец». [ 24 ] По аналогии она представляет практические последствия использования слова «травма». Не только что -то считается травмой. Там должно быть некоторое нарушение. Когда мы предполагаем, что человек хочет, чтобы травма не допустила его получения, разве мы не попали в старую ошибку натуралиста?
Может показаться, что единственный способ установить необходимую связь между «травмой» и вещами, которых следует избегать,-это сказать, что он используется только в «смысл действий», когда применяется к чему-то, что говорящий намерен избежать Полем Но мы должны внимательно посмотреть на решающий шаг в этом аргументе и запрашивать предположение, что кто -то может случиться не хотеть ничего, для которого ему понадобится использование рук или глаз. Руки и глаза, как уши и ноги, играют роль во многих операциях, что можно было сказать, что человек не нуждается только в том, что он вообще не нуждается. [ 25 ]
Фут утверждает, что достоинства, такие как руки и глаза в аналогии, играют настолько большую роль во многих операциях, что неправдоподобно предположить, что обязательство в не натуралистском измерении необходимо продемонстрировать их доброта.
Философы, которые предположили, что фактические действия требовались, если бы «хорошее» было использовано в искренней оценке, столкнулись с трудностями по поводу слабости воли, и они, несомненно Цель добродетели и избегайте порока. Но ли это невероятно сложно, если мы рассматриваем то виды вещей, которые считаются добродетелью и пороком? Рассмотрим, например, кардинальные добродетели, благоразумие, умеренность, мужество и справедливость. Очевидно, что любому человеку нужна благоразумия, но не нужно также противостоять искушению удовольствия, когда возникает вред? И как можно утверждать, что ему никогда не нужно сталкиваться с тем, что боялось ради чего -то хорошего? Не очевидно, что кто -то будет означать, если бы он сказал, что умеренность или мужество не были хорошими качествами, и это не из -за «восхваления» этих слов, а из -за того, что такое мужество и умеренность. [ 26 ]
Вебера
[ редактировать ]Философ Лео Штраус критикует Вебера за то, что он пытался полностью выделить разум от мнения. Штраус признает философскую проблему получения «должно» от «IS» , но утверждает, что то, что Вебер сделал в своем создании этой головоломки, на самом деле в целом отрицает, что «следует» в пределах досягаемости человеческого разума. [ 27 ] : 66 Штраус беспокоится, что если Вебер прав, у нас останется мир, в котором познаваемая истина - это истина, которую нельзя оценить в соответствии с этическими стандартами. Этот конфликт между этикой и политикой будет означать, что не может быть никакой основы для какой -либо оценки добра, и без ссылки на ценности факты теряют свое значение. [ 27 ] : 72
Смотрите также
[ редактировать ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Väyrynen, Pekka (2019). Залта, Эдвард Н. (ред.). «Толстые этические понятия» . Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 28 октября 2019 года .
- ^ Приор, Ан (1960). Автономия этики, Австралийский журнал философии , 38 (3): 199–206.
- ^ Пигден, Чарльз (2018-12-06), Синклер, Нейл (ред.), «Не задуманное из-за, натуралистическая ошибка и различие факта/ценности: история ошибки» , натуралистическая ошибка , Издательство Кембриджского университета, стр. 73–95, doi : 10.1017/9781316717578.006 , ISBN 978-1316717578 Получено 2022-12-06
- ^ Zangwill N (2023). Nodelman U, Zalta en (eds.). «Эстетическое суждение» . Стэнфордская энциклопедия философии (издание лета 2023 года) .
- ^ Священник, Стивен (2007). Британские эмпирики . Routledge. С. 177 –178. ISBN 978-0415357234 .
- ^ Macintyre, Alasdair (2007). После добродетели (3 -е изд.). Нотр -Дам: Университет Нотр -Дам Пресс . п. 81–84 . ISBN 978-0268035044 .
- ^ Казимир Льюи 1965 - Ге Мур о натуралистической ошибке.
- ^ Путнэм, Рут Анна. «Восприятие фактов и ценностей», Philosophy 73, 1998. JSTOR 3752124 Эта статья и ее предыдущая, «Создание фактов и ценностей», Philosophy 60, 1985 JSTOR 3750998 , выясните, как ученые могут основать свой выбор расследований на своей неуместном предмете, который, который подрывает объективность их гипотезы и результатов
- ^ JC Smart, «Рут Анна Путнэм и различие в значении фактов», Philosophy 74, 1999. JSTOR 3751844
- ^ Ницше, Фридрих. Так говорил Заратустра . Книга вторая «о добродетельном»: «Вы, которые добродетельны, все еще хотите, чтобы вам платили! Вы хотите вознаграждения за добродетель и небеса за землю, и вечный для вашего сегодня? И теперь вы злитесь на меня, потому что я учу, что там Не является вознаграждением и Paymaster?
- ^ Ницше, Фридрих. Так говорил Заратустра . Книга четвертая «о старых и новых планшетах»: «Чтобы выкупить то, что прошло в человеке, и воссоздать все« это было », пока завещание не скажет:« Таким образом, я пожелал! Таким образом, я буду! » - Это я назвал искупление, и это только я научил их назвать искупление ».
- ^ Вебер, Макс (1958). От Макса Вебера: очерки в социологии . Герт, Ганс, 1908–1979; Миллс, С. Райт (Чарльз Райт), 1916–1962. Нью -Йорк: издательство Оксфордского университета. с. 146 . ISBN 0195004620 Полем OCLC 5654107 .
- ^ Вебер 1958, с. 357.
- ^ Кнапп, Алекс. «Мартин Лютер Кинг -младший по науке и религии» . Форбс . Получено 2023-01-16 .
- ^ «Наука, религия, и доктор Мартин Лютер Кинг, младший» . Уравнение . 2013-08-28 . Получено 2023-01-16 .
- ^ «Влияние доктора Мартина Лютера Кинга на область науки | Управление справедливости, разнообразия и включения» . www.edi.nih.gov . Получено 2023-01-16 .
- ^ «Научные учения доктора Мартина Лютера Кинга» . Huffpost . 2012-01-16 . Получено 2023-01-16 .
- ^ «Наука, философия и религия, симпозиум», опубликованная на конференции по науке, философии и религии в их отношении к демократическому образу жизни, Inc., Нью -Йорк (1941); позже опубликовано в моих последних годах (1950)
- ^ Путнэм, Хилари. «Крысок дихотомии и других эссе, Кембридж, штат Массачусетс, издательство Гарвардского университета, 2002 год» (PDF) . Ansepapers.com . Получено 2013-10-03 .
- ^ «Прагматизм (Стэнфордская энциклопедия философии)» . Plato.stanford.edu. 2008-08-16 . Получено 2013-10-03 .
- ^ Macintyre 2007 , p. 57
- ^ Macintyre 2007 , p. 57–58 .
- ^ Macniven, Don (1993). Творческая мораль . Routledge . С. 41–42. ISBN 978-0415000307 .
- ^ Филиппа Фут, «Моральные убеждения», Труды Аристотелевского общества , вып. 59 (1958), с. 83–104.
- ^ Foot 1958, p. 96
- ^ Foot 1958, p. 97
- ^ Jump up to: а беременный Штраус, Лео (2008). Естественное право и история . Университет Чикагской Прессы. ISBN 978-0226776941 Полем OCLC 551845170 .
Библиография
[ редактировать ]- Хьюм, Дэвид . Трактат человеческой природы . 1739–1740
- Хьюм, Дэвид. Запрос о человеческом понимании . 1748
- Ницше, Фридрих . Так говорил Заратустра . 1883–1891. Перевод RJ Hollingdale. Нью -Йорк: Пингвин, 1969
- Путнэм, Хилари (2002). Крысок дихотомии факта/значения и других эссе . Гарвардский университет издательство . ISBN 978-0674009059 .
- Silvestri P. (ed.), L. einaudi, о абстрактных и исторических гипотезах и о ценностных суждениях в области экономических наук, критическое издание с введением и последовательными посторонними, от Paolo Silvestri, Routledge, London & New York, 2017.
