Администратор поместья

Управляющий имуществом – это юридический термин, обозначающий лицо, назначенное судом для управления имуществом умершего человека, не оставившего завещания . ^{[ 1 ]} В случае смерти лица без завещания , т. е. без завещания, суд может поручить лицу урегулировать его долги, уплатить необходимые налоги и расходы на похороны, а оставшуюся часть распределить в порядке, установленном законом. Такое лицо называется управляющим имуществом и будет пользоваться теми же полномочиями, что и душеприказчик по завещанию.

Обзор

После смерти человека его имущество должно пройти процедуру наследования. Этот процесс, проводимый в суде штата или местном суде по делам о наследстве, включает в себя распоряжение имуществом умершего либо по завещанию, либо по завещанию. Зачастую, чтобы облегчить этот процесс, суд назначает управляющего имуществом . Суд поручает этому администратору управлять имуществом умершего, что включает в себя сбор активов умершего, погашение всех необходимых долгов и распределение останков наследникам умершего. ^{[ 2 ]} Однако эти администраторы не несут неограниченной ответственности, а получают всю свою власть исключительно от суда по наследству. Таким образом, как только управляющий распорядится имуществом должным образом, его роль перестанет существовать. ^{[ 3 ]}

Право администратора

Суд назначит управляющего имуществом только в том случае, если умерший умер без завещания, умерший не указал в своем завещании душеприказчика или названный душеприказчик не может или не желает выполнять свои обязанности. ^{[ 4 ]} Как правило, хотя любое лицо может выполнять функции управляющего имуществом, суды по делам о наследстве ограничены законами штата или общим правом в отношении того, кого они могут выбирать. Некоторые из наиболее распространенных ограничений будут представлены ниже. Таким образом, хотя информация ниже дает общий обзор общих формальностей, лучше всего обратиться к соответствующим законам конкретного штата для получения дальнейших указаний.

Предпочитаемые стороны

В некоторых штатах законодательство требует, чтобы суды по наследственным делам назначали администратора из избранного «списка предпочтительных партий». ^{[ 5 ]} Предпочтительная сторона может варьироваться от выжившей вдовы умершего до выжившего двоюродного брата. В качестве примера см. закон о предпочтительной партии округа Колумбия: «Если лицо, не завещавшее завещания, оставляет вдову или пережившего мужа и ребенка или детей, управление, по усмотрению суда, должно быть предоставлено либо вдове, либо оставшемуся в живых мужу и ребенку или детям. или пережившему мужу, или ребенку, или одному или нескольким детям, имеющим право выступать в качестве Администратора». ^{[ 6 ]} Хотя некоторые штаты позволяют судам по делам о наследстве отклоняться от этого предпочтительного списка, большинство из них обязаны выбирать из ограниченного пула, если только все предпочтительные стороны не откажутся от права быть администратором.

Компетентность администратора

Прежде чем администратор может быть назначен, он должен сначала быть признан компетентным. Эта компетенция, ничем не отличающаяся от компетенции в других правовых вопросах, вытекает из требования общего права о том, что администраторы должны быть свободны от любого психического состояния, которое могло бы ухудшить их способность служить наилучшим интересам имущества. ^{[ 7 ]} Сегодня почти все штаты принимают этот стандарт общего права, а некоторые расширяют его границы, включив в него также физические нарушения. Однако важно отметить, что суд не может основывать свое определение компетентности на общих факторах, таких как возраст или мобильность. Скорее, Суд или сторона, подавшая ходатайство, должны установить конкретные психические или физические нарушения, которые почти наверняка повлияют на решение администратора (такие вещи, как деменция, церебральный паралич или черепно-мозговая травма). ^{[ 8 ]}

Неблагоприятно заинтересованные стороны

Суды по делам о наследстве могут отказать в назначении лиц в качестве администраторов, если они обладают неблагоприятным интересом в отношении имущества. ^{[ 9 ]} Точное определение «неблагоприятного интереса» полностью зависит от строгого рассмотрения фактов в каждом конкретном случае. Например, как правило, тот факт, что физическое лицо также выступает в качестве бенефициара имущества, не запрещает ему выполнять функции администратора. Вместо этого суды обязаны оценить все обстоятельства, касающиеся неблагоприятных интересов администратора, и определить, являются ли эти интересы достаточно вопиющими, чтобы требовать дисквалификации. ^{[ 9 ]} Хотя это и не соответствует фактическому правилу, суды многих штатов сочли следующие обстоятельства вопиюще неблагоприятными: стороны, активно оспаривающие завещание, не могут выступать в качестве администраторов; Стороны, заявляющие право собственности на недвижимое или движимое имущество, не могут выступать в качестве администраторов; Стороны, участвующие в других судебных процессах относительно имущества умершего, не могут выступать в качестве администраторов. ^{[ 10 ]}

Незнакомцы в поместье

Хотя суды могут быть склонны утверждать предпочтительные стороны в наследстве, они, как правило, не ограничены в назначении «незнакомых» лиц в наследстве. Суды обычно определяют «незнакомца» имущества как лицо, не связанное кровью или браком с умершим и не имеющее какого-либо интереса к имуществу умершего. ^{[ 4 ]} Судьи и ученые рассматривают этих «незнакомцев» как более желательных администраторов, поскольку они, в отличие от предпочтительных партий, не будут омрачены при принятии решений какими-либо личными интересами. ^{[ 4 ]} Несмотря на это, помимо установленных законом требований о предпочтительной стороне, суды по делам о наследстве имеют право назначать любого «незнакомца» управляющими имуществом.

Хотя это, возможно, и не является исчерпывающим списком всех установленных законом ограничений на назначение администраторов, они представляют собой ряд общих факторов, которые суды по делам о наследстве должны учитывать при принятии решений о назначении.

Полномочия администратора

Как правило, администраторы обладают широким спектром полномочий при распоряжении имуществом умершего. К ним относятся: сбор активов, выплата долгов кредиторам, продажа недвижимого/движимого имущества и окончательное распоряжение активами наследникам. Некоторые из наиболее распространенных и жизненно важных полномочий, которыми обладает администратор:

Сбор имущества поместья

После назначения судом администратор должен сначала собрать все активы умершего и подготовить опись для суда по наследству. Эта опись включает в себя все недвижимое и личное имущество, принадлежащее умершему, остатки на банковских счетах, 401ks, страховые выплаты и многое другое. Как только администратор должным образом представит эту опись в суд по делам о наследстве, он сможет приступить к выплате кредиторам, погашению оставшихся долгов и, в конечном итоге, к продаже активов соответствующим наследникам. ^{[ 11 ]}

Выплаты кредиторам

После проведения надлежащей инвентаризации имущества администратор должен выплатить выплаты всем кредиторам имущества умершего. Однако администратор не занимается активным поиском кредиторов умершего. Вместо этого, пройдя через соответствующие каналы суда по делам о наследстве, кредиторы присоединят свои претензии к имуществу умершего. После подачи иска суд по наследству (и администратор) отфильтрует претензии, чтобы определить, являются ли они неправомерными. В случае неправомерности иск будет «отброшен» и не будет внесен в счет имущества. Если это будет сочтено целесообразным, администратор будет обязан выплатить долг из активов поместья, которые они уже инвентаризировали. Если какие-либо активы останутся после выплат кредиторам, остаток будет распределен между наследниками умершего (как описано ниже). ^{[ 12 ]}

Подача документов в суд по наследству

Помимо составления описи, администраторы должны предоставить широкий спектр документов для надлежащего управления имуществом умершего. Например, в Нью-Джерси администратор должен подать завещание умершего (если оно у него есть), письменные показания оставшихся в живых супругов относительно существования завещания, письменные показания существующего недвижимого имущества, акты распределения, заявления на управление и многое другое. ^{[ 13 ]} Часто требуемые документы варьируются от штата к штату, поэтому администратор должен проверить свою местную юрисдикцию или связаться с местным адвокатом, чтобы подтвердить требования законодательства штата.

Продажа недвижимости и движимого имущества

В зависимости от юрисдикции администраторы имеют право продавать и сдавать в аренду недвижимое и личное имущество умершего. Например, умерший может потребовать передать право собственности на его многоквартирный дом пережившему супругу. Но до этой передачи жилой дом продолжает функционировать, и за ним должен ухаживать администратор. Итак, согласно титулу, администратор может продолжать сдавать это имущество в аренду и получать арендную плату до тех пор, пока он не передаст документ должным образом. Кроме того, администратор может продать здание после одобрения суда по делам о наследстве, чтобы погасить оставшиеся долги по имуществу умершего. ^{[ 11 ]}

Отчуждение имущества наследникам

После инвентаризации имущества и выплаты всем кредиторам администратор теперь может закрыть имущество и выплатить оставшиеся активы наследникам умершего. Если умерший умер по завещанию, администратор выплатит активы по требованию умершего. Если умерший умер без завещания, то администратор должен выплатить активы в соответствии с законодательством штата или федеральным законодательством. Например, согласно статуту штата Нью-Джерси о наличии завещания, имущество умершего должно быть полностью передано пережившему супругу умершего. ^{[ 14 ]} В любом случае администратор должен распределить активы в соответствии с завещанием или законом о завещании; они не сохраняют за собой полную свободу расходовать средства по своему усмотрению. ^{[ 15 ]}

Независимо от действий, которые хочет предпринять администратор, ему всегда следует проконсультироваться с местным судом по наследственным делам или адвокатом относительно требований и полномочий своей юрисдикции.

Удаление администратора

Управляющий имуществом всегда может быть отстранен от должности по ходатайству или апелляции. Например, как только суд назначает администратора, любая заинтересованная сторона может обжаловать это назначение в суде. Апелляция, конечно, должна быть обоснованной; сторона может сослаться на неправильное решение Суда или заявить, что другое лицо обладало обязательным правом на назначение. ^{[ 16 ]} В любом случае, апелляционный суд всегда имеет право отменить любое назначение администратора, сделанное судом по наследству.

Вне апелляционного процесса администратор всегда может быть отстранен от должности за неисполнение своих уставных обязанностей. ^{[ 17 ]} Например, у администратора есть фидуциарная обязанность получить самую высокую цену за продажу имущества поместья. Если бы администратор продал собственность близкому другу по цене ниже рыночной, он мог бы быть отстранен от должности администратора за невыполнение своих фидуциарных обязанностей (т. е. за неспособность получить самую высокую цену за продажу). ^{[ 18 ]} Короче говоря, суд всегда может отстранить администратора от должности после того, как определит, что администратор не выполнил свои уставные или фидуциарные обязанности.

Ссылки

^ Шеппард, Стивен Майкл (2012). «Юридический словарь Бувье, управляющий имуществом» . Настольное издание юридического словаря Уолтерса Клювера Бувье .
^ «Обязанности управляющего недвижимостью | Налоговая служба» . www.irs.gov . Проверено 20 февраля 2023 г.
^ Колтофф, Пол (2023). «Исполнители и администраторы» . Американская юриспруденция . 31 (48) – через LexisNexis.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Зупанец, Дональд (2022). «Справедливость назначения судом управляющим имуществом умершего незнакомца, а не лица, имеющего предусмотренное законом предпочтение» . Отчеты по американскому законодательству . 84 (707) – через LexisNexis.
^ См. Брукс против Де Лейси , 257 F.2d 227, 228 (округ Колумбия, 1958 г.).
^ Кодекс DC § 20-303 (1981).
^ Чермсайд-младший, Герберт (2021). «Физическое состояние, влияющее на способность действовать в качестве исполнителя или администратора» . Отчеты по американскому законодательству . 71 (675): 690 – через LexisNexis.
^ См. Гриффин против Соединенных Штатов. Ирвин , 246 нет. 631, 635, 21 Итак. 2д 668, 672 (аля. 1945).
^ Jump up to: ^а ^б Уэйкфилд, Ванда (2022). «Неблагоприятный интерес или положение как дисквалификация для назначения администратора, исполнителя или другого личного представителя» . Отчеты американского права 4-е . 11 (638) – через LexisNexis.
^ In re Estate of Bowman , 143 NE2d 150, 153 (Oh. Ct. App. 1957); In re Estate of Gadiparthi , 632 A.2d 942, 947 (Pa. Commw. 1993); In re Estate of Schenna , 159 NYS2d 867, 870 (1957).
^ Jump up to: ^а ^б Барнетт, АГ (2021 г.). «Право и полномочия, при отсутствии определяющего пункта в завещании, исполнителя или администратора сдавать в аренду или сдавать в аренду недвижимое имущество умершего» . Отчеты по американскому законодательству . 95 (258) – через LexisNexis.
^ «Обязанности управляющего недвижимостью | Налоговая служба» . www.irs.gov . Проверено 20 февраля 2023 г.
^ «Управление имением» . Графство Юнион . 24 марта 2014 г. Проверено 27 февраля 2023 г.
^ NJSA 3b: 5-3 (2009).
^ «Как завершить оформление и ликвидировать наследство | Управление недвижимостью штата Нью-Джерси» . Юридическая фирма Хэнлон Ниманн и Райт | Адвокаты Нью-Джерси . Проверено 27 февраля 2023 г.
^ Наследование Тибо , 7822, (La. 02.07.69), 224 So. 2д 852, 856-858.
^ Зупанец, Дональд (2022). «Справедливость назначения судом управляющим имуществом умершего незнакомца, а не лица, имеющего предусмотренное законом предпочтение» . Отчеты по американскому законодательству . 84 (707) – через LexisNexis.
^ Burke v. Burke , 993, S.W.2d 576, 581 (Mo. App. 1999).

Эта о юридическом термине статья незавершена . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

[1] Шеппард, Стивен Майкл (2012). «Юридический словарь Бувье, управляющий имуществом» . Настольное издание юридического словаря Уолтерса Клювера Бувье .

[:22-2] «Обязанности управляющего недвижимостью | Налоговая служба» . www.irs.gov . Проверено 20 февраля 2023 г.

[3] Колтофф, Пол (2023). «Исполнители и администраторы» . Американская юриспруденция . 31 (48) – через LexisNexis.

[:0-4] Jump up to: ^а ^б ^с Зупанец, Дональд (2022). «Справедливость назначения судом управляющим имуществом умершего незнакомца, а не лица, имеющего предусмотренное законом предпочтение» . Отчеты по американскому законодательству . 84 (707) – через LexisNexis.

[5] См. Брукс против Де Лейси , 257 F.2d 227, 228 (округ Колумбия, 1958 г.).

[6] Кодекс DC § 20-303 (1981).

[7] Чермсайд-младший, Герберт (2021). «Физическое состояние, влияющее на способность действовать в качестве исполнителя или администратора» . Отчеты по американскому законодательству . 71 (675): 690 – через LexisNexis.

[8] См. Гриффин против Соединенных Штатов. Ирвин , 246 нет. 631, 635, 21 Итак. 2д 668, 672 (аля. 1945).

[:1-9] Jump up to: ^а ^б Уэйкфилд, Ванда (2022). «Неблагоприятный интерес или положение как дисквалификация для назначения администратора, исполнителя или другого личного представителя» . Отчеты американского права 4-е . 11 (638) – через LexisNexis.

[10] In re Estate of Bowman , 143 NE2d 150, 153 (Oh. Ct. App. 1957); In re Estate of Gadiparthi , 632 A.2d 942, 947 (Pa. Commw. 1993); In re Estate of Schenna , 159 NYS2d 867, 870 (1957).

[:3-11] Jump up to: ^а ^б Барнетт, АГ (2021 г.). «Право и полномочия, при отсутствии определяющего пункта в завещании, исполнителя или администратора сдавать в аренду или сдавать в аренду недвижимое имущество умершего» . Отчеты по американскому законодательству . 95 (258) – через LexisNexis.

[:2-12] «Обязанности управляющего недвижимостью | Налоговая служба» . www.irs.gov . Проверено 20 февраля 2023 г.

[13] «Управление имением» . Графство Юнион . 24 марта 2014 г. Проверено 27 февраля 2023 г.

[14] NJSA 3b: 5-3 (2009).

[15] «Как завершить оформление и ликвидировать наследство | Управление недвижимостью штата Нью-Джерси» . Юридическая фирма Хэнлон Ниманн и Райт | Адвокаты Нью-Джерси . Проверено 27 февраля 2023 г.

[16] Наследование Тибо , 7822, (La. 02.07.69), 224 So. 2д 852, 856-858.

[:02-17] Зупанец, Дональд (2022). «Справедливость назначения судом управляющим имуществом умершего незнакомца, а не лица, имеющего предусмотренное законом предпочтение» . Отчеты по американскому законодательству . 84 (707) – через LexisNexis.

[18] Burke v. Burke , 993, S.W.2d 576, 581 (Mo. App. 1999).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]