Кризис парламентской демократии
 | |
| Автор | Карл Шмитт |
|---|---|
| Оригинальное название | Интеллектуально-историческая ситуация современного парламентаризма |
| Переводчик | Эллен Кеннеди |
| Язык | немецкий |
| Предмет | Политическая теория Либерализм Диктатура |
| Издатель | Дункер и Хамблот |
Дата публикации | 1923 (первое издание) 1926 (второе издание) |
| Место публикации | Германия |
Опубликовано на английском языке | 1988 |
| Тип носителя | Печать ( в твердом переплете и в мягкой обложке ) |
| Страницы | 132 |
| ISBN | 0262691264 |
| ОКЛК | 656528306 |
| 328/.3 | |
| Класс ЛК | JF511 .S313 1985 г. |
Кризис парламентской демократии (нем. Die geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus , примерно: «Интеллектуально-историческая ситуация сегодняшнего парламентаризма») — труд по политической теории, написанный немецким юристом Карлом Шмиттом и первоначально опубликованный в 1923 году издательством Duncker & Humblot в Германия со вторым изданием в 1926 году. Книга была переведена на английский язык Эллен Кеннеди в 1985 году и опубликована MIT Press в 1988 году на основе издания 1926 года. [1] В этой книге Шмитт критикует парламентскую демократию – особенно в том виде, в каком она была воплощена в форме Веймарской республики – и ставит под сомнение один из ее центральных политических институтов – Рейхстаг . [2]
Контекст
[ редактировать ]Во введении Эллен Кеннеди она утверждает, что «Кризис парламентской демократии» обычно воспринимается как «добро пожаловать в широкий спектр антипарламентских предрассудков в Веймарской республике». [1] Его критика парламентских демократий подорвала легитимность Рейхстага в Веймарской республике . Шмитт был тесно связан с политическим католицизмом в первые годы Веймарской республики, и его контакты с католическими политическими и интеллектуальными кругами сделали его ведущим выразителем католических взглядов среди немецких юристов. Второе издание его книги было написано специально для критики рецензии Ричарда Тома и было показано во многих публикациях, включая Хохланда – через Карла Мута в 1926 году – и во втором издании его «Парламентаризма». Эта работа отражает внимание Шмитта во время разработки критики его современного общества и истории политических идей, особенно демократии, либерализма и диктатуры. [1]
Структура
[ редактировать ]Издание текста 1988 года имеет следующую структуру:
- Предисловие ко второму изданию (1926 г.): О противоречии между парламентаризмом и демократией.
- Введение к первому изданию (1923 г.)
- Демократия и парламентаризм
- Принципы парламентаризма
- Диктатура в марксистской мысли
- Иррационалистические теории прямого применения силы
- Приложение: Ричард Тома «Об идеологии парламентаризма» (1925 г.).
Предисловие ко второму изданию
[ редактировать ]В предисловии ко второму изданию (1926 г.) Карл Шмитт прямо отвечает на критику первого издания, сделанную Ричардом Томой в 1925 году (эссе Томы включено в приложение). Шмит далее развивает свой первоначальный аргумент, подтверждает важность проведения различия между демократией и либерализмом. и объясняет, что призывы к полезности и надежности парламентской демократии не могут служить оправданием ее интеллектуальных основ, даже если прагматические утверждения о парламентской демократии могут быть эмпирически верными. Шмитт утверждает, что каждая форма правления – монархия , аристократия , демократия и т. д. – основана на каком-то интеллектуальном принципе, и объясняет на примере, что монархии опираются на принцип чести. Аналогично, Шмитт утверждает, что «все специфически парламентские механизмы и нормы сначала обретают свое значение через обсуждение и открытость». Существует целый ряд конституционно признанных мер, которые были бы совершенно непонятны, если бы в этот фундаментальный принцип открытости и обсуждения больше не верили, начиная с независимости представителей от своих избирателей и политической партии и неприкосновенности представителей во время выступлений в парламенте, основным принципам свободы слова и открытости парламентских процедур. По мнению Шмитта, все они основаны на принципах дискуссии и открытости; если эти основополагающие принципы рухнут, рухнет и интеллектуальная основа парламентаризма; Таким образом, Шмитт стремится продемонстрировать, что принципы дискуссии и открытости рухнули и размылись как объяснение предполагаемой коррупции и упадка либеральной демократии его времени.
Шмитт утверждает, что «то, что многочисленные парламенты в различных европейских и неевропейских государствах создали в виде политической элиты из сотен сменявших друг друга министров, не оправдывает большого оптимизма. Но что еще хуже и разрушает почти все надежды, в некоторых государствах парламентаризм уже создал ситуацию, в которой все государственные дела стали объектом добычи и компромисса для партий и их последователей, а политика, далекая от забот элиты, стала презираемым делом довольно сомнительного класса людей». Итак, с одной стороны, это «практически-техническая гипотеза», истинность или ложность которой можно доказать на основании доказательств того, действительно ли она гарантирует лучший выбор политических лидеров. Но убежденность или вера в парламентаризм также основана на более принципиальной вере в дискуссию и открытость. Но это также справедливо только в том случае, если общественное обсуждение воспринимается всерьез и осуществляется. Дискуссия — это не просто переговоры, это конфликт мнений, причины которого приводятся с целью убедить других в истинности или справедливости собственного мнения, а не борьба интересов: «Дискуссии принадлежат общие убеждения как предпосылки, готовность быть убежденность, независимость от партийных связей, свобода от корыстных интересов. Большинство людей сегодня сочло бы такое бескорыстие едва возможным. Но даже этот скептицизм принадлежит кризису парламентаризма». Более того: «В истории политических идей есть эпохи великой энергии и времена затишья, времена неподвижного статус-кво. Таким образом, эпоха монархии подходит к концу, когда теряется чувство принципа королевской власти, чести. , если появятся буржуазные короли, стремящиеся доказать свою полезность и полезность вместо своей преданности и чести, внешний аппарат монархических учреждений может оставаться после этого еще очень долго. Но, несмотря на это, час монархии пробил. и ни один другой институт тогда не покажется устаревшим; практические оправдания для него не будут лишними, но это всего лишь эмпирический вопрос, появятся ли люди или организации, которые могут оказаться столь же полезными или даже более полезными, чем эти короли, и с помощью этого простого факта отмахнуться от них. кроме монархии». [1]
Шмитт также утверждает, что «каждая реальная демократия основана на принципе, согласно которому не только равны равны, но и к неравным не будут относиться одинаково. Таким образом, демократия требует, во-первых, однородности, а во-вторых - если возникнет необходимость - устранения или искоренения неоднородности». Равенство всегда должно существовать в некоторой содержательной форме и всегда влечет за собой свою диалектическую противоположность: неравенство. Таким образом, в этом раннем предисловии можно найти основы теории, которую Шмитт впоследствии более полно развил в своей зрелой мысли в «Концепции политического» в 1932 году. [1] [3]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д и Шмитт, Карл (1988). Кризис парламентской демократии . Перевод Кеннеди, Эллен. США : MIT Press . ISBN 0-262-69126-4 .
- ^ Винкс, Ларс (25 февраля 2018 г.). «Карл Шмитт». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет – через Стэнфордскую энциклопедию философии.
- ^ Лейде, Доминик (1997). «Плюрализм и кризис парламентской демократии» . Канадский журнал права и юриспруденции . 10 (1): 49–64. дои : 10.1017/S0841820900000230 . S2CID 156846308 – через Cambridge Core.