Список научных организаций, явно отвергающих разумный замысел

Основная статья: Интеллектуальный дизайн

В этой статье перечислены те научные организации и другие признанные на национальном или международном уровне группы, которые категорически отвергают разумный замысел как действительную альтернативу эволюционной теории.

Соединенные Штаты

Национальный

• Американская ассоциация содействия развитию науки — крупнейшее в мире общенаучное общество. AAAS обслуживает около 262 дочерних обществ и академий наук, обслуживая 10 миллионов человек.
  • В заявлении 2002 года говорится: «Отсутствие научного обоснования так называемой «теории разумного замысла» делает неправильным ее включение в научное образование».
  • Заявление 2006 года о преподавании эволюции: «Некоторые законопроекты направлены на дискредитацию эволюции, подчеркивая так называемые «недостатки» теории эволюции или «разногласия» внутри научного сообщества. Другие настаивают на том, что учителя имеют абсолютную свободу в своих классах и не могут наказывать за преподавание ненаучных «альтернатив» эволюции. Ряд законопроектов требует, чтобы студентов учили «критически анализировать» эволюцию или понимать «споры». Однако в научном сообществе не существует серьезных разногласий по поводу обоснованности теории. теория эволюции. Нынешние споры вокруг учения об эволюции не являются научными».
  • Вопросы и ответы об эволюции и разумном замысле: является ли разумный замысел научной альтернативой современной эволюционной теории? Нет. Сторонники разумного замысла могут использовать язык науки, но они не используют ее методологию. Им еще предстоит предложить значимые проверки своих утверждений, на соответствующих собраниях научных обществ нет отчетов о текущих исследованиях этих гипотез, и нет никаких исследований по этим гипотезам, опубликованных в соответствующих научных журналах. Таким образом, разумный замысел не является научной теорией.
• Американская ассоциация профессоров университетов — это организация профессоров и других ученых в Соединенных Штатах . Членами AAUP являются около 47 000 человек, включая более 500 местных отделений кампусов и 39 государственных организаций.
  • «выражает сожаление по поводу попыток местных сообществ и законодателей некоторых штатов потребовать от учителей государственных школ относиться к эволюции просто как к гипотезе или предположению, непроверенной и необоснованной научными методами, и потребовать от них информировать учащихся о «разумном замысле». Эти инициативы не только нарушают академическую свободу учителей государственных школ, но и могут лишить учащихся понимания подавляющего научного консенсуса относительно эволюции».
  • Что касается законопроектов об академической свободе : «Такие усилия противоречат подавляющему научному консенсусу относительно эволюции и несовместимы с правильным пониманием значения академической свободы».
• Американское астрономическое общество — американское общество профессиональных астрономов и других заинтересованных лиц, насчитывающее более 7000 членов и шесть подразделений.
  • Письмо 2005 года, отправленное президенту Джорджу Бушу президентом общества доктором Робертом П. Киршнером : «'Разумный замысел' даже не является частью науки – это религиозная идея, которой нет места в учебной программе по естественным наукам. "
  • Заявление 2005 года об Учении Эволюции: «'Разумный замысел' не соответствует основному определению научной идеи: его сторонники не представляют проверяемых гипотез и не предоставляют доказательств своих взглядов, которые могут быть проверены или воспроизведены последующими исследователями. Поскольку «Разумный дизайн» — это не наука, он не входит в программу естественных наук в начальных и средних школах страны».
• Американское химическое общество — это научное общество , поддерживающее научные исследования в области химии , насчитывающее более 164 000 членов всех степеней и во всех областях химии, химического машиностроения и смежных областях. Это крупнейшее в мире научное общество и один из ведущих источников авторитетной научной информации.
  • «призывает... государственные и местные органы образования поддерживать высококачественные научные стандарты и учебные программы, которые подтверждают эволюцию как единственное научно принятое объяснение происхождения и разнообразия видов».
• Американский геофизический союз AGU представляет более 43 000 ученых Земли и космоса. «Защитники разумного замысла полагают, что жизнь на Земле слишком сложна, чтобы развиваться сама по себе, и поэтому должна быть работой дизайнера. Это непроверяемое убеждение и, следовательно, не может квалифицироваться как научная теория».
• Американский институт физики имеет политическое заявление Совета управляющих, поддерживающее эволюцию и выступающее против креационизма.
• Американская психологическая ассоциация. Управление науки и Совет представителей АПА выпустили резолюцию, отвергающую интеллектуальный замысел как научную и подтверждающую поддержку эволюционной теории.
• Американское общество агрономии ASA представляет более 10 000 членов. «Разумный замысел не является научной дисциплиной, и его не следует преподавать в рамках естественнонаучной программы K-12. Разумный замысел не имеет ни существенной исследовательской базы, ни проверяемых гипотез как научная дисциплина. Существует по меньшей мере 70 резолюций, предложенных широким кругом специалистов. множество научных обществ и учреждений, которые едины по этому вопросу».
• Американское общество биохимии и молекулярной биологии ASBMB — научно-образовательное общество, представляющее 12 000 биохимиков и молекулярных биологов. «Разумный замысел» не является ни теорией в научном смысле, ни научной альтернативой теории эволюции. место в классе естественных наук, и его не следует там преподавать». Президент о общества написал: «Их [религиозных фундаменталистов] последняя уловка маскируется под «критическое мышление» или «свободу выражения» и принимает форму законов, запрещающих увольнять кого-либо с работы за преподавание предполагаемой полемики под эволюцией они подразумевают, что для так называемого учителя естественных наук совершенно нормально представлять креационизм, разумный замысел и другие религиозные доктрины, облаченные в Библию в науку, как законные альтернативы эволюции, даже если любой, кто это делает, должен быть уволен. за некомпетентность».
• Ботаническое общество Америки «Сторонники креационизма/разумного замысла пропагандируют научное невежество под маской обучения. Как профессиональные учёные и преподаватели, мы решительно утверждаем, что такие усилия одновременно ошибочны и ошибочны, представляя неверный взгляд на науку, её понимание и его процессы».
• Федерация американских обществ экспериментальной биологии. Федерация представляет 22 профессиональных общества и 84 000 ученых, и ее заявление FASEB выступает против использования научных классов для обучения разумному замыслу, креационизму и другим ненаучным убеждениям было принято Советом директоров FASEB.
• Национальная ассоциация учителей биологии «Ученые твердо установили, что эволюция является важным естественным процессом. ... Объяснения или способы познания, которые задействуют метафизические, ненатуралистические или сверхъестественные механизмы, называются ли они «наукой о сотворении», «научным креационизмом», «разумным» теория замысла», «теория молодой Земли» или подобные обозначения выходят за рамки науки и, следовательно, не являются частью действующей учебной программы по естественным наукам». - Принято Советом директоров НАБТ в 1995 г. Пересмотрено в 1997, 2000, мае 2004 и 2008 гг. Одобрено: Обществом изучения эволюции, 1998 г.; Американская ассоциация физических антропологов, 1998.
• Сам Национальный центр научного образования выступает против преподавания разумного замысла, выступая в качестве центра обмена информацией о попытках навязать креационизм (включая разумный замысел) в классах. NCSE описывает разумный замысел как «преемника движения «креационной науки», которое восходит к 1960-м годам... Термин «разумный замысел» был принят в качестве замены «креационной науки», которая, как считалось, представляла конкретную религиозные убеждения в деле Верховного суда Эдвардс против Агийярда в 1987 году. Сторонники IDC обычно избегают явных упоминаний о Боге, пытаясь создать видимость светских научных исследований. Сторонники IDC ввели некоторые новые фразы в антиэволюционную риторику... но основные. Принципы, стоящие за этими фразами, имеют долгую историю креационистских атак на эволюцию. В основе обеих этих концепций и в основе самой IDC лежит британская теологическая точка зрения начала 19-го века, «аргумент от замысла». NCSE также ведет списки организаций со всего мира, которые выступают против преподавания креационизма, включая разумный замысел, в котором перечислены 71 научная организация. 23 религиозные организации, 43 образовательные организации, и 10 организаций по защите гражданских свобод .
• Национальная ассоциация преподавателей естественных наук (NSTA) — это профессиональная ассоциация, объединяющая 55 000 преподавателей естественных наук и администраторов. «Мы поддерживаем ведущие научные организации и учёных страны, в том числе доктора Джона Марбургера , главного советника президента по науке, заявляя, что разумный замысел — это не наука… Просто несправедливо представлять лженауку студентам на уроках естественных наук».
• Национальная академия наук США
  • Академия написала заявление, озаглавленное «Наука и креационизм: взгляд Национальной академии наук, второе издание Национальной академии наук», в котором говорилось, что «креационизм, разумный замысел и другие утверждения о сверхъестественном вмешательстве в происхождение жизни или видов не являются наукой».
  • Было также письмо Брюса Альбертса , бывшего президента НАН: «Мы готовы помочь другим в борьбе со все более резкими попытками ограничить преподавание эволюции или ввести ненаучные «альтернативы» в научные курсы и учебные программы. Если это разногласия доходят до вашего порога, я надеюсь, что вы одновременно предупредите нас о конкретных проблемах в вашем штате или школьном округе и будете готовы использовать свое положение и престиж как члена НАН для помощи в работе на местном уровне».

Государство и университет

• Академия наук Кентукки заявляет: «... самым решительным и решительным образом осуждает решение заменить «эволюцию» на «изменение с течением времени» в государственных стандартах преподавания, призывает восстановить первоначальную формулировку и осуждает любую попытку удалить преподавание базовой эволюционной теории...» Принято Советом управляющих KAS 6 ноября 1999 г. Принято единогласно членами KAS 6 ноября 1999 г. Еще раз единогласно одобрено на ежегодном деловом собрании 11 ноября 2005 г. KAS также проголосовало за одобрить резолюцию Совета AAAS от октября 2002 г. по теории разумного замысла.
• В заявлении Палеонтологического общества Кентукки о преподавании эволюции говорится, что «КПС выступает против любых попыток преподавать креационизм или исключать упоминание эволюции из преподавания в государственных школах. Кроме того, эволюцию следует называть «эволюцией» в учебных программах и других документах; используются такие эвфемизмы, как « изменения с течением времени» являются интеллектуально нечестными, поскольку они пытаются скрыть терминологию, используемую учеными». Исполнительный комитет одобрил это заявление в 1999 году.
• Факультет Университета Лихай биологических наук отреагировал на заявления преподавателя и сторонника разумного замысла Майкла Бихи о научной обоснованности и полезности разумного замысла, опубликовав официальное заявление, в котором говорится: «Наша коллективная позиция состоит в том, что разумный замысел не имеет под собой никаких оснований. наука, не проверена экспериментально и не должна считаться научной».

Другие страны и международные организации

• Фонд Эли Визеля в поддержку инициативы лауреатов Нобелевской премии по человечеству . В состав этой организации входят 38 нобелевских лауреатов , которые написали письмо, призывающее Совет по образованию Канзаса отвергнуть разумный замысел. «Логически вытекающая из подтверждаемых доказательств, эволюция понимается как результат неуправляемого, незапланированного процесса случайных изменений и естественного отбора. Ее незаменимая роль как основы современной биологии еще больше усиливается благодаря способности изучать ДНК. Напротив, ее незаменимая роль еще больше усиливается благодаря способности изучать ДНК. «Разумный замысел фундаментально ненаучен; его нельзя проверить как научную теорию, поскольку его центральный вывод основан на вере во вмешательство сверхъестественного агента».
• Совет Европы . В 2007 году «Комитет по культуре, науке и образованию» Совета опубликовал отчет « Опасности креационизма в образовании », в котором говорится: «Идеи разумного замысла уничтожают любой исследовательский процесс. Чтобы решить их, нужно обратиться к разумной причине, не ища других объяснений. Поэтому неприемлемо хотеть преподавать ее на курсах естественных наук. Недостаточно представить ее как альтернативную теорию, чтобы включить ее в учебную программу по естественным наукам. Чтобы претендовать на научность, в своих объяснениях необходимо ссылаться только на естественные причины. Однако «Идеи разумного замысла» относятся только к сверхъестественным причинам» и «Разумный замысел», который является последней, более усовершенствованной версией. креационизм, не полностью отрицает определенную степень эволюции. Однако эта школа мысли до сих пор вряд ли давала пищу для научных дискуссий. Хотя и более тонкая в своем изложении, доктрина разумного замысла не менее опасна».
• Интеллектуальный дизайн – это не научная инициатива . Эта инициатива была выдвинута коалицией, организованной факультетом естественных наук Университета Нового Южного Уэльса, представляющей более 70 000 австралийских ученых и преподавателей естественных наук, подписавших Австралийскую академию наук , Федерацию австралийских научных и технологических обществ и Австралийская ассоциация преподавателей естественных наук . «(Разумный замысел) – это теологическое или философское понятие… Эволюция отвечает всем (научным) критериям, но ИД не отвечает ни одному из них: это не наука».
• Заявление межакадемической комиссии по преподаванию эволюции . Это совместное заявление, опубликованное национальными академиями наук 67 стран, включая Соединенного Королевства Королевское общество , предупреждающее, что научные данные о происхождении жизни «скрываются, отрицаются или путаются». Он призывает родителей и учителей предоставлять детям факты о происхождении и эволюции жизни на Земле.
• Международное общество науки и религии заявило, что «[мы] считаем, что разумный замысел не является ни здравой наукой, ни хорошей теологией».
• Проект Стив . Заявление подписали 1200 ученых, всех по имени Стив. «С научной точки зрения неуместно и педагогически безответственно вводить креационистскую псевдонауку, включая, помимо прочего, «разумный замысел», в учебные программы по естественным наукам в государственных школах нашей страны».
• Королевское астрономическое общество Канады , Оттавский центр, заявило: «Таким образом, Оттавский центр RASC однозначно поддерживает современную эволюционную теорию, которая уходит своими корнями в основополагающую работу Чарльза Дарвина и была уточнена на основе результатов, накопленных за 140 лет. Некоторые несогласные с этой позицией являются сторонниками ненаучных объяснений природы Вселенной. К ним могут относиться «креационистская наука», «креационизм», «разумное». «дизайн» или другие ненаучные «альтернативы эволюции». Хотя мы уважаем право инакомыслящих выражать свои взгляды, эти взгляды принадлежат только им и никоим образом не поддерживаются Оттавским центром RASC. Наша коллективная позиция состоит в том, что эти объяснения не соответствуют характеристикам и строгости научного эмпиризма».
• Королевское общество «выступает против искажения теории эволюции в школах с целью пропаганды определенных религиозных убеждений» и заявляет, что «разумный замысел имеет гораздо больше общего с религиозной верой в креационизм, чем с наукой, которая основана на доказательствах, полученных посредством экспериментов и наблюдений. Теория эволюции подкреплена массой научных данных; теория разумного замысла — нет».

См. также

• Споры о сотворении и эволюции
• Уровень поддержки эволюции