Кимбалл Этвуд
 | Эта статья может чрезмерно полагаться на источники, слишком тесно связанные с предметом , что потенциально препятствует тому, чтобы статья была проверяемой и нейтральной . ( Ноябрь 2021 г. ) |
Кимбалл Чейз Этвуд IV | |
|---|---|
 Этвуд на CSICon в 2012 году | |
| Гражданство | олень |
| Род занятий | Анестезиолог, терапевт, доцент клинической практики |
| Известный | Научный скептицизм и критика натуропатии |
| Родственники | Кимбалл К. Этвуд III (отец) |
| Медицинская карьера | |
| Профессия | Анестезиология, доцент |
| Учреждения | Больница Ньютон-Уэллсли и Медицинский факультет Университета Тафтса |
Кимбалл К. Этвуд IV — американский врач и исследователь из Ньютона, штат Массачусетс . Он вышел на пенсию в должности доцента клинического профессора медицинского факультета Университета Тафтса и анестезиолога в больнице Ньютон-Уэллсли .
Будучи активным скептиком , Этвуд работала заместителем редактора журнала Scientific Review of Alternative Medicine и заместителем редактора журнала Science-Based Medicine . Он также является соредактором Naturowatch, одного из Quackwatch . дочерних сайтов [1] [2] [3] В 2010 году Этвуд была избрана одним из шестнадцати членов Комитета по скептическим расследованиям . [4]
Этвуд наиболее известен как критик натуропатической медицины . Его многолетний интерес к лженауке был вызван в 2000 году конференцией медсестер, проходившей в его больнице, на которой терапевтическое прикосновение и другие альтернативные методы лечения пропагандировались как эффективные методы лечения мезотелиомы плевры . Этвуд представлял оппозицию лицензированию врачей-натуропатов в своем штате и был основным автором отчета меньшинства, выступающего против такого лицензирования в Массачусетсе. [5]
Образование и карьера
[ редактировать ]Этвуд — сын Барбары Фрэнсис Дрю и Кимбалла Чейза Этвуда III , генетика. [6] У него четверо братьев и сестер. [6] Он учился в Гарвардской медицинской школе , а также проходил стажировку и ординатуру в Медицинском центре диакониссы Бет Исраэль . Он имеет сертификаты Американского совета анестезиологии и Американского совета внутренних болезней. Он получил медицинскую лицензию штата Массачусетс в 1981 году и вышел на пенсию с должности анестезиолога в 2019 году из больницы Ньютон-Уэллсли . [7]
Этвуд является членом совета директоров Института медицинских наук. [8] В 2010 году он был избран одним из шестнадцати членов Комитета по скептическим исследованиям — эта награда присуждается за «большой вклад в науку и разум, критические исследования и государственное образование». [4] Он работал в компании Citizens For Responsible Care and Research Incorporated (CIRCARE) в качестве члена совета директоров в 2009–2014 годах и вице-президента в 2013–2015 годах. [9] Он был связан с Медицинским обществом Массачусетса . [10]
Противодействие лицензированию натуропатии в Массачусетсе
[ редактировать ]Этвуд был членом Специальной комиссии Массачусетса по дополнительным и альтернативным медицинским практикам, которая была созвана в 2000 году после шести попыток групп натуропатов получить лицензию поставщиков медицинских услуг. В 2002 году Специальная комиссия подготовила два доклада. [11] рекомендованная лицензия для натуропатов. Этвуд была соавтором отчета меньшинства [12] который выступил против выдачи лицензии. В отчете меньшинства говорилось, что нет смысла добиваться лицензирования натуропатической деятельности до тех пор, пока сфера деятельности радикально не изменится, иначе здравоохранение в штате пострадает с точки зрения безопасности и репутации. В 2003 году Этвуд, который в то время был председателем комитета MMS по качеству медицинской практики, [10] дал показания против выдачи натуропатической лицензии в Массачусетсе Объединенному комитету здравоохранения от имени MMS. [13]
Лицензию на натуропатическую деятельность в штате Массачусетс удалось получить только в 2017 году. [14]
Критика натуропатии
[ редактировать ]Этвуд особенно критически относится к натуропатической медицине и обеспокоен тем, насколько медицинские учреждения приняли натуропатическую практику. [5]
В интервью подкасту « Путеводитель по Вселенной для скептиков » Этвуд объяснил, почему он концентрирует свои усилия на натуропатах. Этвуд сказала, что, хотя некоторые натуропаты обладают «атрибутами легитимности», такими как ученые степени натуропатических институтов, и могут добиваться государственной лицензии или признания в качестве поставщиков первичной медицинской помощи, они не обучены современным медицинским методам. [15]
В интервью Этвуд описала «мешанину» техник, продвигаемых врачами-натуропатами. [15] Он указал на опасность того, что государственные и федеральные чиновники и Medicare легитимизируют альтернативную медицину, и сказал, что, хотя натуропаты могут утверждать, что их учения основаны на науке, они не подтверждаются клиническими исследованиями. [15]
Сторонник научной медицины
[ редактировать ]Этвуд является сторонником научно обоснованной медицины (SBM), а не доказательной медицины (EBM). В серии сообщений в блоге Этвуд заявила, что доказательная медицина не справляется с оценкой требований дополнительной и альтернативной медицины (CAM). [16]
Этвуд использует гомеопатию в качестве примера, чтобы проиллюстрировать слабость доказательной медицины. Согласно руководящим принципам EBM, все утверждения о пользе для здоровья должны подвергаться рандомизированным контролируемым исследованиям , включая исследования псевдонаучных практик «альтернативной медицины», таких как гомеопатия. Этвуд говорит, что это неуместно, поскольку гомеопатия — это утверждение о пользе для здоровья, не имеющее предварительной достоверности. [16]
Этвуд пишет, что клинические испытания по изучению гомеопатических утверждений часто поддерживаются сторонниками этой практики, они, как правило, небольшие и низкого качества. Он говорит, что двусмысленные или слабоположительные результаты ошибочно интерпретируются как свидетельство обоснованности гомеопатии или ценности дальнейших гомеопатических исследований. В конце концов, полагает он, эти исследования будут заменены более крупными и лучше спланированными исследованиями, опровергающими гомеопатические утверждения. Он призывает скептически относиться к клиническим результатам, которые противоречат установленным знаниям или фундаментальной науке. [16]
В аннотации к выступлению Этвуда на Европейском конгрессе скептиков в 2003 году он написал, что утверждения натуропатов «настолько неправдоподобны, что изучать их — плохая идея… [Это] создает у наивных с научной точки зрения граждан обманчивое впечатление. что законные учёные считают, что такие утверждения имеют смысл, тем самым поощряя мошенничество и расточительство в сфере здравоохранения. Это плохая этика, потому что она растрачивает ресурсы и эксплуатирует людей». [17]
Критика хелатной терапии
[ редактировать ]В 2008 году Этвуд была ведущим автором книги «Почему следует отказаться от исследования NIH по оценке хелатной терапии (TACT)». [18] статья Medscape, критикующая Национальный институт здравоохранения (NIH) и Национальный центр дополнительной и альтернативной медицины (NCCAM) за то, что они потратили 30 миллионов долларов США на исследование по оценке хелатной терапии (TACT). Хелатная терапия — это медицинская процедура высокого риска (в том числе смертельного исхода), используемая для выведения тяжелых металлов из организма. [ нужна медицинская ссылка ] Первоначальное исследование началось в 2003 году. Критика Этвуда резюмируется:
Мы исследовали метод и испытание... Мы представляем доказательства того, что хелатоисты и их организация, Американский колледж развития медицины, использовали политические связи, чтобы оказать давление на НИЗ с целью финансирования TACT. Протоколы TACT оправдали испытание, исказив серию случаев и игнорировав доказательства рисков. В судебном процессе задействовано около 100 непригодных соследователей. Он объединяет динатрий ЭДТА и другой, несколько более безопасный препарат. В нем отсутствуют меры предосторожности, необходимые для минимизации рисков. Форма согласия отражает эти недостатки и не раскрывает очевидные имущественные интересы. Результат судебного разбирательства будет ненадежным и почти наверняка двусмысленным, что противоречит его заявленной цели.Мы приходим к выводу, что ТАКТ неэтичен, опасен, бессмысленен и расточителен. От этого следует отказаться. [18]
Газета Chicago Tribune указала на несколько проблем с исследованием, включая трудности с поиском достаточного количества пациентов, ненадлежащее согласие из-за отсутствия включения смерти в список риска, расходы и давление со стороны Конгресса в 1999 году со стороны представителя Дэна Бертона из Индианы. [19]
Сторонники процедуры отметили статистически значимую разницу в результатах. У 26% пациентов, принимавших хелаторы, случился сердечный приступ, инсульт или другие проблемы с сердцем по сравнению с 30% пациентов, принимавших плацебо. Медицинские исследователи ставят под сомнение результаты, потому что:
30% участников выбыли из исследования, что поставило под сомнение сравнение лечения и плацебо. Критики также отмечают, что почти два десятка участников исследования были привлечены к дисциплинарной ответственности государственными медицинскими комиссиями за различные нарушения, начиная от мошенничества со страховкой и заканчивая предоставлением неэффективного лечения. «Они предлагают ароматерапию, кристаллотерапию и всевозможные причудливые формы медицины. В таких центрах невозможно проводить высококачественные исследования», — говорит Стивен Ниссен, кардиолог из Кливлендской клиники в Огайо. «Мы потратили 30 миллионов долларов и 10 лет на ненадежное исследование». [20]
В 2012 году Этвуд заявил, что результаты исследования TACT согласуются с его прогнозом 2008 года: они были неоднозначными, и авторы не могли рекомендовать хелатную терапию при ИБС. Хотя авторы рекомендовали дальнейшие исследования, Этвуд не согласился, заявив, что исследование «убедительно демонстрирует, что утверждения хелатоников с самого начала были фальшивыми. Это потому, что эти заявления были гораздо более драматичными, чем даже небольшой эффект, который, возможно, поддерживает TACT». Этвуд утверждал, что многие следователи имели судимости. Он сказал, что медицинские журналы не должны публиковать это исследование из-за предполагаемых этических нарушений, связанных с введением субъектов в заблуждение в форме согласия, что, по его словам, является нарушением Хельсинкской декларации . [21]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Домашняя страница Naturowatch.org» . 14 ноября 2013. Архивировано из оригинала 5 мая 2017 года . Проверено 21 декабря 2013 г.
- ^ «Редакторы: Кимбалл К. Этвуд IV, доктор медицины» . Научная медицина . 5 октября 2008 г. Архивировано из оригинала 1 сентября 2023 г. Проверено 21 декабря 2013 г.
- ^ «Стипендиаты ISM: Кимбалл К. Этвуд, IV, доктор медицинских наук, член-основатель, Совет директоров» . Сайт Института медицинских наук . 2010. Архивировано из оригинала 1 сентября 2023 года . Проверено 21 декабря 2013 г.
- ^ Jump up to: а б «Центр скептических исследований» . 12 января 2010 года . Проверено 21 августа 2019 г.
- ^ Jump up to: а б «Naturowatch.org» . 16 июня 2002 года. Архивировано из оригинала 1 сентября 2023 года . Проверено 26 января 2019 г.
- ^ Jump up to: а б Саксон, Вольфганг (21 октября 1992 г.). «Кимбалл К. Этвуд 3d умер в возрасте 71 года; разработан способ анализа генов» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 27 января 2023 г.
- ^ «Доксимити, Медицинская сеть» . Проверено 31 января 2019 г.
- ^ «Институт медицинских наук» . Проверено 30 января 2019 г.
- ^ «Граждане за ответственную заботу и исследования» . Проверено 30 января 2019 г.
- ^ Jump up to: а б «Отчет массового медицинского общества» (PDF) . Архивировано из оригинала 4 августа 2020 года . Проверено 21 августа 2019 г.
- ^ «Отчет большинства Специальной комиссии по дополнительной и альтернативной медицине» (PDF) . Архивировано (PDF) оригинала 1 сентября 2023 г. Проверено 28 марта 2019 г.
- ^ «Отчет меньшинства Специальной комиссии по дополнительной и альтернативной медицине» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 17 июня 2016 г. Проверено 28 марта 2019 г.
- ^ «Свидетельство против лицензирования натуропатической деятельности в Массачусетсе» . Проверено 28 марта 2019 г.
- ^ «У натуропатов в Массачусетсе есть собственный лицензионный совет» . Бостон Глобус . Архивировано из оригинала 28 марта 2019 года . Проверено 28 марта 2019 г.
- ^ Jump up to: а б с «Подкаст СГУ № 58 — 30 августа 2006 г.» . 30 августа 2006 г. Архивировано из оригинала 30 ноября 2017 г. Проверено 28 марта 2019 г.
- ^ Jump up to: а б с Этвуд, Кимбалл (8 февраля 2008 г.). «Гомеопатия и доказательная медицина: Назад в будущее, часть V» . Научная медицина . Архивировано из оригинала 1 сентября 2023 года . Проверено 30 марта 2019 г.
- ^ «11-й Европейский конгресс скептиков, Лондон, 5–7 сентября 2003 г.» (PDF) . Проверено 4 марта 2019 г.
- ^ Jump up to: а б Этвуд, Коннектикут; Вёкнер, Э; Барац, РС; Сэмпсон, Висконсин (2008). «Почему следует отказаться от исследования NIH по оценке хелатной терапии (TACT)» . Медицинский журнал Medscape . 10 (5):115. ПМК 2438277 . ПМИД 18596934 .
- ^ Цудерос, Трина. «Проблемное исследование лежит в основе дебатов о терапии» . Чикаго Трибьюн.com . Чикаго Трибьюн. Архивировано из оригинала 1 сентября 2023 года . Проверено 18 августа 2019 г.
- ^ Каллауэй, Юэн (1 ноября 2012 г.). «Испытание хелатной терапии на сердце вызвало бурю эмоций» . Природа . 491 (7424): 313–315. Бибкод : 2012Natur.491..313C . дои : 10.1038/491313а . ПМИД 23151555 . S2CID 4398212 .
- ^ «Испытание по оценке хелатной терапии: как и предсказывалось, сомнительно» . 5 ноября 2012 года. Архивировано из оригинала 1 сентября 2023 года . Проверено 3 марта 2019 г.
