Неживое чье

Неодушевленное существо , которое появляется в таких произведениях, как Короля Иакова : Библия
«И сказали они: идите, построим себе город и башню, вершина которой будет достигать неба, и сделаем себе имя, чтобы нам не рассеяться по лицу всей земли». ( Бытие 11:4 )

Неодушевленное « чье» относится к использованию в английском языке относительного местоимения «чей » с неличными предшественниками , например: «Это машина, чья сигнализация постоянно будит нас по ночам». Конструкция также известна как чей неодушевленный , неличный чей и средний чей .

Использование неодушевленного слова who датируется 15 веком, но с 18 века вызвало критику со стороны тех, кто считает, что чей является родительным (притяжательным) только относительным местоимением , и поэтому считает, что его следует ограничить личными предшественниками. Критики неодушевленного , предпочитающие такие конструкции, как те, использование которых , которые другие считают неуклюжими или чрезмерно формальными.

Использование

Пользователи неодушевленного , которые используют его как относительное местоимение с неличными предшественниками , например:

«Это машина , чья сигнализация постоянно будит нас по ночам».

Те, кто избегает употребления who с неличными антецедентами, утверждают, что это родительный (притяжательный) падеж только относительного местоимения who . Они используют альтернативы , например :

«Это машина , сигнализация которой постоянно будит нас по ночам».

или

«Это машина, которой сигнализация постоянно будит нас по ночам».

Те, кто возражает против такого использования, считают его неуклюжим или чрезмерно формальным.

Неодушевленное «чье» ограничивается относительным местоимением. Носители английского языка не используют who в качестве неличного вопросительного притяжательного падежа : the who в фразе « Чья это машина?» может относиться только к человеку.

Этимология и история

Староанглийский родительный падеж среднего местоимения hwæt («что») был hwæs , который позже превратился в «чей» в родительный падеж « чего» . Первый зарегистрированный случай неживого родственника произошел в 1479 году, примерно через 50 лет после первого примера родственника, который . Данных за предыдущие столетия не так много, поэтому трудно определить его эволюцию. Подтвержденное использование распространено в раннем современном английском языке , причем неодушевленные слова неоднократно появляются в произведениях Шекспира , в Библии короля Иакова , а также в трудах Мильтона и других.

В древнеанглийском языке был грамматический род , и местоимения соответствовали грамматическому роду существительных, к которым они относились, независимо от врожденного пола существительного . Например, древнеанглийское слово wīf («жена») было средним и употреблялось местоимением hit («оно»), а wīfmann («женщина») было мужского рода и употреблялось местоимением hē («он»). В эпоху позднего средневековья английский язык утратил грамматический род, а местоимения «он» и «она» стали обозначать одушевленные предметы мужского (или неопределенного) и женского биологического пола, а также стали обозначать неодушевленные предметы. Американский филолог Джордж Перкинс Марш утверждал, что это различие между одушевленным и неодушевленным привело в конечном итоге к дискомфорту при использовании who для обозначения обоих. Напротив, Ричард Хогг предполагает, что причинно-следственная связь обстоит наоборот.

В некоторых диалектах thats развилось как разговорное относительное местоимение в родительном падеже для неличных предшественников, например:

«Это машина , сигнализация которой постоянно будит нас по ночам».

Грамматика и руководства по стилю

Высказывание Роберта Лоута является старейшим из известных возражений против использования неодушевленного слова «чей» .

Самые ранние известные возражения против неодушевленного , датированные концом 18 века. В 1764 году английский грамматист Роберт Лоут не одобрял неодушевленное , за исключением «высшей поэзии, которая любит рассматривать все как имеющее личный характер». Англичанин Джеймс Бьюкенен в своем «Регулярном английском синтаксисе» 1767 года считал неодушевленное выражение неправильной конструкцией, встречающейся «в низшем виде поэзии и прозы», но принимал его в «торжественной поэзии», когда оно использовалось для персонификации . В своей «Простой и полной грамматике» 1772 года Ансельм Бейли согласился с использованием неодушевленного слова « чье» . Английский грамматист Джозеф Пристли написал, что « чей », «можно сказать, является родительным падежом чего», но возражал против такого использования в 3-м издании «Начал английской грамматики» в 1772 году: «Слово , которое начинает также ограничиваться людьми, но обычно это не делается так, но хорошие писатели, и даже в прозе, используют его, когда Говоря о вещах, я, однако, не думаю, что конструкция в целом приятна».

В 6-м издании своего «Словаря английского языка» (1785 г.) Сэмюэл Джонсон рассмотрел « чье» «скорее поэтическое, чем правильный родительный падеж которого ». Американский грамматик Линдли Мюррей писал о неодушевленном в своей «Грамматике английского языка» 1795 года, но его позиция по этому поводу неясна; он перепечатал мнение Пристли, но также заявил: «При использовании этой лицензии одно слово заменяется тремя». Вскоре после этого другие грамматики выразили свое неодобрение, в том числе Ной Вебстер в 1798 году.

Все больше грамматистов продолжали выражать такое неодобрение и в XIX веке. Т. О. Черчилль заявил в «Новой грамматике английского языка» 1823 года, что «эта практика теперь не одобряется всеми правильными авторами». Американский филолог Джордж Перкинс Марш заявил в своих «Лекциях по английскому языку» 1860 года: «В настоящее время употребление слова who , притяжательного глагола who , как правило, ограничивается персонифицированными людьми или вещами, и мы должны колебаться, чтобы сказать: Я проезжал мимо дома , окна которого были открыты». Это современное и, действительно, еще далеко не вполне устоявшееся различие». Генри Брэдли в Оксфордском словаре английского языка утверждал, что «обычно заменяется на of that , за исключением тех случаев, когда последнее приводит к невыносимо неуклюжей форме».

Другие грамматики начали замечать несоответствия между употреблением и утверждениями тех, кто предписывал неодушевленным, чьи . Американец Гулд Браун в своей «Грамматике английских грамматик» 1851 года заявил, что чье «иногда используется для замены места притяжательного падежа, в противном случае недостающего, относительному который »; он привел ряд случаев его использования, а также тех, кто против него, и их обоснования, и пришел к выводу: «Грамматисты, возможно, меньше отличались бы, если бы читали больше». В «Стандарте использования на английском языке» 1908 года американский историк литературы Томас Лаунсбери утверждал, что неодушевленное , «использовалось в качестве относительного обозначения предшествующих вещей , обозначающих вещи без жизни, каждым автором в нашей литературе, который имеет право называться авторитетным». Джон Лессли Холл опубликовал свое исследование по этому вопросу в книге «Использование английского языка» за 1917 год; он обнаружил более 1000 отрывков примерно 140 авторов XV-XX веков, в которых использовались неодушевленные предметы , включая использование теми, кто возражал против этого или заявлял, что оно используется редко. Холл считал «авторов, избегающих чьего … небольшого меньшинства». и заявил, что использование слова the вместо этого в разговорном американском английском встречается редко .

В своем «Словаре современного английского языка» 1926 года Х. У. Фаулер высмеивал тех, кто предписывал против неодушевленного чье , пишет: «В крахмале, придающем жесткость английскому стилю, одним из наиболее эффективных ингредиентов является правило, согласно которому следует относиться только к лицам»; он утверждал, что альтернатива добавляет гибкости стилю и провозгласил: «Давайте во имя здравого смысла запретим запрещение неодушевленного » . Пересмотренные версии этого руководства по стилю, написанные Робертом Берчфилдом (1996) и Джереми Баттерфилдом (2015), назвали избегание неодушевленного « народным верованием». В своих «Простых словах» 1954 года Эрнест Гауэрс называет «правило грамматистов» тем, которое «нельзя использовать для неодушевленных предметов… судорогой, порождающей уродливые предложения и искушение к неправильно расставленным запятым». Он заявляет, что «разумные писатели всегда игнорировали это правило, а теперь разумные грамматики отказались от него».

Опрос, проведенный Стерлингом А. Леонардом в 1932 году, показал, что респонденты считали использование неодушевленных предметов установленным; Рэймонд Д. Крисп повторил опрос в 1971 году и обнаружил, что респонденты считают использование спорным. Мэри Вайана Тейлор сообщила в 1974 году, что две трети ассистентов преподавателей высших учебных заведений по-прежнему отмечают неправильное построение в студенческой работе.

В словаре английского языка Мерриама-Вебстера говорится, что среди «нынешних книг», в которых обсуждается эта тема по состоянию на конец 20-го века, «ни одна из них не находит [неодушевленных], чье нечто иное, чем стандарт». Утверждениям ранних грамматиков этот словарь противоречит тому, что «[это] обычное явление в поэзии, несомненно, больше связано с ее изящными качествами, чем с какой-либо предполагаемой любовью к персонификации среди поэтов» и что ее использование «возможно, с большей вероятностью произойдет в произведения хороших писателей, чем плохих». Он утверждает, что «представление о том, что нельзя должным образом использовать что-либо, кроме людей, является суеверием», и такое использование является «совершенно стандартным в качестве альтернативы этому во всех вариантах дискурса». В книге «Современное американское использование » Брайан А. Гарнер называет неодушевленное «часто неизбежным способом избежать неуклюжести». Кембриджская грамматика английского языка подчеркивает, что такие «родительные падежи… полностью грамматические и ни в коем случае не исключительные». с примечанием, что «в ряде руководств по использованию считают необходимым указать на того родственника , у которого может быть неличный предшественник: очевидно, есть некоторые ораторы, которые склонны думать, что это ограничивается личными предшественниками». В 16-м издании «Чикагского руководства по стилю» (2010 г.) говорится, что такая конструкция «широко признана как предотвращающая ненужную неловкость» и «придает прозе большую гладкость, чем эта конструкция » .

Ссылки

Цитируемые работы

• Алгео, Джон; Мясник, Кармен А. (2013). Происхождение и развитие английского языка . Cengage Обучение . ISBN  978-1-133-30727-3 .
• Бейли, Ансельм (1772). Простая и полная грамматика с английской акциденцией .
• Бергс, Александр Т.; Штейн, Дитер (2001). «Роль маркированности в активации и актуализации языковых изменений» . В Андерсене, Хеннинге (ред.). Актуализация: лингвистические изменения в прогрессе . Издательская компания Джона Бенджаминса . стр. 79–94. ISBN  90-272-3726-3 .
• Браун, Гулд (1851). Грамматика английских грамматик . Сэмюэл С. и Уильям Вуд.
• Бьюкенен, Джеймс (1767). Обычный английский синтаксис: в нем показано все разнообразие английских конструкций, правильно проиллюстрированных. К этому добавляется элегантная манера расположения слов и членов предложений. Все сведено к практике и предназначено для частных молодых джентльменов и леди, а также для наших самых выдающихся школ .
• Берчфилд, RW (1998). Современное использование английского языка Новым Фаулером (пересмотренное 3-е изд.). Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-860263-7 .
• Черчилль, Т.О. (1823 г.). «Новая грамматика английского языка» и т. д . В. Симпкин и Э. Маршалл.
• Крейги, Вашингтон; Брэдли, Генри; Лук, Коннектикут (1928). Новый английский словарь по историческим принципам: основан главным образом на материалах, собранных Филологическим обществом . Том. 10, часть 2. Clarendon Press в Оксфорде . Проверено 13 февраля 2017 г.
• Фаулер, HW (2009). Кристал, Дэвид (ред.). Словарь современного английского языка: классическое первое издание . Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-161511-5 .
• Фаулер, HW (2015). Баттерфилд, Джереми (ред.). Словарь современного английского языка Фаулера . Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-966135-0 .
• Гарнер, Брайан (2009). Современное американское использование Гарнера . Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-987462-0 .
• Гилман, Э. Уорд, изд. (1989). Словарь английского языка Вебстера . Мерриам-Вебстер . ISBN  978-0-87779-032-7 .
• Гауэрс, Эрнест ; Фрейзер, Брюс (1973). Полные простые слова . Канцелярский офис HM . ISBN  978-0-11-700340-8 .
• Гауэрс, Эрнест ; Гауэрс, Ребекка (2014). Простые слова . Особый. ISBN  978-0-241-96035-6 .
• Холл, Джон Лессли (1917). Использование английского языка: исследования истории и использования английских слов и фраз . Скотт, Форесман и компания . Проверено 13 февраля 2017 г.
• Хаддлстон, Родни ; Пуллум, Джеффри (2002). Кембриджская грамматика английского языка . Издательство Кембриджского университета . ISBN  0-521-43146-8 .
• Йесперсен, Отто (1993) [1933]. Основы английской грамматики . Рутледж . ISBN  9780415104401 .
• Йоханссон, Кристина (1993). « Чей и из которого с неличными предшественниками в письменном и устном английском языке» . В Саутер, Клайв; Этвелл, Эрик (ред.). Корпусная компьютерная лингвистика . Родопи . стр. 97–117. ISBN  90-5183-485-3 .
• Леонард, Стерлинг Андрус (1962) [1929]. Доктрина корректности в использовании английского языка, 1700–1800 гг . Рассел и Рассел.
• Лаунсбери, Томас Рейнсфорд (1908). Стандарт использования на английском языке . Харпер и братья . Проверено 13 февраля 2017 г.
• Лоут, Роберт (1764). Краткое введение в грамматику английского языка… Новое исправленное издание . А. Миллар; Р. и Дж. Додсли.
• Марш, Джордж Перкинс (1860). Лекции по английскому языку . К. Скрибнер.
• Краткий словарь английского языка Мерриам-Вебстера . Пингвин. 2002. ISBN  9780877796336 .
• Пирс, Майкл (2012). Словарь изучения английского языка Routledge . Рутледж . ISBN  978-1-134-26428-5 .
• Пристли, Джозеф (1772). Рудименты английской грамматики (3-е изд.).
• Квирк, Рэндольф ; Гринбаум, Сидней ; Лич, Джеффри ; Свартвик, Ян (1985). Комплексная грамматика английского языка . Лонгман . ISBN  978-0-582-51734-9 .
• Тейлор, Мэри Вайана (апрель 1974 г.). «Фольклор употребления». Колледж английского языка . 35 (7). Национальный совет учителей английского языка : 756–768. дои : 10.2307/375398 . JSTOR   375398 .
• Редакция Chicago Press Press (2010). Чикагское руководство по стилю . Издательство Чикагского университета . ISBN  978-0-226-10420-1 .