Перуцет
| Перуцет | |
|---|---|
| |
| Голотипный рисунок скелета Perucetus colossus | |
Научная классификация 
| |
| Домен: | Эукариоты |
| Королевство: | животное |
| Тип: | Хордовые |
| Сорт: | Млекопитающие |
| Заказ: | Парнокопытные |
| Инфрапорядок: | Китообразные |
| Семья: | † Базилозавриды |
| Род: | † Перуцетус Бьянуччи и др. , 2023 г. |
| Типовой вид | |
| † Колосс Перуцетус Бьянуччи и др. , 2023 г.
| |
Perucetus — вымерший род ранних китов из Перу , живших в бартонскую эпоху среднего эоцена . Perucetus — самый крупный кит эоцена, его длина составляет около 17–20 метров (56–66 футов). Некоторые исследователи утверждают, что по весу он мог соперничать с современным синим китом или превосходить его , отчасти из-за невероятно толстых и плотных костей, которыми обладало это животное, в сочетании с его и без того огромными размерами, в то время как другие утверждают, что он был намного легче. [2] Экология также остается во Perucetus многом загадочной. Судя по окаменелостям, это, скорее всего, был медлительный обитатель мелководья. О его рационе можно только предполагать, но одно из предположений предполагает, что он, возможно, питался донными животными, такими как ракообразные и моллюски, живущими на дне океана. В настоящее время известен только один вид — P. colossus .
История и именование
[ редактировать ]Perucetus известен по множеству костей; а именно тринадцать позвонков, четыре ребра и некоторые части тазовой области. Все кости принадлежат одному и тому же человеку (MUSM 3248) и были собраны из пачки Юмаке формации Паракас . [1] Останки перуцетуса в настоящее время находятся под защитой и выставлены в Музее естественной истории Лимы , который принадлежит Национальному университету Сан-Маркоса , главному учреждению команды перуанских палеонтологов, участвовавшей в открытии. [3]
Название Perucetus происходит от страны происхождения кита, Перу , а название вида указывает на огромные размеры животного. [1]
Описание
[ редактировать ]Поскольку известно лишь несколько позвонков Perucetus , оценки общей длины кита варьируются в зависимости от того, сколько позвонков каждого типа предположительно имеется в позвоночнике. При масштабировании скелета Cynthiacetus peruvianus , который имел наиболее полный ископаемый скелет базилозаврида на тот момент и имел 20 грудных и 17 поясничных позвонков , Bianucci et al. (2023) дали оценку общей длины скелета в 20,0 метров (65,6 футов). При использовании Basilosaurus isis (18 грудных и 19 поясничных) и Dorudon atrox (17 грудных и 20 поясничных) в качестве прокси получается немного большая максимальная длина - 20,1 метра (66 футов). При масштабировании до Pachycetus wardii , у которого наименьшее количество позвонков в семействе и что отражает вероятность того, что у Perucetus было меньше позвонков, чем у большинства базилозавридов, рассчитывается консервативная длина 17,0 метров (55,8 футов). [1]
Безымянная кость Perucetus сильно редуцирована, но все же имеет хорошо развитую вертлужную впадину — состояние, которое считается наследственным среди китов. Однако безымянная форма отличается от формы Basilosaurus , а проксимальный конец подвздошной кости заметно более крепкий, чем у других ранних Pelagiceti . Центры поясничных позвонков сильно удлинены, как у базилозавринов и пахицетин, но не вполне достигают пропорций наиболее крайних представителей указанных групп. Концы ребер большие и имеют булавовидную форму, еще одна особенность, похожая на базилозавра . [1]
Наиболее характерной особенностью Perucetus является высокая степень пахиостеосклероза , присутствующего в костях тела, а это означает, что кости одновременно толще ( пахиостотические ) и более плотные ( остеосклеротические ), чем у любого другого известного китообразного. Пахиостеосклероз и связанное с ним увеличение костной массы (ИМТ) известны у множества других морских млекопитающих, таких как сирены и некоторые другие базилозавриды, а именно члены подсемейства Pachycetinae , но никакие другие киты не приближаются к уровням ИМТ, наблюдаемым у Perucetus . Бьянуччи и его коллеги выделяют несколько доказательств того, что увеличение костной массы не было результатом каких-либо патологий . Помимо наличия ИМТ у пахицетинов, увеличение одинаково наблюдается у Perucetus , тогда как ИМТ был бы непостоянным, если бы он был вызван каким-либо заболеванием или другим состоянием. Из-за пахиостоза позвонки сильно раздуваются, что делает их почти в два раза объемнее, чем у синего кита длиной 25 м (82 фута) . Увеличение костной массы наблюдается и в микроанатомии кости. Ребра полностью состоят из плотной кости и лишены костномозговая полость наблюдается в костях других животных. Сосудистые каналы, проходящие через кость, узкие, что не только указывает на зрелость животного, но и усиливает и без того плотную структуру костей. [1]
По первой оценке, вес Perucetus мог варьироваться от 85–340 т (84–335 длинных тонн; 94–375 коротких тонн) и в среднем 180 т (180 длинных тонн; 200 коротких тонн). Одна только скелетная конструкция длиной 17–20 метров (56–66 футов) составила бы 5,3–7,6 т (5,2–7,5 длинных тонн; 5,8–8,4 коротких тонны), что уже в два-три раза превышает вес скелета Синий кит длиной 25 м (82 фута). Оценки веса основаны на соотношении между массой скелета и общей массой тела современных млекопитающих. Примечательно, что киты имеют гораздо более легкие скелеты по сравнению с их общей массой, тогда как сирены ( дюгони и ламантины ) похожи на наземных млекопитающих, поскольку имеют гораздо более плотные скелеты, которые вносят больший вклад в их общий вес. Бьянуччи и коллеги отмечают трудности с определением веса базилозавридов. Они предполагают, что увеличение скелетной массы могло быть компенсировано большим количеством жира , который менее плотен, чем другие мягкие ткани. В конечном итоге в расчетах использовались экстремальные значения, что привело к широкому диапазону оценки веса, представленной в описании типа. Основываясь на расчетах сирен, был рассчитан вес 85 т (84 длинных тонны; 94 коротких тонны). Сочетание самого низкого соотношения массы скелета к общему весу, обнаруженного у китообразных, с самой высокой расчетной массой скелета дает вес до 340 т (330 длинных тонн; 370 коротких тонн). С другой стороны, средние значения дают вес 180 т (180 длинных тонн; 200 коротких тонн). Это может указывать на то, что этот вид, хотя и не такой длинный, мог быть тяжелее современных синих китов. [1]
чрезвычайно сложно Однако Мотани и Пьенсон в 2024 году утверждали, что Perucetus соперничать или превосходить синего кита по весу. Они обсудили, что, поскольку Perucetus намного короче синего кита в длину, он должен быть как минимум в 3,375 раза плотнее или в 1,83 раза толще, чтобы весить тяжелее, что невозможно для позвоночных, плотность всего тела которых колеблется от 0,75 до 1,2. Мотани и Пьенсон проверили гипотезы Бьянуччи и его коллег, применив различные методы оценки массы тела: оценка массы на основе регрессии и объемной массы привела к получению 60–114 т (59–112 длинных тонн; 66–126 коротких тонн) для диапазона длины 17–20 м (56–66 футов), хотя вероятный диапазон массы тела будет в пределах 60–70 т (59–69 длинных тонн; 66–77 коротких тонн). Они также утверждали, что предыдущая оценка завышена из-за предполагаемой изометрии и что влияние пахиостоза на оценку массы тела немаловажно, поскольку это привело к недооценке. [4]
Кроме того, поскольку Бьянуччи и его коллеги не проверяли точность своего метода оценки с использованием отношения массы скелета к массе тела, Мотани и Пайенсон рассчитали среднюю абсолютную ошибку для каждого метода оценки массы тела китообразных. Они также раскритиковали, что точность расчета Бьянуччи и его коллег по значительно меньшему виду ( Cynthiacetus ) необоснованна, и что энергетика питания и продуктивность океана не могут поддерживать животное весом 340 тонн (330 длинных тонн; 370 коротких тонн) для поддержания гомеостаза и поддерживать себя метаболически. В целом они пришли к выводу, что данные и методы оценки в настоящее время слишком ограничены, поэтому для точной проверки оценок может потребоваться больше окаменелостей, таких как черепной и зубной материал. [4]
Классификация
[ редактировать ]Perucetus был идентифицирован как представитель Pelagiceti на основании большого количества поясничных позвонков с круглыми центрами и сильно редуцированной безымянной костью. Внутри Pelagiceti четко выраженная вертлужная впадина предполагает более близкое родство с базилозавридами (такими как Basilosaurus , Pachycetus , Cynthiacetus и Chrysocetus ) и лланоцетидами ( Mystacodon ). Бьянуччи и его коллеги впоследствии добавили Perucetus к семейству Basilosauridae . [1]
Палеобиология
[ редактировать ]Огромный размер и плотность костей не позволяют Perucetus выйти на сушу, что соответствует его классификации как базилозаврида. Пахиостеосклероз считается признаком того, что Perucetus жил на мелководье и использовал его для контроля плавучести , как это делают современные ламантины. Учитывая его размер и вес, Perucetus мог бы противостоять разбивающимся волнам в более бурных водах, что можно предположить и в отношении столь же плавучей морской коровы Стеллера . Пристрастие животного к мелководью согласуется с интерпретацией, согласно которой базилозавриды предпочитали прибрежные воды, а не жизнь в открытом океане. [1]
Хотя фрагментарный характер этого животного делает неопределенными точные сведения о его передвижении , были сделаны некоторые предположения. Например, удлинение центральной части позвонков может свидетельствовать о том, что они, как и ламантины, но не дюгони, плавали, используя осевые волнистости. Это также указывает на мелководье, а не на пелагическую среду обитания животного. Большой размер позвонков налагает ограничения на стиль плавания Perucetus , как и форма поперечных отростков позвонков. Использование методов предыдущего исследования позволяет предположить, что Perucetus был ограничен в своей способности сгибаться вверх и из стороны в сторону, но обладал повышенной способностью сгибаться вниз ( вентрально ). Это может свидетельствовать о том, что Perucetus плавал медленными движениями хвоста вверх и вниз, не используя никаких движений из стороны в сторону, как это было предложено для Basilosaurus . В частности, сильное вентральное сгибание могло иметь большое значение для животного, когда оно отталкивалось от дна океана. чтобы дышать на поверхности. Точная функция этой комбинации пахиостеосклероза и гигантизма до конца не изучена, но может быть связана с энергетическими затратами на волнообразные движения или способностью нырять в течение более длительных периодов времени. [1]
Рацион и стиль питания остаются еще более загадочными, поскольку в настоящее время неизвестен материал черепа этого животного. Тем не менее, некоторые возможности можно сделать на основе образа жизни, полученного по посткранию. Хотя многие отмеченные сходства с сиренами можно рассматривать как признак пастбищного образа жизни, такое предположение считается маловероятным, поскольку известно, что ни одно другое китообразное не было травоядным . Считается более вероятным, что Perucetus питался моллюсками, ракообразными и другими животными на морском дне либо путем всасывания , либо путем фильтрования . Такой образ жизни можно было бы сравнить с образом жизни современных серых китов и белух , которые питаются в основном донными животными – у первых путем фильтрования, а у вторых – путем всасывания. Другая гипотеза, упомянутая Бьянуччи и др. заключается в том, что Перуцетус мог быть падальщиком, как большие демерсальные акулы. В конечном счете, пока не будет найден лучший материал, точная экология Perucetus останется неизвестной. [1]
Мотани и Пьенсон утверждали, что возможность того, что Perucetus был травоядным, маловероятна, поскольку в палеогеновый период Южной Америки не было зарегистрировано ни сирен, ни морских трав, и поскольку это сделало бы Perucetus единственным травоядным китом среди вымерших и современных китов. Они предположили, что Perucetus , вероятно, был основным потребителем в качестве донного питателя, хотя теоретически также можно предположить, что он является донным падальщиком. [4]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к Бьянуччи, Г.; Ламберт, О.; Урбина, М.; Мерелла, М.; Колларета, А.; Беннион, Р.; Салас-Жисмонди, Р.; Бенитес-Паломино, А.; Пост, К.; де Мюзон, К.; Босио, Г.; Ди Сельма, К.; Мал Винтер, Э.; Пьерантони, ПП; Вилла, ИМ; Амсон, Э. (2023). «Ранний кит-тяжеловес раздвигает границы морфологии позвоночных». Природы . 620 (7975): 824–829. Бибкод : 2023Natur.620..824B . дои : 10.1038/s41586-023-06381-1 . ПМИД 37532931 . S2CID 260433513 .
- ^ Циммер, Карл (29 февраля 2024 г.). «Исследователи оспаривают утверждение, что древний кит был самым тяжелым животным за всю историю. Новое исследование утверждает, что Perucetus, древний вид китов, конечно, был большим, но не таким большим, как современные синие киты» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 29 февраля 2024 года . Проверено 1 марта 2024 г.
- ^ «Исключительная находка: исследователь Сан-Маркоса обнаруживает останки самого тяжелого животного, населявшего Землю» . www.unmsm.edu.pe (на испанском языке). 2 августа 2023 г. Проверено 2 августа 2023 г.
- ^ Jump up to: а б с Мотани, Р.; Пайенсон, Северная Дакота (2024 г.). «Уменьшение веса тяжеловеса: факторы и методы, которые пересматривают оценки веса гигантского ископаемого кита Perucetus colossus » . ПерДж . 12 . е16978. дои : 10.7717/peerj.16978 . ПМК 10909350 .
Роды археоцетов по семействам |
|---|
