Цессационизм против континуализма

Эль Греко Изображение Пятидесятницы с огненными языками и голубем, символизирующим сошествие Святого Духа (ок. 1600 г.)

Цессационизм против континуализма включает в себя христианский богословский спор о том, остаются ли духовные дары доступными для церкви или их действие прекратилось с апостольским веком церкви (или вскоре после этого). Доктрина цессационизма возникла в реформатском богословии: первоначально в ответ на утверждения о римско-католических чудесах . Современные дискуссии больше сосредоточены на использовании духовных даров в пятидесятническом и харизматическом движениях , хотя этому акценту учат в традициях, возникших ранее, таких как методизм .

Цессационизм – это доктрина, согласно которой духовные дары, такие как говорение на языках , пророчество и исцеление , прекратились с наступлением апостольской эпохи . Учение было разработано в эпоху Реформации и особенно связано с кальвинистами. Более поздние разработки имели тенденцию сосредотачиваться и на других духовных дарах из-за появления пятидесятничества и харизматического движения, которые популяризировали континуализм, позицию, согласно которой духовные дары предназначены для всех христиан в каждом веке.

Континуационизм — это христианская теологическая вера в то, что дары Святого Духа , духовные дары, сохраняются и по сей день. Континуационизм как отдельная богословская позиция возник в противовес цессационизму и часто проявляется в защите восстановления духовных даров в современной Церкви, но также охватывает любую традицию, которая не утверждает, что дары обязательно прекратились.

Разные взгляды

Несмотря на то, что существует три широких лагеря, разделенных по одному вопросу, существует спектр мнений, которые подпадают под три широкие рубрики:

• Цессационизм - распространенная точка зрения в реформатских традициях и диспенсационном сегменте евангелизма.
• Открытый (то есть продолжающий), но осторожный.
• Пятидесятники / харизматы / третья волна - классические пятидесятнические деноминации, а также группы, в основном внутри католицизма, которые ведут свое происхождение от харизматического движения обновления 1960-х и 1970-х годов. «Третья волна» относится к движению обновления 1980-х годов, сформулированному Питером Вагнером .

Аргументы цессационистов могут быть сосредоточены на принципе того, доступны ли церкви вообще духовные дары (апостольские), или они могут сосредоточиться на том, являются ли дары, обнаруженные в современных харизматических формах христианства, подлинными. Эти аргументы необходимо рассматривать отдельно, поскольку в одном случае «открытые, но осторожные» континуанты могут оказаться на одной стороне, а в другом — на другой стороне.

Например, если позиция цессационистов верна и утверждает, что духовные дары недоступны в современную эпоху, эта позиция будет противоречить «открытым, но осторожным» континуантам. С другой стороны, «открытые, но осторожные» сторонники продолжения могут согласиться с аргументами цессационистов против многих аспектов пятидесятнического и харизматического движений.

Исторически сложилось так, что католическая , методистская , моравская и пятидесятническая традиции христианства проповедовали континуализм, в то время как диспенсационалистские баптисты , конфессиональные реформаты и пресвитерианцы , а также большая часть англиканских традиций были цессационистскими. Лютеране придерживаются средней позиции, «открытого, но осторожного» континуализма, который рассматривает весь спектр духовных даров как не передаваемых исключительно через посредство канонических апостолов первого века, но также не обязательно обещанных в каждом месте и в любое время в церкви. история.

Цессационизм

Цессационизм – это, вообще говоря, доктрина реформатского христианства . До протестантской Реформации не существовало такой явной доктрины, но не было и ожиданий, что большая часть даров Святого Духа сохранится в Церкви в повседневной жизни христиан. Тем не менее, встречались спорадические упоминания о некоторых дарах, например, о говорении на языках , а еще чаще, но все же необычно, об исцелениях и чудесах. Именно тогда, когда эти чудеса в Католической церкви использовались в качестве полемики против протестантских церквей после Реформации, Жан Кальвин начал развивать доктрину цессационизма, и прежде всего в кальвинистской эта доктрина была разработана традиции. Аргумент заключался в том, что, поскольку дары Духа должны были обязательно прекратиться в конце апостольского века, из этого следовало, что утверждения о чудесах и исцелениях следует воспринимать со скептицизмом и не могут быть использованы верующими для определения благосклонности Бога.

Как говорит один реформатский богослов: «Джон Кальвин говорит о чудесах как о «печатях», добавленных к Слову Божьему, и предупреждает, что чудеса никогда не должны быть отделены от Слова Божьего. за веру, или чтобы утвердить нас в вере». Но когда чудеса отделены от Слова Божьего, они «приносят славу тварям, а не Богу».

Хотя первоначальные положения этой доктрины утверждали, что чудеса и дары Духа закончились с апостольским веком, вскоре это мнение было изменено и стало считать, что дары исчезли в течение первых трех столетий Церкви. В 1918 году Бенджамин Уорфилд , пресвитерианский богослов, подтвердил точку зрения, что дары прекратились со смертью последнего из апостолов , утверждая, что только апостолы могли передавать дары другим христианам. С появлением пятидесятничества фокус этой доктрины сместился от католицизма к утверждениям о появлении духовных даров внутри протестантских групп.

Виды цессационизма

Доктрина цессационизма с момента ее первоначальной формулировки эволюционировала в различные формы. Одно из разногласий между сторонниками цессационизма касается момента прекращения даров – либо со смертью апостолов, либо постепенно в течение первых нескольких столетий. Если дары передаются только через возложение рук апостолов, как утверждает Уорфилд, то дары обязательно закончились со смертью последнего апостола. Один писатель относит такие априорные убеждения к принципиальному прекращению, но признает, что апостериорное , или эмпирическое, прекращение также возможно. Эмпирический цессационизм утверждает, что дары были потеряны из-за предполагаемого отклонения церкви от здравого учения, а не потому, что они обязательно закончились. Автор цитирует исследование, опубликованное сторонниками цессационизма Брайаном и Скоттом Макферсонами, чтобы проиллюстрировать эмпирическую позицию сторонников цессационизма.

Хотя первоначальная формулировка цессационизма возникла в ответ на заявления католической церкви об исцелении и чудесах, теперь сторонники цессационизма разделяются на четыре точки зрения, основанные на их взглядах на возможность чудес среди сегодняшних христиан. Это:

• Полные цессационисты считают, что все чудеса прекратились, как и любые чудесные дары.
• Классические цессационисты утверждают, что чудесные дары, такие как пророчество, исцеление и говорение на языках, прекратились вместе с апостолами. Однако они верят, что сегодня Бог иногда действует сверхъестественным образом.
• Последовательные цессационисты полагают, что чудесные дары не только были необходимы только для основания церкви первого века, но также отпала необходимость в апостолах и пророках.
• Сторонники концентрического прекращения верят, что чудесные дары действительно прекратились в основной церкви и евангелизированных регионах, но могут появиться в недостигнутых областях как помощь в распространении Евангелия. Дэниел Б. Уоллес описывает себя как концентрического сторонника прекращения, а другие точки зрения на прекращение описывает как «линейные».

континуационизм

Континуационизм — это особая богословская позиция, возникшая в противовес цессационизму. «Спейкман указывает, что отрицание чудес часто основано на деистическом дуализме, который рассматривает Бога и мир как независимые сущности. Для деистов единственный раз, когда Бог вмешивался в дела мира, был при творении, когда Бог привел в движение законы, которые сейчас управляют миром. Для сильных цессационистов время прямого вмешательства Бога в мировые дела ограничено периодом до закрытия канона. С этого времени Бог рассматривается как действующий только через установленные структуры. это далеко от библейского образа живого Бога, который не только поддерживает мир изо дня в день своей суверенной властью, но также слушает молитвы своего народа и творит все. на благо любящих Его (Рим. 8:28)». «Кто видит чудеса Священного Писания, неразрывно связанные со спасительной и искупительной деятельностью Божией, знает, что не может быть и речи об уменьшении или уменьшении силы Божией ко спасению в этом мире. данное в Новом Завете, которое дает уверенность в том, что Бог в новый период укрепления и расширения Церкви в языческом мире не будет подтверждать это послание знамениями в святом сопротивлении демоническому влиянию царства тьмы».

Исторически сложилось так, что именно в рамках кальвинизма были впервые сформулированы современные доктрины цессационизма. Римско -католическая церковь и большинство других течений протестантизма никогда не были цессационистами по своей доктрине. Однако потребовалось появление пятидесятничества и новой пятидесятнической теологии, чтобы выкристаллизовать теологическую позицию континуализма, как ее понимают сегодня.

Поскольку под доктриной континуализма понимается, что дары Святого Духа , включая чудеса и исцеления, не прекратились в Апостольский век , то континуализм был устоявшимся взглядом всей христианской церкви до времени Реформации . Тем не менее, хотя до этого времени не существовало доктрины цессационизма, такие дары не считались нормой. Например, Августин , писавший в начале пятого века, отмечал, что говорение на языках было чудом, которое уже не было очевидным в его время. Он говорил о чудесах, которые все еще происходили в то время, но отметил в «Граде Божием» , что они не были такими впечатляющими и примечательными, как чудеса в апостольский век.

Протестантская Реформация стала свидетелем рождения доктрины цессационизма, особенно внутри кальвинизма , которая стремилась отрицать существование даров Святого Духа после апостольской эпохи. Эта позиция была мотивирована полемическим использованием католических историй о чудесах в противовес протестантизму. Однако континуализм оставался позицией не только в Римско-католической церкви, но и в большинстве англиканских церквей, первоначально в лютеранских церквях, Моравской церкви и в более поздних движениях, таких как методизм .

Сообщения о духовных дарах можно найти на протяжении всей истории, но только с появлением пятидесятничества и более позднего харизматического движения большое количество христиан начало придерживаться радикального континуализма, утверждая, что дары Святого Духа предназначены для переживания. всеми христианами всех времен. Фокус переместился с католических рассказов о чудесах на другие дары, такие как говорение на языках. Сторонники продолжения утверждают, что нет никаких оснований утверждать, что дары Святого Духа прекратились, независимо от того, считают ли они, что этих даров следует ожидать в современной церкви или нет.

История

Книга Б. Б. Уорфилда «Поддельные чудеса» стала основным заявлением позиции цессационистов.

Вопрос об использовании духовных даров был темой на протяжении всей истории христианства. Шла дискуссия о распространенности чудес и духовных даров в Церкви, и многие ссылки можно найти в трудах Отцов Церкви и других, на которые цитируют христиане с каждой стороны этого спора.

Раннее христианство (100–500 гг.)

• Юстин Мученик (ум. 165) в своем «Диалоге с Трифоном» комментирует: «Ибо пророческие дары остаются с нами даже до настоящего времени».
• Ириней (ум. 202) был учеником Поликарпа , который был учеником апостола Иоанна. , книга V, VI, он писал В своей книге «Против ересей» : «Подобным же образом мы слышим и многих братьев в церкви, обладающих пророческими дарами и которые через Духа говорят на всех языках и выявляют свет, ибо общую пользу, сокровенные дела человеческие и возвещает тайны Божии, которых и апостолы называют духовными».

  «Те, кто воистину являются Его учениками, получая от Него благодать, творят во имя Его [чудеса], чтобы содействовать благополучию других людей, согласно дару, который каждый получил от Него. Ибо некоторые совершают несомненно и истинно изгоняют бесов, так что очистившиеся таким образом от злых духов часто и веруют [во Христа], и приобщаются к Церкви. Иные имеют предведение будущего: видят видения, и изрекают пророческие выражения. исцеляйте больных, возлагая на них руки, и они выздоравливают; более того, как я сказал, даже мертвые воскресают и остаются среди нас в течение многих лет… Имя Господа нашего Иисуса Христа. даже ныне дарует блага [людям] и полностью и эффективно исцеляет всех, кто где-либо верует в Него».

• Ориген (185–253 гг. н.э.). Он утверждал, что был очевидцем многих случаев изгнания нечистой силы, исцеления и пророчеств, хотя и отказывался записывать подробности, чтобы не вызвать смех и презрение неверующих.
• Златоуст (ум. 407) - в Первом Послании к Коринфянам и даре языков говорилось: «Все это место очень неясно; но неясность вызвана нашим незнанием упомянутых фактов и их прекращением, будучи такими, как тогда происходят, но теперь уже не происходят. А почему они не происходят теперь? Почему смотрим теперь, причина неясности вновь поставила нас на другой вопрос: а именно, почему они тогда произошли, а теперь уже не происходят?». (347–407 гг. н.э.)
• Августин (ум. 430). В проповеди на 1-е послание Иоанна Августин отметил, что говорение на языках было чудом, подходящим для ранней церкви, но в его время оно уже не было очевидным. В главах 8 и 9 книги XXII « Града Божьего» , написанной около 415 года нашей эры, Августин отмечал, что чудеса в его дни не были столь впечатляющими и примечательными, как чудеса на заре христианства, но они продолжали происходить.

Реформация

Во время Реформации католическая церковь использовала рассказы о чудесах в католической церкви в качестве полемики против реформатских церквей. Жан Кальвин писал в предисловии к своим «Институтам христианской религии» , что основной целью чудес было подтверждение божественного откровения и утверждение учения Церкви. Это было доказательством истинности апостольской проповеди. Поскольку Реформация подтвердила первоначальную апостольскую проповедь, не следует ожидать никаких дополнительных чудес – и это также верно для всех апостольских церквей, что побудило Кальвина утверждать, что чудеса католической церкви обязательно были ложными. Это была первая формулировка цессационистского аргумента: не следует ожидать чудес и исцелений церкви, потому что божественное откровение уже подтверждено и основание заложено.

18-21 века

Возникновение методизма в 18 веке подчеркивало «следование обычной работе Духа», а последователи «испытывали все виды харизм и духовных проявлений». Методизм (включая движение святости ) утверждает возможность полного освящения как второго дела благодати , которое, как он учит, является крещением Святым Духом. Уэслианско-арминианское богословие подтверждает доктрину « Свидетеля Духа» , которая уверяет верующего в его вере.

В 1830–1850-х годах у шейкеров , ответвлений квакеров , в США произошло духовное возрождение, известное как « Эра манифестаций» . Этот период включал в себя выражение духовных даров, таких как видения, откровения и экстатические переживания. До этого возрождения квакеры считали, что каждый имеет доступ к Внутреннему свету , который часто был связан с дарами и плодами Святого Духа , такими как «Слово Мудрости». Личное использование внутреннего света было дополнительно подчеркнуто американским квакерским министром Элиасом Хиксом в 1840-х годах и привело к возникновению «хиксайтской» (либеральной) ветви квакерства.

20-21 века

Б. Б. Уорфилд был крупным сторонником цессационизма в начале 20 века. Уорфилд изложил свои взгляды на цессационизм, особенно в своей работе 1918 года «Поддельные чудеса». По его мнению, целью харизмат было признание истинного учения и его носителей, и что чудеса были ограничены библейской эпохой. Чудеса рассматриваются как подтверждение доктрины, и как только канон был запечатан и последние апостолы умерли, в них не было необходимости. На Уорфилда большое влияние оказали работы Жана Кальвина.

Вторым важным влиянием на Уорфилда была эпистемология Просвещения, шотландская философия здравого смысла . Кальвинистские корни Уорфилда противоречили римскому католицизму и реализму шотландской философии здравого смысла эпохи Просвещения, который бросал вызов постбиблейским церковным чудесам. Сочинение Коньерса Миддлтона, против которого возражал Джон Уэсли, было воспринято Уорфилдом как свое собственное. Историческая методология Миддлтона (и Уорфилда) по отношению к чудесам изложена следующим образом:

1. Чудеса имеют такую ​​природу и совершаются таким образом, что неизбежно вызывают подозрение в обмане и заблуждении.

2. Исцеления и благотворный эффект чудес были либо ложными, мнимыми, либо случайными.

3. Чудеса имеют свойство подтверждать самые праздные из всех заблуждений и суеверий.

4. Честность свидетелей чудес либо весьма сомнительна, либо их доверчивость делает их недостойными какого-либо доверия.

5. Некоторые чудеса настолько пустяки, что не вызывают ничего, кроме презрения.

В своей защите цессационизма Уорфилд использовал двусторонний подход, пытаясь провести критический анализ, основанный на «исторической опоре» и «библейской опоре».

В своей борьбе против либералов, которые рационализировали, демифологизировали или аллегоризировали чудеса Нового Завета, Уорфилд занимал ориентированную на веру, сверхнатуралистическую и субъективную позицию. Однако критики утверждают, что Уорфилд придерживался здравого смысла, натуралистического, объективного и научного подхода к постбиблейским чудесам. Рэнди Кларк сказал, что в попытке Уорфилда защитить христианскую ортодоксальность от ошибок либерализма и рационализма его собственные предубеждения ослепили его от реальности Духа Нового Завета в постбиблейскую эпоху.

Против этой цессационистской точки зрения Карл Барт , главный представитель того, что стало известно как неоортодоксальность в нефундаменталистском протестантизме, заявил: «Предполагается, что церковь во все времена нуждается в свидетельстве апостолов и пророков; далее, Павел не ожидает, что вдохновенное и восторженное служение будет поглощено офисами и офицерами и растворится в них».

В книге Джона Рутвена «О прекращении харизматов». и что не так с протестантской теологией? автор отстаивает позицию продолжения и утверждает, что защита Уорфилдом цессационизма заключалась в защите фундаментализма и кальвинизма от растущего богословского либерализма конца 19 века. Рутвен согласился с предпосылкой Уорфилда о том, что функция харизмы определяет ее продолжительность, основываясь на акцентах Священного Писания. По мнению Рутвена, Священное Писание прямо утверждает, что функция харизматов заключается не в признании апостолов и истинного учения, а в назидании, увещевании, поощрении и оснащении всех верующих для дальнейшего служения.

Позже пятидесятничество вместе с харизматическим движением в исторических христианских церквях учили крещению Святым Духом (хотя и отличающемуся от методистской доктрины), сопровождаемому глоссолалией . Святые пятидесятники , основавшие это движение, учили, что это третье дело благодати . Основополагающим для харизматического движения, возникшего в исторических христианских церквях, является опыт крещения Святым Духом и использования духовных даров ( харизматы ).

Проблемы терминологии

Важной проблемой в споре между континенталистами и цессационистами является разница в понимании ключевых понятий. Например, в концепциях, связанных со служением пророка, возникает вопрос, можно ли таким образом считать пророком каждого, кто пророчествует.

Кроме того, существуют разные понимания харизматических даров, например, некоторые сторонники цессационизма интерпретируют некоторые дары, такие как «пророчество», «слово знания», «дар веры» в естественных терминах. в то время как другие придают сверхъестественный характер всем харизматическим дарам.

В связи с этим некоторые цессационисты, такие как Питер Мастерс , задаются вопросом, являются ли дары духа, которые можно найти в церкви сегодня, такими же, как дары, которые можно найти в церкви первого века. Мастерс, например, утверждает, что все случаи использования дара языков в Новом Завете были естественными языками, понятными другим присутствующим людям.

Спорные моменты

Аргументы против современной харизматической и пятидесятнической практики сами по себе не являются аргументами в пользу прекращения. Многие «открытые, но осторожные» сторонники продолжения привели бы те же аргументы. Чтобы считаться аргументом в пользу цессационизма, аргумент должен доказывать, что дары духа сегодня недоступны церкви ни при каких обстоятельствах. Это может быть аргумент в пользу того, что дары были безвозвратно утеряны, или аргумент в пользу того, что дары были изъяты или предназначались для временного использования. Это единственные спорные моменты. Эти аргументы заключаются в следующем:

Основание пророков и апостолов

Основные аргументы цессационизма заключаются в том, что дары Святого Духа были даны только для основания церкви. Например, Мастерс утверждает, что целью даров было подтверждение апостольского служения чудесными знамениями до тех пор, пока апостолы и пророки не завершат библейский текст. Б. Б. Уорфилд пошел еще дальше и заявил, что дары Святого Духа были переданы только через возложение рук Апостолов, а поскольку все Апостолы умерли, то и дары прекратили свое существование.

Мой вывод тогда таков, что сила чудотворения не распространялась за пределы учеников, которым Апостолы даровали ее возложением своих рук. По мере того как число этих учеников постепенно уменьшалось, случаи проявления чудесных сил становились все реже и полностью прекращались со смертью последнего человека, на которого были возложены руки Апостолов.

На аргумент Уорфилда можно дать несколько ответов. Во-первых, аргумент Уорфилда о том, что дары могут быть переданы только через возложение рук апостолов, является аргументом молчания. Уорфилд утверждает, что все случаи передачи чудотворных сил происходят от возложения рук апостолов, но во многих случаях Библия не говорит нам, кто за кого молился, чтобы передать дары или Святого Духа, и это следует поэтому неудивительно, что апостолы записаны так же в книге Деяний апостолов. Более того, Рутвен указывает, что Анания, сам не будучи апостолом, молился за Павла возложением рук в Деяниях 9:17. Рутвен пишет:

Чтобы сохранить свой тезис, без каких-либо библейских доказательств, Уорфилд настаивает на том, что чудотворная сила Павла была «изначальной для него как Апостола и не была дарована никем».

Во-вторых, если служение апостола никогда не прекращалось, то аргумент Уорфилда несостоятелен и по этой причине. Рутвен, среди других, утверждает, что вера в то, что дар апостольства был ограничен 12 апостолами плюс Павел, сама по себе является постреформационной доктриной, которая нуждается в переоценке, и он перечисляет девять аргументов относительно того, почему апостольство продолжается внутри церкви. Однако, как он отмечает, это точка зрения не всех континуционистов. Например, Рутвен отмечает, что Дэн Карсон утверждает, что дар апостольства сам по себе ограничен во времени.

Экзегеза 1 Коринфянам 13:8–12.

Библейский аргумент в пользу цессационизма приводится в отношении отрывка из письма Павла к Коринфянам. В главе, расположенной между двумя главами, посвященными духовным дарам, Павел написал отрывок, посвященный любви, который содержит следующие стихи:

Милосердие никогда не перестает; но если и будут пророчества, то они потерпят неудачу; если будут языки, они прекратятся; если есть знание, оно исчезнет. Ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем. Но когда наступит совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится. Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески понимал, по-младенчески мыслил; а когда стал мужем, то оставил детское. Сейчас мы видим сквозь темное стекло; но тогда лицом к лицу: теперь я знаю отчасти; но тогда я узнаю, как и я известен.

- Версия короля Джеймса

Основной причиной цессационистского отрицания продолжения даров является их призыв к закрытию канона Священного Писания (то есть завершению Библии). В их призыве неявно заложено понимание того, что закрытие канона ознаменовало конец проявления духовных даров. Однако главное возражение континуализма заключается в том, что Библия не предлагает какого-либо ясного (явного) текста, который бы поддерживал цессационизм. Некоторые сторонники цессационизма, такие как Роберт Л. Томас и Уолтер Дж. Чантри, ссылаются на текст 1 Коринфянам 13:8–12 как на доказательство цессационизма. Поэтому вопрос в том, как оба лагеря в споре понимают 1 Коринфянам 13:8–12. В этом контексте вопрос заключается в том, как интерпретировать выражение в ст. 10 «когда наступит совершенное», говорящее о событии, связанном с прекращением даров.

Континуационисты понимают выражение «то, что будет совершенным», как относящееся либо к смерти христианина, либо ко Второму пришествию Христа . Таким образом, время прекращения даров связано с воскресением из мертвых и эсхатологическим событием возвращения Христа. Аргументом в пользу такого толкования является то, что человеческое знание (ст. 9) находится в состоянии несовершенства («частично»), потому что «то, что совершенно», еще не пришло, но когда оно придет, знание верующего перестанет существовать. быть несовершенным («что частично должно быть устранено»). Поскольку событие Второго пришествия Христа приведет к завершению познания верующего, Дэн Карсон, среди других, утверждает, что Второе пришествие Христа - это явление, которое лучше всего соответствует описанию выражения «пришествие того, что совершенно». Он также утверждает, что выражение «лицом к лицу», скорее всего, относится к состоянию небесной славы. Жан Кальвин, несмотря на то, что он первым разработал доктрину цессационизма, утверждает, что это начинается в случае смерти христианина.

Некоторые сторонники цессационизма, такие как Джон Ф. Макартур, согласились бы с сторонниками продолжения в том, что «совершенство» относится ко Второму пришествию Христа, но интерпретировали «пророчество» и дары откровения в естественных терминах. Другие цессационисты согласились бы с континуалистскими интерпретациями, но не согласились бы с Макартуром относительно естественного характера дара пророчества.

Однако многие цессационисты не согласятся с континуалистской интерпретацией и будут утверждать, что событие Второго пришествия Христа произойдет мгновенно. В приложении А к книге «Понимание духовных даров», «Возвращение к Первому Коринфянам 13:11: экзегетическое обновление», утверждается, что τὸ τέλειον не может означать «совершенный», но означает «зрелый» или «полный», показывая, как греческий термин использовался в Новом Завете и во всей греческой литературе. Греческий термин, обозначающий «совершенный», — τέλειος , обозначающий процесс роста до завершения, а не мгновенное событие. В поддержку этой интерпретации указывается, что разговор Павла о совершенстве иллюстрируется метафорическим образом роста ребенка до взрослой жизни.

Пророчество и sola scriptura

Еще одним поводом для беспокойства сторонников цессационизма является аргумент о том, что современные пророчества, по их мнению, неизменно противоречат реформатской доктрине Sola Scriptura . Аргумент состоит в том, что Библия в том виде, в каком она существует, является полным и непогрешимым источником авторитета Церкви, и поэтому принцип Sola Scriptura был бы нарушен, если бы пророчествам было разрешено добавлять новые откровения. Этот аргумент можно распространить на все дары откровения: слово знания, слово мудрости и истолкованные языки, а также пророчество.

Этот аргумент широко распространен в цессационистской литературе, выражающей точку зрения, что новые пророчества и откровения по определению являются дополнениями к канону.

Обсуждение этой темы Робертом Л. Томасом в книге « Понимание духовных даров » резюмируется словами: «В дни основания церкви в эпоху первого века пророчества предоставили собственную основу для наставления через откровения Бога пророку. прямых откровений больше не происходит, поэтому единственной существующей основой авторитета является Писание, которое уже было открыто».

Ричард Б. Гаффин делает аналогичное наблюдение о степени пророческого авторитета, когда говорит: «Проблема заключается в вдохновенном, движимом Духом пророчестве и соответствующем ему авторитете. Слова пророка — это слова Божьи, и они должны быть принятым и на него должным образом отреагировать». Он возражал бы против континуалистского аргумента о том, что существует «различие между разными уровнями пророческого авторитета».

В лютеранской традиции дар пророчества Нового Завета рассматривался как не находящийся на том же уровне вдохновения, что и Священное Писание. Например, лютеранский богослов 17-го века Джон Квенстедт призывал к скромному подходу к заявлению и распространению пророческих откровений:

Мы должны различать откровения, которые относятся к догмату веры или нападают на него, и те, которые касаются состояния Церкви или государства, общественной жизни и будущих событий; первое мы отвергаем; однако некоторые считают, что к последним не следует прибегать с какой-либо необходимостью веры, и, тем не менее, их не следует опрометчиво отвергать. (Фрэнсис Пипер, Христианская догматика, том 1, стр. 211)

Лютеранский экзегет XIX века Джордж Стокардт пишет о тех, кто получил пророческий дар вдохновения в ранней церкви:

«...если бы Дух Божий тронул их и дал им откровение, то, что открыл им Дух, тему, которую Он предложил им, они обсуждали свободно, своими словами. Так что легко могло бы случиться, что в в свое пророчество они впустили свои собственные и ошибочные мысли... Поэтому апостол увещевает христиан судить и проверять пророчество... (Джордж Стокхардт, Комментарий к Римлянам, Перевод Келингера, стр. 172)

Сторонники цессационизма придерживаются мнения, что пророчество — это безошибочная и божественная речь, в которой Бог напрямую обращается к людям и которая пользуется тем же авторитетом, что и письменные признанные пророчества. Таким образом, они не готовы признать авторитет новых пророков и считают, что откровения по своей сути противоречат принципу sola scriptura. Сторонник цессационизма не готов признать авторитет новых пророков именно потому, что это неизбежно обязывает его к мнению, что авторитет новых пророков должен быть таким же, как авторитет библейских пророков, таких как Иеремия и Иоанн.

Континенталистский ответ

Сторонники продолжения придают более слабый смысл терминам «пророк» или «пророчество», поскольку они ограничивают авторитет и объем пророчества. Они утверждают, что пророчество не будет содержать нового доктринального содержания и вместо этого должно быть проверено на соответствие суждениям Священного Писания. Далее они утверждают, что каждое истинное пророчество, данное сегодня, должно соответствовать Библии, и обычно цитируют 1 Фессалоникийцам 5:19–21 : «Духа не угашайте, пророчествования не пренебрегайте, но все испытывайте; держитесь добра». .

Уэйн Грудем , сторонник продолжения, согласен с цессационистами в том, что современная Церковь больше не имеет основополагающих служений, таких как апостольское и пророческое служение , о которых говорится в Ефесянам 2:20. Эти служения прекратились в начале второго века. Тем не менее, Грудем и другие утверждают, что дар пророчества все еще действует и что он отличается от основной должности пророка. С этой точки зрения Библия показывает, что не все обладатели дара пророчества имели основополагающее служение пророка. Дар пророчества отмечался у людей, чьи пророчества не записаны. Таким образом, в этой линии рассуждений существует различие между основополагающими и неосновополагающими пророческими служениями. Неосновательное пророческое служение не будет включать в себя пророчества, содержащие новое учение, и, как таковое, не подорвет основание Церкви.

Некоторые континуционисты, такие как Крейг Симониан, проводят аналогичное различие между каноническими и неканоническими пророками. Они утверждали, что не все пророки обладают «каноническим авторитетом», наблюдая за двумя направлениями пророков в Ветхом Завете , и что эта модель продолжилась и в Новом Завете . Например, там, где написано в Деяниях людей, которые пророчествовали, но чьи пророчества не записаны. например,

И было у того же человека четыре дочери девицы, которые пророчествовали.

- Деяния 21:9

Это различие важно в споре, поскольку сторонник континуализма может избежать вывода о том, что современные пророчества могут иметь новое доктринальное значение. Только основополагающие пророки могли создавать пророчества нового доктринального значения, которые служили бы фундаментом Церкви. Таким образом, сторонники континуализма могут согласиться с тем, что основополагающие пророческие служения ушли, не отрицая при этом возможности пророчества в другом смысле и не противореча принципу sola scriptura.

Симонян цитирует несколько библейских наблюдений, подтверждающих различие между каноническими (основополагающими) и неканоническими (неосновополагающими) пророками. Некоторые из этих библейских наблюдений представляют собой сообщения о людях, которые начали пророчествовать после того, как на них сошел Дух Божий: например, Числа 11:25, когда старейшины начали пророчествовать; и 1 Царств 10, когда Саул пророчествовал. В этих библейских сообщениях отмечается, что люди спонтанно пророчествовали, когда на них сходил Дух Божий, хотя обычно они не были пророками. Симонян отмечает, что «то, что пророчествовал Саул, не было записано в тот день, и вполне вероятно, что его пророчества не имели какого-либо непреходящего значения».

Сторонники продолжения далее заявят, что Библия является незаменимым руководством для проверки пророчеств. Проверка в этом контексте означает оценочный вывод о том, что что-то является правдой, посредством некоторого надежного теста. фальсификация С другой стороны, означает оценочный вывод о том, что что-то является ложным, посредством какого-то надежного теста.

Кроме того, большинство континентистов далее утверждают, что пророчество, данное неосновополагающим пророком, может содержать как истинные, так и ложные элементы, и по этой причине Священное Писание предписывает христианам проверять пророчества (ср. 1 Коринфянам 14:29; 1 Фессалоникийцам 5:20). ).

Подразумеваемое

Согласно цессационистской перспективе, фундаментальную проблему континентизма можно сформулировать следующим образом:

Бог является источником пророчества. Почему пророчества не пользуются таким же авторитетом, как канонические пророчества Библии?

Вышеупомянутая проблема касается вопроса о том, будут ли новые пророчества пользоваться таким же авторитетом, как канонические пророчества Библии. По мнению цессационистов, канон был бы открыт, если бы дар пророчества все еще действовал. Некоторые континуционисты неправильно истолковывают призыв цессационистов к закрытию канона, как будто цессационисты не признают неканонические откровения, а затем пытаются показать, что Библия ясно дает понять о существовании неканонических откровений. Однако цессационистский вопрос относительно неканонических откровений касается их авторитета. Цессационистский призыв к закрытию канона не означает, что цессационисты не признают существования откровений, не включенных в канон. Цессационистская точка зрения заключается в том, что такие неканонические откровения будут пользоваться тем же авторитетом, что и канонические. Следовательно, новые пророчества и откровения будут пользоваться таким же авторитетом, как и канонические пророчества и откровения Священного Писания. Поэтому неканонические откровения в принципе могли бы быть включены в канон, если бы они были записаны и сохранены. Главную озабоченность цессационистов вызывает то, насколько авторитетная современная пророческая речь будет отличаться от вдохновенной речи канонических пророков и апостолов. В качестве примера такой озабоченности цессационистами см. Ричарда Гаффина, «Ответ цессационистов К. Сэмюэлу Стормсу и Дугласу А. Оссу», в книге « Являются ли чудесные дары для сегодняшнего дня?»

Таким образом, спор о последствиях закрытия канона вращается вокруг двух взаимосвязанных вопросов, касающихся неканонического откровения:

1. Обоснованность континуалистской дифференциации степеней пророческого авторитета.
2. Обоснованность цессационистского тезиса о единой авторитетности пророчеств.

Споры о проверке пророчеств

Важный вопрос касается вопроса проверки пророчеств. Священное Писание повелевает христианам проверять пророчества (ср. 1 Коринфянам 14:29, 1 Фессалоникийцам 5:20). Возникает вопрос, будет ли это означать, что пророчество может представлять собой смесь как истинных, так и ложных элементов. Большинство континуционистов ответили бы на этот вопрос положительно.

Однако с точки зрения цессационизма странно говорить, что пророчество, данное подлинным пророком, то есть пророком, вдохновленным Духом Божьим, может быть смесью как ложных, так и истинных утверждений. Сторонник цессационизма усомнился бы в понятности такого понятия истинного пророчества. В частности, было бы весьма проблематично, если не противоречить самому себе, чтобы пророк имел право заявлять «и так говорит Господь» и произносить ложные утверждения, как если бы слова Господа были обманчивыми.

К. Сэмюэл Стормс объясняет, как пророчества могут быть ошибочными из-за человеческой ошибочности:

Ключ в том, чтобы признать, что в каждом пророчестве есть четыре элемента, только один из которых, несомненно, исходит от Бога: это откровение само ; есть восприятие или принятие этого откровения верующим; есть интерпретация того, что было раскрыто, или попытка выяснить его значение, и есть применение этой интерпретации. Только Бог несет ответственность за откровение. (…) Он непогрешим, какой он есть. В нем нет лжи… Ошибка возникает, когда человек, получающий откровение , неправильно воспринимает, неправильно интерпретирует и/или неправильно применяет то, что открыл Бог. Тот факт, что Бог говорил совершенно, не означает, что люди прекрасно услышали.

Проблемы, возникающие при такой интерпретации, заключаются в следующем:

Во-первых, Второзаконие 18:20–22 учит, что лжепророк, который самонадеянно говорит от имени Господа, разоблачается, обнаружив ложь в своих пророческих предсказаниях. 18-я глава Второзакония касается устных пророчеств и, следовательно, речь идет о неканонических пророчествах. Если допустить, что истинные пророчества содержат ошибку, цессационист утверждает, что было бы невозможно отличить истинных пророков от лжепророков, которые самонадеянно говорят от имени Господа.

Во-вторых, нет оснований ограничивать континуалистскую теорию вдохновения только неканоническими пророчествами. Следовательно, канонические пророчества также могут быть ошибочными. Если допустить ошибочность канонических пророчеств, цессационист укажет, что континуалистская теория вдохновения, таким образом, нарушит принцип sola scriptura , поскольку sola scriptura учит, что Священное Писание является единственным непогрешимым авторитетом для Церкви.

Не откровенные подарки

Что касается континуалистских взглядов, некоторые согласны с цессационистами в том, что дар пророчества передается вместе с чином апостолов и пророков. Они признают, что эти конкретные дары, будучи основополагающими, передаются, но остаются открытыми для всех неосновополагающих даров. Мартин Ллойд-Джонс придерживался позиции континуализма, но считал, что пророчество не является даром, которого должна ожидать современная Церковь.

Дары, не являющиеся откровением, не нарушают принцип sola scriptura в любой формулировке доктрины. С точки зрения цессационистов, исцеления и чудеса всегда были знаками, связанными с божественным подтверждением подлинности пророка в периоды, когда Бог открывал новые истины, касающиеся доктрины, - точка зрения, которую не разделяли континуанты. В рамках цессационистской концепции чудеса и исцеления являются признаками апостольства и пророчества и, таким образом, рассматриваются в контексте формирования новых доктрин, ср. Деяния 2:43, 2 Коринфянам 12:12.

См. также

• Кальвинизм
• Харизматическое движение
• Бог бездействует
• Пятидесятник
• Реформация
• Теолог обновления

Дальнейшее чтение

• Буайе, Луи. «Некоторые харизматические проявления в истории Церкви». Перспективы харизматического обновления. Под редакцией Эдварда О'Коннора. Нотр-Дам: Издательство Университета Нотр-Дам, 1975 г.
• Грудем, Уэйн, изд. Чудесные подарки на сегодняшний день: четыре точки зрения . Гранд-Рапидс: Зондерван, 1996 (Ричард М. Гаффин-младший, РЛСоси, К.Сэмюэл Стормс, Дуглас А. Осс)
• Хаятт, Эдди Л. «2000 лет харизматического христианства». Лейк-Мэри, Флорида: Дом Харизмы, 2002 г.
• Ли, Джеймс А. Реформатский континуационизм . Сиэтл: KD Publishing, 2019.
• Уокер, Д. П. «Прекращение чудес». В книге «Герметизм и Возрождение: интеллектуальная история и оккультизм в Европе раннего Нового времени». Под редакцией Ингрид Меркель и Аллена Г. Дебуса . Вашингтон, округ Колумбия: Folger Books, 1988. стр. 111–124.
• Уильямс, Джордж и Вальдфогель, Эдит. «История говорения на языках и связанных с ним даров». Харизматическое движение. Под редакцией Майкла П. Гамильтона. Гранд-Рапидс: Эрдманс, 1975.