Вход на вечеринку

в Признание стороны праве доказывания представляет против собой тип заявления, которое выглядит как слухи (внесудебное заявление), но обычно освобождается (исключается) из определения слухов, поскольку оно было сделано стороной судебного разбирательства стороне, представившей его в качестве доказательства.

Прием в партии в законодательстве США

В США признанием стороны , в законе о доказательствах , является любое заявление, сделанное заявителем , который является стороной судебного процесса или уголовного дела, которое предлагается в качестве доказательства против этой стороны. В соответствии с Федеральными правилами доказывания такое заявление допустимо для доказательства истинности самого заявления, а это означает, что само заявление вообще не считается слухами. Это категория исключений из недопустимости внесудебных заявлений. Использование здесь термина «исключение» не означает, что данное заявление является «исключением» из правил, основанных на слухах. Скорее, в соответствии с Федеральными правилами доказывания признание партии классифицируется как «неслучайное».

Заявление допустимо, даже если у заявителя не было оснований знать истинность заявления. Например, если сотрудник спешит сообщить менеджеру автотранспортной компании, что один из его грузовиков попал в аварию, а менеджер говорит: «Ой, мы в последнее время ведем себя так халатно», такое заявление будет допустимым – хотя у менеджера не было оснований знать, что этот конкретный несчастный случай стал результатом халатности.

Это освобождение позволяет одной стороне представить внесудебное заявление любой противоположной стороны. Сторона не может использовать его для предоставления собственного внесудебного заявления. Однако в соответствии с доктриной полноты общего права сторона может быть в состоянии признать некоторые свои собственные заявления, если освобождение от допуска стороны позволяет оппоненту признать часть заявления, а первая сторона желает признать остальную часть заявления. это заявление.

Обоснование правила

Обоснование исключения из правила, основанного на слухах, можно легко понять, обратившись к обоснованию самого правила, основанного на слухах. Доказательства под присягой, состоящие из внесудебных заявлений, не подлежат перекрестному допросу . Считается, что показания под присягой отвлекают от миссии суда по установлению истины. Точности или достоверности показаний под присягой не хватает прозрачности, которой требует перекрестный допрос, но — по крайней мере, в гражданских делах — сторона может подвергнуться перекрестному допросу или дать объяснения или отказаться от своего признания. Однако в уголовных делах «современные методы психологического допроса могут привести к тому, что невиновные подозреваемые» ложно сознаются в совершении преступлений. Таким образом, в зависимости от контекста признание партий может способствовать, а не умалять миссию по установлению истины.

Различие между «партийными признаниями» и «заявлениями против интересов»

Часто возникает путаница по поводу того, должно ли «партийное признание» быть заявлением, противоречащим интересам его создателя. Слово «допуск» означает, что заявление должно быть вредным. Однако освобождение от приема в партию никоим образом не требует, чтобы прием был представлением против интересов партии – «заявлением против интересов».

«Заявления против интересов», сделанные другими свидетелями, иногда допустимы в отношении исключения, основанного на слухах, но на это распространяется другое исключение. Правило «заявления против процентов» отличается тем, что:

1. Это нейтрально для партии (исключение из слухов зависит от партии).
2. Декларант должен быть недоступен.
3. Заявление должно быть направлено против уголовных интересов (согласно федеральным правилам доказывания) или финансовых или социальных интересов (согласно правилам штатов, не соблюдающих федеральные правила).
4. Правило «заявления против интересов» имеет обоснование, отличное от правила приема в партии. Суды, создавшие это исключение, исходили из того, что маловероятно, чтобы человек сделал ложное заявление, противоречащее его собственным интересам. Партийный допуск, как показано выше, не имеет к этому никакого отношения.

Расширения правила

Сфера действия Федерального правила доказывания 801(d)(2) выходит за рамки простых заявлений, сделанных стороной, которые освобождаются от ответственности согласно статье 801(d)(2)(A). Это также относится к заявлениям других лиц, если сторона выражает веру и одобрение. Кроме того, это применимо к косвенным признаниям, сделанным заявителем, уполномоченным стороной сделать заявление, или служащим или агентом, если это касается вопроса, входящего в компетенцию служащего. Наконец, он допускает любое заявление, сделанное сообщником в поддержку заговора, при условии наличия независимых доказательств существования заговора.

Что касается признания в усыновлении, даже молчание стороны может стать основанием для признания доказательств в рамках этого исключения. В некоторых юрисдикциях суд обязан позволить присяжным рассмотреть вопрос о том, было ли молчание признанием усыновления.

Это правило создает проблему при уголовном преследовании нескольких обвиняемых. Использование партийного признания одного обвиняемого обычно не допускается рассматривать против второго, если только они не являются сообщниками.

Различная роль партийного допуска в федеральном законодательстве и законодательстве штата

Правило приема в партию является почти универсальным в США. Многие штаты соблюдают Федеральные правила доказывания, но некоторые нет. Эти государства не проводят различия между «исключениями» и «исключениями». Однако прием партии по-прежнему допустим при всех тех же обстоятельствах, что и в правиле 801(d).