Семейный кодекс Нового Завета

с Погребальная стела изображением древнеримской семьи.

Домашние кодексы Нового Завета (на немецком языке Haustafeln ), также известные как Домашние кодексы Нового Завета , состоят из инструкций в писаниях Нового Завета, связанных с апостолами Павлом и Петром , парам христиан в структуре типичного римского дома. Основное внимание в Кодексах домохозяйств уделяется отношениям мужа/жены, родителя (отца)/ребенка и отношениям хозяина/раба. Некоторые утверждают, что Кодексы были разработаны, чтобы побудить новых христиан первого века соблюдать не подлежащие обсуждению требования закона Римской Родины Потестас и удовлетворить потребности в порядке внутри молодых церквей. Два основных текста, в которых рассматриваются эти отношения и обязанности, — это Ефесянам 5:22–6:9 и Колоссянам 3:18–4:1 . Базовый домашний кодекс также отражен в 1 Тимофею 2:1 и далее, 8 и далее; 3:1 и далее, 8 и далее; 5:17 и далее; 6:1 ил.; Титу 2:1–10 и 1 Петра 2:13–3:7 . Исторически сложилось так, что подтверждающие тексты из Новозаветных домашних кодексов - с первого века до наших дней - использовались для определения роли замужней христианки по отношению к ее мужу и для дисквалификации женщин с должностей основного служения в христианских церквях.

Термин Хаустафель

Немецкое слово Haustafel («домашний стол»), во множественном числе Haustafeln , относится к сводной таблице конкретных действий, которые должны выполнять члены каждой семейной пары в домашнем хозяйстве. Говорят, что этот термин был придуман Мартином Лютером . Хаустафель Лютера включен в Малый катехизис .

Историческая обстановка

Согласно некоторым исследованиям, общественная жизнь женщин во времена Иисуса была гораздо более ограниченной, чем во времена Ветхого Завета. В то время, когда апостолы писали свои послания о домашних кодексах (Haustafeln) , римское право наделяло мужа огромной властью ( Patria Potestas , букв. «правление отцов») над его «семьей» ( pater familias ) , которая включала в себя его жена, дети, потомки по мужской линии, рабы и вольноотпущенники. Первоначально эта власть была абсолютной и включала в себя власть жизни и смерти. Он мог признать, изгнать, убить или отречься от ребенка. Юрист первого века рассказывает историю о мужчине, который забил до смерти свою жену за то, что она выпила немного вина. Его соседи одобрили.

Отношения между церковью и государством в Римской империи в то время были далеки от идеальных.

• Христиане отвергли исконные языческие обычаи и эллинистические религии .
• Христианская проповедь о новом царе Иисусе звучала как революция.
• Христиане часто были очень непопулярны, и жестокие религиозные гонения . на них начались
• Успех Павла в Эфесе спровоцировал бунт в защиту культа богини Артемиды .
• В 64 году нашей эры Великий римский пожар уничтожил более семидесяти процентов Рима. Ходили слухи, что Нерон обвинялся в том, что он сам устроил пожар, и что он даже пел песню со своей дворцовой башни, наблюдая, как пламя охватило город. В то время христиане были довольно малоизвестной религиозной сектой с небольшим количеством последователей в городе. По словам Тацита , чтобы «подавить этот слух» , Нерон обвинил христиан и убил «огромное множество» из них как козлов отпущения. Нерон поддерживал повсеместное преследование христиан , в том числе скармливал своих жертв львам во время гигантских представлений, проходивших в оставшемся амфитеатре города. Он получал удовольствие от гонений на христиан и даже предлагал многих из них сжечь на кольях в качестве факелов для своих партий. Многие другие из них были зашиты в шкуры животных и скормлены голодающим собакам под ликующую толпу.

Источники концепции

В диссертации в Тюбингене Джеймс Э. Крауч идентифицирует Послание к Колоссянам 3:18–4:1 как самую раннюю прослеживаемую форму Христианского домашнего кодекса, дальнейшее развитие которого можно найти в Послании к Ефесянам, пастырских посланиях и 1-м послании Петра (а также в ранней святоотеческой литературе: 1-е послание Климента , Поликарпа , Дидахе , и Варнава ). Крауч заключает, что ранние христиане нашли в эллинистическом иудаизме кодекс, который они адаптировали и христианизировали .

По мнению Сюзанны Хендерсон, концепция домашних кодексов была заимствована из греческой и римской этики. Она отмечает, что за последнее столетие ученые выявили ряд параллелей между Кодексом домашнего хозяйства в Колоссянах и писаниями греко-римского мира. Она пишет, что Мартин Дибелиус подчеркивал влияние стоической мысли, в то время как другие утверждали, что Кодекс «несет на себе влияние эллинистических еврейских писателей, таких как Филон и Иосиф Флавий .

Стэгг пишет:

«Форма Кодекса, подчеркивающая взаимные социальные обязанности, восходит к восточному происхождению иудаизма с его сильными моральными/этическими требованиями, но также и с низким отношением к женщине... В основе, вероятно, следует видеть постоянное напряжение между свободой и порядок... Для (Пола) имело значение «новое творение». и «во Христе» нет «ни одного еврея, ни грека, ни раба, ни свободного, ни мужчины, ни женщины » .

Цель Кодексов

Различные богословы расходятся во мнениях относительно того, почему апостолы вообще написали Кодексы, а затем почему в некоторых отрывках Нового Завета они были адресованы разным адресатам. Некоторые полагают, что цель Кодексов не является универсальной во всех отрывках, в которых они появляются. Они считают необходимым определить конкретную функцию Кодекса в конкретном отрывке Нового Завета. Тимоти Гомбис утверждает, что наиболее важным фактором при определении цели Кодекса является рассмотрение литературного контекста, в котором он появляется.

1. Извиняющийся толчок
2. Для порядка в церквях и обществе
3. Гуманизировать антагонистические домашние отношения
4. Ответственность и взаимное уважение
5. Манифест поддержания иерархических отношений

Хотя предполагаемые намерения имеют некоторые общие черты, следующие, по-видимому, являются преобладающими теориями первоначального замысла Кодексов домашнего хозяйства Павла и Петра:

Извиняющийся толчок

Маргарет Макдональд утверждает, что Хаустафель , особенно в том виде, в котором он появляется в Послании к Ефесянам, был направлен на «снижение напряженности между членами общины и посторонними».

Римские власти терпимо относились к ранней христианской церкви, с момента ее зарождения и до гонений при Нероне в 64 году нашей эры, которые считали ее просто еще одной еврейской сектой. Отношения между Церковью и иудаизмом были гораздо более бурными, как это видно из Деяний Апостолов . До сожжения Рима их преследовали евреи. Христиане считались как простыми людьми, так и властями сепаратистами. Сам христианский образ жизни дистанцировал его от образа жизни языческого мира.

В первые века имперские римские власти считали христианскую верность Христу нелояльностью своему государству. Тойво Пилли сообщает, что подавляющее большинство граждан и подданных Рима не испытывало бремени совести даже к публичным человеческим жертвоприношениям. Взгляды христиан, как правило, воспринимались совершенно иначе, поскольку они добавляли богословскую и этическую оценку всем гражданским действиям. Когда христиане выступали против имперского культа, считалось, что они отрицали право императора на власть. Тойво Пилли пишет, как Плиний Младший (61 г. н. э. – ок. 112 г. н. э.) объяснял свою политику обращения с христианами:

Если они трижды не отрекались от христианства, он приговаривал их к смертной казни, потому что «в каком бы преступлении они ни сознались, их упрямство и непреклонное упрямство непременно должны быть наказаны».

Пилли утверждает, что христиане, возможно, слишком буквально восприняли позицию первых апостолов: «Мы должны подчиняться Богу, а не людям». Он характеризует его как «на удивление подрывной» текст по сравнению с 13-й главой Послания к Римлянам , которая начинается с повеления «Каждый подчиняться властям, ибо нет власти, кроме той, которую установил Бог».

Богослов Тимоти Гомбис, в своей научной статье о Хаустафеле в Послании к Ефесянам говорит, что библеисты обычно рассматривают его как ресурс в дебатах о роли женщины в служении и дома. Не соглашаясь с этой точкой зрения, Гомбис считает, что большинство ученых считают, что Хаустафелю в Послании к Ефесянам присущ апологетический смысл. По мнению большинства, Павел пытался оградить новое христианское движение от подозрений в том, что оно может подорвать современные социальные структуры и в конечном итоге поставить под угрозу стабильность Римской империи. Гомбис цитирует Крейга Кинера, утверждающего, что:

«Поэтому группы, обвиняемые в подрыве моральной основы римского общества, иногда протестовали против того, чтобы они вместо этого соответствовали традиционным римским ценностям, создавая свои собственные списки или «Домашние кодексы», соответствующие тем, которые обычно использовались в их время».

Точно так же Гомбис цитирует книгу Дэвида Балча о Кодексе в 1 Пет. 2:13–3:9 . Балх заключает, что и Филон , и Иосиф Флавий использовали схожие стратегии, когда столкнулись с обвинениями в том, что еврейский прозелитизм разрушает социальную структуру римского общества.

Для порядка в церквях и обществе

Комментаторы отметили сходство между Домашними кодексами Нового Завета и « обсуждением семей Аристотелем в первой книге Политики» . Аристотелевская традиция уточняла, что «первыми и наименьшими членами семьи являются господин и раб, муж и жена, отец и дети». Дэвид Балч утверждает, что «Домашние кодексы в Послании к Ефесянам и Колоссянам ясно отражают выбор аристотелевской традиции рассуждения об управлении домашним хозяйством» и что структура отрывка из Послания к Ефесянам «похожа на обсуждение Аристотелем домашнего хозяйства в первой книге «Политики». : три пары социальных классов (мужья/жены, родители/дети, господа/рабы), причем классы взаимно связаны, и по одному классу в каждой паре. правит, а другой должен управляться». Другие, однако, полагают, что Новозаветные семейные кодексы существенно отличаются от своих предшественников тем, что они «не дают абсолютной власти мужчинам, а вместо этого требуют высокой степени ответственности и взаимного уважения ко всем членам христианских семей». Однако Эллиот не согласен, рассматривая «Домашние кодексы» как призыв к христианам жить вопреки культуре своего окружения, используя 1 Петра 2:13-3:12 для противодействия ассимиляции, которой некоторые подвергались опасности из-за страданий. они проходили через

Исследователь Нового Завета Фрэнк Стэгг находит основные положения Кодекса в обсуждении Аристотелем домашнего хозяйства в первой книге « Политики», а также в Филона «Гипотетике » 7.14 . Он считает, что несколько случаев Кодекса в Новом Завете были предназначены для удовлетворения потребностей в порядке внутри церквей и в обществе того времени, по сути, для сдерживания угроз моральной анархии. Называя это распутством , Стэгг представляет себе сценарий, в котором для некоторых слушателей Павла, особенно женщин и рабов, освобождение от «Закона» было приглашением отвергнуть все ограничения.

Точно так же Крауч заключает, что Семейный кодекс был разработан, чтобы противодействовать угрозе формы «энтузиазма», такой как тот, который появился в некоторых новых христианских церквях, который угрожал подорвать основные структуры общества первого века. Крауч отмечает, что женщины и рабы, в частности, стремились распространить свою вновь обретенную христианскую свободу на отношения как вне церкви, так и внутри нее.

Многие ученые (включая Стэгга) считают Послание к Галатам одним из самых ранних дошедших до нас сочинений Павла. По его собственным словам, Павел говорит: «Я жестоко преследовал церковь Божию и пытался разрушить ее». По пути в Дамаск ему в небесном видении предстал воскресший Иисус. Согласно трем отдельным рассказам в Деяниях, Савл оказался на земле, ослепленный ярким небесным светом. Воскресший Иисус поручил Савлу «быть светом язычникам». Призван быть «великим Божьим миссионером среди язычников». Павел также может утверждать то, что Билезикян назвал «вступительным заявлением» в Новом Завете:

Нет ни еврея, ни язычника, ни раба, ни свободного, нет мужчины и женщины, ибо все вы одно во Христе Иисусе.

— Галатам 3:28

Из-за призывов Павла в Послании к Галатам о свободе «во Христе» , Послание к Галатам было названо «Великой Хартией Реформации», а Лютера — «Кети фон Бора». Это книга, на которой была основана протестантская Реформация. Ф. Ф. Брюс пишет, что целью этого письма галатским христианам было опровергнуть ложное евангелие иудействующих — евангелие, в котором эти иудеи-христиане считали, что обрезание необходимо для спасения , — и напомнить галатам о реальной основе их спасения. Именно острота ситуации побудила Павла написать письмо еще до созыва Иерусалимского Собора , поскольку на кону стояли церкви Галатии.

Стэгг затрагивает вопрос о том, почему так много христианского домашнего кодекса содержится в так называемой традиции Павла. Он указывает на кажущуюся иронию того, что Кодекс в Новом Завете связан с апостолом, который так открыто боролся и принес такую ​​личную жертву как за свободу, так и за справедливость для евреев и греков, рабов и свободных, мужчин и женщин. Ссылаясь на сложности, с которыми пришлось столкнуться Павлу после его исторического провозглашения в Галатам 3:28 , Стэгг заключает, что Семейный кодекс Нового Завета не был простой ситуацией, в которой один человек «в одиночку навязал мужской шовинизм языческим церквям». Он предполагает, что сильные акценты Павла проистекают из «постоянного напряжения между свободой и порядком». Указывая на то, что свобода всегда находится под угрозой злоупотреблений с точки зрения вседозволенности, беспорядка, анархии или хаоса, «двойные угрозы легализма и распутства древние и повторяющиеся». Стэгг отмечает, что различные книги Нового Завета отражают «эту непрекращающуюся борьбу за правильные отношения между законом и благодатью, даром и требованием, свободой и ответственностью». Он предполагает, что эта ситуация, должно быть, обострилась в ранних церквях, особенно среди женщин и рабов, которые больше всего страдали от самых тяжелых ограничений. Поэтому они, по понятным причинам, хотели бы максимально использовать свою новую свободу «во Христе», и Стэгг заключает, что Пол оказался в центре битвы.

Гуманизировать антагонистические домашние отношения

Майкл Парсонс придерживается точки зрения, согласно которой целью апостолов при разработке христианских кодексов было гуманизировать отношения, которые в современном обществе стали «полями битвы презрения и антагонизма». Они сделали это, внедрив в «новое творение» отношения то, что было потеряно, а именно человеческое достоинство, особенно среди женщин и рабов. Признавая, что Кодексы домашнего хозяйства возникли не в христианстве, он считает, что они «радикально преобразованы христианскими авторами».

Он пишет, что апостолы использовали современную форму Хаустафельна в своих этических наставлениях с «творческим и творческим пастырским пониманием». Он не думает, что апостолы, как правило, делают социальные заявления о преобладающих обычаях. Вместо этого они задают вопрос: «Что значит быть «во Христе» в этой ситуации?» или «Какова связь между христианской свободой и этим социальным институтом?» Парсонс считает, что последствия этого очень глубоки. Даже рабы несут ответственность; возможность жить христианской жизнью зависит исключительно от благодати Христа, а не от обстоятельств.

Парсонс утверждает, что Хаустафельн в Послании к Ефесянам и Колоссянам явно адресован тем, кто находится внутри церкви, а не тем, кто находится за ее пределами. Многие полагают, что во Втором послании к Коринфянам апостол Павел говорит о ситуациях, как минимум, потенциальных беспорядков в церквях, включая нарушение всякого социального порядка. Поэтому он считает, что целью Новозаветных домашних кодексов, скорее всего, был призыв к порядку в неуправляемой церкви. Но Парсонс говорит, что какой бы ни была общая цель каждого конкретного Хаустафеля , несомненно, что парные отношения объясняются их отношением к Христу. «Соответственно новое поведение ожидается от верующих христиан в каждой из этих социальных ситуаций. Каждый член трех пар равен другому «во Христе», но они не должны злоупотреблять этим новым положением и использовать его в качестве оправдания для своего поведения. любой нехристианской манере». В отношениях «во Христе» нет места чувствам антагонизма, превосходства и неполноценности или бесчеловечной гордости.

Ответственность и взаимное уважение

Автор-иезуит Феликс Юст также находит сходство между многими другими греко-римскими моральными сочинениями и четырьмя более поздними посланиями (письмами) Нового Завета. Библейские семейные кодексы содержат инструкции для определенных групп людей в христианских семьях или «домохозяйствах» относительно того, как им следует обращаться с другими членами своей семьи. Он пишет, что большинство людей в Римской империи первого века считали само собой разумеющимся, что отец семейства имел абсолютную власть и контроль над своим домом. Таким образом, светские примеры таких «Домашних кодексов» обычно просто указывали, как рабы, дети или жены должны вести себя по отношению к своим хозяевам, отцам или мужьям соответственно. Они также довольно редко говорят взрослым мужчинам, как им следует обращаться с рабами, детьми или женами, которые являются членами их семьи.

По словам автора Феликса Юста, эти тексты Нового Завета не дают мужчинам абсолютной власти. Вместо этого они требуют высокой степени ответственности и взаимного уважения от всех членов христианских семей, но «не демонстрируют полного равенства различных членов семьи» по сравнению с современными эгалитарными взглядами.

Манифест поддержания иерархических отношений

что в Послании к Ефесянам Тимоти Гомбис утверждает , Павел Тарсийский излагал «манифест для Нового человечества, широкими мазками рисуя видение того, как верующие должны вести себя в сообществах нового творения». Он считает, что статус-кво, по крайней мере, в мире эфесцев был создан по образцу того, что он называет «старым человечеством» — «эгоистичным и саморазрушительным поведением», которое было ориентировано в соответствии с поведением его правителей.

В Ефесянам 5:18–21 Гомбис говорит, что Павел дает всеобъемлющее представление о том, как должны выглядеть отношения в Новом Человечестве. Он продолжает: «Таким образом, «Хаустафель» представляет собой манифест для нового творения народа Божьего, и он не просто учитывает современное понятие нуклеарной семьи, хотя, безусловно, включает и это. Короче говоря, он представляет всеобъемлющий взгляд на то, как отношения в том, что он называет «новым человечеством», должны быть структурированы. Гомбис пишет:

«Ветхое Человечество развращено пагубным влиянием властей и властей, а Новое Человечество — Церковь — есть новый тварный народ Божий, созданный «по Богу в праведности и святости истины» (Еф. 4). :24) и всецело ориентированный самоотверженной любовью Христовой».

В конце концов он приходит к выводу, что Павел не просто проявляет социальный консерватизм, сохраняя место для иерархии, и не просто пытается оградить раннехристианские общины от имперского давления. Скорее, «увещевания Павла радикальны в том смысле, что они напрямую противостоят социальным структурам современного общества [первого века] и подрывают их».

См. также

• Гендерные роли в христианстве
• Христианские взгляды на брак
• Христианские взгляды на Ветхий Завет