Арбитражная комиссия Мирной конференции по Югославии

Арбитражная комиссия Конференции по Югославии (широко известная как Арбитражный комитет Бадинтера ) — арбитражный орган, созданный Советом министров Европейского экономического сообщества (ЕЭС) 27 августа 1991 года для предоставления конференции по Югославии юридических консультаций. Роберт Бадинтер был назначен председателем Комиссии из пяти членов, состоящей из председателей конституционных судов ЕЭС. Арбитражная комиссия вынесла пятнадцать заключений по «основным правовым вопросам», поднятым конфликтом между несколькими республиками Социалистической Федеративной Республики Югославии (СФРЮ). ^{[ 1 ]}

Фон

В 1990—1991 годах стали нарастать противоречия между Сербией и другими республиками в составе федеральной Югославии ( Словения и Хорватия ), экономические, политические, а затем и этнотерриториальные конфликты.

На референдуме о независимости Словении в 1990 году подавляющее большинство жителей проголосовало за независимость республики. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]} аналогичные результаты были замечены на референдуме о независимости Хорватии в 1991 году . ^{[ 4 ]} а 25 июня 1991 г. обе республики провозгласили независимость. ^{[ 5 ]} В начале марта 1991 года в Пакраце произошли вооруженные столкновения между хорватами и сербами. ^{[ 6 ]} подразделения Югославской народной армии Для предотвращения дальнейших столкновений в город были введены . 9 марта 1991 года протесты в Белграде были подавлены армией. ^{[ 7 ]} 31 марта 1991 года произошло столкновение между хорватской полицией и вооруженными силами созданной сербами хорватскими САО Краина. ^{[ 8 ]} в национальном парке «Плитвицкие озера» , в котором были убиты двое мужчин. ^{[ 9 ]} Кульминацией этих событий стал небольшой вооруженный конфликт в Словении и начало войны в Хорватии . ^{[ 10 ]}

В начале 1991 года Европейское Сообщество , предвидя скорый вооруженный конфликт в Югославии, предложило свою посредническую помощь руководству СФРЮ. После того как союзное правительство СФРЮ согласилось на посредничество Европейского сообщества, последнее провело ряд переговоров и консультаций с воюющими сторонами. 7 июля 1991 года было подписано Соглашение Бриони , положившее конец войне в Словении, с территории которой были выведены все части югославской армии. Соглашение предусматривало мораторий на вступление в силу деклараций о независимости Словении и Хорватии сроком на три месяца, а также необходимость начала переговоров о будущем устройстве Югославии. Однако соглашение не повлияло на прекращение боевых действий в Хорватии. ^{[ 11 ]}

Члены комиссии

Робер Бадинтер , президент Конституционного совета Франции
Роман Херцог , председатель Федерального конституционного суда Германии
Альдо Корасанити [ it ] , председатель Конституционного суда Италии
Франсиско Томас-и-Валиенте , председатель Конституционного суда Испании
Ирен Петри , председатель Конституционного суда Бельгии

Мнения

С конца 1991 по середину 1993 года Арбитражная комиссия вынесла 15 заключений по правовым вопросам, возникшим в результате фрагментации Югославии. ^{[ 12 ]}

Мнение № 1 (Роспуск СФРЮ)

20 ноября 1991 года лорд Кэррингтон. ^{[ почему? ]} спросил, сохранило ли отделение некоторых республик от СФРЮ ее существование, как утверждали Сербия и Черногория, или привело к ее распаду, при этом все республики стали равными правопреемниками СФРЮ. Комиссия ответила 29 ноября 1991 года: «Социалистическая Федеративная Республика Югославия находится в процессе распада». ^{[ 1 ]}

Мнение №2 (Самоопределение)

20 ноября 1991 года лорд Кэррингтон спросил: «Имеет ли сербское население Хорватии и Боснии и Герцеговины , как один из народов, составляющих Югославию, право на самоопределение ?» Комиссия пришла к выводу 11 января 1992 года, что «сербское население Боснии и Герцеговины и Хорватии имеет право на все права, относящиеся к меньшинствам и этническим группам … Республики должны предоставить членам этих меньшинств и этнических групп все права человека и основные свободы, признанные в международном праве , включая, где это уместно, право выбирать свое гражданство ». ^{[ 1 ]} распространило принцип uti possidetis на бывшую Югославию. Это мнение также впервые ^{[ 13 ]}

Мнение №3 (Границы)

20 ноября 1991 года лорд Кэррингтон спросил: «Могут ли внутренние границы между Хорватией и Сербией и между Боснией и Герцеговиной и Сербией рассматриваться как границы с точки зрения международного публичного права ?» Применяя принцип uti possidetis juris , комиссия пришла к выводу 11 января 1992 года: «Границы между Хорватией и Сербией, между Боснией и Герцеговиной и Сербией и, возможно, другими соседними независимыми государствами не могут быть изменены, кроме как по соглашению добровольно достигнутому ... . Если не оговорено иное, прежние границы становятся границами, охраняемыми международным правом». ^{[ 12 ]}

Мнение № 4 (Босния и Герцеговина)

Комиссию спросили, следует ли признавать независимость Боснии и Герцеговины. Комиссия отказалась от признания, поскольку, в отличие от других республик, стремящихся к независимости, Босния и Герцеговина еще не провела референдум о независимости. ^{[ 14 ]}

Мнение № 5 (Хорватия)

Комиссия рассмотрела заявление Хорватии о признании ее независимости. Комиссия постановила, что независимость Хорватии пока не следует признавать, поскольку новая конституция Хорватии не включает защиту меньшинств, требуемую Европейским сообществом. В ответ на это решение президент Хорватии написал Бадинтеру письмо с заверениями, что дефицит будет устранен, и затем Европейское сообщество признало Хорватию. ^{[ 14 ]}

Мнение № 6 (Македония)

Комиссия рекомендовала Европейскому сообществу принять просьбу тогдашней Республики Македонии о признании, поскольку республика предоставила необходимые гарантии уважения прав человека, международного мира и безопасности. Однако Европейское Сообщество первоначально неохотно приняло рекомендации из-за противодействия Греции . ^{[ 15 ]}

Мнение № 7 (Словения)

Комиссия рекомендовала Европейскому сообществу признать Словению.

Предварительное решение

Комиссия отклонила возражения Сербии и Черногории относительно ее компетенции отвечать на три обращения, полученные ею от лорда Кэррингтона, в результате чего были выработаны Мнения 8, 9 и 10.

Мнение №8 (Завершение процесса роспуска СФРЮ)

Комиссия решила, что юридический процесс роспуска СФРЮ завершен и поэтому СФРЮ больше не существует.

Мнение № 9 (Урегулирование проблем правопреемства государств)

Комиссия сочла, что правопреемство государств, возникшее в результате прекращения существования СФРЮ, должно быть решено. Он постановил, что этот вопрос должен быть решен по взаимному согласию между несколькими государствами-преемниками при справедливом разделе международных активов и обязательств бывшей СФРЮ. Было также решено, что членство СФРЮ в международных организациях не может быть продолжено каким-либо государством-преемником, а каждое государство должно будет подать заявку на членство заново.

Мнение № 10 (Союзная Республика Югославия – Сербия и Черногория)

В этом решении Комиссия постановила, что СРЮ (Сербия и Черногория) не может юридически считаться продолжением бывшей СФРЮ, но это новое государство. Таким образом, Европейское Сообщество не должно автоматически признавать СРЮ, а применять те же критерии, что и для признания других государств пост-СФРЮ.

Текст

Текст первых десяти заключений Комиссии Бадинтера опубликован в Европейском журнале международного права . Мнения 1–3 воспроизведены в 3 EJIL 1 (1992), стр. 182 и далее. ^{[ 16 ]}^{[ 17 ]} Мнения 4–10 воспроизведены в 4 EJIL 1 (1993), стр. 74 и далее. ^{[ 18 ]}

Критика мнения №3

Питер Радан, австралийский ученый-юрист сербского происхождения, раскритиковал интерпретацию Конституции СФРЮ Комиссией Бадинтера. Помимо принципов международного права, Комиссия Бадинтера стремилась обосновать актуальность Принципа границ Бадинтера ссылкой на статью 5 Конституции Югославии 1974 года. Комиссия заявила, что принцип границ Бадинтера тем более применим к республикам, поскольку второй и четвертый параграфы статьи 5 Конституции СФРЮ предусматривают, что территории и границы республик не могут быть изменены без их согласия.

Статья 5 предусматривает:

(1) Территория СФРЮ неделима и состоит из территорий ее социалистических республик.

(2) Территория республики не может быть изменена без согласия этой республики, а территория автономной провинции — без согласия этой автономной провинции.

(3) Граница СФРЮ не может быть изменена без согласия всех республик и автономных провинций.

(4) Граница между республиками может быть изменена только на основании их соглашения, а в случае границы автономной провинции — на основании ее согласия.

Что касается статьи 5, он критикует Комиссию Бадинтера за выборочное цитирование.

Причина такого мнения Радана состоит в том, что, ссылаясь на пункты 2 и 4 статьи 5, Комиссия Бадинтера проигнорировала положения пунктов 1 и 3. При этом она оправдывала раздел СФРЮ и изменение ее международных границ в нарушение пунктов 1 и 3. Радан утверждает, что территориальная целостность республик и неприкосновенность их границ, упомянутые в пунктах 2 и 4 статьи 5, применимы только в контексте югославского государства, собственная территориальная целостность и границы которого остались в силе. По мнению Радана, республика, стремящаяся нарушить положения пунктов 1 и 3 статьи 5, вряд ли сможет воспользоваться гарантиями, содержащимися в пунктах 2 и 4. Следовательно, он утверждает, что статья 5 не обеспечивает поддержки применения принципа границ Бадинтера к раздробленность СФРЮ.

На основании приведенного выше анализа доводов Комиссии Бадинтера в Заключении № 3 Радан приходит к выводу, что ни международно-правовые принципы уважения территориального статус-кво и uti possidetis, ни положения статьи 5 Конституции СФРЮ 1974 года не дают никакого оправдания. за «принцип границ Бадинтера» и что при перекройке новых границ между независимыми государствами «может даже возникнуть необходимость облегчить упорядоченное и добровольное перемещение части населения». ^{[ 12 ]}

См. также

Примечания

^ Jump up to: ^а ^б ^с Аллен Пелле (1992). «Мнения Арбитражного комитета Бадинтера: второе дыхание для самоопределения народов» (PDF) . Европейский журнал международного права . 3 (1): 178–185. doi : 10.1093/oxfordjournals.ejil.a035802 .
^ Аленка Старман; Ерней Крижнар (2010). «После плебисцита». 20-летия плебисцита за суверенную и независимую Словению ( PDF Выставка архивов Республики Словения по случаю (на словенском языке ) ) . Архивы Республики Словения. п. 47. ИСБН 978-961-6638-14-2 .
^ Ладж, Дамьян; Крашовец, Аленка (30 марта 2003 г.). «Брифинг по референдуму №3» . Противостоящая Европейская исследовательская сеть . Университет Сассекса.
^ «Izviješće o Providenom Referendumu» [Отчет о проведенном референдуме] (PDF) (на хорватском языке). Государственный избирательный комитет. 22 мая 1991 года. Архивировано из оригинала (PDF) 27 февраля 2012 года . Проверено 27 декабря 2011 г.
^ Мейер, Виктор (2005). Югославия: история ее упадка . Рутледж. п. xiv. ISBN 978-1-1346-6510-5 .
^ Рамет, Сабрина П. (2006). Три Югославии: государственное строительство и легитимация, 1918-2005 гг . Блумингтон: Издательство Университета Индианы . п. 385. ИСБН 978-0-253-34656-8 .
^ Вифлеем, Даниэль; Веллер, Марк , ред. (1997). Югославский кризис в международном праве . Том. 1. Кембридж: Издательство Кембриджского университета . стр. XXVI. ISBN 978-0-521-46304-1 .
^ Соколов В. А. (2018). "Создание центра боевой подготовки «Голубич» милиции Краины". Обозреватель (342): 86.
^ Радош, Ивица (30 марта 2006 г.). «Кровавая годовщина Пасхи 1991 года: Его последними словами были: Папа, папа » [Кровавая годовщина Пасхи 1991 года: Его последними словами были: Папа, папа]. Список Ютарни (на хорватском языке). ISSN 1331-5692 . Архивировано из оригинала 29 октября 2013 г.
^ Гуськова 2001 , с. 107–118, 153–175.
^ О'Ши, Брендан (2005). Современный югославский конфликт 1991-1995 годов: восприятие, обман и нечестность . Лондон: Фрэнк Касс. стр. 15–16. ISBN 978-0-415-35705-0 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Питер Радан (апрель 2000 г.). «Международные границы после отделения: критический анализ мнений Арбитражной комиссии Бадинтера» . Обзор права Мельбурнского университета . 24 (1): 50–76.
^ Харрис, Д. Дела и материалы по международному праву. 106-107
^ Jump up to: ^а ^б Роланд Рич (1993). «Признание государств: распад Югославии и Советского Союза» (PDF) . Европейский журнал международного права . 4 (1): 36–65. doi : 10.1093/oxfordjournals.ejil.a035834 . Архивировано из оригинала (PDF) 21 апреля 2012 года . Проверено 30 ноября 2011 г.
^ Евангелос Кофос (1999). Джеймс Петтифер (ред.). «Македонское приключение Греции: споры по поводу независимости и признания БЮРМ» . Макмиллан Пресс Лтд.
^ «Мнения Арбитражного комитета Бадинтера. Второе дыхание для…» . архив.ph . 9 июля 2012 г.
^ https://web.archive.org/web/20091230033211/http://www.ejil.org/pdfs/3/1/1175.pdf . ^{[ только URL-адрес PDF ]}
^ «Признание государств: комментарий» . архив.ph . 13 января 2013 г.

Ссылки

Guskova, Elena (2001). "Создание международной конференции по бывшей Югославии" [Establishment of an international conference on the former Yugoslavia]. История югославского кризиса (1990—2000) [ History of the Yugoslavian Crisis ] (in Russian). Moscow: Russian Law/Russian National Foundation. ISBN 5-94191-003-7 .
Пелле, Аллен (1992). «Мнения Арбитражного комитета Бадинтера: второе дыхание для самоопределения народов» (PDF) . Европейский журнал международного права . 3 (1): 178-185. doi : 10.1093/oxfordjournals.ejil.a035802 . Проверено 11 января 2024 г.
Рамчаран, Бертран Г. (1997). «Заключения Арбитражной комиссии» . Международная конференция по бывшей Югославии: официальные документы . Том. 2. Гаага; Лондон; Бостон: Kluwer Law International. стр. 1259–1302. ISBN 978-90-411-0436-6 .
Тюрк, Данило (1993). «Признание государств: комментарий» (PDF) . Европейский журнал международного права . 4 (4): 66–91. doi : 10.1093/oxfordjournals.ejil.a035855 . Проверено 11 января 2024 г.

Внешние ссылки

Показания Владислава Йовановича на суде над Милошевичем МТБЮ , 14 февраля 2005 г.

[pellet-1] Jump up to: ^а ^б ^с Аллен Пелле (1992). «Мнения Арбитражного комитета Бадинтера: второе дыхание для самоопределения народов» (PDF) . Европейский журнал международного права . 3 (1): 178–185. doi : 10.1093/oxfordjournals.ejil.a035802 .

[Katalog20-2] Аленка Старман; Ерней Крижнар (2010). «После плебисцита». 20-летия плебисцита за суверенную и независимую Словению ( PDF Выставка архивов Республики Словения по случаю (на словенском языке ) ) . Архивы Республики Словения. п. 47. ИСБН 978-961-6638-14-2 .

[3] Ладж, Дамьян; Крашовец, Аленка (30 марта 2003 г.). «Брифинг по референдуму №3» . Противостоящая Европейская исследовательская сеть . Университет Сассекса.

[Referendum-1991-result-4] «Izviješće o Providenom Referendumu» [Отчет о проведенном референдуме] (PDF) (на хорватском языке). Государственный избирательный комитет. 22 мая 1991 года. Архивировано из оригинала (PDF) 27 февраля 2012 года . Проверено 27 декабря 2011 г.

[Meier-5] Мейер, Виктор (2005). Югославия: история ее упадка . Рутледж. п. xiv. ISBN 978-1-1346-6510-5 .

[6] Рамет, Сабрина П. (2006). Три Югославии: государственное строительство и легитимация, 1918-2005 гг . Блумингтон: Издательство Университета Индианы . п. 385. ИСБН 978-0-253-34656-8 .

[7] Вифлеем, Даниэль; Веллер, Марк , ред. (1997). Югославский кризис в международном праве . Том. 1. Кембридж: Издательство Кембриджского университета . стр. XXVI. ISBN 978-0-521-46304-1 .

[8] Соколов В. А. (2018). "Создание центра боевой подготовки «Голубич» милиции Краины". Обозреватель (342): 86.

[9] Радош, Ивица (30 марта 2006 г.). «Кровавая годовщина Пасхи 1991 года: Его последними словами были: Папа, папа » [Кровавая годовщина Пасхи 1991 года: Его последними словами были: Папа, папа]. Список Ютарни (на хорватском языке). ISSN 1331-5692 . Архивировано из оригинала 29 октября 2013 г.

[FOOTNOTEGuskova2001107-118,_153-175-10] Гуськова 2001 , с. 107–118, 153–175.

[11] О'Ши, Брендан (2005). Современный югославский конфликт 1991-1995 годов: восприятие, обман и нечестность . Лондон: Фрэнк Касс. стр. 15–16. ISBN 978-0-415-35705-0 .

[radan-12] Jump up to: ^а ^б ^с Питер Радан (апрель 2000 г.). «Международные границы после отделения: критический анализ мнений Арбитражной комиссии Бадинтера» . Обзор права Мельбурнского университета . 24 (1): 50–76.

[13] Харрис, Д. Дела и материалы по международному праву. 106-107

[rich-14] Jump up to: ^а ^б Роланд Рич (1993). «Признание государств: распад Югославии и Советского Союза» (PDF) . Европейский журнал международного права . 4 (1): 36–65. doi : 10.1093/oxfordjournals.ejil.a035834 . Архивировано из оригинала (PDF) 21 апреля 2012 года . Проверено 30 ноября 2011 г.

[15] Евангелос Кофос (1999). Джеймс Петтифер (ред.). «Македонское приключение Греции: споры по поводу независимости и признания БЮРМ» . Макмиллан Пресс Лтд.

[16] «Мнения Арбитражного комитета Бадинтера. Второе дыхание для…» . архив.ph . 9 июля 2012 г.

[17] ttps://web.archive.org/web/20091230033211/http://www.ejil.org/pdfs/3/1/1175.pdf . ^{[ только URL-адрес PDF ]}

[18] «Признание государств: комментарий» . архив.ph . 13 января 2013 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

Базы данных авторитетного контроля
Международный	ВИАФ
Национальный	Норвегия Германия Израиль Соединенные Штаты Хорватия