Монархия в древней Индии
Монархией в древней Индии управлял король, который выступал в качестве ее защитника, и эта роль включала как светскую, так и религиозную власть. Смысл и значение королевской власти резко изменились между ведическим и поздневедическим периодами и получили дальнейшее развитие во времена джайнских и буддийских правителей. Хотя есть свидетельства того, что царствование не всегда передавалось по наследству в ведический и в поздний ведический период, ко времени создания литературы брахманов следы выборного царства уже начали исчезать. [1]
Царство и Веды
[ редактировать ]Ведические идеи об установлении должности царя в конечном итоге основаны на легендах о коронации одного бога как царя всех остальных. Существует множество легенд о том, кто из богов занял это положение; [2] В Ригведе к , Индре . Агни , Соме , Яме и Варуне обращаются как к «царю» Действительно, царская власть в Ригведе в основном проявляется только в форме богов как царей. Гимны, непосредственно обращенные к земным царям, как 10.173-10.175, являются скорее исключением, чем правилом. В этих гимнах говорится, что царь был «утверждён» Индрой и «сделан победителем» Сомой и Савитри . Хотя это подразумевает тесную зависимость царя от богов, редкость фигуры человеческого царя в Ригведе согласуется с идеей о том, что цари в то время находились в основном на уровне племенных вождей и не считались божественными. [3] В 10.124.8 есть провокационная строка, в которой упоминаются люди, выбирающие своего короля, и 3.4.2 в Атхарваведе, кажется, подтверждает это. Кроме того, несколько гимнов в Ригведе демонстрируют важность самити ( 10.166.4, 10.191), управляющего собрания, что еще раз указывает на то, что ранний ведический царь правил в племенной среде, где принятие решений собранием все еще играло важную роль.
Как было сказано выше, в ранний ведический период царь не считался божеством. [4] Однако ко времени составления « Брахманов» царь все больше ассоциировался с богами благодаря своим качествам и совершаемым им ритуалам. [5] Кроме того, к этому времени королевская власть перешла в наследственное положение, и значение самити начало уменьшаться. [6]
Дхарма и король
[ редактировать ]До Вед произошло формирование военного братства, управлявшего местным населением. По мере того, как они были поглощены местным населением, политическая власть внутри общества начала меняться от межклановой системы, в которой различные кланы делили обязанности, на систему, более подобную ведической, в которой один правитель правил и обеспечивал своих подданных. [7] В этой новой системе впервые возникли идеи брахмана и кшатры, или духовной и мирской власти соответственно. Чтобы достичь общинной дхармы , брамин должен был правильно «наставлять других в их обязанностях» и направлять их духовную практику; на кшатрия, с другой стороны, была возложена «царская функция» поддерживать послушание в соответствии с дхармой и, таким образом, обеспечивать выполнение надлежащих практик. Учитывая, что первый решил совершить правильное духовное действие, а второй его навязал, между ними возникло существенное сотрудничество, чтобы обеспечить исполнение дхармы, и это сотрудничество сформировало «один из фундаментальных элементов Смрити ». теории царской власти [8] Это совпало с развитием доктрины перерождения души и потенциального освобождения мокши от цикла непрерывных перерождений, известного как самсара , примером чему служат истории, предшествовавшие некоторым популярным эпосам, таким как история Видулы, в которой воин эмоционально пробуждается к выполнить свои обязанности воина перед лицом неприятных невзгод. [9] Согласно этой новой философии, правители должны «принимать и выполнять [свой] долг, никогда не желая того, что не имеет непреходящей ценности», другими словами, не привязываясь к своим действиям и думая только о конечном результате своих действий. . Предоставление возможности, а при необходимости и принуждение каждого вести себя таким образом, «приводит, наконец, к бегству от кармы». [10] и таким образом достигается духовная цель Брахмы — выход из цикла сансары.
Как упоминалось выше, лучшие примеры такого рода беспристрастной преданности царю долгу можно увидеть в эпосах « Бхагавад-гита» и « Рамаяна» .
Царство в литературе Дхармы
[ редактировать ]Божественность короля
[ редактировать ]
Ко времени написания « Манава Дхармашастры » божественность царя уже утвердилась. В Ману 7.4 говорится, что царь создан из божественных частиц нескольких богов, включая Яму, Индру, Варуну и Куберу . Это можно рассматривать как тесно связанное с более ранним убеждением, что во время своей коронации король принял различные аспекты богов. [11] В Ману 7.8 говорится, что даже к царю-младенцу никогда нельзя относиться неуважительно, потому что он на самом деле бог на земле. Нарада 18.49-50 повторяет это мнение, говоря, что божественность царя проявляется в силе его указов: его слова становятся законом, как только он их произносит. Это контрастирует с более ранними текстами Дхармасутры , которые, кажется, подчеркивают подчиненный статус царя по сравнению с браминами и не упоминают его божественность. [12]
Король как защитник
[ редактировать ]Дхармасутры и Дхармашастры сходятся во мнении, что особой обязанностью царя является защита, наказание и сохранение дхармы для тех, кто находится в его королевстве. [13] Однако в Дхармашастрах можно увидеть новый миф о создании царской власти, которого нет в Дхармасутрах и который отличается от мифов, встречающихся в предыдущей ведической литературе. В Ману 7.2 говорится, что Самосуществующий Господь создал царя, чтобы восстановить порядок в хаотическом мире, который существовал без него. Затем Господь создал Наказание (о котором говорится как о божестве), потому что через наказание мир покоряется ( Ману 7.22). Выполняя свой долг защитника и карателя, царь процветает ( Ману 7.107). Слабые и беспомощные (т.е. вдовы, дети, душевнобольные, обездоленные) должны были получить королевскую защиту. [14] Помимо защиты своих подданных друг от друга, царь как кшатрий также был обязан защищать своих подданных от внешних угроз и вести войну с соперничающими королевствами. Ману 7.87, например, утверждает, что король, когда ему бросают вызов, никогда не должен отступать от битвы; действительно, битва — это его дхарма .
Варна царя
[ редактировать ]Как было сказано выше, в Ману 7.2 конкретно говорится, что кшатрий , получивший ведическое посвящение, имеет право стать царем. В других местах любому дваждырожденному запрещено жить в стране, которой управляет шудра (4.61); аналогичным образом, браминам запрещено принимать подарки от любого короля, не принадлежащего к царскому происхождению (4.84). Тем не менее, такие комментаторы, как Медхатитхи , Куллука и Виджнянешвара, по сути, отменили такие правила о происхождении царя, заявив, что любое лицо, признанное имеющим власть над территорией, должно считаться царем, независимо от его варны . [15]
Власть короля
[ редактировать ]Основание власти царя является предметом некоторых разногласий в литературе Дхармы. Некоторые авторы текстов по дхарме создают впечатление, будто власть царя заключается исключительно в его приверженности дхарме и ее сохранении. Его указы имеют силу только в том случае, если они соответствуют Закону; его юридические решения должны основываться только на том, что говорится в шастрах, а не на его собственной воле и авторитете. Более того, король на самом деле лишь обеспечивает соблюдение того, что его советники-брахманы называют дхармой. [16] варн , Например, в Васиштха Дхармасутре ясно сказано, что брахманы будут определять, что является дхармой для трех и царь будет управлять соответственно (1.39-41). Однако в других текстах или даже в отрывках из тех же текстов власть царя предполагает применение его собственного разума и воли. Итак, в отличие от Ману 7.28-31, 8.44-45 того же текста утверждает, что царь должен полагаться на свои собственные способности дедукции при отправлении правосудия. Рассуждение как средство вынесения суждения появляется даже в «Гаутама Дхармасутре» (11.23–24). Но ко времени Нарадасмрити царский указ был поставлен выше всех других источников права как самый могущественный, отменяющий все остальные. [17] Таким образом, власть, стоящая за королевскими указами, все больше находится в руках самого короля, хотя его по-прежнему призывают сохранять дхарму.
Действительно, хотя в некоторых источниках упоминается, что король держал группу религиозных советников для консультирования по различным религиозным вопросам, король оставался властью сам по себе по той простой причине, что он нёс на себе результаты своих действий и решений, идея, обоснованная во взаимности, разделяемой королем и его подданными: спасение короля «зависит от его подданных, поскольку он страдает от последствий их грехов и извлекает выгоду из приобретенных ими заслуг». Точно так же его подданные зависят от него, поскольку, если он «защищает их как следует», его люди могут посвятить себя «своим обязанностям». [18] Более того, хотя власть все больше находилась в руках короля, его роль сохранялась в определенных границах, и роль, которую он играл в обществе, не распространялась на ранее нетронутые области. Например, в деле духовного спасения (т.е. мокши ) царь вообще не играл прямой роли; в его обязанности не входит «пропагандировать какие-либо суеверные идеи, отстаивать какую-либо часть праведности», или помогать определять, «что является религией, а что нет», или определять ее практику. [19] Напротив, король должен был действовать в качестве исполнителя, а иногда и посредника, посредством которого происходили «имперские жертвенные церемонии». Действительно, особая «близость к богам», особенно к Индре, возникшая в результате его роли в личном проведении особых жертвоприношений и обеспечении того, чтобы другие аналогичным образом выполняли обряды, упоминается как источник власти царя. Примеры таких жертвоприношений включают Раджасуя («жертвоприношение в честь инаугурации царя»), Ашвамедха («жертвоприношение коня») и Аиндрамахабхишека («Великое посвящение Индры»). [20]
Управление государством
[ редактировать ]Следуя традиции Артхашастры , Ману и Ягьявалкья, определяя раджадхарму (закон царя или для царя), подробно описывают, как царь должен формировать свое правительство и управлять своим королевством. В «Ману» , например, обсуждение того, как король должен выбирать своих министров, напрямую следует за описанием качеств, которые король должен развивать. Ману 7.54 советует царю выбрать семь или восемь советников образованных и благородного происхождения, не определяя конкретно их варну . Однако из них один человек должен быть избран премьер-министром, и в тексте указано, что этот человек должен быть брахманом. [21] Ягьявалкья 1.310, с другой стороны, советует, чтобы все мантрины были браминами.
Должностные лица низшего звена ( аматья ) должны назначаться на обязанности в зависимости от их личных качеств, включая честность, интеллект и сообразительность. [22] Среди задач, которые должны были контролировать аматьи, были сбор налогов, надзор за королевскими рудниками и сбор платы за пользование общественным транспортом. [23]
Ману следует за Каутильей , говоря, что посланников ( дута ) следует выбирать на основе ума и способности расшифровывать намеки и жесты, т. е. читать внешний вид короля-соперника, чтобы понять его намерения и общий характер. [24] Роль посланника была жизненно важна как для дипломатии, так и для разведки. Важность роли посланника можно увидеть в Яджнявалкья 13.328, где проводится комплексная подготовка как к отправке, так и к возвращению дуты, включая встречу царя со всеми его министрами.
Что касается организации своего королевства, король, согласно Ману, должен размещать констеблей между второй, третьей и пятой деревнями, а также в сотой деревне. Также должны быть назначены управляющие, обладающие юрисдикцией над одной, десятью, двадцатью, сотней и тысячами деревень ( Вишну 3.9-10 имеет один, десять, сто и целый район). [25] О любых проблемах, возникающих в деревнях, следует сообщать старшим суперинтендантам; Вишну утверждает, что, если решение не найдено суперинтендантом более низкого уровня, о проблеме необходимо сообщить следующему суперинтенданту высшего уровня и так далее. [26]
Король и судебная процедура
[ редактировать ]
По словам Нарады, царь — это высшая судебная инстанция . [27] Это означало бы, что только самые важные дела будут рассматриваться непосредственно королем, то есть дела, по которым не было решения в местных общинных или цеховых судах. [28] И Ману, и Вишну заявляют, что царь может либо сам рассматривать дела (в сопровождении, конечно, юристов-брахманов), либо он может назначить судью-брамина, который будет наблюдать за судебными процессами от его имени. [29] -небрахман Ману даже допускает, чтобы двиджа мог быть назначен юридическим переводчиком, но ни при каких обстоятельствах шудра не может выступать в качестве такового. [30]
Тексты Дхармы постоянно подчеркивают, что царь должен быть беспристрастен в своих суждениях. Ману утверждает, что король, который пристрастно и несправедливо применяет наказание, сам будет наказан (7.27), говоря в 8.128, что наказание того, кто не заслуживает наказания, обрекает короля на ад. В другом месте Вишну и Нарада подчеркивают, что и царь, и его судьи должны быть беспристрастными при рассмотрении дел. [31] Это имело как религиозные, так и строго юридические последствия; Согласно Нарада Матрике 1.65, царю, соблюдающему надлежащие процедуры при рассмотрении судебных дел, гарантирована слава в этом мире и рай в загробной жизни.
В « Брихаспатисмрити» царю рекомендуется слушать дела утром, облачившись в свои регалии после совершения утреннего омовения . [32] Это противоречит Ману 8.2, в котором говорится, что одежда царя во время ежедневного слушания судебного дела должна быть скромной.
Подобно тому, как посланник должен расшифровать расположение короля-соперника по телесным и жестовым признакам, королю рекомендуется отмечать внешние подсказки истца во время слушания дел, чтобы определить его расположение. [33] В Ману 8.62-72 указывается, кого король мог или не мог допрашивать в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства; значительно расширенный список дан в Нараде 1.159. Выслушав противоречивые показания свидетелей, в Ману 8.73 царю советуют полагаться на то, что говорит большинство свидетелей, или же на показания свидетелей более высокого качества; если несоответствие сохраняется, следует полагаться на свидетельства брахманов. [34] В «Нараде» 1.142 говорится, что царь должен уволить свидетелей, чьи показания постоянно противоречат друг другу.
По итогам расследования дело может быть принято. [35]
Налогообложение
[ редактировать ]Право короля на налог было следующим логическим шагом после теории абсолютного владения королем землей. Ману описывает короля как абсолютного господина земли, и поэтому король имел право на свою долю в продуктах земли. Разрешение короля было необходимо для покупки, продажи и дарения земли. [36] На самом деле земля принадлежала народу, и король претендовал только на абсолютное право собственности. Пока люди обрабатывали землю и платили налоги, с ними все было в порядке, но в противном случае король мог бы воспользоваться своей властью и конфисковать землю. [37]
Двусторонний договор
[ редактировать ]Это понимание было частью двустороннего договора, заключенного между королем и народом. Люди обрабатывали землю и отдавали налоги королю для защиты. Контракт подразумевает, что люди подчиняются суверенной власти, которую они создали, они добровольно согласились платить налог, ставка налога была установлена народом, налоги выплачиваются королю в качестве заработной платы за его защиту, и король должен ответить людям. Из этого можно сделать вывод, что король имеет право взимать налоги, уплата налогов является обязанностью народа, и эта обязанность обусловлена выполнением королем своих обязанностей. [38] Идея защиты королем в отношении налогообложения настолько важна, что в некоторых текстах требуется, чтобы король компенсировал любое украденное имущество, которое ему не удалось вернуть. [39]
Пределы
[ редактировать ]У короля были ограничения на налогообложение. Он должен был знать, когда взимать налог, поскольку некоторые времена были лучше, чем другие. Сумма налога, подлежащая налогообложению, должна была определяться характером человека. Если бы они разбогатели, совершая неправильные поступки, их следовало бы облагать высокими налогами, те, кто преуспел, должны были облагаться налогом постепенно, а те, кто не мог платить, никогда не должны были облагаться налогами. Лимит, который люди могут платить в виде налогов, не должен превышаться. Налогом должны облагаться только прибыль и излишки. [40] Увеличение должно происходить постепенно и в нужное время. Король должен использовать налоги на благо народа. [41] [42]
Виды налогов
[ редактировать ]Бали
[ редактировать ]В ранний ведический период царь регулярно собирал налоги со своих подданных. Налоги назывались бали и состояли из 1/6 сельскохозяйственной продукции или скота, приходившихся на данного человека. [43] Другой формой бали была дань, взимаемая королем с побежденных врагов. Существовала система сбора этих налогов, но точные детали были утеряны со временем. [44] Даже когда в более поздние периоды появились другие формы налогов, Бали все еще присутствовал. Использовался специальный налог, который в разных королевствах применялся по-разному с целью получения дополнительных доходов. [45]
Доход от земли
[ редактировать ]Это был главный налог в постведический период, поскольку он возник из бали. Это был важный источник дохода для государства, и он использовался в каждом королевстве с момента его основания. Этот налог приводил к тому, что государство получало 1/6 продукции земли. Этот налог взимался с прибыли, полученной от земли, а не с валового продукта. Люди могли платить налог либо произведенным товаром, либо деньгами. Там также будет проведено обследование, чтобы помочь в правильном сборе налога. [46]
Ирригационный налог
[ редактировать ]Государству пришлось следить и охранять естественные источники воды. Также им приходилось строить и обслуживать ирригационные устройства, такие как каналы. Если воду брали из рек, резервуаров, озер или колодцев, то брали четверть продукции. [47]
Плата за проезд
[ редактировать ]Пошлины взимались с товаров, ввозимых из-за границы, произведенных в сельской местности и в пределах города. Ставки варьировались от 4% до 20%. Исключение составляли брак и религиозные товары. Существовали и другие виды сборов за проезд, в том числе: плата за водный паром, плата за въезд в город, плата за дорогу и плата за пользование портом. [48]
Налог с продаж
[ редактировать ]Существовало два вида налога с продаж. Одним из них был общий налог в размере 10%, взимаемый со всех товаров. Другие налоги взимаются с особых товаров, таких как драгоценности, земельные аукционы и недвижимые объекты. Наказанием за уклонение от уплаты налогов была конфискация купленного товара. [49]
Налог на оплату труда
[ редактировать ]Ожидалось, что каждый будет способствовать общему благу. Беднякам, которые не могли платить налоги натурой или деньгами, пришлось бы работать на государственных заводах. Также один день каждого месяца каждый человек, включая брахманов, должен был работать исключительно на короля по имени Висти. [50]
Подушный налог
[ редактировать ]Это налог, взимаемый с физических лиц. Существовали две формы подушного налога. Во-первых, общий налог взимался с каждого члена семьи. Вторым был специальный налог, который нежелательные иностранцы должны были платить для въезда в город. [51]
Другие налоги
[ редактировать ]- Таможенная пошлина
- Акцизный налог
- Налог на соль
- Акцизный налог на прибыль
- Торговый налог
- Профессиональный налог
- Налоги на прибыль
- Налог на азартные игры
- Общий налог на имущество (Кара) [52]
- Строительный налог (Вастука)
- Налоговая служба (Раджу)
- Полицейский налог (Чорараджу)
- Налог на деревни на воде (Клопта)
- Общий налог на деревни (Пиндакара)
- Чрезвычайный налог (Праная)
- Праздничный налог (Утсанга)
- Военный налог (сенабхакта) [53]
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ^ Альтекар, А.С. Государство и правительство в Древней Индии , с. 312
- ^ См., например, А. Бр. , 1,14; Т. Бр. 2.2.7.2; Дж. Бр. 3.152.
- ^ см. Шарма, Рам Шаран. Аспекты политических идей и институтов в Древней Индии. п. 162; 186
- ^ Альтекар, с. 83.
- ^ Альтекар, с. 89-90; см. также Шарма, с. 165 Один пример из « Шатапатха-брахмана» , в котором царь приравнивается к Праджапати .
- ^ См. Шарма, с. 64; 165.
- ^ Дрекмайер, стр. 38.
- ^ Будьте осторожны, стр.216.
- ^ Дрекмайер, стр.150.
- ^ Дрекмайер, стр.154.
- ^ См. Альтеркар, стр.78; Лингат, Роберт. Классический закон Индии . п. 208
- ^ См., например, Гаутама 11.1-5.
- ^ В Дхармасутрах см. Васиштха 19.1; Гаутама 8.1-3; в Дхармашастрах см. Ману 7.2-4; Нарада 18.31; Ягьявалкья 1.323
- ^ См., например, Ману 8.27-29; Вишну 3.65
- ^ Обсуждение этого см. в «Лингате», с. 210
- ^ Об этом см., например, Ману 7.28-31 и Нарада Матрика 1.29; см. также обсуждение в Altekar, стр. 156-157
- ^ См . Нарада Матрика 1.10.
- ^ Будьте осторожны, стр.212.
- ^ Дерретт, с. 599
- ^ Госал, стр.24-25.
- ^ См. Руководство 7.58; Вишну 3.70; Ягьявалкья 1.312
- ^ Ману 7.60-62. Артхашастра 1.8 дает описание различий между мантринами и аматьями . См. также Гангули, Д.К. « Аспекты древнеиндийского управления» . п. 162.
- ^ Этот Вишну 3.16
- ^ См. Ману 7.67, Артхашастра 1.15.7-9.
- ^ См. Руководство 7.114-115.
- ^ См. Руководство 7,116–117; Вишну 3.11-15
- ^ См. Нарада Матрика 1.7 .
- ↑ Ришар Ларивьер в своем переводе « Нарадасмрити » считает это сутью стиха. См. Ларивьер, : «Нарадасмрити критически отредактированный с введением, аннотированным переводом и приложениями» . п. 5.
- ^ См . Вишну 3.72-73; Мануал 8.9; см. также Васиштха 16.2.
- ^ См. Руководство 8.20.
- ^ См. Вишну 3.74; Нарада Матрика 1.28 и 1.58
- ^ Это Брихаспати 1.21.
- ^ См. Руководство 8.25.
- ^ Нарада 1.209-210 заменяет «свидетельства брахманов» показаниями свидетелей с лучшими воспоминаниями. Если те, у кого лучшая память, не согласны, показания должны быть дисквалифицированы.
- ^ См . Нарада Матрика 1.30.
- ^ Саркар, Государственные финансы КР в Древней Индии , с. 55
- ^ Саркар, с. 59
- ^ Саркар, с. 59
- ^ Гошал, Вклад ООН в историю индуистской налоговой системы , стр. 25
- ^ Гошал, с. 26
- ^ Саркар, с. 62-67
- ^ Гошал, с. 30
- ^ Гошал, с. 10
- ^ Гошал, с. 14
- ^ Саркар, с. 105
- ^ Саркар, с. 87-88
- ^ Саркар, с. 90-91
- ^ Саркар, с. 92-94
- ^ Саркар, с. 98-99
- ^ Саркар, с. 101-102
- ^ Саркар, с. 106
- ^ Гошал, стр.47
- ^ Саркар, с. 95-111
Ссылки
[ редактировать ]- Перевод Ричарда В. Ларивьера (1989). Нарадасмрити . Университет Филадельфии.
- Оливель, Патрик (2005). Свод законов Ману: критическое издание и перевод Манава- Дхармашастры Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-517146-2 .
- Оливель, Патрик (2004). Кодекс законов Ману . Нью-Йорк: ОУП. ISBN 0-19-280271-2 .
- Лингат, Роберт (1973). Классическое право Индии . Нью-Йорк: Oxford UP Publ.
- Кейн, П.В. (1973). История Дхармашастры . Пуна: Институт восточных исследований Бхандаркара.
- Нат Датт, Манмата (2005). Яджнавалкьясмрити: санскритский текст, английский перевод, примечания, введение и указатель стихов . Нью-Дели: Parimal Publications. ISBN 81-7110-273-5 .
- Институты Вишну . Пер. Юлиус Джолли. Оксфорд: Clarendon Press, 1880. http://www.sacred-texts.com/hin/sbe07/index.htm.
- Перевод Г. Бюлера (1886). Священные книги Востока: Законы Мануса (Том XXV) . Оксфорд. Доступно онлайн как Законы Ману.
- Шарма, Рам Шаран (2005). Аспекты политических идей и институтов в Древней Индии . Дели: Мотилал Банарсидасс. ISBN 81-208-0898-3 .
- Альтекар, А.С. (2002). Государство и правительство в Древней Индии . Дели: Мотилал Банарсидасс. ISBN 81-208-1009-0 .
- Дрекмайер, Чарльз (1962). Царство и община в ранней Индии . Стэнфорд: Стэнфордский университет. ISBN 0-8047-0114-8 .
- Гошал, ООН (1959). История индийских политических идей . Бомбей: Оксфорд, UP.
- Гошал, ООН (1972). Вклад в историю индуистской налоговой системы . Калькутта: Сарасват Пресс.
- Саркар, КР (1978). Государственные финансы в Древней Индии . Нью-Дели: Публикации Абхинава.