Вьявахара

Вьявахара ( санскрит : व्यवहार ) — важная концепция индуистского права, обозначающая судебную процедуру. Этот термин анализируется Катьяяной следующим образом: «Ви означает «различные», ава означает «сомнение», хара — «удаление»; юридическая процедура называется термином вьявахара, потому что «она устраняет различные сомнения». Кейн определяет это следующим образом: «Когда последствия правильного поведения, которые вместе называются дхармой и которые могут быть установлены усилиями (различного рода, такими как правдивая речь и т. д.), нарушаются, спор (в суде между сторонами) ), возникающее из того, что требуется доказать (например, долга), называется вьявахарой». По словам Дональда Дэвиса, «есть два основных значения вьявахары. Первое — это общее ощущение практики, бизнеса или повседневных операций. Другой, специфический смысл – это юридическая процедура, процессы судебного разбирательства, включая судебное разбирательство». Судебная процедура согласно дхармашастрам включает в себя: суд, выслушивание и оценку свидетелей и их показаний, принятие решения и обеспечение исполнения наказания, а также стремление к справедливости перед лицом несправедливости. Позже Дэвис цитирует Нарадасмрити , пытаясь ответить на вопрос, почему в индуистской традиции возникла судебная процедура. В тексте говорится: «Когда люди сосредоточивали свое внимание только на дхарме и говорили правду, не было никаких юридических процедур, никакой вражды и никаких (эгоистичных) конфликтов. Юридическая процедура возникла, когда среди людей была утрачена дхарма».

Суды

Согласно Смрити Брихаспати , существует четыре различных типа судов. Пратиштхита — это суд , учрежденный в фиксированном месте, например в городе, апратиштхита не фиксируется в одном месте, а перемещается с места на место, как по кругу, мудрита — это суд судьи, назначаемого царем, который уполномочен использовать королевскую печать, а шасита — это суд, в котором председательствует сам король. На назначение дела судом также большое влияние оказало положение тяжущихся сторон. «Для тех, кто остается в лесу, сеанс должен проводиться в лесу, для солдат — в армии, а для торговцев — в караванах». Кроме того, «здание суда должно быть украшено цветами, статуями, картинами, идолами богов и должно быть оборудовано благовониями, троном или сиденьем (для короля или судьи), семенами, огнем и водой». Существует также дифференциация между судами разных уровней. Царские суды относятся к высшей инстанции, «но другие трибуналы признавались в смрити и диджестах». Судя по всему, в древней Индии не было никаких судебных издержек, за исключением штрафов, налагаемых царем, а такие тексты, как Вишнудхармасутра Каутильи , предписывают правила выплаты после решения вынесения , Нарада Смрити, Ягьявалкья Смрити и Артхашастра по иску.

Роль короля

Царь или кшатрий несет ответственность за надзор за судебными процедурами, а затем за обеспечение соблюдения их результатов. По словам Нарады , «Царь является помощником священного закона, когда два человека участвуют в судебном процессе; он должен расследовать дела точно, без привязанности или ненависти». Для царя вьявахара является частью его личной кастовой дхармы . В разделе о законах для царя « Ману-Смрити» утверждает: «Осуществляя таким образом выполнение всех своих обязательств, он должен защищать этих подданных с осторожностью и бдительностью. Когда бандиты похищают из его царства подданных, взывающих о помощи, в то время как он и люди, находящиеся на его службе, стоят рядом, он наверняка мертв, он не жив. Для кшатрия защита своих подданных является высшим законом; пользование указанными наградами обязывает короля соблюдать этот Закон». Личная дхарма короля неразрывно связана с судебными разбирательствами, и его дхарма определяется достоинствами и недостатками его подданных, поэтому крайне важно, чтобы он восстановил справедливость. Вот почему в дхармашастрах подчеркивается, насколько важно, чтобы царь был справедливым и праведным и назначал ученых брахманов , которые давали ему советы и помогали ему в юридических вопросах. Если король не может присутствовать на судебном процессе, он назначает на свое место брамина. В случае отсутствия брамина следует назначить кшатрия; в отсутствие кшатрия — вайшья .

Судьи

Дела рассматривались либо королем, либо главным судьей. Главный судья сотрудничал с другими судьями при разработке вопросов, необходимых для расследования, и «[в] иске он задает вопросы и встречные вопросы; сначала он говорит дружелюбно. Поэтому его называют прадвивака (= главный судья) судить)." В Смрити Катьяяны . говорится: «Главный судья и сабхьи не должны были вести беседу наедине ни с кем из истцов, пока судебный процесс находится на рассмотрении, и если бы они это сделали, их подлежали бы штрафу» . Если по причине дружбы, жадности или страха было принято решение, противоречащее смрити и обычаям, каждый подлежал штрафу в два раза больше, чем штраф, который должна была заплатить проигравшая сторона. Кейн утверждает: «Считалось, что, когда было принято справедливое решение, король и его сабхья освободились от греха, грех достигает его только тогда, когда он виновен (будь то истец или ответчик); но если выносится несправедливое решение, четверть греха ложится на истца (истца или ответчика), виновного в адхарме (то, что не соответствует закону), по четверти на свидетелей, сабхьев и царей. . Кроме того, судьи должны были быть изгнаны (1) если они докажут несправедливость, (2) если они живут на взятках или (3) если они предают доверие других людей. «Говорят, что лжесудья, лжесвидетель и убийца брахмана одинаково глубоко виновны».

Судебные разбирательства

Индуистская правовая процедура состоит из четырех частей:

1. Платон
2. Ответ
3. Суд
4. Решение

Платон

Жалоба – это пробандум, т.е. «чего-то, что заслуживает доказательства, носителя качества, характеризующегося качествами, заслуживающими того, чтобы быть продемонстрированными. Таким образом, это означает: действительная жалоба — это высказывание собственного мнения (истца). Действительная жалоба должна быть 1) свободной от недостатков заявления, 2) обоснованной, 3) определенной, 4) соответствующей общепринятой практике, 5) кратко сформулированной, 6) явной, 7) свободной от сомнений, 8) свободен от противоречивых причин, 9) способен противостоять противоположным аргументам. Следовательно, король должен отклонить жалобу, если она «1) неизвестна (никем не подана), 2) ошибочна, 3) бессмысленна, 4) бесцельна, 5) недоказуема или 6) неблагоприятна». Жалоба неизвестна, если она не подана никем, и неблагоприятна, если она направлена ​​против главного судьи, короля, города или королевства. По словам Нарады , «Заявление (жалобы) считается фундаментальной частью юридических процедур; если истец не сможет этого сделать, он проиграет; если он доведет дело до конца, он добьется успеха». После подачи иска истец не может изменить его (т.е. изменить сумму денег, которую, по мнению истца, должен ему другой мужчина). Кроме того, жалоба должна быть записана с указанием всех мельчайших подробностей ситуации, иначе она будет считаться недействительной. Большинство жалоб включало один из восемнадцати разделов индуистских законов, называемый Вьявахарападами.

Вьявахарападас

Основная статья: Индуистские законы

Вьявахарапада означает «тема или предмет судебного разбирательства или спора». Ману (индуизм) разделил вьявахарапады на восемнадцать разделов законов. Ману признал, что «перечисление 18 вьявахарапад было результатом удобного устройства и что число 18 охватывало не все споры, а только самое большое количество споров и наиболее важные из них». Восемнадцать разделов законов включают: «(i) первый – это неуплата долгов; (ii) депозиты; (iii) продажа без права собственности; (iv) товарищества; (v) доставка и непоставка подарков; (vi) ) невыплата заработной платы; (vii) нарушение договора; (viii) расторжение сделки купли-продажи; (ix) споры между владельцами и пастухами; (x) Закон о пограничных спорах; (xi) словесные оскорбления; ) физический нападение; (xiii) воровство; (xiv) насилие; (xv) сексуальные преступления против женщин; (xvi) закон, касающийся мужа и жены; (xvii) азартные игры и пари».

Ставки

Жалоба также иногда сопровождается законным пари , или панья. Судебное разбирательство сопровождается пари, если «прежде чем записать жалобу, делается такое пари: «Тот, кто здесь побежден, даст столько-то победителю в виде наказания». Если истец, сделавший ставку, проигрывает дело, он должен выплатить как сумму ставки, которую он разместил, так и наказание за преступление. Однако, если одна из сторон дела делает ставку, а противная сторона - нет, и сторона, ведущая судебный процесс, выигрывает в деле, проигравшей стороне нужно будет заплатить только штраф за преступление, а не ставку. В каком-то смысле ставку можно рассматривать как форму доказательства; если обвиняемый отдает все свое имущество в свою защиту, он должен быть уверен в своей невиновности. Кроме того, пари считается законным только в том случае, если оно сформулировано в письменном соглашении между сторонами. Конкретная логистика размещения ставок неясна; «Неясно, производится ли панья одной или обеими сторонами, выплачивается ли она «победителю» в судебном процессе или королю, и какого размера панья должна быть». Митакшара . Виджнянешвары ставку на Ягьявалкья 2.18 объясняет выплату пари следующим образом: «Там, в этом судебном разбирательстве, которое включает в себя «пари», царь должен заставить проигравшего, побежденного, заплатить царю вышеупомянутый штраф и его и сумму иска для истца».

Ответ

После подачи обоснованной жалобы король должен приказать дать ответ. Количество времени, отведенное обвиняемому на подготовку ответа, зависит от нескольких факторов, в том числе от того, когда было совершено рассматриваемое деяние, и от убедительности дела. По словам Катьяны, «[ответ] недействителен, если он не связан с предметом, когда он слишком краток, когда он слишком широк и когда он охватывает только часть тезиса». В индуистской правовой процедуре существует четыре типа ответа:

1. Признание
2. Ответ в форме отказа
3. Ответ в порядке исключения
4. Ответ в порядке прежнего решения

Признание

Ответ с признанием – это когда ответчик согласен с иском, т.е. если в иске говорится: «Вы должны мне сто монет», а ответ: «Да, я согласен». Некоторые утверждают, что признание делает жалобу недействительной; если кто-то пытается доказать что-то, с чем ответчик согласен, что это правда, заявление истца страдает недостатком сиддха-садханы (доказывания того, что доказано) Другие, такие как Вачаспати , не согласны с этим, утверждая, что целью судебной процедуры является установление истины, и жалоба, на которую отвечает признание, служит этой цели.

Ответ в форме отказа

Следуя предыдущему примеру: «Вы должны мне сто монет, потому что вы одолжили их у меня», в качестве ответа можно было бы ответить: «Я не должен вам сто монет». В данном случае ответчик отрицает, что он вообще когда-либо брал монеты взаймы.

Ответ в порядке исключения

Ответом в порядке исключения на жалобу: «Вы должны мне сто монет, потому что вы одолжили их у меня» будет: «Я не должен вам ста монет, так как я их вернул» или «Я не должен вам сто монет, так как я получил их в дар». В первом случае ответчик соглашается с иском о том, что он взял взаймы сто монет, но делает исключение («Я их вернул») и, следовательно, не должен истцу денег. Во втором примере ответчик отрицает, что он когда-либо брал взаймы сто монет, но получил их другим способом и, следовательно, не имеет задолженности.

Ответ в порядке прежнего решения

Если на жалобу «Ты должен мне сто монет, потому что ты взял их у меня взаймы» ответили: «Я не должен тебе ста монет, так как это дело уже решено в суде» или «Я не должен тебе сто монет, потому что я никогда не брал их взаймы, и этот вопрос ранее был решен в суде», — это будет примером ответа в виде предыдущего решения. В этих случаях ответчик либо соглашается, либо не соглашается с тем, что он ранее занимал деньги, но в связи с тем, что «этот вопрос уже решался в суде», он все равно не должен платить деньги.

Суд

Если ответ признан действительным, назначается судебное разбирательство. В отличие от снисходительности, предоставленной в отношении времени для предоставления ответа, «не следует допускать никаких задержек в доставке свидетелей и принуждении к их допросу». Есть два вида испытаний: человеческие и божественные.

Бремя доказательства

Если ответ дан в виде исключения или предыдущего решения, бремя доказывания лежит на ответчике. В случае отказа это ложится на истца, а если было признание, то никакого бремени не возникает. В случае отказа бремя лежит на истце, поскольку просить ответчика доказать это означало бы просить его доказать отрицание, то есть доказать, что он НЕ брал монеты взаймы. Бремя доказывания положительного аспекта, то есть доказательства того, что ответчик ДЕЙСТВИТЕЛЬНО одолжил монеты, должно лежать на стороне.

Человеческие доказательства

Суды над людьми дают доказательства, включая свидетелей, документы и имущество, а судебные процессы над людьми включают в себя клятвы и испытания , которым подвергается обвиняемый.

Свидетели

В суде может быть минимум три свидетеля и максимум девять. Компетентный свидетель объясняется Ману: «Домовладельцы, те, у кого есть сын, те, кто родился в местной семье, будь то сатрии, вайшьи или шудры, являются компетентными свидетелями, если они представлены стороной». Ягьявалкья уточняет, объясняя: «[с]видетелями должны быть аскеты, щедро настроенные, из хорошей семьи, говорящие правду, выдающиеся в священном законе, честные, имеющие сына, хорошо обеспеченные». Свидетеля можно считать некомпетентным по ряду причин, в том числе: из-за текста (брахманы, преданные, аскеты и пожилые люди не должны вызываться в качестве свидетелей из-за их фигурирования в авторитетных текстах), из-за порочности (никакая истина не может быть признана некомпетентной по ряду причин). быть обнаружены у свидетелей-воров, жестоких людей и т. д.), по причине разногласий (если показания свидетелей противоречивы), дачи показаний suo motu (свидетель приходит и говорит по своему по собственному желанию без назначения) и свидетель помешавшей смерти (свидетель умер до суда).

Как только свидетель будет признан компетентным, главный судья должен допросить его по одному в присутствии истца и ответчика, начиная со свидетелей истца. Ману объясняет происходящее следующим образом: Ману: «Утром (судья), очистившись, должен попросить дваждырожденных представить истинные доказательства. Они также должны быть очищены, обращены лицом на восток или на север и стоять рядом с богами или брахманами. Главный судья… должен обратиться к ним со следующими словами: «Изложите все, что вам известно о том, как эти люди вели себя взаимно в отношении этого дела; ибо ты свидетель этого».

Правдивость свидетелей считается чрезвычайно важной. «Когда свидетель говорит правду в показаниях, он достигает самых великолепных миров и здесь приобретает непревзойденную славу; такая речь создана Брахманом». Однако свидетели, дающие ложные показания в суде, попадают «в тот же мир, что и виновники грехов и мелких грехов, поджигатели и убийцы женщин и детей». Кроме того, лжесвидетели должны понести наказание, вдвое превышающее предмет иска.

Показания свидетелей-экспертов должны уважаться во всех случаях. По словам Роше, «каждое дело должно решаться совместно с людьми, которые являются экспертами в этой области». Например, если торговцу предъявлено обвинение в совершении преступления, принятие решения невозможно без экспертных показаний других торговцев. Более того, дела аскетов не должны решаться без экспертов, знакомых с тремя Ведами .

Документы

Второй вид человеческих доказательств — это документы. Как бы ни были полезны свидетели в судебных процессах, «[д]античные авторы полностью осознавали крайнюю слабость человеческой памяти: если они сделаны по прошествии определенного времени, показания свидетелей теряют свою силу, потому что они, вероятно, забудут много важных деталей». Таким образом, второй формой доказательства, которая может быть представлена ​​в суде, является документ, который считается более надежным доказательством, чем показания свидетеля. Согласно вьявахаре, существует два типа документов: публичные и частные документы. Двумя основными формами официальных документов (хотя их и больше) являются официальные гранты на землю и т.п. и документы об успехе (передаваемые королем победившей стороне в судебном процессе). Эти документы, ввиду их официального характера, не должны соответствовать многим критериям, чтобы считаться надежными доказательствами. С другой стороны, частные документы, включающие в себя основные гражданско-правовые сделки ( разделы , дарения, ипотеки, долги и т. д.), должны отвечать гораздо большему количеству условий. Существует множество возможных дефектов частных документов, которые делают их незаконными доказательствами. Во-первых, человек, создавший документ, не может быть ребенком или душевнобольным, а также не может находиться в состоянии алкогольного опьянения, в страхе или несчастье при составлении документа. Кроме того, содержание документа должно быть очень описательным. В нем необходимо четко указать характер предмета и подробно описать всех участвующих лиц, а также указать точную дату и место совершения сделки.

Владение

Третий вид человеческих доказательств — это владение, и он считается гораздо более надежным средством доказательства, чем два других. Для того чтобы владение служило адекватным доказательством, «оно должно быть подкреплено титулом, оно должно быть давним, непрерывным, не востребованным другими и храниться в присутствии другой стороны». Если титул (имущество) сопровождает право собственности, владение и титул должны быть созданы одновременно, а если титула нет, владение должно быть длительным. Хотя тексты расходятся во мнениях относительно того, сколько времени человек должен владеть чем-то, прежде чем он станет владельцем этого предмета, общий консенсус, похоже, заключается в трех непрерывных поколениях.

Божественное свидетельство

Клятва

О присягах, принимаемых в индуистских судах, известно очень мало. «Индуистский закон знал только клятву, налагаемую судьей: в отсутствие человеческих способов доказательства он предлагает стороне принести клятву, которая будет представлять собой достаточное доказательство для принятия решения по делу». Клятва может принимать разные формы в зависимости от кастовой принадлежности человека. «Свидетели должны присягать золотом, серебром, коровой, кукурузой, Сурьей, Агни, плечом слона, спиной лошади, коробом колесницы или оружием, или своим сыном или внуком. Следует выбирать разные (клятвы) в зависимости от своей касты». Например, кшастрий клянется своей колесницей или золотом, вайшья - своими коровами, семенами или золотом и т. д.

Испытание

Хотя присягу следует приносить в небольших случаях, испытания следует приберечь для более тяжких преступлений. По мнению Катьяяны: «Когда свидетели равны, следует очистить (свое дело) посредством испытания; и в равной степени это касается иска, предполагающего смертную казнь, даже если имеются свидетели». Количество мытарств в различных текстах различно: от двух, перечисленных Ману, до девяти, перечисленных Брихаспати . Вот несколько примеров испытаний: В испытании на весах обвиняемого взвешивают дважды за короткий промежуток времени. Если во второй раз он весит меньше, его считают невиновным; если он весит равно или больше, он объявляется виновным. В испытании огнем человек должен пройти определенное расстояние, неся в руке раскаленный железный шар. Если в конце дня его рука не будет повреждена, он невиновен. В испытании рисовыми зернами человек должен проглотить и выплюнуть зерна риса, прошедшие специальную обработку. Он признается виновным, если при выплевывании зерен его слюна смешивается с кровью. Испытание, подлежащее применению, выбирается «в соответствии с характером преступления, в соответствии со статусом лица, которому предстоит его подвергнуть, и в соответствии со временем, когда должно быть применено испытание».

Решение

Вьяса описывает следующие виды решений: на основе действительных средств доказательства (документ, свидетели, владение), по мотивам (умозаключения и логические рассуждения), по обычаям (местные правила, установленные в течение длительного времени), по клятве, по царскому указу. или путем примирения сторон. Нарада классифицирует решения по-другому, различая священный закон, позитивный закон, обычай и царские указы. Священный закон относится к решению, в котором «дело было должным образом расследовано, решено в соответствии с обстоятельствами и рассмотрено посредством клятвы, оно должно называться решением священного закона». Позитивное право , с другой стороны, — это решение, принятое на основе предписаний. Решение определяется обычаем, если оно принято согласно местным правилам и обычаям народа. Королевский указ гласит: «[когда короли считают, что какой-то конкретный обычай противоречит справедливости, таким же образом этот обычай должен быть отменен королевским указом». Наказание проигравшей стороны связано с ответом обвиняемого. Ответчик, проигравший дело после предоставления ответа путем отказа, исключения или предыдущего решения, должен выплатить спорную сумму истцу и равную сумму королю. В случае победы ответчика истец должен выплатить штраф в два раза превышающий сумму, указанную в иске. В случае признания ответчик платит половину штрафа, который он заплатил бы, если бы он отказался от иска и потерпел поражение. При определении размера штрафа для проигравшей стороны необходимо соблюдать определенные правила. Например, Катьяяна объясняет, какие штрафы налагаются при испытаниях: «В случае яда, воды, огня, весов, святой воды, риса и испытания горячим куском золота он должен наложить штраф на побежденного». по следующей градации: тысяча, шестьсот, пятьсот, четыре, три, два, сто и меньше».

Все эти аспекты судебного разбирательства, включая заявления истца, ответчика, свидетелей и лица, принимающего решение, должны быть подробно записаны в документе, называемом «свидетельством о вынесении постановления», для дальнейшего использования в суде.

Перекрытие с Ачарой

Иногда сферы ачары и вьявахары пересекаются, например, в случае управления храмами. Король участвует в некоторых сферах управления храмом. В его обязанности входит наказывать тех, кто вмешивается в имущество храмов или разрушает его. Сюда входят даже деревья, находящиеся на святой земле или рядом с ней, за срезание ветки взимается штраф в размере 40 единиц. Царь назначал деватадхьякшу , чиновника, который присматривал за храмами. В случае чрезвычайной ситуации этот суперинтендант собирал богатства храмов и передал их в распоряжение короля, который, предположительно, должен был вернуть их. Также постановлено, что царь не должен лишать храмы их имущества. Другие детали, относящиеся к управлению храмами, касаются учреждений, отвечающих за управление храмами, и поэтому больше относятся к сфере ачары .

См. также

• Классический индуистский закон
• Классический индуистский закон на практике
• Индуистские законы
• индуизм
• в Вьявахарамале