Классический индуистский закон на практике

Классическое индуистское право на практике возникает из сообщества, а не из государственного устройства. Таким образом, отдельные группы общества начали приобретать влияние в создании и применении права. Первичные корпоративные группы, королевские власти и брахманы были фракциями, которые на практике воплощали индуистскую юриспруденцию. Корпоративные группы отвечали за принятие законов посредством концепции социальных норм ; королевские власти отвечали за отправление наказаний и мирскую индуистскую систему; а брахманы отвечали за ритуалы, покаяние и поддержание духовной индуистской системы.

Управление классическим индуистским правом

Корпоративные группы

Корпоративные группы в средневековой Индии включали, помимо прочего, купцов, торговцев, религиозных специалистов, солдат, земледельцев, скотоводов и касты. Эти группы имели юридическое значение в классическом индийском обществе, поскольку основная власть и ответственность за закон в то время исходили от сообщества, а не от государственного устройства. В частности, ранние тексты Дхармасутры ( дхармасутры ), начиная примерно со 2-го века до нашей эры, признавали полноценную теологию, окружающую институт домашнего хозяйства. В текстах домохозяйства и семьи рассматривались как архетип сообщества, «образцовый институт религиозного и правового отражения индуистской юриспруденции». Таким образом, индуистская юриспруденция изображала домохозяйство, а не государство, как основной институт права. В связи с этим домохозяйство является институтом, к которому индуистское право применяется чаще всего. Например, тексты наиболее явно относятся к повседневным домашним действиям, таким как прием пищи, купание, создание семьи и т. д. Акцент на домашнем хозяйстве и других местных институтах помог определить общие цели и блага внутри общества, присущие индуистам. закон. Кроме того, небольшие сообщества, такие как домохозяйства, были более эффективными в навязывании принятия общих ценностей и основных идей.

Из-за социального значения, вращающегося вокруг важности домашнего хозяйства и общины в создании и применении закона, индуистское право юридически подчинило государственный закон закону каст и стадий жизни ( варнашрамадхарма ). Таким образом, каждая каста и жизненный этап отвечали за строго локализованные занятия. –

Таблица 1. Дхармы каст, показывающие подчиненное место политического правления

И. Брамин

а. шесть занятий – преподавание и изучение Вед, совершение жертвоприношений и совершение ими жертвоприношений, дарение и принятие даров (MDh10.74-75)

II. Кшатрий

а. три занятия – изучение Вед, принесение жертвоприношений и дарение подарков (МДх 10.77, 79)

б. особые дхармы = раджадхарма, дхарма правителя (МДх 10.79-80)

1. защита людей (MDH 7.144; YS 1.323, 335)

2. Обнародование закона о кастах и ​​этапах жизни (MDH 7.24, 35; 8.41, 390-91, 410-418; YS 1.361; NS 12.117, 18.5).

3. наказание нечестивых (МДх 7.14-31; ЯС 1.338, 354-359)

4. разрешение споров

III. Вайшья

а. три занятия – изучение Вед, принесение жертвоприношений и дарение подарков (МДх 10.78-79)

б. особые дхармы (МДх 9.326-333; 10.79-80)

1. торговля

2. животноводство

3. сельское хозяйство

IV. Шудра

а. особая дхарма - «послушное служение выдающимся домохозяевам-браминам, сведущим в Ведах» (MDh 9.334)

Хотя домохозяйство и семья играли центральную роль в влиянии корпоративных групп, средневековая Индия была временем политической интеграции на все более крупных территориях. В то время корпоративные группы проявляли все большее значение в создании и применении закона. Такое влияние пришло с развитием корпоративных групп как посреднических инструментов. Эти промежуточные корпоративные группы оказывали влияние двумя основными способами:

1. они смягчают правовое влияние как «высоко местных источников (деревни, семьи и т. д.)», так и «политических правителей элитного уровня», что способствует прагматическому разрешению конфликтов и распространению правовых стандартов для конкретных групп, и
2. они примиряют правовые нормы, влияющие на местное и региональное обычное право, с эзотерическим брахманическим диалогом Дхармашастры , который устанавливает «жизнеспособные идеологии», уважающие как обычное, так и текстовое право.

Корпоративные группы также создали свои собственные законы и системы юриспруденции. В частности, концепция ачары в индуистских юридических текстах (т.е. Дхармашастре) узаконила эти локализованные законы. Ачара позволял локализованным корпоративным группам создавать свои собственные законы, особенно в ситуациях, когда индуистские юридические тексты были расплывчатыми, двусмысленными или полностью молчали. В частности, ачара конкретных корпоративных групп на практике проявляется как «нормы, принимаемые и навязываемые лидерами различных социальных институтов». Ключом к легитимации этих норм, созданных и принятых лидерами корпоративных групп, является концепция «хорошего человека» в ачаре. Этот принцип позволяет распространять шастрический и ведический контроль над практикой через посредничество экспертов, изучающих тексты. Благодаря этому Дхармашастра «опосредованно» связана с реальной жизнью. Ачара также признается и подтверждается в юридическом смысле посредством механизма парибхаши, который рассматривает общепринятые правила ачары как технические дополнительные уточнения правил шастр.

Царства

Основная статья: Монархия в Древней Индии

Дхармашастры, начиная с Ману , впервые касаются функции царя, связанной с соблюдением индуистского закона. Эти тексты определяют царя как «того, кто был помазан». Многие ученые интерпретируют помазание как проведение обряда коронации и поэтому считают, что церемония необходима для наделения короля высшей властью. Хотя никакие правила не устанавливают, почему и как конкретный человек может претендовать на звание царя, Ману VII.2 указывает, что только кшатрий имеет право на царскую власть. Некоторые полагают, что это произошло потому, что кшатрии обладали силой, необходимой для достижения послушания. Однако толкователи других дхармашастр оспаривают эту отличительную черту. Считалось, что царь имел божественную природу, но не из-за рождения или бессмертия. Скорее, царь воплощал в себе богоподобие, выполняя царскую функцию, которую, как говорят в текстах, создали боги. Эта королевская функция является источником королевской власти. Царская функция наделяет царя властью командования (кшатра) и миссией защищать людей и давать им гарантии безопасности. Шастры определяют царскую функцию как царскую дхарму (раджадхарму). Помимо физической защиты от вредного воздействия внутри и за пределами царской юрисдикции, раджадхарма защищает и позволяет процветать дхарме своих подданных. Таким образом, дхарма царя охватывает всю дхарму, поскольку выполнение каждым человеком своих личных обязанностей зависит от защиты, обеспечиваемой царем. Из-за этой взаимосвязи между раджадхармой и индивидуальной дхармой (свадхармой) «спасение царя зависит от его подданных, так же, как спасение подданных зависит от царя». Духовное счастье царя зависит от его подданных, ибо он страдает от последствий их грехов и извлекает выгоду из приобретенных ими заслуг. Это соотношение справедливо и наоборот.

Наказание и справедливость

Королевская функция дает две основные привилегии: право облагать налогом и право наказывать ( данда ), и это льготы, предназначенные исключительно для короля. Только король может применять наказания для обеспечения выполнения своих приказов. Благодаря своей способности наказывать, король обладает неограниченной властью во временном плане и может делать все, что пожелает. Нарада говорит: «Все, что делает царь, оправдано: таково правило». Более того, исполнение наказания обеспечивает справедливость в пределах юрисдикции короля, и, таким образом, король является единственным судьей в отношении средств, необходимых для выполнения его миссии правосудия. В этом ключе он может действовать так, как считает необходимым для справедливости. Более того, осуществление королевской функции по поддержанию справедливости эквивалентно совершению жертвоприношения, которое сохраняет чистоту короля, какие бы действия он ни совершил, чтобы привлечь виновного к ответственности. Однако, хотя король всегда оправдан во временном плане, в следующих жизнях он пострадает от последствий своих плохих действий.

Наказание подпадает под королевскую власть, поскольку оно относится к осуществлению истинного правосудия — концепции, которую может судить только король. Таким образом, там, где существует текстовое молчание, цари несут ответственность за проведение судебных процессов ( вьявахара ) по уголовным законам, а также за применение наказания ( данда ) за преступные деяния. Судья короля рассматривает и другие дела, кроме уголовных, за исключением случаев, когда стороны не желают предстать перед ним. Когда стороны не желают подавать жалобу королю, отдельные лица и корпоративные группы проводят свои собственные судебные процессы. В этих случаях, хотя корпоративные группы, такие как касты и профессиональные секты, имеют свою собственную юрисдикцию (которая возникла на основе обычного права), они все еще находятся под контролем короля. Король осуществляет этот контроль посредством признания особой юриспруденции корпоративной группы. Признание важно, потому что королевский суд - единственная юрисдикция, которую определяет Дхармашастра, поэтому признание царем других судов передает шастрическое значение конкретным юрисдикциям. Царь также использует данду, когда Дхармашастра предусматривает более одного наказания за преступление или когда тексты противоречивы. Он является источником последней инстанции по вопросам как фактов, так и права, но как только король выносит решение, оно не подлежит пересмотру.

Законотворчество

Короли не проявляли особой активности в законодательстве, особенно по той причине, что индуистские юридические тексты всегда предшествовали власти короля. Таким образом, цари были ограничены в своих возможностях устанавливать законы поведения, поскольку Веды уже изложили дхарму . Решения короля никогда не были законом, а считались приказами. Эти приказы не меняли законы и не давали новых толкований текстам, а лишь обеспечивали порядок и мир под королевской юрисдикцией. Более разумно, что король был администратором, а не законодателем. Будучи администратором, король поддерживал мир между своими подданными, а не издавал законы. Кроме того, королевская власть позволяла королю разделять задачи управления между министрами и определять объем и полномочия каждого министерства. Дэвис далее объясняет отсутствие королевского законодательства или указа социальным контекстом, предполагаемым индуистской юриспруденцией (т.е. подчинением государства семье). Таким образом, «государство с юридической точки зрения является частью бытовой дхармы правителя».

Брахманическая юриспруденция

Брамин был неотъемлемой частью управления классическим индуистским правом. По мнению Гаутамы , брамины и царь поддерживают божественный порядок мира, брамины своим советом и царь наказанием. Таким образом, дхарма не может осуществиться без сотрудничества двух каст. Мнение брамина является единственным противовесом авторитету короля в обществе, и поэтому в текстах говорится, что король не может принять решение без совета брамина. По этой причине брахманы имеют право участвовать в суде. Кроме того, когда король не может сам председательствовать в деле, на его место должен быть назначен брамин. Брамин дает советы не только по вопросам отправления правосудия, но и по государственным делам. «Брахман является хозяином, когда речь идет о ритуалах и покаянии. Но в действительности его сфера действия распространяется на всю область королевской деятельности, как с ее политической стороны, так и с религиозной». Превосходство брахманов связано не с их рождением ( варной ), а с тем фактом, что они посвятили себя изучению Вед и, таким образом, имеют право наставлять других людей. Из-за этой преданности Ведам брамин более соответствует божественному, чем царь. Таким образом, говорит Гаутама, царь является господином всего, за исключением брамина. Такое высокое положение в классической индуистской правовой системе проявляется в том, что брамины освобождены от налогов и могут владеть землей (которая предназначена только для королей и брахманов).

Судебная практика классического индуистского права

В ранние ведические времена нет упоминаний о судебной процедуре, но часто упоминался термин Рита , подразумевающий существование божественного космического порядка, которым управлялась Вселенная. Идея Дхармы , по-видимому, произошла от Рта, поскольку позже Дхарма стала словом, обычно используемым в древней Индии для обозначения закона. Ригведа дает мало свидетельств гражданского права. В древней Индии Дхарма имела религиозную основу и поддерживалась религиозной угрозой. Оно изменилось не по воле короля, а в результате эволюции социальных обычаев и обычаев. В период Брахмана был сформирован процесс наказания виновных, и по этой причине были назначены помощники закона. Полная судебная процедура стала известна во время составления Дхармашастр и Смрити. Деятели короля выступали как высшая судебная власть с созданной под его руководством сетью судов.Суды состояли из десяти членов: Король, Правивака, Сабхья, Ганика (бухгалтер), Лехака (секретарь) и судебный инспектор.

• Короли в центре двора, лицом к востоку, Сабхьяс и Прадвивка справа от него, лицом к северной стороне, клерк слева, бухгалтер напротив секретаря суда, лицом на запад. Король выступал в качестве верховного судьи, и окончательное решение было вынесено за его подписью и печатью.
• Прадвивакас и Сабхьяс — помогают царю прийти к истине и вынести правильное суждение.
• Сабхья семь, пять или трое были выбраны за знание закона, и они должны были консультировать царя о законах, применимых к данному случаю. Включая только людей, хорошо сведущих в ведических знаниях и гражданском праве.
• Секретарь судебного заседания записал ходатайство, сделанное устно по делу.
• Бухгалтер произвел подсчет денежных средств, участвующих в исках.
• Садхьяпала поддерживал порядок в суде, исполнял его постановления и следил за явкой сторон и свидетелей.

По мнению брахманских законодателей, решение по делу в древней Индии было основано на восьми источниках. Этими источниками являются три Прамана (владение, документы и свидетели), логические выводы, обычаи страны, сапаты (клятвы и испытания), царский указ и признание сторон в судебном процессе. Если бы были случаи, когда имущество, документы и средства правовой защиты не могли быть предоставлены, решение короля становилось высшей инстанцией.

Четыре части судебного разбирательства.

• Пратиджна – жалоба или жалоба
• Уттарам — ответ на письменное заявление
• Глагол – Испытание
• Нирная — Решение согласно Яджнавалкье

Испытания

Испытания, также называемые Дивья, были божественными методами доказательства. Они решили то, что нельзя или нельзя решить человеческими средствами доказательства. Общее правило, установленное Ягьявалкьей, Нарадой , Брахаспати, Катьяяной, заключается в том, что на испытания следует отвечать только в том случае, если нет человеческих доказательств или косвенных доказательств. Различные виды испытаний упоминаются в разных местах, Ману приводит только два испытания: удерживание огня и погружение в воду. Тем не менее, Ягьявалкья и Вишну приводят список из пяти, а именно баланс, огонь, вода, яд, освященная вода. Нарада дает семь различных типов испытаний, то есть испытание балансом, огнем, водой, ядом, возлиянием, рисом, горячим куском золота. Хотя были найдены доказательства, свидетельствующие о практике только двух испытаний, а именно испытания рисом и испытания священным возлиянием. Они появляются в источниках древнего Кашмира. В окончательных решениях короля человеческие способы доказательства преобладали над божественными способами доказательства. Испытания применялись только в исключительных обстоятельствах. Есть также больше ограничений на то, кто и какой тип испытания может выполнять. Испытания обычно проводились в присутствии короля, судьи, ученых брахманов и публики. Место и время проведения испытаний также имели значение. Их обычно вводили либо на рассвете, либо в полдень, а иногда даже поздно вечером. Воскресенье было предпочтительным днем ​​для их проведения. Обычно они происходили в таких местах, как храм, королевские ворота, общественное место, где встречаются четыре дороги, и зал правосудия. Главный судья по приказу короля должен был провести все обряды подобно жертвеннику. Главный судья и Содхья должны были совершить религиозные омовения, соблюдать пост и призвать всех божеств.

Четыре главных испытания

• Испытание равновесия (Тула, Дхата) — в основном проводится женщинам, несовершеннолетним, старикам или инвалидам. Человека, выполнявшего испытание, дважды взвешивали на весах. Если человек весил меньше предыдущего, его считали невиновным; если во второй раз они были тяжелее, их считали виновными.
• Испытание огнем (Агни). Горячий железный шар нужно было пронести на определенное расстояние на ладони с помощью листьев пипула. Если рука не обжигалась, человека признавали невиновным. Если рука была обожжена, человека признали виновным.
• Испытание водой (Салила). Человек должен был нырнуть в реку и держаться под водой, при этом в воду выпускалась стрела, которую возвращал быстроходный бегун. Если человек до этого времени оставался под водой и не было видно ни одной части тела, то человек считался невиновным. Если человек снова всплывал вверх до того, как стрела была извлечена или стала видна другая часть тела, кроме макушки, человека признавали виновным.
• Испытание ядом (Виза) — человек должен был принять определенное количество яда и в течение определенного периода времени контролировался любые реакции. Если не было видимого действия яда, человека считали невиновным.

Другие типы испытаний включали испытания, упомянутые в Смрити, такие как испытание священного возлияния, во время которого изображение божества омывалось святой водой, и обвиняемый должен был выпить эту воду. Если в течение определенного периода времени в его жизни происходило несчастье, его признавали виновным. Испытание рисовым зерном, испытание раскаленным куском золота, испытание лемехом, испытание жребием также существовали в различных текстах. Испытания играли значительную роль в судебном управлении древней Индии, хотя они и не были вполне рациональными и не могли по-настоящему выявить вину. Как указано в Медхатити, испытания были подобны волшебству и были предназначены для того, чтобы напугать виновного и раскрыть правду.

Клятвы

Клятвы — это подтверждение истины, которое может повлечь за собой наказание за лжесвидетельство, если данное заявление окажется ложным.Ману рекомендовал, чтобы, когда человеческие доказательства терпели неудачу, в поисках истины можно было применить Сапату или клятву. Согласно клятвам Смрити, клятвы предназначались для использования в простых случаях, тогда как мытарства применялись только в серьезных случаях. Человек, дающий клятву, должен был поклясться перед своими родными и близкими. Он мог коснуться головы или ног брахмана, его жены или сына, или ног изображения божества, или взять священную траву или кунжут, серебро, золото, землю, огонь, воду в зависимости от стоимости спорного имущества. . Срок ожидания присяги составлял один, три, пять и более дней в зависимости от характера обвинения. Клятвам придается большое значение святости, как объясняется в Ману: если человек дает клятву ложно, даже в незначительном вопросе, он будет потерян как в этом мире, так и в следующем.

Ссылки

• Дас, Шукла. «Судебное управление». Преступление и наказание в Древней Индии . 1-е изд. Нью-Дели: Публикации Абхинава, 1977 г.
• Дэвис-младший. Дональд Р. Промежуточные сферы права: корпоративные группы и правители в средневековой Индии JESHO (2005)
• Дэвис-младший Дональд Р. Дух индуистского закона Скоро выйдет
• Каул, Анджали. Управление законом и правосудием в Древней Индии . 1-е изд. Нью-Дели: Саруп и сыновья, 1993 г.
• Лингат, Роберт . 1973. Классический закон Индии . Пер. Дж. Дункан М. Дерретт . Беркли: Издательство Калифорнийского университета ISBN   978-1882239085
• Оливель, Патрик. 2004. Кодекс законов Ману . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.