Закон о ясности

Закон о ясности
Акт парламента
Длинное название	Закон о введении в действие требования о ясности, изложенного в заключении Верховного суда Канады в Справке о сецессии Квебека.
Цитирование	СК 2000, гр. 26
Территориальная протяженность	Канада
Даты
Королевское согласие	29 июня 2000 г.

Закон о ясности ^[1] ( французский : Loi sur la clarté référendaire , известный как Билль C-20 до того, как он стал законом) — это закон, принятый Парламентом Канады , который установил условия, при которых правительство Канады вступит в переговоры, которые могут привести к отделению после такого голосование одной из провинций. Законопроект о ясности (C-20) был внесен для первого чтения в Палату общин 13 декабря 1999 года. Он был принят Палатой представителей 15 марта 2000 года и Сенатом в своей окончательной версии 29 июня 2000 года. ^[2]

Хотя закон распространяется на все провинции, Закон о ясности был принят в ответ на референдум 1995 года в Квебеке и продолжающееся движение за независимость в этой провинции. Содержание закона было основано на в 1998 году к Верховному суду Канады обращении федерального правительства премьер-министра Жана Кретьена . Ранее, в 1996 году, был внесен частный законопроект, Закон о Квебеке на случай чрезвычайных ситуаций (Законопроект C-341), устанавливающий условия, которые будут применяться к референдуму по поводу отделения Квебека от Канады, но он не продвинулся дальше первого чтения.

Через два дня после внесения закона в Палату общин Канады правительство Квебекской партии приняло Закон, уважающий реализацию основных прав и прерогатив народа Квебека и штата Квебек в Национальной ассамблее Квебека .

Фон

Неясность вопроса референдума

Мотивация этого закона была во многом основана на голосовании о почти разделении на референдуме в Квебеке 1995 года , на котором жители Квебека проголосовали против варианта суверенитета с небольшим перевесом (50,58% против 49,42%). Разногласия возникли вокруг двусмысленности и формулировки вопроса для голосования. На французском языке вопрос в бюллетене гласил:

Согласны ли вы с тем, что Квебек станет суверенным после того, как официально предложил Канаде новое экономическое и политическое партнерство в рамках законопроекта о будущем Квебека и соглашения, подписанного 12 июня 1995 года?

На английском языке вопрос в бюллетене звучал так:

Согласны ли вы с тем, что Квебек должен стать суверенным после того, как он сделал официальное предложение Канаде о новом экономическом и политическом партнерстве в рамках законопроекта о будущем Квебека и соглашения, подписанного 12 июня 1995 года?

Трехъязычные бюллетени были выданы в общинах, в которых широко использовались языки коренных народов.

Стефан Дион и три буквы

Премьер-министр Кретьен посоветовал генерал-губернатору назначить политолога Стефана Диона (впервые избранного членом парламента во время поездки Сен -Лоран-Картьервиль в Монреале в 1996 году) министром по межправительственным делам в 1996 году. Дион оспорит утверждения суверенитета Квебека о Юридическая сила вопроса референдума в Квебеке 1995 года в трех открытых письмах премьер-министру Квебека Люсьену Бушару и министру межправительственных дел Квебека Жаку Брассару . ^[3]^[4]^[5]

В первом открытом письме Дион оспорил три утверждения Бушара: что односторонняя декларация независимости поддерживается международным правом, что большинство в «50% плюс один» является достаточным порогом для отделения и что международное право защитит территориальная целостность Квебека после отделения. Против первого утверждения Дион заявил, что подавляющее большинство экспертов по международному праву «считают, что право объявлять отделение в одностороннем порядке не принадлежит субъектам такой демократической страны, как Канада». ^[3] Что касается аргумента простого большинства, Дион утверждает, что из-за значительных изменений в жизни жителей Квебека, которые могут возникнуть в результате отделения, простого большинства, которое может исчезнуть перед лицом трудностей, будет недостаточно для обеспечения политической легитимности суверенитетского проекта. Что касается территориальной целостности Квебека, Дион возражает, что «в международном праве нет ни параграфа, ни строки, которая защищала бы территорию Квебека, но не территории Канады. Международный опыт показывает, что границы образования, стремящегося к независимости, могут быть поставлены под сомнение, иногда по причинам, основанным на демократии». ^[3]

Во втором открытом письме Диона Жаку Брассару, министру межправительственных дел Квебека, Дион расширяет свои предыдущие аргументы против территориальной целостности Квебека после отделения, подчеркивая непоследовательность аргумента о том, что Канада делится, а Квебек - нет. Во-вторых, Дион подчеркивает, что без признания со стороны правительства Канады и при противодействии значительного меньшинства граждан одностороннее провозглашение независимости сталкивается со многими трудностями в получении международного признания. ^[4]

В третьем открытом письме Дион Люсьену Бушару он критикует премьер-министра Квебека за принятие некоторых аспектов решения Верховного суда об отделении (например, политического обязательства правительства Канады вести переговоры об отделении после четкого выражения воли народа Квебека). ), а не другие разделы постановления (например, необходимость явного большинства по ясному вопросу и неконституционность одностороннего провозглашения независимости). Что касается постановления, Дион выдвигает три утверждения: что федеральное правительство играет роль в выборе вопроса и уровне поддержки, необходимой для его принятия, что отделение может быть достигнуто только путем переговоров, а не «одностороннего заявления о независимость», и что условия переговоров не могут определяться исключительно правительством Квебека. ^[5]

Справка Верховного суда по поводу отделения Квебека

30 сентября 1996 года Дион подал в Верховный суд Канады три вопроса, составляющие постановление Верховного суда об отделении Квебека :

Согласно Конституции Канады, может ли Национальное собрание, законодательный орган или правительство Квебека осуществить отделение Квебека от Канады в одностороннем порядке?
Предоставляет ли международное право Национальной ассамблее, законодательному органу или правительству Квебека право осуществлять отделение Квебека от Канады в одностороннем порядке? В этом отношении существует ли право на самоопределение в соответствии с международным правом, которое давало бы Национальному собранию, законодательному органу или правительству Квебека право осуществить отделение Квебека от Канады в одностороннем порядке?
В случае конфликта между внутренним и международным правом относительно права Национальной ассамблеи, законодательного органа или правительства Квебека осуществить отделение Квебека от Канады в одностороннем порядке, что будет иметь приоритет в Канаде?

Как только эти вопросы были обнародованы, обе партии Национальной ассамблеи, Блок Квебека и многочисленные федералисты осудили жест Оттавы. ^{[ нужна ссылка ]}

20 августа 1998 года Верховный суд ответил, заключив, что Квебек не может отделиться в одностороннем порядке в соответствии с канадским или международным законодательством. Однако правительству Канады придется вступить в переговоры с правительством Квебека, если жители Квебека выразят явное желание отделиться. Он подтвердил, что парламент Канады имеет право определять, является ли вопрос референдума достаточно ясным, чтобы инициировать такие переговоры. Конституция Канады будет оставаться в силе до тех пор, пока условия отделения не будут согласованы всеми участвующими сторонами посредством внесения поправки в Конституцию, которая требует согласия федерального парламента и каждой провинции. ^[1] Эти условия должны будут уважать принципы демократии; права меньшинств и личности, изложенные в канадской конституции . ^[6]

Суд не дал определения, что означает явное большинство, и оставил это определение политикам. ^[7]

Любые переговоры должны будут учитывать «многие вопросы большой сложности и трудности», такие как экономика, долг, меньшинства, аборигены и границы. Суд заявил, что:

Никто всерьез не предполагает, что наше национальное существование, цельное во многих аспектах, может быть легко разделено по границам нынешней провинции Квебек. ^[7]

И правительство Квебека , и правительство Канады публично заявили, что они очень довольны мнением Верховного суда, который заявил, что Квебек не может юридически отделиться в одностороннем порядке от Канады, и что правительство Канады будет иметь юридическое обязательство вступить в переговоры о разделении с Квебеком в том случае, если явное большинство его населения проголосует за независимость.

Билл Клинтон и Первая международная конференция по федерализму

Стефан Дион организовал и провел Первую международную конференцию по федерализму в Мон-Тремблане в октябре 1999 года, чтобы способствовать международной поддержке дела федерализма в Канаде. Лидерам суверенитета Квебека была предоставлена заметная роль на конференции, и они использовали свое время, чтобы осудить канадский федерализм перед международной аудиторией, к большому раздражению их федералистов-хозяев. Но Закон о ясности получил большую поддержку во время заключительной речи президента США Билла Клинтона . Глядя прямо на собравшегося в зале премьер-министра Квебека Люсьена Бушара, Клинтон, похоже, повторила рекомендацию Верховного суда, предупреждая, что «когда люди думают, что они должны быть независимыми, чтобы иметь значимое политическое существование, следует задавать серьезные вопросы... Соблюдаются ли права меньшинств, а также права большинства? Как мы собираемся сотрудничать с нашими соседями?» Клинтон утверждала, что федерализм позволяет народам, стремящимся к признанию своей идентичности, сделать это, не изолируя себя в национальном государстве. Речь развеяла любые сомнения относительно позиции США по поводу желательности одностороннего отделения Квебека. ^[8]

и реакция на него Принятие Закона о ясности

Закон о ясности (законопроект C-20) был позже разработан и представлен Палате общин 13 декабря 1999 года. Он был осужден всеми провинциальными партиями в Национальной ассамблее Квебека, Блоком Квебека и многими федералистами. ^{[ нужна ссылка ]} Прогрессивно -консервативная партия во главе с бывшим премьер-министром Джо Кларком также выступила против этого закона. ^[9] НДП проголосовала за этот закон. ^[10]

После его принятия парламентом Канады открытое письмо в поддержку права Квебека на самоопределение было опубликовано и подписано многочисленными интеллектуалами из Квебека и других частей Канады.

Уильям Джонсон , лидер крупнейшей в Квебеке англоязычной правозащитной организации Alliance Quebec , заявил, что этот закон предотвратит распространение дезинформации со стороны сепаратистов. ^[11]

Бывший премьер-министр Кретьен часто заявлял, что этот поступок был одним из его самых больших достижений в федеральной политике.

В интервью CTV News, вышедшем в эфир 15 мая 2005 года, бывший сепаратистский премьер-министр Квебека Жак Паризо заявил, что этот акт «ничего не значит» и будет проигнорирован.

7 декабря 2005 года, в разгар федеральных выборов, Новой демократической партии лидер Джек Лейтон также объявил, что поддерживает этот закон. Это контрастировало с комментариями, сделанными на выборах 2004 года , где он сказал, что Канада должна признать декларацию независимости Квебека, если суверенисты выиграют референдум. ^[12]

Ключевые моменты

К основным положениям законодательства относились следующие:

Предоставление Палате общин полномочий решать, считается ли предложенный вопрос референдума ясным до публичного голосования;
В частности, заявив, что любой вопрос, не относящийся исключительно к отделению, следует считать неясным;
Предоставление Палате общин полномочий определять, высказалось ли явное большинство после своего рода сверхбольшинство ; любого голосования на референдуме, подразумевая, что для успеха требуется ^[13]
Заявив, что все провинции и коренные народы должны принять участие в переговорах;
Разрешить Палате общин отменить решение референдума, если она сочтет, что референдум нарушил какой-либо из принципов Закона о ясности ;
Отделение провинции Канады потребует внесения поправки в Конституцию Канады.

Зеркальный закон Квебека

После принятия закона федеральным правительством провинциальное правительство Партии Квебека приняло свой собственный закон, законопроект 99 ( Закон, уважающий осуществление основных прав и прерогатив народа Квебека и штата Квебек) . ^[14]) Этот провинциальный закон был вдохновлен тем же решением Верховного суда Канады, что и Закон о ясности .

Этот закон Квебека подчеркивает право на самоопределение в соответствии с международным публичным правом . Он также заявляет о праве на территориальную целостность провинции Квебек. Закон также признает права англоязычного меньшинства Квебека и коренных народов Квебека . Наконец, статья 13 четко отвечает Канадскому федеральному закону о ясности , утверждая: «Ни один другой парламент или правительство не может ограничивать полномочия, авторитет, суверенитет или легитимность Национальной ассамблеи или налагать ограничения на демократическую волю народа Квебека определять ее собственное будущее».

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Justice.gc.ca: «Закон о введении в действие требования ясности, изложенного в заключении Верховного суда Канады в Справке о сецессии Квебека» ( также известный как Закон о ясности) SC 2000, c. 26
^ «Закон о ясности» . Офис Тайного совета правительства Канады. Архивировано из оригинала 7 декабря 2008 года . Проверено 17 февраля 2008 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Дион, Стефан (11 августа 1997 г.). «Письмо премьер-министру Люсьену Бушару относительно его позиции по одностороннему провозглашению независимости» . Министерство межправительственных дел Канады . Проверено 4 декабря 2006 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ Jump up to: ^а ^б Дион, Стефан (19 ноября 1997 г.). «Письмо г-ну Жаку Брассару в ответ на его министерское заявление о территориальной целостности Квебека» . Министерство межправительственных дел Канады . Проверено 4 декабря 2006 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ Jump up to: ^а ^б Дион, Стефан (25 августа 1998 г.). «Письмо премьер-министру Люсьену Бушару о необходимости уважать решение Верховного суда в полном объеме» . Министерство межправительственных дел Канады . Проверено 4 декабря 2006 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ Верховный суд Канады (20 августа 1998 г.). «Справка об отделении Квебека» . Верховный суд Канады. Архивировано из оригинала 29 декабря 2006 года . Проверено 21 декабря 2006 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ Jump up to: ^а ^б https://montrealgazette.com/news/Battle+secession+control/9071161/story.html ^{[ мертвая ссылка ]}
^ Брюс Уоллес (18 октября 1999 г.). «Клинтон защищает канадский федерализм» . Журнал Маклина . Проверено 21 декабря 2006 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ Кларк, Джо, 2000, «Давайте вернемся к плану А», Globe and Mail (Торонто), 3 января, с. А-13
^ Пол Уэллс (27 апреля 2011 г.). «НДП, Квебек и конституция» . Маклинс .
^ «PQ передает жалобы на законопроект о ясности в Оттаву» . Новости ЦБК . 11 ноября 2000 г. Проверено 2 июня 2018 г.
^ «Лэйтон из НДП отменит федеральный закон о ясности» . CTV Торонто . 29 мая 2004 г. Архивировано из оригинала 5 мая 2011 г.
^ «Редакционная статья Globe: На чьей стороне НДП в Квебеке?» . TheGlobeAndMail.com . 13 октября 2017 г. Проверено 9 января 2018 г.
^ «Перенаправление» . www2.PublicationsDuQuebec.gouv.qc.ca . Проверено 9 января 2018 г.

Внешние ссылки

[ca2000-1] Jump up to: ^а ^б Justice.gc.ca: «Закон о введении в действие требования ясности, изложенного в заключении Верховного суда Канады в Справке о сецессии Квебека» ( также известный как Закон о ясности) SC 2000, c. 26

[2] «Закон о ясности» . Офис Тайного совета правительства Канады. Архивировано из оригинала 7 декабря 2008 года . Проверено 17 февраля 2008 г.

[PCO-3] Jump up to: ^а ^б ^с Дион, Стефан (11 августа 1997 г.). «Письмо премьер-министру Люсьену Бушару относительно его позиции по одностороннему провозглашению независимости» . Министерство межправительственных дел Канады . Проверено 4 декабря 2006 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[letter2-4] Jump up to: ^а ^б Дион, Стефан (19 ноября 1997 г.). «Письмо г-ну Жаку Брассару в ответ на его министерское заявление о территориальной целостности Квебека» . Министерство межправительственных дел Канады . Проверено 4 декабря 2006 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[letter3-5] Jump up to: ^а ^б Дион, Стефан (25 августа 1998 г.). «Письмо премьер-министру Люсьену Бушару о необходимости уважать решение Верховного суда в полном объеме» . Министерство межправительственных дел Канады . Проверено 4 декабря 2006 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[6] Верховный суд Канады (20 августа 1998 г.). «Справка об отделении Квебека» . Верховный суд Канады. Архивировано из оригинала 29 декабря 2006 года . Проверено 21 декабря 2006 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[montrealgazette.com-7] Jump up to: ^а ^б https://montrealgazette.com/news/Battle+secession+control/9071161/story.html ^{[ мертвая ссылка ]}

[8] Брюс Уоллес (18 октября 1999 г.). «Клинтон защищает канадский федерализм» . Журнал Маклина . Проверено 21 декабря 2006 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[9] Кларк, Джо, 2000, «Давайте вернемся к плану А», Globe and Mail (Торонто), 3 января, с. А-13

[10] Пол Уэллс (27 апреля 2011 г.). «НДП, Квебек и конституция» . Маклинс .

[11] «PQ передает жалобы на законопроект о ясности в Оттаву» . Новости ЦБК . 11 ноября 2000 г. Проверено 2 июня 2018 г.

[12] «Лэйтон из НДП отменит федеральный закон о ясности» . CTV Торонто . 29 мая 2004 г. Архивировано из оригинала 5 мая 2011 г.

[13] «Редакционная статья Globe: На чьей стороне НДП в Квебеке?» . TheGlobeAndMail.com . 13 октября 2017 г. Проверено 9 января 2018 г.

[14] «Перенаправление» . www2.PublicationsDuQuebec.gouv.qc.ca . Проверено 9 января 2018 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

v т и Движение за суверенитет Квебека
История Список предметов
События и законодательство	Франкёр Моушен Октябрьский кризис референдум 1980 года референдум 1995 года Закон об уважении будущего Квебека Закон Квебека о чрезвычайных ситуациях Справка по поводу отделения Квебека Закон о ясности Билл 99 Стрельба в Монреале, 2012 г.
Активные организации	Блок Квебекуа Молодежный форум Блока Квебека Климат Квебек Интеллектуалы за суверенитет Национальное движение квебекцев Марксистско-ленинская партия Квебека Квебекская вечеринка Солидарность Квебека Сеть сопротивления Квебека Общество Сен-Жан-Батист
Несуществующие организации	Фронт освобождения Квебека Народный освободительный фронт Национально-освободительное движение Квебека Национальный вариант Партнеры за суверенитет Партия Республики Квебек Социалистическая партия Квебека Демократический митинг за независимость Митинг за национальную независимость
Культура и СМИ	Национальное действие L'aut'journal Переломный момент Долг « Люди страны » День Монреальский журнал Квебекский журнал Голубой дом Квебек Почему я сепаратист
Разнообразный	Чистый и жесткий Квебекский национализм Республика Нижняя Канада Декларация независимости Нижней Канады День Сен-Жан-Батиста Степпинг Да здравствует свободный Квебек!