Поправки к Европейской патентной конвенции

Статья 123 Европейской патентной конвенции (EPC) относится к поправкам к EPC , т.е. поправкам к европейской заявке на патент или патенту , и, в частности, к условиям, при которых они допустимы. В частности, статья 123(2) EPC запрещает добавление объекта, выходящего за рамки содержания поданной заявки, а статья 123(3) EPC запрещает расширение объема охраны путем внесения поправок после выдачи. Кроме того, Правило 80 EPC ограничивает типы поправок, которые могут быть внесены в ходе процедуры возражения в Европейском патентном ведомстве (ЕПВ) , а Правило 139 EPC касается исправления ошибок в документах, поданных в ЕПВ.

Фон

ЕПК предусматривает, что заявитель в принципе может вносить изменения в документы, составляющие его заявку на европейский патент, после подачи, поскольку считается, что заявитель не может иметь полного представления об уровне техники на момент составления заявки и ее подачи в ЕПВ. .

Статья 123(1) EPC: Процедурная основа внесения поправок

Статья 123(1) EPC предоставляет заявителю право в ходе разбирательства в Европейском патентном ведомстве (ЕПВ) вносить поправки в свою заявку на европейский патент, а владельцу патента (во время процедуры возражения ) право вносить поправки в свой европейский патент. Однако это должно быть сделано в соответствии с Регламентом применения, учитывая, что заявителю предоставляется «по крайней мере одна возможность внести изменения в заявку по собственному желанию». Согласно Регламенту, внесение поправок до получения (расширенного) отчета о европейском поиске, как правило, не допускается. Внесение поправок допускается в ответ на расширенный отчет о европейском поиске (т. е. в ответ на сообщение в соответствии с правилом 70a(1) или (2) EPC ), а также внесение поправок допускается вскоре после перехода заявки PCT на европейскую фазу (а именно, в ответ на сообщение в соответствии с Правилом 161(1) EPC ). Затем любые дальнейшие поправки подлежат согласию Отдела экспертизы.

Статья 123(2) EPC: Общие существенные требования к поправкам

Обзор

Статья 123(2) EPC предусматривает, что европейская патентная заявка или европейский патент не могут быть изменены (как до, так и после выдачи) таким образом, чтобы они содержали предмет, выходящий за рамки содержания поданной заявки. Другими словами, поправка не может выходить за рамки первоначального раскрытия заявки. Измененный предмет должен быть прямо и недвусмысленно выведен (т. е. ясно и недвусмысленно выведен) для квалифицированного специалиста «с использованием общеизвестных знаний и рассматриваться объективно и относительно даты подачи заявки». из содержания поданного заявления. «После внесения поправки квалифицированному специалисту не будет предоставляться новая техническая информация». Этот тест часто называют «золотым стандартом» для оценки соответствия статье 123(2) EPC в ЕПВ. «Основная идея статьи 123(2) EPC заключается в том, что заявителю не должно быть разрешено улучшать свое положение путем добавления предмета, не раскрытого в поданной заявке, что дало бы ему необоснованное преимущество и могло бы нанести ущерб правовая безопасность третьих лиц, основанная на содержании первоначального заявления (...)». Это правовое положение иллюстрирует важность, придаваемую Конвенцией содержанию заявки на европейский патент на момент ее подачи – т.е. на дату подачи – с точки зрения ее юридических последствий.

Статья 123(2) EPC касается не того, внесли ли поправки выражение, отсутствующее в поданной заявке, а того, ввели ли поправки предмет, выходящий за рамки содержания поданной заявки. Другими словами, единственный актуальный вопрос заключается в том, сталкивается ли квалифицированный специалист в измененной версии заявки или патента с дополнительной технической информацией по сравнению с технической информацией, содержащейся в поданной заявке. Если да, то статья 123(2) EPC нарушена.

Расширение предмета европейского патента за пределы содержания поданной заявки является основанием для возражения . и отзыв.

Стандарт доказательства

При оценке содержания поданной заявки на европейский патент применимым стандартом доказывания является строгий стандарт, а именно уверенность « вне разумного сомнения », а не « баланс вероятностей », обычный стандарт доказывания в гражданском судопроизводстве.

Конкретные виды поправок

Отказ от ответственности

Заявление об отказе от ответственности определяет в претензии предмет, который не заявлен. В более широком смысле отказ от ответственности может также означать действие по введению негативного ограничения в формулу изобретения, т.е. «поправку к формуле изобретения, приводящую к включению в нее «негативного» технического признака, обычно исключающего из общей характеристики конкретные варианты осуществления или области». . Допустимость отказа от ответственности регулируется особыми условиями.

Согласно прецедентному праву Апелляционных советов ЕПВ , отказ от ответственности допускается только при определенных обстоятельствах, как это подтверждено в G 1/03 и G 2/03 решениях :

«Отказ от ответственности [который не раскрыт в поданной заявке ] может быть разрешено для:

• восстановить новизну, разграничив иск против современного уровня техники в соответствии со статьей 54(3) и (4) EPC ;
• восстановить новизну путем разграничения претензии от случайного ожидания в соответствии со статьей 54(2) EPC ; ожидание является случайным, если оно настолько не связано и далеко от заявленного изобретения , что специалист в данной области техники никогда бы не принял его во внимание при создании изобретения; и
• отказываться от объекта, который согласно статьям 52–57 EPC исключен из патентоспособности по нетехническим причинам».

В решении G 2/10 Расширенный апелляционный совет далее постановил, что:

«1a. Внесение изменения в формулу изобретения путем введения отказа от ответственности, отказывающегося от предмета, раскрытого в поданной заявке, нарушает статью 123(2) EPC, если объект, оставшийся в формуле изобретения после введения отказа от ответственности, не является , будь то явно или неявно, прямо и недвусмысленно раскрыто квалифицированному специалисту с использованием общеизвестных знаний в поданной заявке.

1б. Определение того, действительно ли это так, требует технической оценки общих технических обстоятельств отдельного рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень раскрытия в поданной заявке, характер и объем объекта, в отношении которого было отказано. и его взаимосвязь с предметом претензии, оставшимся в претензии после внесения поправки».

Таким образом, в решении G 2/10 Расширенная апелляционная коллегия по существу восстановила возможность для заявителя или патентообладателя отказаться от части своей патентной монополии при соблюдении определенных условий.

Статья 123(3) EPC: Дополнительные существенные требования к поправкам после выдачи

Статья 123(3) EPC запрещает после выдачи вносить изменения, расширяющие охрану, предоставляемую европейским патентом. Например, «не допускается замена технического признака удовлетворенной претензии другим техническим признаком, который приводит к распространению претензии на объект, который не был охвачен удовлетворенной претензией». «Статья 123(3) EPC напрямую направлена ​​на защиту интересов третьих лиц путем запрета любого расширения формулы изобретения выданного патента, даже если для такого расширения должно быть основание для такого расширения в поданной заявке». Хотя до выдачи правовая безопасность третьих сторон считалась «достаточно защищенной запретом на расширение содержания заявки путем внесения поправок сверх того, что было первоначально раскрыто», не запрещая, таким образом, расширение требований до выдачи, ситуация изменилась после гранта. После выдачи «интересы третьих лиц дополнительно защищаются статьей 123(3) EPC, [в которой] право патентообладателя на внесение изменений в формулу изобретения ограничивается объемом выданного патента».

Расширенного апелляционного совета Согласно решению G 2/88 , «должна рассматриваться совокупность претензий до внесения поправки по сравнению с совокупностью претензий после предложенной поправки». Если, например, предмет претензий изменен в ходе разбирательства по возражению на другой вариант осуществления и если, таким образом, объем защиты претензий был расширен, такое изменение или изменение противоречит статье 123(3) EPC. .

Неизбежная ловушка статьи 123(2) и (3) EPC

Согласно прецедентному праву Апелляционных советов, если европейский патент содержит признак, который не был раскрыт в поданной заявке (в нарушение статьи 123(2) EPC), и если удаление этого признака расширило бы объем Если защита выходит за пределы объема, предоставляемого выданным патентом (в нарушение статьи 123(3) EPC), европейский патент, в принципе, подлежит аннулированию. Опять же, в принципе не имеет значения, была ли поправка, приводящая к такой ситуации, одобрена во время судебного преследования . Отделом экспертизы поскольку ответственность за любые поправки всегда лежит на заявителе.

Федеральный суд Германии (BGH) принял другое решение этой проблемы, позволяющее патентообладателям вообще избежать ловушки: так называемое «решение в виде сноски». Ограничивающий признак, который изначально не был раскрыт в поданной заявке, может остаться в формуле изобретения и ограничит объем охраны, но игнорируется при оценке патентоспособности.

Дополнительное формальное ограничение на внесение поправок во время процедуры возражения

В ходе разбирательства по возражению владелец патента может вносить изменения в описание, формулу изобретения и чертежи европейского патента только в том случае, если «изменения вызваны основанием для возражения в соответствии со статьей 100, даже если на это основание не ссылался оппонент».

Исправление ошибок (Правило 139 EPC)

Правило 139 EPC относится к особой форме поправок, а именно к исправлению ошибок в документах, поданных в ЕПВ. Правило 139 EPC содержит два предложения, первое из которых в целом предусматривает, что «[л]лингвистические ошибки, ошибки транскрипции и ошибки в любом документе, поданном в Европейское патентное ведомство, могут быть исправлены по запросу», а второе гласит, что когда запрошенное исправление относится к частям патентной заявки или патента, относящимся к раскрытию изобретения, то есть к описанию, формуле изобретения или чертежам, «исправление должно быть очевидным в том смысле, что сразу становится очевидным, что ничего другого не было бы». предназначено, чем то, что предлагается в качестве исправления».

См. также

• G 1/03 и G 2/03 (относительно нераскрытых отказов от ответственности )
• G 1/05 и G 1/06 (относительно выделенных патентных заявок )
• G 1/10 (относительно запросов на исправления выданного европейского патента в соответствии с правилом 140 EPC)
• G 2/10 (относительно раскрытых отказов от ответственности)
• Промежуточная генерализация

Дополнительные ресурсы

• Роберт Янг (8–9 ноября 2012 г.). Апелляционные комиссии ЕПВ и ключевые решения: Отказ от ответственности и их правовая основа, особенно в свете решений G 1/03, 2/03 и G 2/10 – возможные последствия их использования в качестве инструмента патентного преследования . Мюнхен, Германия: Европейское патентное ведомство . Проверено 10 ноября 2013 г.

Внешние ссылки

• Статья 123 EPC : «Поправки»
• Правило 137 EPC : «Изменение заявки на европейский патент».
• Правило 80 EPC : «Поправка к европейскому патенту».
• Руководство по экспертизе в ЕПВ , раздел h : «Поправки и исправления»
• Служба юридических исследований для апелляционных советов Европейского патентного ведомства, прецедентное право апелляционных советов ЕПВ (10-е издание, июль 2022 г.), ii . е : «Поправки»